termasuk wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Mojokerto,maka berdasarkan Pasal 7 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 danKeputusan Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor KMA/032/SK/IV/2006tanggal 4 April 2006 tentang pemberlakuan Buku Il Pedoman PelaksanaanTugas dan Administrasi Pengadilan Edisi Revisi 2010 halaman 142, makaperkara ini termasuk kompetensi relatif Pengadilan Agama Mojokerto ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.3 berupa Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu

seharusnya XXXXXX ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 34 ayat (2) Peraturan MenteriAgama Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, dinyatakan bahwaperubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan putusan Pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas,maka permohonan Para Pemohon beralasan dan berdasar hukum, oleh karenaitu patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa yang mengeluarkan Kutipan Akta Perkawinanadalah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu

KUDU KONGA HIALA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi hadir sebagai saksi sehubungan dengan penebasan yangdilakukan oleh terdakwa terhadap saksi; Bahwa kejadian pada hari KAMIS tanggal 23 April 2015, sekira jam 01.00wita, bertempat di depan pintu belakang rumah saksi Hiwa Hawa Amah diRT.03/RW.02, Dusun Matawai Ama,Desa Laihau, Kecamatan LewaTidahu,Kabupaten Sumba Timur; Bahwa saat itu saksi diminta oleh istrinya saksi Hiwa Hawa Amah yangbernama Ahat Tonda Bitu untuk

witatujuannya bertemu dengan istrinya saksi Hiwa Hawa Amah yang bernamaAhad Tonda Bitu;Bahwa setelah disana terdakwa bersama Ahad Tonda Bitu duduk di tempattidur sambil bercerita, sementara bercerita datang saksi Hiwa Hawa Amahmengetuk pintu depan sambil memanggil manggil Ahad Tonda Bitu karnalambat membuka pintu tibatiba saksi Hiwa Hawa Amah sudah mengetukpintu belakang dan berteriak memanggil Ahad Tonda Bitu;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 60/Pid.B/2015/PN.WgpmerberiBahwa kemudian terdakwa kaget saksi Kudu

Konga Hiala keluar daridalam kamar pergi menuju pintu depan dan saksi Kudu Konga Hialamelihat terdakwa sewaktu saksi Kudu Konga Hiala menyalakan lampu;Bahwa kemudian Ahad Tonda Bitu membuka pintu belakang saat ituterdakwa bersembunyi di balik daun pintu belakang dan saat saksi HiwaHawa Amah mendorong daun pintu, dalam waktu bersamaan saksi HiwaHawa Amah langsung mendorong Ahad Tonda Bitu saat itu juga terdakwalangsung lari ;Bahwa terdakwa mau bertemu dengan istrinya saksi Hiwa Hawa Amahyang bernama

HERMAN SUGIYANTO menjawab, "Maksudtemung misah tok kok, Pak (Maksudnya hanya mau misah saja, Pak).Kemudian Terdakwa mengatakan Misah kan ora kudu njotosi (melerai kantidak harus mukul); Bahwa selaniutnya Terdakwa menampar kepala bagian depan sebelah kiri Sadr.HERMAN SUGNANTO sebanyak 1 (satu) kali, lalu Terdakwa menjepit lengandan menarik Sdr.

HERMAN SUGNYANTO menjawab, Maksudtemung misah tok kok, Pak (Maksudnya hanya mau misah saja, Pak).Kemudian Terdakwa mengatakan Misah kan ora kudu njotosi (melerai kantidak harus mukul);Bahwa. selanjutnya Terdakwa menampar kepala bagian depan sebelah kiri Sadr.HERMAN SUGNANTO sebanyak 1 (satu) kali, lalu Terdakwa menijepit lengandan menarik Sdr.

Kemudian Terdakwamengatakan Misah kan ora kudu njotosi (melerai kan tidak harus mukul)dan menampar kepala bagian depan sebelah kiri Sdr. HERMAN SUGNYANTOsebanyak 1 (Satu) kali;Halaman 13 dari 35 Putusan Nomor 116/Pid.B/2016/PN.UnrBahwa Terdakwa mengatakan kepada Sdr. RUSMANTO, Kami maumenyelesaikan masalah dengan mereka dan Terdakwa meminta Sdr.RUSMANTO untuk masuk ke dalam rumah, lalu Sdr.

Kemudian Terdakwamengatakan Misah kan ora kudu njotosi (melerai kan tidak harus mukul)dan menampar kepala bagian depan sebelah kiri Sdr. HERMAN SUGNYANTOsebanyak 1 (Satu) kali;Bahwa Terdakwa mengatakan kepada Sdr. RUSMANTO, Kami maumenyelesaikan masalah dengan mereka dan Sdr. BUDI SANTOSAmeminta Sdr.

KemudianTerdakwa mengatakan Misah kan ora kudu njotosi (melerai kan tidak harusmukul) dan menampar kepala bagian depan sebelah kif Sdr.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melangs ungkan pernikahan dihadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu Kabupaten JombangHIm.1 dari 25 him Putusan No. 4399/Pdt.G/20 18/PA Sda.pada tanggal 30 Desember 2007, hal ini sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 339/021/XII/2007 tanggal 30 Desember 2007;Bahwa dari pemikahan antara Pemohon dan Temohon telah dikaruniai 3(tiga) orang anak :1) Anak , lahir di Surabaya, tanggal 14 06 2008;2) Anak Il, lahir di Surabaya, tanggal 13 09 2012:3) Anak Ill, lahir

Menyatakan pernikahan antara Pemohon (PEMOHON) dengan Temohon(TERMOHON) yang dilangsungkan di hadapan Kantor Urusan AgamaKecamatan Kudu Kabupaten Jombang pada tanggal 30 Desember 2007sebagaimana Kutipan Akta Nikah No. 339/021/XII/2007 tanggal 30Desember 2007 adalah putus karena cerai talak;3.

Sda.pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;10.Bahwa berdasarkan keadaan sebagaimana diuraikan di atas, makaPemohon Konpensi dan Termohon Konvensi sudah tidak dapat hidup rukunlagi sebagai suami isteri, sehingga Pemohon Konvensi berhak mengajukanpemohonan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon Konvensidihadapan Pengadilan Agama Sidoarjo sehingga pernikahan antaraPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi yang dilaksanakan di hadapanKantor Urusan Agama Kecamatan Kudu

Putusan No. 4399/Pat.G/20 18/PA Sda.keadilan yang seadiladilnyaBahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :1.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nom or B239/Kua.13.12.17/Pw.01/09/2018 tanggal 28 September 2018 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kudu Kabupaten Jombang, bemeterai cukup sesuai denganaslinya (P1);Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Pemohon, Nomor3517171903790001, tanggal 03 Mei 2018, yang dikeluarkan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 339/21/XII/2007 tanggal 30 Desember2007 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang, (T1);2. Fotokopiscreenshot percakapan whatsapp Pemohon dan Termohon (T2);3. Fotokopi Surat Keterangan Ijab Sirri Pemohon (T3);4.

Pengadilan Agama tersebut;Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu Tergugat dan rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaanperkara ini dengan membacakan surat gugatan yang isinyatetap dipertahankan Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya, Penggugat mengajukan bukti bukti tertulissebagai berikut:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Kudu

berusahamenasehati Penggugat agar bersabar menunggu kedatanganTergugat supaya bisa rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat(1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : 320/66/X/1992 tanggal 17Oktober 1992 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.13.17.11/Pw.01/09/2008, tanggal 28 Mei 2008yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kudu

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal O08 September 1994, sebagaimana tertuangdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 151/18/IX/94 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang, tanggal 08 September1994;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 16 tahun 5 bulan, awal dan terakhir di rumahOrang tua Tergugat;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang Nomor 151/18/1X/94tanggal 08 September 1994 (P.1);b. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil (P.2);Bahwa Penggugat juga telah mengajukan alat bukti keterangansaksi dari saksisaksi :.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu Kab. Jombang dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wiyung Kota Surabaya serta kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabean Cantikan Kota Surabaya utuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

KUDU Kab. Jombang,sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah No.423/36/XII/2002 ;2. Bahwa di dalam masa pernikahannya, Penggugat dan Tergugat telahdikarunia 1 orang anak bernama: XXXX, LAHIR Jombang 29 Maret 2004 ;3. Bahwa semula di dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berlangsung harmonis, berbahagia dan saling pengertian satusama lainnya, sebagaimana tujuan di dalam membentuk suatu rumahtangga yakni sakinah, mawaddah va rahmah.

diputuskandengan didasarkan pada buktibukti (persaksian);Menimbang, bahwa untuk tertibnya pencatatan perceraian berdasarkanPasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, secara ex officio maka dipandang perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkansalinan putusan perkara a quo yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu Kab. Jombangdan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWiyung Kota Surabaya serta kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pabean Cantikan Kota Surabaya utuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Pada acara tersebut Terdakwa selaku Kepala Desa Cibenda mendapatkankesempatan untuk menyampaikan sambutan, diantaranya Terdakwa menyampaikankatakata dalam bahasa sunda teu kudu jauh nya, warga masyarakat Desa Cibendageus puguh putra daerah aya nu nyalonkeun pa haji Adang hadari, piraku teu apal kahaji Adang maka saya berharap 80% minimal warga masyarakat memilih Jihad insyaallah penataan ke depan rt rw linmas yang sudah di bina itu akan menjadi tim sukseskekuatan untuk masyarakat Cibenda, tapi bukan

ADANG HADRI merupakan putra daerah dankalau tidak mendukung nomor urut 3 pembangunan di Desa Cibenda akanberhenti;Bahwa katakatanya pada pokoknya sebagai berikut (diperdengarkan rekamandipersidangan): teu kudu jauh nya, warga masyarakat Desa Cibenda geuspuguh putra daerah aya nu nyalonkeun pa haji Adang hadari, piraku teu apalka haji Adang maka saya berharap 80% minimal warga masyarakat memilihJihad Insya Allah penataan ke depan RT RW linmas yang sudah di bina itu akanmenjadi tim sukses kekuatan

ADANG HADARI;Bahwa katakata Terdakwa pada waktu itu adalah sebagaimana rekaman yangdiperdengarkan di persidangan, antara lain mengatakan:(dalam bahasa sunda) teu kudu jauh nya, warga masyarakat Desa Cibendageus puguh putra daerah aya nu nyalonkeun pa Haji Adang, piraku teu apal kaHaji Adang maka saya berharap 80 % minimal warga masyarakat memilihJihad Insya Allah mendatang ke depan RT RW Linmas yang sudah dibina ituakan menjadi tim sukses kekuatan untuk masyarakat Cibenda, tapi bukan hanyamasyarakat

calon dalam masa kampanye tersebut di halaman Kantor DesaCibenda Kecamatan Parigi Kabupaten Pangandaran pada hari senin tanggal 26Oktober 2015 sekitar jam 21.51 Wib;e Bahwa Terdakwa melakukan atau membuat tindakan yang menguntungkansalah satu calon dalam masa kampanye tersebut pada saat memberikan pidatosambutan dalam acara Muharaman dengan cara mengajak masyarakat untukmemilih pasangan calon nomor urut 3;e Bahwa katakata Terdakwa yaitu sebagai berikut (diperdengarkan rekamandipersidangan): teu kudu

Pangandaran;Bahwa pada acara tersebut saksi mendengar ada sambutan dari Kepala DesaCibenda yaitu Terdakwa;Halaman 17 dari 45: Putusan Nomor 1/Pid.Sus.Pemilihan/2015/PN Cms18Bahwa yang saksi dengar dalam sambutan Kepala Desa Cibenda diantaranyaada katakata (diperdengarkan rekaman dipersidangan): teu kudu jauh nya,warga masyarakat Desa Cibenda geus puguh putra daerah aya nu nyalonkeunpa Haji Adang hadari, piraku teu apal ka Haji Adang maka saya berharap 80%minimal warga masyarakat memilih Jihad Insya

SANGGA BUANA NUSANTARA
Turut Tergugat:
2.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Jombang
3.Kepala Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang

PUTUSANNomor 1787/Pdt.G/2019/PA.NGJDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Xxx, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Jalan Panjaitan RT.0O3 RW.003Desa Kudu Kecamatan Kertosono Kabupaten Nganjuk, sebagaiPenggugat;melawanXxx, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Saksi :Saksi 1, zxx, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Dusun KUdu RT 3 RW 3 Desa KuduKecamtan Kertosono Kabupaten Nganjuk, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Orangtua Penggugat; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang menikah pada bulan Desember 2016; bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat

September 2019 yang berakibat Penggugat pulangkerumah orangtua Penggugat dan hidup berpisah dengan Tergugatselama 1 bulan sampai sekarang; bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabardan rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat namuntidak berhasil; bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat bersikeras mau bercerai dengan Tergugat;Saksi 2, xxx, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan iburumahtangga, bertempat tinggal di Desa Kudu

Putusan No.2681/Pat.G/2019/PA.Jbg.1.Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kudu Kabupaten Jombang Nomor XXXXXXXXXXXXX tanggalXXXXXXXXXX bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.1);Foto copy Kartu.

Tanda Penduduk atas nama Pemohon NIK3517211706630001yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Jombang tanggal 10102012 bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya (P.2);Bahwa selain bukti surat, Pemohon mengajukan saksisaksi masingmasing sebagai berikut:Saksi : NAMA ANAK XXXXXXXXXXX, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Rumah tangga , alamat di Dusun Tegoan lor Desa SumberteguhKecamatan Kudu Kabupaten Jombang, memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai

terjadi pertengkaran tersebut, kemudian mereka berpisahtempat tinggal selama 5 tahun, Termohon pulang ke rumah orangtuanya(Tetangga);Bahwa selama berpisah, Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepadaTermohon dan tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namuntidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Bahwa sudah cukup;Saksi Il: SAKSI Il, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, alamat diDusun Tegoan lor Desa Sumberteguh Kecamatan Kudu

TidarDesa Kudu, Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk atau setidak tidaknya di tempat lain didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Nganjuk, telah tanpa hak dan melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara : seperti yang terteta dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum No. Reg.

TidarDesa Kudu, Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk atau setidak tidaknya di tempat lain didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Nganjuk, telah tanpa hak dan melawan hukummenanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan I dalam bentuk tanaman, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara : sepertiyang terteta dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum No. Reg.

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 11 Desember 2018 sekira jam 01.45WIB terdakwa berangkat dari tempat kostnya di Desa kudu, Kec. Kertoso, Kab.Nganjuk dengan mengendarai sepeda motor Vixion warna merah No.Pol. AG6181UO dengan membawa kantong yang terbuat dari kain warna orange menujuklinik Galuh Husada yang terletak di Jalan Sersan Usman No.21 kelurahanBanaran, Kec. Kertosono, Kab.

Terdakwa telan mengambil 1 (Satu) ekor burung murai batu medanjantan, warna bulu coklat hitam, sayap warna hitam, ekor panjang + 18 CM,warna bulu hitam coklat, warna bulu dada coklat, menggunakan gelang wamamerah di kaki Kanan yang ada tulisan SENTONER;Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Desember 2018 sekitar jam 19.00 WIBTerdakwa mempunyai niat akan mengambil burung di Klinik Galuh Husadakemudian pada hari Selasa tanggal 11 Desember 2018 sekitar jam 01.45 WIBTerdakwa berangkat dari rumah kost Desa Kudu

Terdakwa telah mengambil 1 (Satu) ekor burung murai batu medanjantan, warna bulu coklat hitam, sayap warna hitam, ekor panjang + 18 CM,warna bulu hitam coklat, wama bulu dada coklat, menggunakan gelang wamamerah di kaki Kanan yang ada tulisan SENTONER;Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Desember 2018 sekitar jam 19.00 WIBTerdakwa mempunyai niat akan mengambil burung di Klinik Galuh Husadakemudian pada hari Selasa tanggal 11 Desember 2018 sekitar jam 01.45 WIBTerdakwa berangkat dari rumah kost Desa Kudu

Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Desember 2018 sekitarjam 19.00 WIB Terdakwa mempunyai niat akan mengambil burung di Klinik GaluhHusada kemudian pada hari Selasa tanggal 11 Desember 2018 sekitar jam 01.45WIB Terdakwa berangkat dari rumah kost Desa Kudu dengan mengendarai sepedamotor Vixion warna merah No.

saksikorban menyerahkan uang untuk pembelian HP sebesar Rp 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa dan saat itu terdakwa mengatakanakan mengambil Hpnya di pegadaian dan saksi korban disuruh menunggu dirumah terdakwa dan terdakwa pergi bersama saksi HIKMAL HERDINI saat itusaksi korban mau ikut namun oleh terdakwa dilarang kemudian saksimenunggu di Taman Kertosono, tidak lama kemudian terdakwa menghubungisakssi korban melalui facebook masenger akun HIKMAL HERDINI mengatakanbos, kudu

jupuk 2 i pie, Hpku enek 2 soale kudu dijupuk kabeh podoa52020 e tak rego 1,4 wes gawe sampean piye balesen cepet Boss (BosHalaman 3 dari 17, Putusan Pidana Nomor : 148/Pid.B/2021/PN Njkharus mengambil dua bagaimana, Hpku ada dua masalahanya harusdiambil semua sama a52020 e tak kasih harga 1,4 untuk sampeyan gimanabalasen ceepat Boss) dan saksi korban mengiyakan, kemudian sekira pukul18.15 WIB terdakwa menemui saksi korban sendirian di Taman Kertosono,setelah bertemu saksi korban terdakwa mengatakan

saksikorban menyerahkan uang untuk pembelian HP sebesar Rp 1.500.000, (Satujuta lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa dan saat itu terdakwa mengatakanakan mengambil Hpnya di pegadaian dan saksi korban disuruh menunggu dirumah terdakwa dan terdakwa pergi bersama saksi HIKMAL HERDINI saat itusaksi korban mau ikut namun oleh terdakwa dilarang kemudian saksimenunggu di Taman Kertosono, tidak lama kemudian terdakwa menghubungisakssi korban melalui facebook masenger akun HIKMAL HERDINI mengatakanbos, kudu

jupuk 2 i pie, Hpku enek 2 soale kudu dijupuk kabeh podoa52020 e tak rego 1,4 wes gawe sampean piye balesen cepet Boss (Bosharus mengambil dua bagaimana, Hpku ada dua masalahanya harusdiambil semua sama a52020 e tak kasih harga 1,4 untuk sampeyan gimanaHalaman 5 dari 17, Putusan Pidana Nomor : 148/Pid.B/2021/PN Njkbalasen ceepat Boss) dan saksi korban mengiyakan, kemudian sekira pukul18.15 WIB terdakwa menemui saksi korban sendirian di Taman Kertosono,setelah bertemu saksi korban terdakwa mengatakan

MENGADILI :

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sabrun bin Kudu Moha) kepada Penggugat (Fatmah binti Djafar Molamahu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sebesar Rp.

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sopyan Kadir bin Kadir Kudu) terhadap Penggugat (Ramlah Girisai binti Ibrahim Girisai);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp380000,00 ( tiga ratus delapan puluh