putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy Kartu TandaPenduduk Pemohon, telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

formilmaupun maiteriil sebagai alat bukti surat, meskipun Pemohon tidak berdomisilidiwilayah hukum Pengadilan Agama Lamongan akan tetapi Termohonberdomisili di Desa Paciran Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan, olehkarena itu Pemohon karena itu mempunyai legal standing untuk berperkara diPengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat

2010 sekitar pukul 10.00 Wita, oleh saksiSIMON SILI GERE alias SIMON diceritakan kepada terdakwa ketika terdakwaberkunjung ke rumah saksi SIMON SILI GERE alias SIMON dengan berkatasaya sakit hati kepada keluarga Langoday terkusus KIDI (korban) dan anakanaknya sehingga nanti suatu waktu saya melihat gerakgerik mereka kalausudah tepat saya akan beritahu kamu supaya kita menghabisi nyawa salah satudiantara mereka sehingga pihak Langoday bisa datang ke rumah SIMON untukmeminta damai dengan saya karena sarat

sarat perdamaian harus ada gading;Bahwa pembicaraan hari Jumat tanggal 19 Februari 2010 di rumah saksiSIMON SILI GERE alias SIMON sebagaimana tersebut di atas ditindaklanjutioleh terdakwa dan saksi SIMON SILI GERE alias SIMON dengan cara terlebihdahulu mengamati gerak gerik korban, selanjutnya pada hari Rabu tanggal 03Maret 2010 sekitar pukul 06.00 Wita, saksi SIMON SILI GERE alias SIMONdatang ke rumah terdakwa untuk mengatakan bahwa korban sudah ada di kebunkorban bersama saksi KRISTINA KEWA alias

2010 sekitar pukul 10.00 Wita, oleh saksi SIMONSILI GERE alias SIMON diceritakan kepada terdakwa ketika terdakwaberkunjung ke rumah saksi SIMON SILI GERE alias SIMON dengan berkatasaya sakit hati kepada keluarga Langoday terkusus KIDI (korban) dan anakanaknya sehingga nanti suatu waktu saya melihat gerakgerik mereka kalausudah tepat saya akan beritahu kamu supaya kita menghabisi nyawa salah satudiantara mereka sehingga pihak Langoday bisa datang ke rumah SIMON untukmeminta damai dengan saya karena sarat

sarat perdamaian harus ada gading; Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 03 Maret 2010 sekitar pukul 06.00Wita, begitu saksi SIMON SILI GERE alias SIMON melihat korban sendirian dikebunnya maka timbul dendam dan rasa sakit hati saksi SIMON SILI GEREalias SIMON dan selanjutnya saksi SIMON SILI GERE alias SIMON datang kerumah terdakwa untuk mengatakan bahwa korban ada di kebun korban bersamasaksi KRISTINA KEWA alias HOLO dan memberitahu terdakwa agar segerapergi ke kebun milik korban untuk membunuh

Fitriyanikarena dari segi sarat dan rukunnya tidak ada yang dilanggadan Saksi bersedia menjadi Saksi karena ayah kandung Sari.Fitriyani yang menjadi Wali yang menikahkan mereka.Bahwa Saksi menerimauang sebesar Rp700.000,00(tujuhratus ribu rupiah) dari Terdakwa karena telah menikahkanTerdakwa dan Sdri.

Fitriyanisudah sah secara agama islam karena sarat dan rukunpernikahan telah terpenuhi dan sesuai dengan sariat islamkarena ada mempelai lakilaki, ada dua orang Saksi yaitu Saksidan abang Sari.

Fitriyani sudahsesuai dengan Syariat Islam dan sudah sah secara AgamaHal 16 dari 33 hal Putusan Nomor 52K/PM I03/AL/V/2019Menimbang12.13.14.15.Islam karena Sarat dan Rukun untuk melakukan pernikahansudah terpenuhi karena ada mempelai lakilaki dan perempuan,wali, dua orang saksi, Mahar, dan ljab Qobul.Bahwa pernikahan Terdakwa dengan Sdri. Fitriyani diketahuioleh istri sah Terdakwa yaitu Sdri. Hidayah setelah pernikahan,sehingga Terdakwa dilaporkan oleh Sdri.

Fitriyani sudahsesuai dengan Syariat Islam dan sudah sah secara AgamaIslam karena Sarat dan Rukun untuk melakukan pernikahansudah terpenuhi karena ada mempelai lakilaki dan perempuan,wali, dua orang saksi, Mahar, dan ljab Qobul.Bahwa benar pernikahan Terdakwa dengan Sdri. Fitriyanidiketahuioleh istri sah Terdakwa yaitu Sdri. Hidayah dankemudian Terdakwa dilaporkan oleh Sdri.

Fitriyani sudahsesuai dengan Syariat Islam dan sudah sah secara AgamaIslam karena Sarat dan Rukun untuk melakukan pernikahansudah terpenuhi karena ada mempelai lakilaki dan perempuan,wali, dua orang saksi, Mahar, dan ljab Qobul.Bahwa benar pernikahanTerdakwa dengan Sdri. Fitriyanidiketahuioleh istri sah Terdakwa yaitu Sdri. Hidayah dankemudian Terdakwa dilaporkan oleh Sdri.

pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalamBerita Acara Persidangan yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraianpenetapan ini, cukuplah menunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebutyang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa permohonan ltsbat Nikah yang diajukan olehPemohon dan Pemohon II adalah untuk dijadikan sebagai sarat

Angkola Julu, KotaPadangsidimpuan, tetapi pernikahan mereka tidakdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan setempat;e Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahantersebut adalah ayah kandung Pemohon II dengansaksi dua orang lakilaki dengan mahar uang sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas MajelisHakim menilai bahwa permohanan Pemohon dan Pemohon II tentangPengesahan Nikah telah memenuhi bukti dan sarat

yang melakukan aktifitasberupa jualan di toko yang di bangun Tergugat di atas tanah dan kebunkaret milik Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan jual beli tanah kebun karet antara Tergugat dan Tergugat IIbukan berada di tanah kebun karet objek sengketa;Menghukum kepada Tergugat dan Tergugat Ill atau siapa saja yangmenguasai dan melakukan aktifitas di atas tanah objek sengketa, untukmenyerahkan tanah objek sengketa dan kebun karet kepada Penggugatdalam keadaan baik dan tanpa sarat

melakukan aktifitasmenempati dan berjualan di toko yang dibangun Tergugat di atastanah dan kebun karet milik Penggugat adalah merupakan perbuatanmelawan hukum:;Menyatakan jual belli tanan kebun karet antara Tergugat danTergugat II bukan berada di tanah kebun karet objek sengketa;Menghukum kepada Tergugat dan Tergugat III atau siapa saja yangmenguasai dan melakukan aktifitas di atas tanah objek sengketa,untuk menyerahkan tanah objek sengketa dan kebun karet kepadaPenggugat dalam keadaan baik dan tanpa sarat

tanah dan bangunan keprabon milik Tasmirah yangberasal dari orang tuanya Tasmirah ;Bahwa posita poin 8, 9, 10, dan 11 gugatan Penggugat Rekonvensitidak memiliki dasar hukum yang jelas, karena tanah dan bangunankeprabon tersebut milik orang lain, bukan harta gono gini antaraTergugat Rekonvensi dengan Penggugat Rekonvensi, sehinggaapabila diletakkan sita jaminan akan bertentangan dengan hukum itu15sendiri, dan permintaan Uitvoebaar bij vorraad tidak memilik dasarhukum yang kuat, serta tidak memenuhi sarat

Penggugat konvensimengenai angka 3, 4 dan 5 adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar41sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat Konvensi , oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa saksi 2 Penggugat Konvensi sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi sarat

tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatkonvensi, bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, olehkarena itu keterangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi pasal 171dan pasal 172 HIR;Menimbang bahwa untuk menguatkan dailildalil bantahannya,Tergugat Konvensi telah mengajukan bukti berupa dua orang saksi;Menimbang bahwa saksi 1 Tergugat Konvensi sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi sarat

Penggugat tidak maumenyiapkan makan untuk Tergugat ,mengenai nafkah, Tergugat Konvensimasih tetap memberikan nafkah , dan sewaktu Tergugat Konvensi pulangyang dibawa Cuma peralatan kerja , oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalampasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa saksi 2 Tergugat Konvensi sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi sarat

formal dan materiil, sehingga bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang bahwa saksi 1,2,3 dan 4 Penggugat Rekonvensisudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi sarat formalsebagaimana diatur dalam pasal 145 ayat 1 angka 3 e HIR;Menimbang bahwa saksi 4 Penggugat Rekonvensi mempunyaihubungan keluarga dengan Penggugat Rekonvensi , walaupun sudahdewasa dan sudah disumpah , saksi tersebut tidak memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam pasal 145 HIR

Pemohon ;=> Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama YULISRISKIYANTI yang akan dinikahkan dengan ABDUL WAFI bin NIMAN;=> Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang laki laki bernama ABDULWAFI sejak 1,5 tahun yang lalu ; = Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab dan sulit untuk dipisahkan bahkan anakpemohon sekarang telah hamil 5 bulan; = Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

bernama YULISRISKIYANTI yang akan dinikahkan dengan seorang lakilaki yang bernama ABDULWAFI Bin NIMAN; = Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang laki laki bernama ABDUL WAFI bin NIMAN sejak 1,5 tahun yang lalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab dan sulit untuk dipisahkan bahkan anak pemohon sekarang telah hamil 5 bulan;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Wringin Kabupaten Bondowoso karena umur anak Pemohon belummemenuhi sarat

Yang berupa Foto Kopy Ijazah, buktitersebut telah dinazegelen,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,terbukti bahwa anak Pemohon saat ini berdasarkan ijazah tersebut baru berusia 18tahun 7 bulan, sehingga terbukti anak Pemohon tersebut saat ini belum berusia 19tahun, sebagaimana sarat minimal pernikahan ,sehingga bila mau menikah harusmendapatkan dispensasi Pengadilan Agama ;Menimbang bahwa terhadap bukti (P5), yang berupa foto kopy SuratKeterangan Pemeriksaan Kesehatan Calon Pengantin

, dan bukti tersebut telahdinazegelen,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, dan terbukti anakPemohon tersebut dinyatakan sehat dan memenuhi sarat kesehatan untukmelangsungkan perkawinan;Menimbang bahwa disamping itu Pemohon juga telah mengajukan dua orangsaksi yang terdiri dari SAKSI dan SAKSI II dan saksisaksi tersebut telah memenuhipersyaratan ,baik persyaratan formil, maupun materiil, sehingga keterangan saksitersebut dapat diterima sebagai bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan

pertengkaran antara Penggugat Konvensi/Pembanding dengan Tergugat Konvensi /Terbanding hanya mendengar dari keluhanPenggugat Konvensi/ Pembanding kepada kedua saksi, namun kedua saksimengetahui bahwa antara Penggugat Konvensi/Pembanding dengan TergugatKonvensi/ Terbanding telah berpisah rumah sejak tahun 2012 dan keterangan saksisatu dan lainnya saling bersesuaian dan tidak saling bertentangan, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 R.bg keterangan saksi saksi aquo telah memenuhi sarat

adalah merupakan harta bersama Penggugat Rekonvensi/ Terbanding dengan TergugatRekonvensi/Pembanding dan mohon dibagi dua;Menimbang, bahwa dalil Penggugat Rekonvensi/Terbanding, terhadap barangtidak bergerak, dimana Penggugat Rekonvensi tidak menyebutkan secara rinci bentukdan jenis bangunan tersebut dan sejak kapan rumah tersebut dibangun, serta tampamemperlihatkan suratsurat yang mendasari hak kepemilikan, dengan demikian positagugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi/Terbanding tidak memenuhi sarat

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy kartu tandapenduduk Pemohon telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

formilmaupun maiteriil sebagai alat bukti surat, ternyata Pemohon berdomisili di DesaDumpiagung Kecamatan Kembangbahu Kabupaten Lamongan, yangmerupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Lamongan, oleh karena ituPemohon mempunyai legal standing untuk berperkara di Pengadilan AgamaLamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Halaman 5 dari 9 halamanmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Oktobertahun 2015 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang mampumemberikan nafkah yang

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan Akte anak pemohon untukmelamar pekerjaan, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohon berbeda, yaitu didalamKutipan Akta Nikah No : 270/37/17 /175 /V1/1989, Tanggal 21 September 1989,tertulis Margimin bin Nasmita, sedangkan dalam Kartu Keluarga Pemohon No:3305170902072359, tertulis dengan nama Santo Handoyo;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untuk pembuatanAkte anak pemohon untuk melamar pekerjaan, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu Santo Handoyo;7. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Rowokele, namun KUA tersebut tidak berwenang;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaKebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

Sarat, ik Pegawai Negeri SipilNIMS PUTUSAN PENGADILANKurungan iisDenda Rp I 10.000: sexeenanenciaressePerlakuan Bar; RT sssssissiguupsessispanaoassipaviccmessesariaorosiiacesBiaya Perka a) ee OOO yD coccccccccccseeces. eeNaa PR gan melawan hukum tidak menghadafp sesudah dipanggil menurutUndang ~ undang dapat dituntut berdasarkan ketentuan Pasal 216 KUHPRiDit aS eeTersanaka

EPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIADAERAH JAWA TIMURRESORT KOTABESAR SURABAYA ~~ *PRO JUSTITIA"40 aS@&BERITA ACARA PEMERIKSAAN CEPAT SABHARKOASEK J, Dukuh Kupany Sarat 4) ho.88 54~ Nomar : a f >< /2020/Sabhara = Pada hari ini (aie.

2 UU Nomor 7 tahun 1989sebagaimana diubah dalam UU Nomor 3 tahun 2006 tentangPeradilan agama disebutkan Permohonan cerai talak diajukan ditempat kediaman termohon kecuali apabila termohon dengansengaja meninggalkan tempat kediaman yang ditentukan bersamatttanpa = ijin ,ketentuan tersebut dikaitkan dengan YurisdiksiPengadilan Agama Ponorogo , maka Pengadilan AgamaPonorogo berwenang untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang bahwa saksi 1 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat

dalampasal 145 ayat 1 angka 3 e HR ;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 Pemohon adalah fakta yangdilihat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalampasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat

Hakim Pengadilan Negeri tanggal 03 Oktober 2012 No.499 Pen.Pid 2012PN.PDG segak tanggal 3 Oktober 2012 s/d tanggal 1 November 2012:Pengadilan Negeri tersehat:Setelah membaca sarat surat yang berhubungan dengan perkara ini;Setelah, mendengar pembacaan sarat dakwaan Jaksa Penuntut L aram tentang; tindak pidanayang; didakwakan terhadap terdakwa;Setelah mendengar keterangan sasld saksi dan keterangan terdakwa dipcrsidangan ;Setelah mendengar dan memperhatikan tnntntan Jaksa Penantnt U ranm tanggal 23

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Pendaftaran Naik Haji Pemohon,karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan namayang tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohon berbeda, yaitu didalam KutipanAkta Nikah No : 414/06/XII/1994, tanggal 07 Desember 1994, tertulis Taufikbin Dulah Marsud, sedangkan dalam Kartu Keluarga Pemohon No:3305150602071224, tertulis dengan nama Taufik Abdul Karim;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukPendaftaran Naik Haji Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohonyang jelas dan benar yaitu Taufik Abdul Karim;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Adimulyo, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut:1. Mengabulkan Permohon Pemohon;2.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan Kartu Keluarga Pemohon,karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan nama yangtertulis dalam Akta Kelahiran anak Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan AktaNikah No : 480/32/X/1997, Tanggal 14 Oktober 1997, tertulis Kosdu bin DulahPenetapan Nomor : 0160/Padt.P/2016/PA.Kbm.Halaman 1 dari 7 halamanMukhson, sedangkan dalam Akta Kelahiran anak Pemohon No : 234/IST/2002,tertulis dengan nama M Kasdu PWM;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untuk pembuatanKartu keluarga Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohon yang jelas danbenar yaitu M Kasdu PWM bin Dulah Mukhson;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Sruweng, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagai berikut ;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Menikahkan Anak ParaPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Akta KelahiranPemohon dan Buku Nikah Para Pemohon berbeda, yaitu didalam KutipanAkta Nikah No: 342/09/X/1994 tertanggal 02 Oktober 1994, TertulisPemohon Mujito Bin Karjono, di rubah menjadi Anmad Nurjito Bin Karjono;4. Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah sarat untukMenikahkan Anak Para Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohon yaitu Anmad Nurjito Bin Karjono;5.

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugat mempunyailegal standing untuk mengajukan gugatan cerai di Pengadilan AgamaLamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Juni tahun2015