Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha bison warna biru Nopol BG 6597 HP dan 1 (satu) buah besi ujungnya tajam panjang lebih kurang 30 cm ,dipergunakan dalam berkas perkara Saudi Bin Badarudin6. Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (Dua ribu Rupiah);-----------------------------------------------------------------------------------------------------

sam sekali atausebagian termasuk kepunyaan orang lain yaitu saksi : Taufik Hidayat Bin Zulsukridengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orangatau lebih secara bersekutu, namun perbuatan tersebut tidak sampai selesai hanya lahlantaran hal yang tidak bergantung dari kemauannya sendiri.perbuatan tersebutdilakukan terdakwa bersama dengan temannya dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula dari terdakwamembonceng pelaku SAUDI

BIN BADARUDIN, dengan mengendarai sepeda motordengan tujuan akan menagih hutang ke Desa Muara Nilau, ketika berada di Desa TabaGindo terdakwa melihat ada sepeda motor yang sedang diparkir dipinggir jalan,kemudian terdakwa menghentikan laju kendaraan lalu pelaku SAUDI Bin BADARUDINturun dari sepeda motor dan mendekati sepeda motor milik korban sedangkan tedakwamenunggu di atas sepeda motor dalam keadaan mesin masih hidup dan ketika itukorban mendengar dari dalam rumah ada suara setang sepeda motor

lalu korbanmelihat dari jendela rumah pelaku sedang duduk diatas sepeda motor korban sambilmenghentakkan stang sepeda motor lalu korban langsung membuka pintu rumahkemudian pelaku SAUDI Bin BADARUDIN pergi menuju kearah terdakwa yang sudahmenunggu diatas sepeda motor dan langsung melarikan diri, kKemudian korban bertemudengan saudara Edi Als Gok langsung mengejar terdakwa dengan mengendarai sepedalalu terdakwa berhenti didepan rumah warga kemudian korban menanyakan pencuriantersebut namun terdakwa

bersam dengan temannya tidak mengakuinya kemudianwarga datang dan membawa sepeda motor milik terdakwa dan ketika itu wargamenemukan alat berupa besi bulat ujung ditajamkan didalam jok sepeda motor dansetelah itu sepeda motor milik terdakwa dibakar oleh terdakwa kemudian terdakwabersama dengan pelaku SAUDI Bin BADARUDIN ditangkap kemudian diserahkan kepihak Polsek BKL Ulu Terawas untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjutPerbuatan tedakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha bisonwarna biru Nopol BG 6597 HP dan 1 (satu) buah besi ujungnya tajam panjanglebih kurang 30 cm ,dipergunakan dalam berkas perkara Saudi Bin Badarudin;4.

Tergugat kurang memberikan nafkah ekonomi, dan antara Pengugatdengan Tergugat sepakat untuk pergi menjadi Tenaga Kerja Indonesia keArab Saudi untuk memperbaiki perekonomian kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat kemudian Penggugat pergi lebih awal ke ArabSaudi;b.

Tergugat mengingkari serta berbohong kepada Penggugat ataskesepakatan yang telah di sepakati bersama diatas, setelan Penggugatberangkat ke Arab Saudi, Penggugat mengirim uang untuk Tergugat belajarmenyetir mobil serta Penggugat menawarkan Visa untuk Tergugat agarsegera berangkat bekerja ke Arab Saudi, tetapi Tergugat malahmenolaknya dan hanya mementingkan kepentingan pribadinya tidakmementingkan kepentingan bersama;5.

Bahwa puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi padatanggal 16 Juni 2013 Tergugat menjatuhkan talak kepada orangtua Penggugatmelalui surat pada saat Penggugat masih berada di Arab Saudi, kemudianPenggugat pulang ke Indonesia pada tanggal 17 Maret 2014, yang akibatnyaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak bersatu, Tergugat dengan Penggugatberpisah tempat tinggal, Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat yangsesuai dengan alamat Tergugat tetapi masih satu lingkungan dengan rumahkediaman

untuk merubah ekonomi karena penghasilanpenggugat dan tergugat tidak mencukupi tetapi setelah Pengugatberangkat Tergugat menolak untuk berngkat ke Arab Saudi sedangkanPenggugat telah mengirimkan biaya untuk kursus, mengurud Visa danongkos ke Arab saudi namun Tergugat tidak mau berangkat, padabulan Juni 2013 Tergugat telah menjatuhkan thalak secarta dibawahtangan, semenjak keberangkatan Penggugat tersebut Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat sampai saat ini ;Bahwa pada bulan Juni

untuk merubah ekonomi karena penghasilan Penggugat danTergugat tidak mencukupi tetapi setelah Pengugat berangkat Tergugatmenolak untuk berangkat ke Arab Saudi sedangkan Penggugat telahmengirimkan biaya untuk kursus, mengurus Visa dan ongkos untuk keArab saudi namun Tergugat tidak mau berangkat, pada bulan Juni2013 Tergugat telah menjatuhkan thalak secarta dibawah tangan,Halaman 5 dari 9 Pts.No.0515/Pdt.G/2014/PA.Krwsemenjak keberangkatan Penggugat tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah

UNDUL) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Pebruari 1995 di Mekkah Saudi Arabia; Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah);

Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksi di mukaPersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannya tanggal 17Mei 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama AmuntaiNomor 69/Pdt.P/2013/PA.Amt. yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagaiberikut :1 Pada tanggal 10 Pebruari 1995, Pemohon I dan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Mekkah, Saudi

JALANI dengan maskawinberupa uang tunai sebesar 3000 Real Saudi dibayar tunai;2 Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;3 Antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4 Setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II bertempat

SALAMAT BIN TULAMAK untuk menikahkandengan mahar 3000 real Saudi dibayar tunai dan yang menjadi saksi H. SAMIDIdan H.

SALAMAT BIN TULAMAKuntuk menikahkan dengan mahar 3000 real Saudi dibayar tunai dan yang menjadisaksi H. SAMIDI dan H.

UNDUL) yangdilaksanakan pada tanggal 10 Pebruari 1995 di Mekkah Saudi Arabia;e Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 5 Juni 2013 M.,bertepatan dengan tanggal 26 Rajab 1434 H., oleh kami Dra. AISYAH, MHIsebagai Hakim Ketua H. ADARANI, SH, MHI dan Drs.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Indrawiguna bin Darmawi) dengan Pemohon II (Galuh binti Darmansyah) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Januari 2007 di Makkah, Arab Saudi;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Landasan Ulin, Kota Banjarbaru;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara

Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II sudah sah menurut hukumNegara Arab Saudi sesuai dengan Akta Keterangan Suami Istri yang dikeluarkanKerajaan Arab Saudi Departemen Kehakiman (277) Mahkamah Makkah AIlMukarramah Nomor :11/117/4 Tanggal : 10/05/1428 H Jilid : 117/4;4. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 16 Januari 2007, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Mekkah Kantor Kementerian Keadilan KotaMekkah Arab Saudi;3.

Bahwa Para Pemohon telah tinggal di Indonesia sebagaimana alamatPara Pemohon dalam surat permohonan selama 1 tahun dan tidak akanKembali lagi ke Arab Saudi;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa:1.

Bukti tersebut telah memenuhi Pasal4 ayat (1) Peraturan Menteri Luar Negeri nomor 13 tahun 2019 dan dapat digunakansebagai dokumen pembuktian;Menimbang, bahwa bukti P.6 yang dibuat di Arab Saudi oleh pejabat yangberwenang berdasarkan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku diHalaman 9 dari 18 halaman.Penetapan Nomor 110/Pdt.P/2020/PA.Bjb.Arab Saudi merupakan akta otentik karena merupakan salah satu persyaratanpencatatan perkawinan yang dilakukan di luar negeri berdasarkan Pasal 38 jo Pasal39

yang dibuktikan dengan Akta SuamiIstri yang dikeluarkan oleh Departemen Kehakiman Arab Saudi, sehinggaperkawinan Para Pemohon telah pula memenuhi ketentuan Pasal 56 ayat (1)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makaperkawinan para Pemohon yang dilangsungkan pada tanggal 16 Januari 2007 diMekkah, Arab Saudi harus dinyatakan sah menurut hukum Islam dan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa menurut penjelasan Pasal

ANAK 2, lahir 2003;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Juli 2004 keadaannya mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat kurang dalam memenuhi ekonomi rumah tangga seharihari,kemudian Penggugat meminta ijin untuk bekerja di luar negeri, setelahmendapat ijin sekitar tahun 2008 Penggugat bekerja ke Arab Saudi sebagaiTKW, setiap bulan Penggugat

Putusan No 0842/Pdt.G/2015/PA.Pas.bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mengakibatkan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak setumah lagi karena Penggugatberangkat ke Arab Saudi sebagai TKW pada tahun 2008;bahwa selama menjadi TKW di Arab Saudi tersebut, Penggugat pernahpulang sebanyak 2 (dua) kali yaitu pada tahun 2014 dan pada tahun 2015,namun selama kepulangan di Indonesia tersebut antara Penggugat danTergugat tidak tinggal serumah;bahwa selama pisah rumah tersebut, antara Penggugat dan

dan setiap bulan Penggugat mengirim uang kepada Tergugat,namun uang tersebut selalu dipakai habis dan tidak ada wujudnya samasekali;bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mengakibatkan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak serumah lagi sejak Penggugat pulangdari Arab Saudi pada tahun 2014, Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal serumah lagi;Hal. 6 dari 14 hal.

untuk kebutuhan anakanak, membeli seragamsekolah anakanak, dan untuk keperluan seharihari, mengakibatkan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak serumah lagi sejak bulan puasa tahun 2014,dimana Penggugat pulang dari Arab Saudi akan tetapi sejak kepulangan tersebutantara Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi, oleh karena itu buktiyang diajukan oleh Tergugat tidak dapat melumpuhkan kebenaran dalil gugatanPenggugat;Hal. 11 dari 14 hal.

telah digunakan habisoleh Tergugat, mengakibatkan sekurangkurangnya sejak kepulanganPenggugat dari Arab Saudi pada tahun 2014, antara Penggugat denganHal. 12 dari 14 hal.

Tergugat terburuburu kemudian mengenaiPenggugat ; e Bahwa, benar antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar berawal dariPenggugat bertengkar dengan orang tua dan saudarasaudaranya, kemudianPenggugat mengajak Tergugat untuk mencari rumah kontrakan, karena saat ituTergugat belum mempunyai uang yang cukup Tergugat ajak Penggugat untuktinggal di rumah orang tua Tergugat, dan kemudian Penggugat merasa tertekantinggal di rumah orang tua Tergugat, kemudian Penggugat minta ijin untuk bekerjake Arab Saudi

, Tergugat ikhlaskan Tergugat membantu mengurus suratsuratnyadan Tergugat antarakan sampai Penggugat naik Bis ;e Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada satu tahun pertamaPenggugat di Arab Saudi hubungan Penggugat dan Tergugat baikbaik saya,Penggugat sering telphon dan kirim uang untuk Tergugat dan anakanak, namunsetelah itu Penggugat tidak ada komunikasi lagi dan tidak lagi kirim uang kepadaTergugat dan kepada anakanak melainkan kirim uang pada orang tuanya sendiri ; e Bahwa, Penggugat

bekerja di Arab Saudi selama kurang lebih 2 (dua) tahun,Penggugat pulang dari Arab Saudi pada bulan Desember tahun 2012 langsung kerumah orang tuanya dan setelah Penggugat di rumahnya Tergugat masih seringmenginap walaupun tidak pernah satu kamar ; e Bahwa, Tergugat masih sangat mencintai Penggugat dan Tergugat tidak maubercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya di depan sidang Penggugat telah mengajukanreplik pada pokoknya tetap pada dalildalil gugatannya ; Menimbang, bahwa atas replik

adalahsaudara kandung saksi ;Bahwa, benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang pernah hiduprukun dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, anak pertama dan anak keduadalam asuhan Tergugat sedangkan anak ketiga dalam asuhan Penggugat ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 13 (tiga belas) tahun 4 (empat) bulankemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 10 bulankemudian Penggugat pergi bekerja ke Arab Saudi

selama kurang lebih 2 (dua) tahun 6(enam) bulan sedangkan Tergugat tetap di Madura ; e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, akan tetapi setelahkeberangkatan Penggugat ke Arab Saudi kemelut rumah tangga mulai terjadi,Penggugat bekerja ke Arab Saudi atas ijin Tergugat, Penggugat berangkat darirumah orang tua Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya ; e Bahwa, menurut saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,terbukti ketika Penggugat datang dari Arab Saudi keluarga saksi

Buaran, Kecamatan Pekalongan Selatan,Kota Pekalongan dan telah dikaruniai dua orang anak bernama;Nama : ANAK I PEMOHONUmur : 17 tahun 10 bulanAgama : IslamPekerjaan > PelajarTempat kediaman di: Kelurahan Buaran, Kecamatan Pekalongan Selatan, KotaPekalongan;Nama : ANAK IT PEMOHONUmur : 15 tahunAgama : IslamPekerjaan : PelajarTempat kediaman di: Kelurahan Buaran, Kecamatan Pekalongan Selatan, KotaPekalongan;3 Bahwa sejak sekitar tahun 1997, suami Pemohon (SUAMI PEMOHON) mulaiberangkat kerja ke Arab Saudi

Bahwa selama suami Pemohon (SUAMI PEMOHON) bekerja di Arab Saudi,anakanak Pemohon dengan suami Pemohon (SUAMI PEMOHON) dalampemeliharaan/ pengasuhan Pemohon. Anakanak tersebut hidup sejahtera lahir danbatin dan tidak ada pihak lain, baik keluarga maupun pihak ketiga yangmengganggu gugat pemeliharaan/ pengasuhan anak tersebut;.

Asli Surat dari Kementrian Luar Negeri, Direktorat Jendral Protokol dan KonsulerNo. 18212/WN/09/2015/65 tertanggal 16 September 2015 perihal tentangmeninggalnya SUAMI PEMOHON Zaenuri Muharal di Thaif Arab Saudi (buktiP.6) ;Bahwa bukti P.1 s/d P.5 tersebut semuanya telah bermaterai cukup dan telahdinasegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya;Bahwa selain bukti suratsurat tersebut, Pemohon juga telah menghadirkan duaorang saksinya, yaitu :1.

menelpondan kebetulan adik suami Pemohon juga pernah di Arab jadi mengerti bahasaArab, terus majikan tersebut memberi kabar bahwa SUAMI PEMOHONmengalami kecelakaan sewaktu mau sholat Ashar di Thaif Arab Saudi;Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon bekerja di Saudi Arabia selama 20lebih sejak masih jejaka, kadang pulang cuti di Pekalongan sampai 6 bulan danjuga Pemohon pernah ikut ke Arab selama 8 bulan;Bahwa Pemohon adalah Ibu kandung kedua anaknya yang menjadi ahli warisdari Almarhum SUAMI PEMOHON

kecelakaan dan meninggal dunia sewaktu mau sholat Ashar di ThaifArab Saudi;Bahwa sepengetahuan saksi suami Pemohon di Saudi Arabia bekerja sebagaisopir;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon membenarkannya danselanjutnya menyatakan cukup dengan buktibukti yang diajukannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk halihwal sebagaitercatat dalam berita acara sidang dan merupakan kesatuan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon

Pemohon dan saksisaksi = sertamemperhatikan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal8 Maret 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodaditanggal 8 Maret 2017 dibawah register perkara perdata permohonan Nomor :86/Pdt.P/2017/ PN Pwd mengajukan dalildalil permohonannya sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki asal negara Indiabernama AMEER PADIKKAL di negara Arab Saudi

Fotocopy Surat Akad Nikah Terjemahan dari aslinya berbahasa Arab, Nomor :07/183, tanggal : 12081432 (14072011 M), atas nama : AMEER PADIKKALdengan JUMINAH RUMAIN JOYO PANDI, yang dikeluarkan oleh KepalaMahkamah Juziyah Dhaman dan Nikah di Jeddah Arab Saudi denganlampiran foto copy Surat Akad Nikah berbahasa arab, diberi tanda P3;.

Klambu dansuaminya kerja di Arab Saudi ; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan suaminya sudah punya anakseorang lakilaki bernama EZZEL ARIANDES PADIKKAL yang lahir diGrobogan pada tanggal 23 Desember 2012; Bahwa anak Pemohon tersebut sudah punya Akta Kelahiran dan kebetulanyang menguruskan dulu saya sendiri namun waktu itu Surat Nikahnyamasih dibawa oleh saminya di Arab Saudi jadi Akta Kelahirannya statusnyatertulis anak kesatu lakilaki dari seorang ibu bernama Juminah ; Bahwa sekarang Pemohon akan

Klambu dansuaminya kerja di Arab Saudi ; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan suaminya sudah punya anakseorang lakilaki bernama EZZEL ARIANDES PADIKKAL yang lahir diGrobogan pada tanggal 23 Desember 2012; Bahwa anak Pemohon tersebut sudah punya Akta Kelahiran namun waktuitu Surat Nikahnya masih dibawa oleh saminya di Arab Saudi jadi AktaKelahirannya statusnya tertulis anak kesatu lakilaki dari seorang ibubernama Juminah ; Bahwa sekarang Pemohon akan memperbaiki Akta Kelahiran anaknyastatus anak

dan terjemahannya dalam Bahasa Indonesia danketerangan saksi Pemohon : NURKHOLIK dan EDY PERETIONO diperoleh faktabahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama : AMEERPADIKKAL di Mahkamah Juziyah Dhaman dan Nikah di Jeddah Arab Saudi padatanggal : 14 Juli 2011 dan pernikahan mereka sudah didaftarkan di Indonesia yaitudi KUA Kec.

Bahwa setelah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalansekitar 19 tahun kondisi ekonomi rumah tangga Penggugat danTergugat tidak stabil karena Tergugat malas bekerja dan kalaupunbekerja Tergugat hanya mementingkan dirinya sendiri, maka padabulan Juli tahun 2000 Penggugat dengan seizin Tergugat berangkat keArab Saudi menjadi TKW dengan tujuan ingin merubah ekonomirumah tangga Penggugat dan Tergugat;5.

Bahwa setelah Penggugat berada di Arab Saudi, Penggugat denganTergugat selalu berkomunikasi dan Penggugat juga selalu mengirimuang kepada Tergugat untuk kebutuhan rumah tangga namunmenurut informasi dari keluarga Penggugat ternyata uang kirimantersebut tidak dipakai untuk kepentingan rumah tangga hanya untukkepentingan Tergugat saja;6.

Bahwa pada saat Penggugat pulang dari Arab Saudi sekitar tanggal19 Juli 2013 Tergugat tidak menjemput Penggugat karena sejak tahun2003 itu Tergugat telah menjatuhkan talak kepada Penggugat danTergugat sekarang tinggal dirumah orangtuanya dengan istri yangdinikahin dibawah tanggan;9.

Di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa benar selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal dirumah orang tua Penggugat;e Bahwa benar Penggugat telah dua kali menjadi TKW di SaudiArabia;Bahwa pada Tahun 2000 pertama kali sebelum Penggugatberangkat ke Saudi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis karena kurangnya ekonomi rumah tangga;Bahwa benar ketika Penggugat berada di Saudi, Tergugatmenikah lagi dengan wanita lain;Bahwa pada saat kepulangan Penggugat

yang pertama,Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama, namun setelahkepulangan dari Saudi yang kedua kalinya bulan Juli 2013Penggugat dan Tergugat berpisah sampai sekarang;Bahwa sebelum berangkat yang kedua kalinya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat makin tidak harmonis karenaPenggugat tidak mau dimadu hingga akhirnya Tergugatmenyerahkan Penggugat kepada orang tua Penggugat;1.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, namun sejak tahun 2003 ketika Penggugat pergi kerja ke Saudi sebagaiTKW atas seijin Tergugat untuk membantu perekonomian keluarga, antaraPenggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan yang disebabkan:a. Tergugat menghabiskan uang kiriman Penggugat dari hasil kerja Penggugatdi Saudi dan bila Penggugat tanyakan uangnya untuk apa, Tergugat hanyadiam Saja; b.

Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Januari 2009, lalu ketikaPenggugat pulang dari Saudi, Tergugat sudah tidak ada di rumah orang tuaPenggugat sebagai tempat kediaman bersama pergi meninggalkan Penggugattanpa seizin Penggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat di KelurahanMedono dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi pada Penggugat,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah hingga sekarang selama6 bulan; 5.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetangga dekat dengan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada 8 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama 3 tahun dan sudah dikaruniai orang anak,anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi sekitar tahun 2003 Penggugat pergi ke Saudi

untukmenjadi TKW atas ijin Tergugat dan selama Penggugat di Arab saudi,saksi sering mendengar kalau Tergugat menghabiskan uang kiriman dariPenggugat hanya untuk foyafoya dan Tergugat pernah menjual barangbarang milik orang tua Penggugat;Bahwa pada bulan Januari 2009, Penggugat pulang dari Arab saudi,namun Tergugat sudah tidak berada di rumah orang tua Penggugat karenaTergugat telah pergi dari rumah orang tua Penggugat dan tidak diketahuikabar beritanya juga keberadaan atau alamatnya dengan jelas

untukmenjadi TK W; Bahwa selama Penggugat di Arab saudi, saksi sering sering melihatPenggugat mengirim uang untuk keluarganya lewat wesel pos lebih dari 3 Bahwa pada bulan Januari 2009, Penggugat pulang dari Arab saudi,namun Tergugat sudah tidak berada di rumah orang tua Penggugat karenaTergugat telah pergi dari rumah orang tua Penggugat hingga sekarangselama tahun dan tidak diketahui kabar beritanya juga keberadaan ataualamatnya dengan jelas; Bahwa saksi mendengar Tergugat pergi dengan menjual

Menghukum Tergugat I untuk menanggung pembayaran pembelian Mie Goreng dan Mie Kuah Merk Sedap yang telah di kirim ke Saudi Arabia tersebut sebesar Rp. 400.000.000,- (empat ratus juta rupiah) secara tanggung renteng dengan Tergugat II5. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang dilakukan oleh Juru Sita terhadap "Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya yang terletak di Jl. KH.Mas Mansyur Gg. Pora No. 7 RT. 007/17 Kei. Kebun Melati Kec.

Bahwa pembelian barang Mie Goreng Sedap dan Mie Kuah Sedap yangdikirim ke Al Ghabat AlMuntara Riyadh Saudi Arabia tertanggal 16 Maret2006 sebanyak 3990 Carton, 19 April 2006 sebanyak 4000 Carton, 27 April2006 sebanyak 4000 Carton dan tanggal 05 Mei 2006 sebanyak 4000Carton, telah dibayar lunas oleh pemesan barang yaitu Tergugat II sebesar57.287.90 USD, sedangkan pembelian barang Mie Goreng Sedap dan MieKuah Sedap yang dikirim ke Al Ghabat AlMuntara Riyadh Saudi Arabiatertanggal 10 Juni 2006 sebanyak

Bahwa berdasarkan kesepakatan secara lisan antara Penggugat denganTergugat mengenai pembayaran barangbarang Mie Goreng Sedap danMie Kuah Sedap yang di kirim ke Al Ghabat AlMuntara Riyadh SaudiArabia tersebut, akan dilunasi setelah barangbarang tersebut sampai danditerima oleh Al Ghabat AlMuntara Riyadh di Saudi Arabia namun ternyatameskipun barangbarang tersebut sudah sampai kepada Al Ghabat AlMuntara Riyadh di Saudi Arabia, batk Tergugat maupun Tergugat II belummembayar sama sekali kepada Penggugat

atas barangbarang berupa MieGoreng dan Mie Kuah Merk Sedap yang telah dikirim ke Saudi Arabiatersebut;5.

Fasco Prima Manunggal untuk mengirim barang tersebutkepada Al Ghabat AlMuntara Riyadh di Saudi Arabia melalui JasaPelayanan PT.

Fasco PrimaManunggal yang dikirim kepada Al Ghabat Al Muntara Riyadh di Saudi Arabia(Bukti P2);Menimbang, bahwa bukti P3.a dan P3.b adalah cek yang di berikan olehTergugat terhadap Penggugat guna untuk pembayaran Mie Goreng dan MieKuah yang dikirim ke Al Ghabat Al Muntara Riyadh Saudi Arabia dan setelahdicairkan ternyata cek tersebut ditolak oleh Bank BCA karena dananya kosongsesuai dengan bukti penolakkan;Menimbang, bahwa bukti P4 yaitu surat pernyataan menerangkan bahwadua lembar cek tersebut diatas

terjadi pada tanggal 04 Agustus 2013, saat Penggugat pulangdari Arab Saudi, antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaranHalaman 2 dari 15 Ptsn.Nomor 0387/Padt.G/2017/PA.Krwdirumah orangtua Penggugat, yang diakibatkan Penggugat menanyakanutang yang dimililiki Tergugat kepada pemilik warung, padahal Penggugatselalu mengirim uang kepada Tergugat setiap bulannya, setelah ituTergugat pergi meninggalkan Penggugat kerumah orangtua Tergugatyang sesuai dengan alamat Tergugat tersebut diatas, dan

terjadi pada tanggal 04 Agustus 2013, saat Penggugat pulangdari Arab Saudi, antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran diakibatkan Penggugat menanyakan utang yang dimililikiTergugat kepada pemilik warung, padahal Penggugat selalu mengirimHalaman 5 dari 15 Ptsn.Nomor 0387/Pat.G/2017/PA.

menjadi TKW dengantujuan ingin merubah ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Pada saat Penggugatbekerja di Arab Saudi, Penggugatselalu mengirimuang kepada Tergugat untuk mencukupi kebutuhan seharihari; Pada pertengahan 2012, Tergugat diketahui mempunyai utang kepadapemilik warung sebesar Rp.3.500.000,00(tiga juta lima ratus ribu rupiah),Penggugat mengetahui hal tersebut karena pemilik warung meneleponkepada Penggugat;Halaman 8 dari 15 Ptsn.Nomor 0387/Pat.G/2017/PA.

Pada 11Mei 2011, kondisi ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak stabilkarena Tergugat tidak bekerja, maka Penggugat dengan seizin Tergugatberangkat ke Arab Saudi menjadi TKW dengan tujuan ingin merubah ekonomirumah tangga Penggugat dan Tergugat. Pada saat Penggugat bekerja di ArabSaudi, Penggugat selalu mengirim uang kepada Tergugat untuk mencukupikebutuhan seharihari.

Pada 11 Mei 2011, kondisi ekonomi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak stabil karena Tergugat tidak bekerja,maka Penggugat dengan seizin Tergugat berangkat ke Arab Saudimenjadi TKW dengan tujuan ingin merubah ekonomi rumah tanggaPenggugatdan Tergugat;Pada saat Penggugatbekerja di Arab Saudi, Penggugat selalu mengirimuang kepada Tergugat untuk mencukupi kebutuhan seharihari.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan bahwa Anak yang bernama MUHAMMAD ADITYA BIN HUDATUL MUTAQIN, yang lahir di Kota Riyadh, Kerajaan Arab Saudi, pada tanggal 04 Juni 2009, adalah Anak sah dari Pemohon I (Hudatul Mutaqin bin Abdul Fatah) dan Pemohon II (Turijah binti Dimun);
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.231.000,- (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

serta saksisaksi;Telah memeriksa buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II, dengan surat permohonannyatertanggal 29 Mei 2017, yang didaftar di Kepanitaraan Pengadilan Agama KotaBanjar, dengan Register Nomor 0046/Pdt.P/2017/PA.Bjr, tanggal 29 Mei 2017,telah mengajukan permohonan Penetapan Asal Usul Anak, dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut :0 Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II sesuai syariat Islampada bulan Februari 2008 di Kota Riyadh, Kerajaan Arab Saudi

Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran Nomor XXXXX, tertanggal 11Januari 2011, yang aslinya diterbitkan oleh Kedutaan Besar RepublikIndonesia Untuk Kerajaan Arab saudi (Bukti P.4);5 Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran (Syahadah Milad li Ghair alSuudiyin) Nomor 951466, yang aslinya diterbitkan oleh PemerintahKerajaan Arab Saudi (Bukti P.5).B. Saksisaksi :1.

SAKSI I, Umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani,beralamat di, Kota Banjar, merupakan Kakak lpar Pemohon II dan dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :0 Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il;0 Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam;0 Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam, diKerajaan Arab Saudi, sekitar tahun 2008;0 Bahwa Pemohon dan Pemohon II bekerja di Arab Saudi;0 Bahwa Pemohon dan Pemohon II pulang ke Kota Banjar padatahun 2011;0 Bahwa pernikahan

;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.4 dan Bukti P5 (KeteranganKelahiran), serta dikuatkan dangan keterangan saksi SAKSI dan saksi SAKSIIl, terbukti bahwa Pemohon telah melahirkan seorang anak lakilaki pada tanggal04 Juni 2009, di Kota Riyadh, Kerajaan Arab Saudi, yang lalu diberi namaXXXXX;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah),dan dikuatkan dengan keterangan saksi SAKSI dan saksi SAKSI Il, terbuktiPenetapan Nomor 0046/Pdt.P/2017/PA.Bjr Halaman 5 dari 7bahwa Pemohon

Menyatakan bahwa anak yang bernama MUHAMMAD ADITYA, yang lahirdi Kota Riyadh, Kerajaan Arab Saudi pada tanggal 04 Juni 2009, adalahAnak sah dari Pemohon (PEMOHON 1) dengan Pemohon II (PEMOHON II);3.

Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon selama kurang lebih 4 tahun 2 bulan, dansetelah itu Termohon berangkat ke Arab Saudi dengan seijin Pemohon selamakurang lebih 6 tahun;4.

Bahwa, kurang lebih sejak bulan September tahun 2007 keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisinan yangdisebabkan karena sekitar 2 tahun keberangkatan Termohon yang pertama,Termohon sempat pulang ke Madura menemui Pemohon dan anak Pemohon danTermohon, namun ketika Termohon hendak berangkat kembali ke Arab Saudi,Termohon tidak dijinkan kembali berangkat ke Arab Saudi oleh Pemohon namunTermohon tetap memaksa berangkat, dan sejak keberangkatan Termohon,Termohon

berikut ;e Bahwa, saksi telah lama kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenaPemohon adalah saudara sepupu saksi ;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah pernah hiduprukun, dan telah dikaruniai seorang anak perempuan bernama ANAKPEMOHON DAN TERMOHON umur 7 tahun dan sekarang anak tersebutdalam asuhan Pemohon ;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon selama kurang lebih 4 (empat) tahun 2 (dua) bulan,kemudian Termohon bekerja ke Arab Saudi

sedangkan Pemohon tetap diMadura ;Bahwa, setelah Termohon bekerja di Arab Saudi selama kurang lebih 6(enam) tahun, lalu pulang ke Madura dan berkumpul dengan Pemohon, laluTermohon memaksa lagi untuk bekerja ke Arab Saudi, dan sejakkeberangkatan yang kedua Termohon tidak pernah lagi memberi kabarkepada Pemohon ;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selamasekitar 4 (empat) tahun ;Bahwa, selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada komunikasi dan sudah

sedangkan Pemohon tetap diMadura ;e Bahwa, setelah Termohon bekerja di Arab Saudi selama kurang lebih 6(enam) tahun, lalu pulang ke Madura dan berkumpul dengan Pemohon, laluTermohon memaksa lagi untuk bekerja ke Arab Saudi, dan sejakkeberangkatan yang kedua Termohon tidak pernah lagi memberi kabarkepada Pemohon ;e Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selamasekitar 4 (empat) tahun ;e Bahwa, selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada komunikasi dan

Irsyadul Murtafi bin Salman, umur 9 tahun;3, Bahwa tahun 2004, penggugat berangkat ke Saudi Arabia sebagaiTKI dengan persetujuan tergugat selama 2 tahun 6 bulan, kemudianpenggugat kembali pada tahun 2007 selama 1 bulan tetapi sudahtidak rukun dengan tergugat karena penggugat pergi meninggalkantergugat dan sampai sekarang sudah tidak kembali rukun6.

tahun, setelah itu kemudian ngontrakrumah sekitar 1 tahun, lalu 1 tahun ngontrak rumah, penggugat dan tergugatkembali lagi ke rumah orang tua penggugat, terakhir kemudian punya rumahsendiri dan tinggal di rumah itu selama 4 tahun lamnya;Bahwa selama hidup bersama kurang lebih 14 tahun lamanya, penggugat dantergugat hidup rukun dan harmonis, hal itu dibuktikan dengan lahirnya 3 oranganak dari hasil perkawinan penggugat dan tergugat tersebut; Bahwa pada tahun 2004 penggugat pergi menjadi TKI di Arab Saudi

dantinggal di sana sekitar 3 tahun, dan meskipun atas persetujuan tergugat, tapitergugat merasa telah ditinggalkan penggugat, akhirnya setelah penggugatkembali dari Arab Saudi, penggugat dan tergugat tidak pernah rukun lagi dansejak saat yaitu tahun 2007 penggugat dan tergugat pisah tempat tinggalsampai sekarang; Bahwa penyebab kenapa penggugat dan tergugat pisah, saksi tidak tahumasalahnya, hanya yang saksi tahu adalah bahwa ketika penggugat pulang dariArab Saudi, penggugat langsung ke rumah orang

suami istri sah; Menimbang, bahwa karena berdasarkan relaas panggilan yang telah dilakukansecara sah dan patut namun tergugat tidak pernah hadir, maka patut dinyatakan bahwatergugat tidak hadir dan karena itu maka upaya mediasi seperti yang diamanatkan olehPerma Nomor Tahun 2008 tidak dapat dilakukan; Menimbang, bahwa pada pokoknya penggugat mengajukan gugatan cerai inididasari alasan karena penggugat dan tergugat sudah tidak rukun lagi disebabkan selainkarena alasan penggugat berangkat ke Arab Saudi

meski atasrestu dan izin dari tergugat, namun selama di Arab Saudi penggugat dantergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran lewat Hand phonmempersoalkan mengenai BPKB motor yang digadaikan tergugat serta rumahyang sudah terjual tanpa sepengetahuan penggugat;e Bahwa setelah lebih kurang 3 tahun lamanya di Arab Saudi penggugat kembalidan sejak saat itu penggugat dan tergugat sudah tidak hidup bersama lagi;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut maka timbul pertanyaan, apakahketidak harmonisan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ardi Aryono bin Sukari) terhadap Penggugat (Nurul Hanifah binti Saudi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp925.000,00 (sembilan ratus dua puluh lima ribu rupiah);

;Bahwa selama menjadi TKI di Arab Saudi, dua tahun pertama antaraPenggugat dan Tergugat masih ada komunikasi yang baik, akan tetapi setelahPenggugat mendengar informasi dari keluarganya bahwa Tergugat tidak lagimengurus anaknya, Penggugat merasa kecewa sehingga akhirnya Penggugat10.1112.memutuskan untuk tidak melakukan komunikasi lagi dengan Tergugat, bahkanketika Penggugat pulang dari Arab Saudi pada awal Januari 2015 Penggugatlangsung pulang ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa sejak Penggugat pergi

ROLISA Binti TAMRIN, identitas lengkap seperti tersebutdalam berita acara sidang, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi memiliki hubungan keluarga dengan Penggugat sebagaikakak kandung Penggugat dan Tergugat adalah adik ipar;e Bahwa saksi tidak tahu pernikahan mereka karena posisi saksi padasaat itu sedang bekerja di Arab Saudi;e Bahwa setelah saksi pulang dari Arab Saudi sekitar tahun 2004, saksitinggal bersama mereka

Ayah kami selalumembela Tergugat karena sayang terhadap Tergugat, sehingga setiaptindakan saksi dan tindakan adik saksi selalu disalahkannya;Bahwa saksi belum pernah mengkonfirmasi kepada Tergugat perihalhubungannya dengan wanita lain;Bahwa saksi tahu Penggugat pergi ke Arab Saudi menjadi TKI padatahun 2008 dengan alasan karena sakit hati kepada ayah kami, dankepergian Penggugat ke Arab Saudi atas izin Tergugat;Bahwa selama Penggugat menjadi TKI Tergugat tetap tinggal bersamaorang tua kami, dan pada

awal tahun 2010 keluar dari rumah orang tuakami;Bahwa saksi tahu selama Penggugat di Arab Saudi Tergugat telahmenikah dengan wanita lain di Palembang;Bahwa sudah dilakukan upaya damai, tetapi tidak berhasil;1.

menjadi TKI padatahun 2008, tetapi saksi tidak tahu kepergiannya itu atas izin Tergugatatau tidak;e Bahwa selama Penggugat di Arab Saudi saksi tidak tahu hubunganantara Penggugat dengan Tergugat berjalan baik atau tidak,sepengetahuan saksi setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi padaawal tahun 2015 keduanya sudah tidak ada komunikasi yang baik lagi,meskipun Tergugat kadangkadang berkunjung ke rumah tetapi hanyasebatas untuk menemui anaknya saja;e Bahwa saksi pernah mendengar berita Tergugat telah

Bahwa Bahwa pada bulan Maret 2007 Penggugat pergi ke Arab Saudi atasizin Tergugat untuk bekerja dan kembali lagi ke rumah orangtua Tergugat padabulan Mei 2009, Kemudian pada bulan Nopember 2009 Penggugat berangkatlagi ke Arab Saudi untuk kembali bekerja sebagai TKW .

Pada bulan bulanNopember 2009 sampai bulan Mei 2010, Komunikasi antara Penggugat danTergugat masih baik namun pada bulan Juni 2010 Tergugat mulai sullitdihubungi bahkan kepulangan Penggugat dari Arab Saudi yang kedua kalinyayaitu pada tanggal 13 Mei 2013 Tergugat sudak tidak berada lagi di rumahdan tidak diketahui keberadaannya dan selama itu Tergugat telah membiarkanatau tidak mempedulikan Penggugat, tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakansebagai

;e Bahwa Bahwa pada bulan Maret 2007 Penggugat pergi ke Arab Saudi atas izinTergugat untuk bekerja dan kembali lagi ke rumah orangtua Tergugat padabulan Mei 2009, Kemudian pada bulan Nopember 2009 Penggugat berangkatlagi ke Arab Saudi untuk kembali bekerja sebagai TKW .

atas izin Tergugat untuk bekerja dan kembaililagi ke rumah orangtua Tergugat pada bulan Mei 2009, Kemudian pada bulanNopember 2009 Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi untuk kembali bekerjasebagai TKW .

tinggal kadang dirumah orang tua Pemohon dan kadang di rumah orang tua Termohon;14 Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;15 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon hanya rukun sekitar 3tahun, setelah itu mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;16 Bahwa saksi tidak melihat langsung pertengkaran antara Pemohon danTermohon tetapi saksi mengetahui dari cerita orang tua Pemohon;17 Bahwa penyebabnya karena kekurangan nafkah sehingga Termohonpergi ke Saudi

menjadi TKW;18 Bahwa sepengetahuan saksi, Termohon pergi ke Saudi sekitar bulanAgustus 2013 dan atas izin Pemohon;19 Bahwa selama Termohon berada di Saudi, Komunikasi antara Pemohondan Termohon menjadi kurang baik;20 Bahwa sejak Termohon pergi ke Saudi antara Pemohon denganTermohon tidak pernah bersatu lagi;21 Bahwa saksi pernah sekali mendamaikan Pemohon dan Termohonsebelum Termohon pergi ke Saudi;22 Bahwa pada bulan Februari 2016, Termohon sudah kembali dari Sauditetapi pulang ke rumah orang tua

dikaruniai 1 (Satu) orang anak;2/7 Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun tetapisejak awal tahun 2013 sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi sehingga Termohon pergi bekerja keSaudi Arabia;28 Bahwa Pemohon bekerja sebagai buruh, kadang bekerja kadang tidak;29 Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, tetapi saksi mengetahui banyak pertengkarandari cerita Pemohon;30 Bahwa sepengetahuan saksi, Termohon pergi ke Saudi

atas izinPemohon;31 Bahwa selama Termohon di Saudi, Komunikasi antara Pemohon denganTermohon semakin kurang baik, Termohon mengirim uang juga bukankepada Pemohon tetapi kepada orang tua Termohon;32 Bahwa pada bulan Februari 2016, Termohon pulang dari Saudi ke rumahorang tua Termohon;33 Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah 2 (dua) kali didamaikanketika sebelum berangkat dan sesudah pulang dari Saudi, tetaplTermohon meminta cerai:Bahwa selanjutnya pihak Pemohon mengajukan kesimpulan secara lisanyang

, selamadi Termohon di Saudi, antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasiyang baik dan setelah kembali ke tanah air tidak pernah bersatu lagi meskipunantara Pemohon dan Termohon sudah diupayakan perdamaian;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah atas dasarpengetahuannya sendiri bukan atas dasar keterangan orang lain danketerangannya tersebut bersesuaian pula dengan dalil yang dikemukakan olehPemohon, sehingga kesaksiannya tersebut dapat diterima dan dapatmenguatkan dalil yang