Ditemukan 1112 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : siman simar samak semak simah sifak simas
Pengadilan DILMIL III 18 AMBON Pidana Militer
Register : 02-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 75-K/PM.III-18/AD/IX/2020
Tanggal 21 Oktober 2020 — Oditur:
Mayor Chk Magdial, S.H.
Terdakwa:
KOPDA ABDUL RAHIM KELDOR
108 — 38
  • meninggalkanSatuan tanpa ijin yang sah dari Dansat, baikTerdakwa maupun pihak Satgas Apter KodimHal 7 dari 36 Hal Putusan Nomor : 75K/PM III18/AD/X/2020Persiapan Seram Bagian Timur Kodim1502/Masohi tidak sedang melaksanakan tugasOperasi Militer atau perang dan kondisi NKRIdalam keadaan damai.Atas keterangan Saksi1 tersebut di atas,Terdakwa membenarkan sebagian dan menyangkalsebagian yaitu Terdakwa tidak pernah ditelepon olehSaksi1.Saksi2 :Nama lengkap : SUNARYANTOPangkat/NRP : Sertu/31000287801 180Jabatan : Ba Simak
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 16-03-2016 — Upload : 27-04-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 21/PDT/2016/PT.SMR
Tanggal 16 Maret 2016 — ANDI ROSMALA DEWI, pekerjaan swasta/IRT, alamat RT.13 Singa Karta, Desa Sangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara Kabupaten KutaiTimur ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada MUH. SUKARTO, SH., MH. Advokat/Konsultan Hukum pada Kantor Advokat/Konsultan Hukum “Muh. Sukarto & Rekan”, yang beralamat di Jalan Pangeran Suryanata, Perum Puspita Bukit Pinang, Blok H No.14 RT.05 Kelurahan Bukit Pinang, Kota Samarinda, Kaltim berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 September 2014, semula sebagai Penggugat, sekarang sebagai Pembanding; Melawan: 1. RUSLAN, pekerjaan Wiraswasta, Alamat Sungai/Salo Padduta, RT.06 Dusun Teknik, Kecamatan Sangatta Selatan, Kabupaten KutaiTimur, dalam hal ini memberikan kuasa kepada FIRMANUS FENANLAMPIR, SH., MEDIANSYAH, SH., ADAM JAMALUDIN, SH. Dan DJOHAN SITORUS, SH. Para Advokat Hukum pada Kantor Advokat, berkantor pada Kantor Hukum FIRMAN SH DAN REKAN, alamat di Jalan Munthe Gg. Kasuari III RT 17 No.071 Desa Swarga Bara, Kecamatan Sangatta Utara, Kecamatan Sangata Utara, Kabupaten Kutai Timur berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 02 Desember 2014, semula sebagai Tergugat I, sekarang sebagai Terbanding I; dkk
83 — 18
  • pula sebaliknyaapabila ada pihak lain yang ada kaitan hukum dengan gugatan namun tidakdijadikan pihak berperkara maka tidak terikat dan tidak dapat tunduk terhadapputusan pengadilan karena tidak masuk sebagai pihak yang berperkara dalamputusan tesebut, oleh karena itu apa yang didalilkan tergugat dalam keberatannyatentang Eksepsi gugatan Penggugat kurang pihak adalah beralasan menurut hukum,sehingga gugatan Penggugat dinyatakan kurang pihak (Plurium Litis Consotium)harus dikabulkan;Bahwa bila kita simak
Pengadilan PN Penajam Perdata
Register : 13-12-2018 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN Penajam Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Pnj
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat:
H. Ambo Acca
Tergugat:
H. Nurdin
56 — 10
  • Bahwa, apa yang diuraikan secara panjang lebar dalam gugatannya itudengan nilai yang fantastis dan dibebankan kepada Tergugat, jika benar adabiaya yang harus dibayar oleh Tergugat, tidaklan harus seketika atausekaligus hal demikian amat sangatlah berkelebihnan dan mengadaada,perlu diingatkan lagi disini baca dan simak dengan seksama isi dalam SuratPerjanjian disebutkan pembayaran dalam mengoperasikan alatberat/exsapator itu dengan cara tunai atau penjualan hasil panen jelasHalaman 8 dari 31 Putusan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 07-11-2014 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 519/Pdt.G/2014/PN.Bdg
Tanggal 23 Juni 2015 — KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA LAWAN . H. PRIHADI S. ABDOESSOEKI, Dkk
125 — 81
  • ataukuasa pengguna barang wajib melakukan pengamanan Barang MilikNegara/Daerah yang berada dalam penguasaannya.Bahwa tanah seluas 22.870 m2 berdasarkan Sertifikat Hak Pakai No.2/Bojong Pondok Terong yang diterbitkan tanggal 28 April 1986diatasnya berdiri bangunan kantor Kebun Percobaan dan rumah dinasmilik Tergugat Vill Tanah dan bangunan tersebut dicatat dan setiaptahun dilaporkan kepada Kementerian Keuangan (selaku PengelolaBarang) melalui Sistem Informasi Manajemen dan Akuntansi BarangMilik Negara (SIMAK
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penipuan
Putus : 18-07-2011 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 3237/Pid. B/2010/PN.SBY
Tanggal 18 Juli 2011 — H. ACHIYAT ANWAR
92 — 36
  • atau tidak dilakukan pada waktu dan tempat yang undangundang pidana tidak berlaku atau hak menuntut telah hapus (Vide Dr.ANDIHAMZAH Hukum acara Pidana Indonesia 1993 hal 285), hak menuntut jugabisa hapus karena Ne bis in idem, Terdakwa meninggal dunia danDaluwarsa ;Surat dakwaan harus dibatalkan ;Pasal 143 ayat (3) KUHAP berbunyi Surat dakwaan yang tidak memenuhiketentuan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) huruf b batal demihukum, sedangkan ketentuan pasal 143 ayat (2) huruf b KUHAP apabilakita simak
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 29-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 110/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 28 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : H. SUDIRMAN alias H.UDDIN Diwakili Oleh : Agustan,S.H.,M.H.
Terbanding/Penggugat : LITAD
49 — 32
  • Bahwa gugatan Penggugat harus ditolak seluruhnya atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima karena salah satu syarat dalamgugatan Perbuatan Melawan Hukum (PMH) adalah adanya kerugianyang dialami oleh pihak Penggugat yang disebabkan oleh perbuatanTergugat artinya kerugian tersebut harus dirinci dan bisa dibuktikanoleh Penggugat, namun apabila kita simak dalil Penggugat pada point 9(sembilan) maka Jelas dalil ini asbun (asal bunyi) saja, tidak mempunyaidasar bagaimana mungkin Penggugat yang
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Kepabeanan
Register : 21-09-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 2200/Pid.Sus/2015/PN.Tng
Tanggal 25 April 2016 — CHANDRA LESMANA Als CHANDRA Ad. KAWIE LESMANA
164 — 40
  • TNG.dan apabila kita teliti lebin lanjut kKapan pengakutan itu terjadi (simak rumusanhuruf a sampai dengan h).Menimbang demikian juga Ahli DR.ALI PURWITO SH.MH yang adalahmantan hakim peradilan pajak yang juga banyak menulis buku tentangkepabeanan berpendapat bahwa pasal 102 UU RI No.17 tahun 2006 di tujukanuntuk PENGANGKUT dijelaskan dengan adanya kalimat di luar manifest danHP bukan sebagai barang terlarang jadi penyelesaian atas pelanggarannyadilakukan dengan cara di bayar pajaknya.Menimbang terlepas
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 20-05-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 66/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
SURYANI ALAWIYAH, SH.
Terdakwa:
Nur Azizah Putri Utami
344 — 77
  • SK.KPA No.01/KPA/LITBANG-BMKG/I-2014 3 Januari 2014 Tentang Penunjukan Pejabat Pembuat Komitmen, ULP/ Panitia Pengadaan Brg/ Jasa, Pejabat Pengadaan Barang/ Jasa, Panitia Pemeriksa/ Penerima Barang/ Jasa, Petugas Sistem Akuntansi Instansi (SAI), Petugas System Informasi Manajemen Akuntansi Barang Milik Negara (Simak-BMN), Pejabat Penandatanganan SPM, Bendahara Pengerluaran dan Staf Pengelola Kegiatan.
  • SK.KPA No.16/KPA/LITBANG-BMKG/VII-2014 1 Juli 2014 Perubahan SK No.01/KPA/ LITBANG-BMKG/I-2014 Tentang Penunjukan Pejabat Pembuat Komitmen, ULP/ Panitia Pengadaan Brg/ Jasa, Pejabat Pengadaan Barang/ Jasa, Panitia Pemeriksa/ Penerima Barang/ Jasa, Petugas Sistem Akuntansi Instansi (SAI), Petugas System Informasi Manajemen Akuntansi Barang Milik Negara (Simak-BMN), Pejabat Penandatanganan SPM, Bendahara Pengeluaran dan Staf Pengelola Kegiatan.
  • 1 (satu) bundle copy Ceklis Simak Evaluasi Dokumen Penawaran PT Multi Persada Utama, CV. Finiti Mandiri, CVBonansa Naga Jaya dan CVHerdina Prima.
  • 1 (satu) bundle copy Ceklis Simak Pembuktian Kualifikasi PT Multi Persada Utama, CVFiniti Mandiri dan CV Bonansa Naga Jaya.
  • 1 (satu) bundle dokumen penawaran CV FINITI MANDIRI.
    Ud.01/ULP/Litbang/BMKG/2014,tanggal 23 April 2014, perihal : Permintaan Pembuktian Kualifikasi,tertanda ULP/Panitia puslitobang BMKG.1 (satu) bundle copy Summary Report pelelangan pengadaanPeralatan system monitoring precursor monitoring gempabumi,peralatan penelitian Geofisika Terpasang.1 (Satu) bundle copy Ceklis Simak Evaluasi Dokumen Penawaran PTMulti Persada Utama, CV.
    Finiti Mandiri, CVBonansa Naga Jaya danCVHerdina Prima.1 (satu) bundle copy Ceklis Simak Pembuktian Kualifikasi PT MultiPersada Utama, CVFiniti Mandiri dan CV Bonansa Naga Jaya.1 (Satu) bundle dokumen penawaran CV FINITI MANDIRI.1 (Satu) bundle dokumen pengajuan pembayaran tahap PengadaanPeralatan Sistem Monitoring Prekursor Gempabumi, PeralatanPenelitian Geofisika Terpasang di 2 Lokasi pada Pusat Penelitian danpengembangan Badan Meteorologi Klimatologi dan Geofisika TA 2014(fotocopy telah dilegalisir
    O1/KPA/LITBANGBMKG/IBMKG tentangPenunjukan Pejabat Pembuat Komitmen, ULP/ Panitia PengadaanBarang/ jasa, Pejabat pengadaan Barang/ Jasa, Panitia Pemeriksa/Penerima Barang/ jasa, Petugas system Akuntasi Instansi (SAI),Petugas Sistem Informasi Manajemen Akuntansi Barang Milik Negara(SIMAK BMN), Pejabat Penandatangan SPM, BendaharaPengeluaran dan Staf pengelola kegiatan di Lingkungan PuslitbangBMKG Tahun Anggaran 2014.Bahwa Tugas dan tanggung jawab saksi sebagai Pejabatpenandatangan SPM ~ sesuai SK
    Ud.01/ULP/Litbang/BMKG/2014, tanggal23 April 2014, perihal : Permintaan Pembuktian Kualifikasi, tertandaULP/Panitia puslitbang BMKG.1 (satu) bundle copy Summary Report pelelangan pengadaan Peralatansystem monitoring precursor monitoring gempabumi, peralatan penelitianGeofisika Terpasang.1 (satu) bundle copy Ceklis Simak Evaluasi Dokumen Penawaran PTMulti Persada Utama, CV.
    Ud.01/ULP/Litbang/BMKG/2014,tanggal 23 April 2014, perihal : Permintaan Pembuktian Kualifikasi,tertanda ULP/Panitia puslitoang BMKG.1 (satu) bundle copy Summary Report pelelangan pengadaanPeralatan system monitoring precursor monitoring gempabumi,peralatan penelitian Geofisika Terpasang.1 (Satu) bundle copy Ceklis Simak Evaluasi Dokumen Penawaran PTMulti Persada Utama, CV.
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Khusus
Register : 13-06-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN KOTABARU Nomor 210/ Pid. B / 2013 /PN.Ktb
Tanggal 26 September 2013 — YUDIANSYAH Als YUDI Bin ENCOS
19 — 6
  • didasarkan kepada tanggung jawab untuk menjalankantugas dan profesi masingmasing dengan sebaikbaiknya yang berpedoman pada etikadan norma hukum yang ahirnya dimana kesemuanya itu berpulang kepada tanggungjawab kita masingmasing kepada Tuhan Yang Maha Esa ;Majelis Hakim Yang MuliaSaudara Jaksa Penuntut Umum Yang Kami HormatiSekarang tibalah kami pada akhir nota pembelaan (Pledoi) ini, pada suatukesimpulan yang kami yakini didasarkan kepada faktafakta persidangan, alatalat buktiyang sah yang kami simak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 31-01-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1116 K/Pdt/2010
Tanggal 31 Januari 2011 — ROSA MAULANA Br. TARIGAN (ISTERI/AHLI WARIS AKIM EMMANUEL PASARIBU), ; Dr.BONGGAS PASARIBU,DKK
75 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Eksepsi Tentang Obscuur Libels (kabur)Bahwa berdasarkan hukum acara perdata yang berlaku di peradilan kita,setiap gugatan yang diajukan Penggugat haruslah sempurna dan cermat,serta isi gugatan harus terperinci secara jelas dan sistematis ;Bahwa bila kita simak dan teliti secara cermat gugatan Penggugat, padahalaman tiga (3) poin empat belas (14) yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Penggugat memperoleh hak atas tanah terperkara adalah warisan dariOrang Tua Penggugat yang telah terjadi Akta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-11-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2261 K/Pdt/2016
Tanggal 24 Nopember 2016 — HARBRINDEJIT SINGH DILON atau disebut juga H.S., DILLON, dk vs. SAMARIA, dkk
140 — 196 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., 1995, halaman79);Bahwa kemudian yurisprudensi constant pada pokoknyamenegaskan, bahwa gugatan Penggugat harus dinyatakantidak dapat diterima, karena tidak dirinci kerugian yang dituntutPenggugat (mohon simak: putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 550.K/Sip/1970 tanggal 31 Mei1980 dan putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 492.K/Sip/1970 tanggal 21 November 1970; masingmasing termuat dalam: Yurisprudensi Hukum Acara PerdataIndonesia, Jilid 3, Chidir Ali, S.H., Penerbit Armico Bandung
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 30-03-2010 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 234 K/Pid/2008
Tanggal 30 Maret 2010 — RAFIANI WULANDARI BINTI GANEDI
36 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.234 K/Pid/2008182 Perbuatan itu (yaitu perbuatan dan mengabaikan) dilarang dan diancamdengan hukuman oleh undangundang ;3Perbuatan itu. harus dilakukan oleh seseorang yang dapatdipertanggungjawabkan, artinya dapat dipersalahkan karena melakukanperbuatan tersebut.Kalau kita simak rumusan tersebut di atas, suatu perbuatan manusia tidakberarti satu elemen perbuatan saja sebagaimana yang diartikan oleh Hakimdan dijadikan sebagai pertimbangan dalam putusannya ;Suatu perbuatan dapat merupakan beberapa
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 01-07-2013 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 265/Pdt.G/2013/PA.Sgm
Tanggal 9 Juni 2014 — PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI VS TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
30 — 22
  • Akan tetapi jika utanglahyang ditinggalkan oleh penggugat ini yang benar dan tergugat yangmembayar sampai lunas pada Bank Abang Pasar Sungguminasa;19.Bahwa hal ini dapat penggugat kembali membaca Putusan sewaktuproses Perceraian akan tetapi kami tergugat mengingatkan kepadapenggugat tolong baca dan simak kembali dalam putusan Perkara No.505/Pdt.G/2010/PA.Sgm mulai halaman 5 (lima) sampai halaman 9(sembilan) keterangan saksisaksi baik dari pihak pemohon/penggugatdan tergugat/tergugat yang telah berkekuatan
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata Khusus PHI
Register : 15-06-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 24/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Pgp
Tanggal 10 Agustus 2020 — Eko Darwiko Lawan Yayasan Bahrul Ulum Sungailiat
207 — 62
  • Murjandi selaku Wakil Ketua YayasanBahrul Ulum Sungailiat untuk Klarifikasi dan perundingan bipartit sesuaidengan undangan Disnaker, di saat itu juga hadir Penggugat dan PramujiPratomo;Bahwa pembicaraan yang di simak oleh Saksi yakni Wakil KetuaYayasan menanyakan kepada Penggugat Eko kamu maunya berapa,pada saat itu jawaban Penggugat malulah saya ngomong itu dan pihakDisnaker menyampaikan kepada para pihak silahkan kalian berundingkemball:Bahwa Saksi menerangkan pada pertemuan tersebut Disnaker hanyamemfasilitasi
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum Penipuan
Register : 29-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 96/PID/2018/PT KPG
Tanggal 6 Desember 2018 — -. FABIANUS EDE Alias FABI
79 — 23
  • berpangkal tolak pada perumusan strafbaar feitsebagai diberikan oleh Simons yang didukung oleh Van Hamel;dan VOS, serta sifat melawan hukum baik dari aspek teorimaupun yang berkembang dalam praktek peradilan di Indonesiayang sudah menjadi yurisprudensi tetap, dimana unsurunsurcardinal/konstitutif suatu strabaar feit adalah :Pertama, wederrechtelijk danKedua, adalah unsur adanya NIAT/adanya suatu kemauan/adanya suatu). maksud/adanya suatu kesadaran untukmelakukan kejahatan (mens rea).Bahwa apabila kita simak
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-06-2013 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 23-12-2016
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 09/Pdt.G/2013/PN Kag
Tanggal 17 April 2014 — - H. MARZUKI A. KARIM ( Sebagai penggugat ) VS - KOMANDAN PANGKALAN TENTARA NASIONAL INDONESIA – ANGKATAN UDARA (TNI-AU) ( Sebagai tergugat )
78 — 21
  • Penggugat pada nomor (1) yangmengemukakan penggugat mempunyai hak atas tanah yang terletak di desa Tanjung Pinangkecamatan Tanjung Batu Kabupaten Ogan Ilir, bahwa di lokasi tersebut adalahmerupakan aset tanah negara milik Pemerintah RI Cq Kementrian Pertahanan RI Cq TNIAU dengan dasar kepemilikan :1) Skep KSAP No 23/Ksap/1950, tanggal 25 Mei 1950.2) Surat Edaran Mendagri No H.20/5/7/1950, tanggal 9 Mei 1950.3) Surat Edaran Mendagri No 40/25/13/1953, tanggal 13 Mei 1953.4) Inventaris Kekayaan Negara dan SIMAK
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 16-12-2013 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 16-12-2013
Putusan PN GRESIK Nomor 95/PID/2011/PN.GS
Tanggal 18 April 2011 — KHAMSUN,DKK
140 — 33
  • Kalau kita simak secara cermat isi Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP, maka terdapat tiga kategori pelaku, pertama yangmelakukan; kedua menyuruh lakukan, dan ketiga turut melakukanperbuatan.Bahwa secara teori dan praktik, apalagi mengingat kedudukanTerdakwa . Khamsun Terdakwa Il. Drs. H. M. Amin Manan danTerdakwa Ill.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-10-2017 — Upload : 31-01-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 217/Pdt.G/2017/PN.Sby
Tanggal 4 Oktober 2017 — Matali melawan Kayatun
78 — 45
  • Bahwa Almarhum Tedjo Juwono telah meninggal pada tahun 2001dan meninggalkan 2 (dua) orang ahli waris yaitu Kayatun sebagai istri(Tergugat dalam perkara aquo dan PAUL SUTEJO sebagai anakkandung dari Almarhum Tedjo Juwono yang juga sebagai ahli warisdari Almarhum Tedjo Juwono tidak disertakan sebagai subyek hukumdalam gugatan Penggugat, maka gugatan Penggugat jadi kurangpihak (simak putusan MARI No. 2438.K/Sip/1980 tanggal 22 MaretHalaman 7 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 217/Pdt.G/2017/PN.Sby1982
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata
Register : 13-03-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 5/Pdt.G/2018/PN Wkb
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat:
PIA ANA WONA
Tergugat:
ERWIN THEOPILUS
125 — 329
  • Dapat kita simak Putusan (Yurisprudensi)Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 635 K/Sip/1973 tanggal 4 Juli1974 menyebutkan: mengenai honorarium Advokat tidak ada sesuatuperaturan dalam H.I.R yang mengharuskan seorang berperkara mintabantuan dari seorang Pengacara, maka upah tersebut tidak dapatdibebankan kepada Pihak lawan, oleh sebab mana gugatan tersebut harusditolak. Kalau memperhatikan rincian tuntutan ganti rugi tersebut jelas bukan Penggugat (PIA ANA WONA) yang merasa rugi.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 02-04-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 96-K/PM.III-12/AD/IV/2018
Tanggal 8 Agustus 2018 — Oditur:
DIAN FITRINSYAH, SH
Terdakwa:
SUDARNO
37 — 21
  • Apabila kita simak secaraseksama, bagaimana Saksi1 bisa mengetahui namanama yang disebutkan oleh Terdakwa jika bukanTerdakwa sendiri yang menyampaikannya, apakahPenasehat Hukum hendak berdalin bahwa keteranganSaksi1 tersebut dikarang sendiri oleh Saksi1?