Jenis kelamin Laki laki .Kebangsaan Indonesia.Tempat tinggal Desa Tugu Rt. 05 #Rw. 05KecamatanBuayan, Kabupaten Kebumen.Agama Islam.Pekerjaan Swasta.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Terdakwa ditangkap tanggal 05 Oktober 2011 :Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan1. Penyidik tanggal 06 Oktober 2011 NomorSP.Han/11/X/2011/Reskrim sejak tanggal O06 Oktober 2011 s/dtanggal 25 Oktober 2011 ; 2.

Wib. di gardu / pos kamling yangterletak di Dukuh Prigi, Desa Tugu, Kecamatan Buayan,Kabupaten Kebumen ; Bahwa saksi melakukan penangkapannya bersama rekansaksi yaitu Aiptu).

Wib.sewaktu. saksi dan rekan saksi yaitu) Aiptu) SUCIPTO sedangdinas piket malam di Polsek Buayan mendapat informasi dariwarga masyarakat Desa Tugu lewat telepon bahwa di gardu /pos kamling yang terletak di Dukuh Prigi, Desa Tugu,Kecamatan Buayan sering digunakan untuk bermain kartudengan taruhan uang, lalu saksi memberitahukannya kepadaAiptu). SUCIPTO, selanjutnya sekira pukul 23.00.

Wib. di gardu / pos kamling yangterletak di Dukuh Prigi, Desa Tugu, Kecamatan Buayan,Kabupaten KebumenBahwa saksi melakukan penangkapannya bersama rekansaksi yaitu Aiptu.

Wib.sewaktu. saksi dan rekan saksi yaitu Aiptu) KASWAN sedangdinas piket malam di Polsek Buayan saksi diberitahu olehAiptu) KASWAN bahwa ia mendapat informasi dari wargamasyarakat Desa Tugu lewat telepon bahwa di gardu / poskamling yang terletak di Dukuh Prigi, Desa Tugu, KecamatanBuayan sering digunakan untuk bermain kartu) dengan taruhanuang, selanjutnya sekira pukul 23.00.

Penuntut Umum dan Duplik dari terdakwayang pada pokoknya masing masing bertetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa berdasarkan Surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum, didakwa melakukan tindak pidana, sebagai berikut :DAKWAANKESATU :Bahwa ia terdakwa Sukarno Bin Marhakim secara bersamasama denganYAR (belum tertangkap) dan ANDI (belum tertangkap) pada hari Sabtu Tanggal11 Oktober 2014 sekira jam 18.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Oktober tahun 2014 bertempat di Pekon Tugu

Rano Karto sebanyak 2 (dua) kali, lalu terdakwa SukarnoBin Marhakim langsung mencekik leher, meninju perut dan menendang kakisaksi korban Bani Bin Rano Karto, sedangkan Andi mengancam saksi TumiBinti Warno dan saksi Misti Eka Indiyani Binti bani dengan mengatakan janganPutusan Nomor 241/Pid.B/2014/PN.Kot Halaman 3 dari 14PAGEikut campur, nanti kamu saya tembak, mendengar ancaman tersebut lalu saksiMisti Eka Indayani Binti Bani mencari pertolongan dan menghubungi saksiHasbii selaku kepala Pekon Tugu

dan langsung meninju leher dan dadasaksi korban Bani Bin Rano Karto sebanyak 2 (dua) kali, lalu terdakwa SukarnoBin Marhakim langsung mencekik leher, meninju perut dan menendang kaki4saksi koroban Bani Bin Rano Karto, sedangkan Andi mengancam saksi TumiBinti Warno dan saksi Misti Eka Indiyani Binti bani dengan mengatakan janganikut campur, nanti kamu saya tembak, mendengar ancaman tersebut lalu saksiMisti Eka Indayani Binti Bani mencari pertolongan dan menghubungi saksiHasbii selaku kepala Pekon Tugu

Saksi MISTI EKA INDIYANI Binti BANIe Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Oktober 2014, sekira pukul 18.30 wibbertempat di Pekon Tugu Papak Kecamatan Semaka Kabupatentanggamus, saksi korban telah dipukuli oleh terdakwa Sukarno BinMarhakim bersamasama Yar (belum tertangkap) dan Andi (belumtertangkap);eBahwa pada saat kejadian saksi berada di tempat kejadian dan melihatsecara langsung;eBahwa awal mula kejadiannya yaitu terdakwa Sukarno Bin Marhakimbersama Yar dan Andi datang dan masuk kerumah saksi korban

Bin Marhakim dengan dibuatsurat pernyataan damai yang ditandatangani oleh saksi korban BinBin Rano Karto, yar Bin Muslim diketahui oleh saksi sebagai KepalaPekon Tugu papak dan saksisaksi Khozandir, Rokaiyah danMarhakim;Menimbang atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkanmenyatakan keterangan saksi tersebut;eonennoe Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keteranganterdakwa SUKARNO Bin MARHAKIM yang memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Oktober

kiranya dapat diberikan keringananhukuman ;Telah mendengar replik Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyatetap pada tuntutannya ;Telah mendengar duplik Penasehat Hukum Terdakwa yang padapokoknya tetap pada Pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dimuka sidang oleh PenuntutUmum karena didakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa TERDAKWA pada hari Kamis tanggal 1 Mei 2014 sekitar jam12.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Mei dalam tahun2014 bertempat di Jalan Umum dekat Tugu

Monumen Pahlawan Desa BatakanKecamatan Panyipatan Kabupaten Tanah Laut atau setidaktidaknya di suatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pelaihari, tanpa hakmenguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyaidalam miliknya sesuatu senjata penikam atau penusuk, perbuatan manadilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 1 Mei 2014 sekitar jam 12.30 Witabertempat di Jalan Umum dekat Tugu Monumen Pahlawan DesaBatakan Kecamatan Panyipatan Kabupaten Tanah Laut

Saat sampai di pintu gerbang masuk menujupantai batakan di jalan dekat tugu monument nasional Desa Batakan,mobil yang dikendarai saksi EDY RUVI SUSANTO dan saksi M.JAMHANI bersama anggota Polsek Panyipatan dihentikan olehterdakwa . Ketika mengetahui saksi EDY RUVI SUSANTO dan saksiM.

JAMHANI Bin KASPUL ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 1 Mei 2014 sekitar jam 12.30Wita, bertempat di jalan umum dekat Tugu Monumen PahlawanDesa Batakan Kecamatan Panyipatan Kabupaten Tanah Laut,saksi telah menangkap terdakwa karena membawa senjata tajamtanpa ijin dari pihak yang berwenang ;Bahwa saat penangkapan saksi bersama dengan Sdr.

EDY RUVI SUSANTO Bin ZAENAL MAHMUDL ;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 1 Mei 2014 sekitar jam 12.30Wita, bertempat di jalan umum dekat Tugu Monumen PahlawanDesa Batakan Kecamatan Panyipatan Kabupaten Tanah Laut,saksi telah menangkap terdakwa karena membawa senjata tajamtanpa ijin dari pihak yang berwenang ;Bahwa saat penangkapan saksi bersama dengan Sadr.

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek, untuk perbaikan biodata pada Akta Nikah Nomor : -, sesuai diktum penetapan poin 2 diatas;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

PENETAPANNomor 0369/Pdt.P/2017/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis,telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Perubahan Biodata yangdiajukan oleh :PEMOHON , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempatkediaman di , Kecamatan Tugu, KabupatenTrenggalek, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;PEMOHON II, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempatkediaman

Bahwa pada tanggal 10 Juli 1985, Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Pemohon Il yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu kabupaten Trenggalek,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 10 Juli1985;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;Penetapan No.0369/Padt.P/2017/PA.TL Him 1 dari 11.

Bahwa oleh karena itu) Para Pemohon sangat membutuhkanpenetapan perubahan Biodata pada Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek, untukdijadikan alas hukum (Kepastian Hukum), selanjutnya dapat digunakanPara Pemohon untuk persiapan mengurus Pensiun dan berangkatumroh;. Bahwa Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbuldalam penyelesaian perkara ini;Penetapan No.0369/Padt.P/2017/PA.TL.

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinanpenetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Tugu kabupaten Trenggalek, untuk perbaikan biodata padaAkta Nikah Nomor : tanggal 10071985, sesuai petitum poin 2 diatas;4.

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinanpenetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek, untuk perbaikan biodata padaAkta Nikah Nomor : , sesuai diktum penetapan poin 2 diatas;4.

Bahwa adapun alas hak Penggugat dan almarhumah MargarethaKarundeng menempati tanah dan bangunan yang terletak di KomplekPertamina Blok i/9, RT.002/RW.016, Kelurahan Tugu Utara, Koja, JakartaUtara adalah Sertifikat Hak Milik Nomor 119/1985 Margareta Karundeng(Bukti P10);7.

Oleh karena itu, setelahalmarhumah Margaretha Karundeng meninggal dunia maka secara hukumyang mempunyai hak atas tanah dan bangunan yang terletak di KomplekPertamina Blok i/9, RT.002/RW.016, Kelurahan Tugu Utara, Koja, JakartaUtara adalah Penggugat.

Putusan Nomor 35 K/TUN/2012.11tanggungan dan/atau dengan cara lain) tanah dan bangunan yang terletakdi Komplek Pertamina Blok i/9, RT.002/RW.016, Kelurahan Tugu Utara,Koja, Jakarta Utara.

Utara, Koja, Jakarta Utara;15.Bahwa secara nyata Tergugat sama sekali tidak pernah melakukankegiatan pengukuran ulang atas tanah dan bangunan yang terletak diKomplek Pertamina Blok i/9, RT.002/RW.016, Kelurahan Tugu Utara, Koja,Jakarta Utara.

Gugatan DaluwarsaBahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 119/Tugu Utara, dialinkan berdasarkanSurat Keterangan Waris tanggal 30042009 yang diketahui Lurah Tugu Utaratanggal 26052009 Nomor 41/7.11.311 dan Camat Koja tanggal27052009 Nomor 182/1.711.312, dan dicatatkan pada Kantor PertanahanKota Administrasi Jakarta Utara pada tanggal 14122009, dan dialihkan lagikepada Nyonya Delvie Rosalina berdasarkan Akta Jual Beli yang dibuat olehdan dihadapan PPAT Mardijono, SH., tanggal 14082009 Nomor 240/200913dan dicatatkan

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek; untuk perbaikan biodata pada Akta Nikah Nomor: 1/72/1974 tanggal 01 Mei 1974 sesuai diktum penetapan poin 2 diatas;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 01 Mei 1974, Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Pemohon II yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1/72/1974 tanggal 01Mei 1974 ;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus perawan danPemohon II berstatus jejaka ;.

Bahwa oleh karena itu Pemohon sangat membutuhkan penetapanperubahan identitas pada Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek, untukdijadikan alas hukum (Kepastian Hukum), selanjutnya dapat digunakanpara Pemohon untuk mengurus dan melengkapi persyaratanpensiunan Pemohon ke Taspen ;9.

Memerintahkan KUA Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek, untukmerubah Akta Nikah Nomor : 1/72/1974 tanggal 01 Mei 1974, sesuaidengan Petitum nomor (2);4.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai dengan aslinya dan telahdinazegelen serta bermeterai cukup atas nama Para Pemohonyang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Tugu KabupatenTrenggalek, Nomor: 1/72/1974 tanggal 01 Mei 1974, selanjutnyadiberi tanda P.3 ;.

Sanyoto, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Desa Tumpuk Kecamatan Tugu KabupatenTrenggalek, setelah disumpah menurut tata cara agamanya, saksitersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai kakak ipar Pemohon dan saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan perubahannama;Bahwa saksi juga kenal dengan para Pemohon, karena ia adalahsuamiisteri yang menikah pada tahun 1974 dan sekarang telahdikaruniai 2 orang anak

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan biodata Pemohon yang benar adalah: JULIANA WIWIN WIDARTIi Binti SELO WIYONO;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan Penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek untuk diadakan perubahan pada Akta Nikah dan Duplikatnya seperti pada diktum angka 2 penetapan ini;
4. Mebebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp216.000,00 (

PENETAPANNOMOR 0679/Pdt.P/2018/PA.TLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek setelahn memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut yang diajukan oleh:PEMOHON, Trenggalek, 15 Juli 1993, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, pendidikan terakhir SLTP, bertempattinggal di Dusun Desa Kecamatan Tugu KabupatenTrenggalek, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah

Bahwa pada tanggal 03 Januari 2013, Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan suami Pemohon yang bernama SUAMI PEMOHONyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor: tanggal 03 Januari 2013;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perawandan suami Pemohon berstatus jejaka;HIm.1 dari 8 hlm. Pen.No.0679/Pdt.P/2018/PA.TL.3.

Bahwa saat ini Ssuami Pemohon sedang bekerja di Malaysiasebagaimana yang diterangkan dalam Surat Keterangan Nomor: yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Kecamatan Tugu tanggal 15 Oktober2018;6.

Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan salinanpenetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek, untuk perbaikan biodata padaAkta Nikah Nomor : tanggal 03 Januari 2013, sesuai petitum poin 2diatas;4.

Fotokopi Surat Keterangan bepergian ke Malaysia untuk mencari nafkahatas nama S.Ikvan Kurniawan yang dikeluarkan Kepala Desa Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek Nomor , tanggal 15 Oktber 2018HIm.3 dari 8 hlm. Pen.No.0679/Padt.P/2018/PA.TL.bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai denganSurat aslinya, lalu diberi tanda P.4;5.

Tugu Utara, Kec.

Melur Tugu III No. 18 RT.004/009 Kel. Tugu Utara, Kojauntuk kemudian untuk dijual kembali.

Tugu Utara, Koja yang sering melakukan penyalahgunaannarkotika. Selanjutnya atas informasi tersebut sekira jam 16.30 WIB dilakukanpenyelidikan ke wilayah dimaksud yang selanjutnya saksi GUNTUR MARCOSSINAGA, saksi RONI MUKHLIS dan saksi JUMADI melakukan penangkapanterhadap orang yang saat itu sedang berjalan kaki hendak masuk ke dalamrumah di JI. Melur Tugu III No. 18 RT.004/009 Kel. Tugu Utara, Koja. Kemudiansetelah diatangkap diketahui orang tersebut adalah terdakwa MUH.

Tugu Utara, Koja yang selanjutnya terdakwaditangkap oleh anggota Satnarkoba Polres Jakarta Utara.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Hartono bin Surahman ) dengan Pemohon II ( Mariyati binti Wahab ) yang dilaksanakan pada tanggal 25 April 1982 di Desa Tugu Agung, Kecamatan Lempuing, Kabupaten Ogan Komering Ilir, Kabupaten Ogan Komering Ilir;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,- (

Menyatakan sah perkawinan Pemohon ( Hartono bin Surahman )dengan Pemohon II ( Mariyati binti Wahab ) yang dilaksanakan padatanggal 25 April 1982 di Desa Tugu Agung ;3. Menetapkan biaya perkara berdasarkan peraturan yang berlaku;Hal. 3 dari 13 Hal.

Markus bin Surahman, umur 62 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Il,RT.003/002, Desa Tugu Agung, Kecamatan Lempuing, Kabupaten OganKomering IlirDi hadapan sidang saksi tersebut mengaku sebagai sebagai kakakkandung Pemohon , lalu memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 4 dari 13 Hal.

Pemohon Ildilaksanakan secara hukum Islam; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 25 April 1982 di Desa Tugu Agung,Kecamatan Lempuing, Kabupaten Ogan Komering Ilir;Hal. 6 dari 13 Hal.

sah, akad nikah di laksanakan menurut syariat Islam, di Desa Tugu Agungpada tanggal 25 April 1982, wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaWahab, dengan mas kawin berupa 5.000 tunai, dan di saksikan dua orangsaksi masingmasing 1. H. Sukemi 2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Hartono bin Surahman )dengan Pemohon II ( Mariyati binti Wahab ) yang dilaksanakan pada tanggal25 April 1982 di Desa Tugu Agung, Kecamatan Lempuing, Kabupaten OganKomering Ilir, Kabupaten Ogan Komering Ilir;3.

menyangka bahwa saksi korban Riyadi alias Gendong yang menjadimatamata dan memberitahu situasi rumah adik terdakwa, sehingga membuat emositerdakwa, lalu terdakwa mencari korban di rumah saksi Sutardi alias Gemplong tetapitidak ada, lalu Sutardi bilang Gendong baru membeli minuman sebentar, tidak lamakorban datang dan bertanya pada terdakwa eneng opo lik, tanpa menjawab terdakwalangsung dengan tangan kanan menggenggam memukul kepala sebelah kiri satu kali,belum puas lalu terdakwa mengajak korban ke Tugu

Birit, KecamatanWedi, Kabupaten Klaten dan di Tugu Kadisimo, Birit;e Bahwa pada saat itu tibatiba datang terdakwa dan langsung memukul saksidengan tangan kosong dan mengenai bagian kepala samping kiri, dan saatitu saksi hanya diam;e Bahwa selanjutnya terdakwa mengajak saksi ke Tugu, saksi kemudianmenanyakan kepada terdakwa namun tidak dijawab lalu terdakwa dipukullagi;e Bahwa terdakwa memukul saksi sebanyak 2 (dua) kali;e Bahwa saksi merasa tidak punya masalah dengan terdakwa, dan saksi tidaktahu

Putusan No.103/Pid.B/2015/PN KInBahwa sebelum terdakwa memukul saksi, terdakwa hanya mengatakankatanya saksi jadi matamata di tempat adiknya terdakwa;Bahwa saksi tidak tahu ada kejadian apa di tempat adiknya terdakwa;Bahwa pada saat saksi dipukul oleh terdakwa saksi hanya diam saja karenasaksi tidak merasa ada masalah dengan terdakwa dan saksi merasa takutdengan terdakwa;Bahwa pada saat itu saksi diajak terdakwa ke Tugu dengan mengendaraisepeda motor dengan posisi saksi diboncengkan oleh terdakwa

terdakwa membawa saksi Sutardi ke Tugu;Bahwa selanjutnya saksi ikut melerai terdakwa yang memukul saksi Sutardipada saat di Tugu;Bahwa saat itu inisiatif saksi untuk mengikuti terdakwa dan saksi Sutardi;Bahwa saat itu saksi mengatakan ono opo iki nek ono masalahdirampungke no ngomah (ada apa ini kalau ada masalah diselesaikan dirumah) namun terdakwa diam saja;Bahwa pada saat terdakwa memukul saksi Riyadi di pertigaan, saksimelihat;Bahwa setelah itu saksi mengantarkan saksi Riyadi ke Rumah Sakit

Klaten dan di Tugu Kadisimo terdakwa memukul saksi Riyadi ;Bahwa terdakwa memukul saksi Riyadi dengan tangan kosong mengenaibagian kepala samping kiri dan pipi kiri;Bahwa terdakwa membawa saksi Riyadi ke Tugu dengan mengendaraisepeda motor;Bahwa terdakwa memukul saksi Riyadi sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa penyebab terdakwa memukul saksi Riyadi karena pada awalnyaterdakwa mendapat informasi dari Gondrong bahwa saksi Riyadi memberiinformasi kepada Mbeto tentang situasi rumah adik terdakwa dan terdakwalangsung

PerkPDM63/TRGAL/11/2017 tertanggal 9 November 2017, dengan tuduhan sebagaiberikut:KESATU; Bahwa terdakwa Tukiyat Bin Musdi pada hari Minggu tanggal 17 September 2017sekira jam 02.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan September 2017bertempat di RT.14 RW.04 Desa Nglongsor Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalekatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Trenggalek yang berwenang memeriksa dan mengadili, telahmengambil barang sesuatu yang

terop setelah itu terdakwa bermain kartu bersama dengantemantemannya lalu sekira jam 02.00 wib terdakwa mengambil handphone yang telahditaruh di atas meja tamu tersebut kemudian terdakwa pulang ke rumahnya; Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP;ATAU;KEDUA; Bahwa terdakwa Tukiyat Bin Musdi pada hari Minggu tanggal 17 September 2017sekira jam 02.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan September 2017bertempat di RT. 14 RW. 04 Desa Nglongsor Kecamatan Tugu

Bayu Setyo Pambudhi Bin Kusni; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dalam keadaan sehat dan semuaketerangan saksi yang termuat dalam Berita Acara Penyidik adalah benar; Bahwa saksi telah kehilangan HP merk Samsung Galaxy J7 PRIME warna putih; Bahwa saksi mengetahui peristiwa kehilangan tersebut pada hari minggu tanggal17 September 2017 sekira pukul 05.00 Wib di teras rumah saksi Warsimun diRT.014 RW.004 Dusun Krajan Desa Nglongsor Kecamatan Tugu KabupatenTrenggalek; Bahwa setahu saksi HP tersebut

di letakkan di lantai samping kepala sebelahkanan saksi yang saat itu tertidur di teras rumah saksi Warsimun; Bahwa sekira pukul 05.00 wib saat saksi bangun saksi tidak melihat lagi HPsaksi, hingga saksi berusaha mencari namun tidak berhasil menemukannya,hingga akhirnya saksi melapor ke Polsek Tugu; Bahwa setahu saksi pada saat itu dirumah Warsimun banyak orang karenasedang ada hajatan, termasuk terdakwa Tukiyat Bin Musdi; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sekitar Rp.3.300.000

KabupatenTrenggalek; Bahwa benar terdakwa ditangkap karena telah mengambil 1 (Satu) unit HP merkSAMSUNG GALAXY J7 PRIME warna putih milik koroban Bayu pada hari Minggutanggal 17 September 2017 sekitar pukul 02.00 wib di teras rumah Warsimun diRT.14 RW.4, Desa Nglongsor, Kecamatan Tugu, Kabupaten Trenggalek, tanpa izindan tanpa sepengetahuan korban bayu;Y Bahwa benar awalnya terdakwa menghadiri dan membantu acara pernikahan dirumah Warsimun hingga pukul 22.00, kemudian terdakwa ngobrolngobrolbersama

tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa SUMARDIANTO Alias YANTO Bin SUPRIHATINpada hari Rabu tanggal 27 Maret 2019 sekira pukul 04.20 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret tahun 2019 atau setidaktidaknyapada suatu waktu di tahun 2019, bertempat di rumah dinas SD Tugu

Jebres, Surakarta.Setelah itu kemudian terdakwa masuk ke kompleks SD Tugu Jebres,Surakarta untuk mencari toliet, Kemudian setelah terdakwa selesai dari toilet,terdakwa melihat pintu rumah dinas SD Tugu Jebres, Surakarta terbuka,kemudian terdakwa mendekati rumah dinas tersebut dan terdakwa melihathalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 143/Pid.B/2019/PN Skt.ada sebuah HP yang tergeletak di atas tikar di dalam ruang tamu rumahdinas tersebut, kemudian terdakwa masuk ke dalam ruang tamu rumah dinastersebut

mengisipulsa, pada saat itu HP hasil mencuri tersebut berdering sendiri, dankemudian terdakwa didekati oleh 2 (dua) orang yaitu saksi SETYO AJlSUGENG NUGROHO dan saksi HERI CAHYO SAPUTRO dengan membawadus HP, kemudian saksi SETYO AJI SUGENG NUGROHO menanyakantentang kepemilikan HP tersebut, yang mana awalnya terdakwa mengakukalau HP tersebut adalah milik terdakwa, namun setelah ditanya dan diceklebih lanjut selanjutnya terdakwa mengaku kalau HP tersebut merupakanhasil mencuri di rumah dinas SD Tugu

Saksi Setyo Aji Sugeng Nugroho, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa dikepolisian sehubungan dengan menjadikorban tindak pidana pencurian yang dilakukan Terdakwa; Kejadiannya pada hari Rabu tanggal 27 Maret 2019 sekitar jam 04.20WIB di rumah dinas SD Tugu, Jebres, Surakarta yang beralamatKentingan Kulon RT.01 RW.11, Jebres, Surakarta; Bahwa barang yang dicuri oleh Terdakwa adalah 1 (satu) buah HP merkVivo Y81 warna hitam IMEI 867858048224631, IMEI

;Bahwa saksi tidak tahu dengan cara bagaimana Terdakwa dalammelakukan perbuatan tersebut; Bahwa kondisi HP tersebut terakhir berada diatas lipatan tikar diruangtamu rumah dinas SD Tugu; Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 27 Maret 2019 sekitar pukul04.40 WIB saksi dibangunkan oleh saksi Parjo, ayah saksi bahwa adaseorang lakilaki memakai jaket hitam dan helm hitam berjalan kearahtoliet yang posisinya dekat dengan rumah dinas saksi kemudian kembalidan memacu motor dengan kencang karena curiga lalu

pemakaman, tetapi tugu pemakaman tersebut dibangundengan biaya bersama, tidak benar bahwa tugu pemakaman dibangundengan biaya Penggugat dan ibu Penggugat saja.

Apalagi pada saat itu(tahun 2001) Penggugat baru berusia 13 tahun, tidak mungkinPenggugat mempunyai biaya membangun tugu pemakaman tersebut.Bahwa oleh karenanya tidak benar dan tidak beralasan sama sekali klaimPenggugat yang menyatakan Penggugat bersama ibu Penggugatmembangun tugu pemakaman pada tahun 2001 (gugatan Penggugat angka14), karena tidak mungkin Penggugat yang masih berumur 13 tahunmembangun tugu pemakaman.Bahwa kebohongan Penggugat dalam gugatan Penggugat angka 14semakin nyata dan tidak

Tergugat s/d Tergugat V ke dalam Tugu Pemakaman yang telahdidirikan oleh Penggugat tersebut.

pemakaman, tetapi tugu pemakaman tersebut dibangun denganbiaya bersama, tidak benar bahwa tugu pemakaman dibangun dengan biayaPenggugat dan ibu Penggugat saja.

pemakaman, tetapi tugu pemakaman tersebut dibangundengan biaya bersama, tidak benar bahwa tugu pemakaman dibangun denganbiaya Penggugat dan ibu Penggugat saja.

Lingkar Tugu Nanas Kel. PatihGalung Kec. Prabumulih Barat Kota Prabumulih ;b. Yang Kedua, pada hari Rabu tanggal 04 April 2018 sekira pukul12.00 Wib s/d pukul 14.00 Wib di jalur pipa milik PT. PertaminaPrabumulih yang beralamatkan di JI. Lingkar Tugu Nanas Kel. PatihGalung Kec. Prabumulih Barat Kota Prabumulih ;C. Yang Ketiga, pada hari Jumat tanggal 06 April 2018 sekirapukul 12.30 Wib s/d 14.30 Wib di jalur pipa milik PT. PertaminaPrabumulih yang beralamatkan di JI. Lingkar Tugu Nanas Kel.

Lingkar Tugu Nanas Kel. PatihGalung Kec. Prabumulih Barat Kota Prabumulih ;b. Yang Kedua, pada hari Rabu tanggal 04 April 2018 sekira pukul12.00 Wib s/d pukul 14.00 Wib di jalur pipa milik PT. PertaminaPrabumulin yang beralamatkan di Jl. Lingkar Tugu Nanas Kel. PatihGalung Kec. Prabumulih Barat Kota Prabumulih ;C. Yang Ketiga, pada hari Jumat tanggal 06 April 2018 sekirapukul 12.30 Wib s/d 14.30 Wib di jalur pipa milik PT. PertaminaPrabumulin yang beralamatkan di Jl. Lingkar Tugu Nanas Kel.

Gunung Salju tepatnya di sekitar Tugu Amban Kab.Manokwari tersebut, namun setelah saksi dibawa ke ruangan Satuan Reserse Narkoba barusaksi tahu bahwa yang menangkap terdakwa Sdr. WILLIAM Y. WOMSIWOR alias PUTRAadalah Anggota BNN Papua Barat yaitu PAK MUH KASIM E. WAKAN.;Bahwa benar yang menangkap terdakwa Sdr. WILLIAM Y. WOMSIWOR alias PUTRA padahari Minggu Tanggal 23 September 2018 sekitar pukul 23.10 Wit bertempat di JIn. GunungSalju tepatnya di sekitar Tugu Amban Kab.

Gunung Salju tepatnya di sekitar Tugu Amban Kab. Manokwari.Bahwa benar sebelumnya terdakwa tidak mengenal anggota yang menangkap terdakwatapi yang jelas yang menangkap terdakwa pada hari Minggu Tanggal 23 September 2018sekitar pukul 23.10 Wit bertempat di JIn. Gunung Salju tepatnya di sekitar Tugu Amban Kab. Manokwari tersebut adalah Anggota BNN Papua Barat.

Gunung Salju tepatnya di sekitar Tugu Amban Kab.

Gunung Salju tepatnya di sekitar Tugu Amban Kab. Manokwari.;Bahwa benar saksi pada hari Minggu Tanggal 23 September 2018 sekitar pukul 23.10 Witsedang berada di Jin. Gunung Salju tepatnya di sekitar Tugu Amban Kab. Manokwaribersama dengan tersdakwa Sdr. WILLIAM Y. WOMSIWOR alias PUTRA.;Bahwa benar sebelum terdakwa ditangkap, terdakwa bekerja membantu saksi dirumah saksi yang berada di Amban.

PUTUSANNomor 1583/Pdt.G/2018/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat tinggal di Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek,yang dalam hal ini dikuasakan kepada KUASA HUKUMKecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek, berdasarkan

Halaman 1 dari 172009 di hadapan pejabat PPN KUA Kecamatan Tugu sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah No. tertanggal 04 07 2009;2.

Sampai akhirnya sejak bulanSeptember 2017 sampai dengan sekarang Pemohon tinggal di rumahorang tua Pemohon Di Blitar karena Pemohon bekerja di Blitar.danTermohon tetap tinggal di Desa Nglongsor Tugu Trenggalek karenaTermohon tidak mau di ajak ke Blitar untuk mengikuti Pemohon yangbekerja di Blitar Oleh sebab itu maka antara Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 (Satu) Tahun sampaidengan sekarang ini.

Saksi : SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan,tempat kediaman di Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek,menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Termohon karena saksiadalah ayah kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang menikah sejak 04 Juli 2009; Bahwa saksi melihat, Bahwa Pemohon dengan Termohon adalahsuami istri yang telah melangsungkan pernikahan yang sah dihadapan pejabat PPN KUA Kecamatan Tugu; Bahwa setelah

Halaman 7 dari 17tetap tinggal di Desa Nglongsor Tugu Trenggalek karena Termohontidak mau di ajak ke Blitar untuk mengikuti Pemohon yang bekerja diBlitar Oleh sebab itu maka antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 (Satu) tahun sampaildengan sekarang ini. Karena apabila Termohon di ajak pulang keBlitar selalu marah marah dan selalu meminta untuk diceraikan olehPemohon.

, Nomor: tangggal yangdikeluarkan oleh Camat Tugu Kabupaten Trenggalek, selanjutnyaGIIBS VAS, PD) exeeeneceneaecnatinenenntntimemeanennninuianaannnhinntinaannnienbaaied2. Foto copy KTP sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelen sertabermeterai cukup atas nama Pemohon Il, Nomor: tangggal yangdikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Kabupaten Trenggalek,selanjutnya diberi tanda P.2; n nne none nn nnn3.

Foto copy Surat Keterangan sesuai dengan aslinya dan telahdinazegelen serta bermeterai cukup atas nama Pemohon yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Winong Kecamatan Tugu KabupatenTrenggalek Nomor : tanggal , selanjutnya diberi tanda P.3; 4. Foto copy Kartu Keluarga sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelenserta bermeterai cukup atas nama Pemohon yang dikeluarkan olehCamat Tugu Kabupaten Trenggalek Nomor : tanggal , selanjutnyadiberi tanda P.4 ; 222222 no non nn nn nc nen nnns5.

Foto copy Kartu Keluarga sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelenserta bermeterai cukup atas nama Pemohon yang dikeluarkan olehCamat Sirimau Walikotamadya Ambon Nomor: tanggal ,selanjutnya diberi tanda P.8 ; 222 nn none no nnnMenimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut telah pula didengarketerangan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :Saksi : SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Desa Winong Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek,setelah disumpah menurut

PEMOHON dan saksi sendiri ; Bahwa pada saat dilaksanakan aqad nikah, status Pemohon jejakasedangkan Pemohon II perawan, antara Pemohon dan Pemohon Iltidak ada hubungan keluarga, sesusuan ataupun semenda yangmenghalangi sahnya pernikahan, serta tidak ada pula orang yangmerasa keberatan atas adanya pernikahan tersebut serta telahdikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggaldi Ambon sampai dengan tahun 1999 dan sekarang tinggal di DesaWinong Kecamatan Tugu

SAKSI NIKAH I PARA PEMOHON ; Bahwa pada saat dilaksanakan aqad nikah, status Pemohon jejakasedangkan Pemohon II perawan, antara Pemohon dan Pemohon Iltidak ada hubungan keluarga, sesusuan ataupun semenda yangmenghalangi sahnya pernikahan, serta tidak ada pula orang yangmerasa keberatan atas adanya pernikahan tersebut serta telahdikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggaldi Ambon sampai dengan tahun 1999 dan sekarang tinggal di DesaWinong Kecamatan Tugu

Bahwa benar saksi pernah diperiksa penyidik dan keterangan saksi dalamBAP adalah benar;Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa YusepFudiansyah Als Dika Bin Yusup pada hari Rabu tanggal 10 Maret 2021Pukul 14.30 Wib di Pinggir Jalan Ciburial Kel/Desa Tugu Kec.

Cisarua Kab.Bogor yang sebelumnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwaTerdakwa suka menggunakan narkotika jenis sabu dan akan melakukantransaksi Narkotika jenis shabushabu, dari bekal informasi itu saksi denganrekanrekan saksi melakukan penyelidikan terlebih dahulu kemudian setelahyakin kemudian saksi bersama Tim melakukan penangkapan yang manapada saat itu Terdakwa pada saat sedang berjalan sendiri di Pinggir JalanCiburial Kel/Desa Tugu Kec. Cisarua Kab.

Tugu Kec. Cisarua Kab.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Trenggalek untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek; untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

SALINANPUTUSANNomor : 1063/Pdt.G/2014/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan cerai talak pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkarapermohonan cerai talak antara:PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh bangunan, tempattinggal di Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek, sebagaiPemohon ;MELAWAN :TERMOHON, umur 36 tahun, agama

Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempattinggal di Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak kePengadilan Agama Trenggalek tertanggal 12 Agustus 2014 yang terdaftar padaregister

Bahwa pada tanggal 21 Februari 1998, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggaleksebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 21Februari 1998 ;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan; Putusan Cerai Talak, nomor: 1063/Pdt.G/2014/PA.TL.Halaman 1 dari 9 3.

sedangkanTermohon di sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia ;Bahwa selama pisah tempat tinggal, kKedua keluarga sudah berusahamerukunkan Pemohon dengan Termohon tetapi tidak berhasil;SAKSI Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek, setelah disumpah menurut tata caraagamanya, saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Trenggalek untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek; untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Menyatakan Penggugat adalah Pemilik yang Sah atas sebidang tanah seluas 1722 M2 berdasarkan Hak Milik Adat dalam bentuk Girik C No.1318/441 Persil 89 Klas D.I yang dikenal dengan Jalan Raya Bogor-Jakarta, Kampung Palsigunung Rt.008/Rw.004 Desa/Kelurahan Tugu Kecamatan. Cimanggis, Kota Depok dengan batas-batas:- Sebelah utara : pekarangan yatim piatu;- Sebelah selatan : pekarangan Niman;- Sebelah timur : jalan Raya Jakarta-Bogor;- Sebelah barat : kali irigasi;3.

Menyatakan segala surat-surat atau dokumen-dokumen apapun yang dimiliki oleh Tergugat I, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V sepanjang menyangkut dan atau berhubungan dengan obyek sengketa sebidang tanah Girik C.1318/441 Persil.89 Klas D.I seluas 1722 M2, yang dikenal dengan Jalan Raya Bogor-Jakarta, Kampung Palsigunung Rt.008/Rw.004 Desa/Kelurahan Tugu Kecamatan. Cimanggis, Kota Depok, adalah tidak sah atau tidak mempunyai kekuatan hukum; 4.

Menyatakan Perbuatan Hukum yang dilakukan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V dengan pihak-pihak lain manapun sepanjang menyangkut obyek sengketa sebidang tanah Girik C.1318/441 Persil.89 Kla D.I seluas 1722 M2 yang terletak di Kampung Palsigunung, Desa Tugu, Kecamatan. Cimanggis, Kota Depok, adalah tidak sah dan merupakan perbuatan yang melawan hukum;5.

Bahwa selanjutnya pada tahun 1967 Pihak TERGUGAT telah melakukanPembebasan lahan tanah di Desa Tugu, Kecamatan Cimanggis, Bogor (sebelumWilayah tersebut masuk Kota Depok) dan Pihak TERGUGAT meminta bantuankepada Kepala Desa Tugu (Bapak H.Yanit) dalam rangka pembebasan lahan diDesa Tugu, Kecamatan Cimanggis, Bogor, adapun batasbatas lokasi yang dibebaskan atau menjadi milik TERGUGAT I, yaitu mulai dari Kali lrigasi kedalamyang berbatasan dengan tanah Milik PENGGUGAT, adapun batasbatas tanahmilik PENGGUGAT

Sebelah Selatan :Pekarangan Niman10.Bahwa TERGUGAT pemah mengundang Kepala Desa Tugu (Bpk H.

Bahwa dalil Penggugat dalam Surat Gugatannya pada butir angka 18 dan19 yang intinya Penerbitan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.3357/Tugu(dahulu Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 23/Tugu) adalah Cacat Hukumadalah dalil yang kelirukarena Pemegang Sertifikat Hak Guna Bangunan No23/Tugu adalah perorangan (Drs.

SOETJIPTO Kepala Desa Tugu, CimanggisDepok (diberi tanda bukti TIV.6);: Akta Jual Beli No. 567/2007 yang dibuat oleh B. WirastutiPuntaraksma, SH. M.Kn.

Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB)Nomor 23/1973/Tugu dengan obyek yang menjadi sengketa a quo berada diDesa/Kelurahan Tugu, Kecamatan Cimanggis Bogor (dulu) sekarang masuk dalamWilayah Administratif Kota Depok, sedangkan dalam Catatan/Riwayat yang tercatatdi Kantor Desa/Kelurahan Tugu Kecamatan Cimanggis Bogor (dulu) , dan sekarangadalah memang obyek tanah masuk ke Wilayah Kota Depok;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian yang diajukan oleh Penggugat dimuka persidangan yang mana diperoleh fakta