Ditemukan 56541 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 339/Pdt.G/2017/PA.Bdw
Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • Selain itu Tergugatsekarang berada di Lembaga Permasyarakatan, hal tersebut membuatPenggugat malu kepada tetangga sekitar ;5.
    Selainitu Tergugat sekarang berada di Lembaga Permasyarakatan, haltersebut membuat Penggugat malu kepada tetangga sekitar ;;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Mei 2016,akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 9 bulan danTergugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama;e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belahpihak tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali.Hal. 4 dari
    Selainitu Tergugat sekarang berada di Lembaga Permasyarakatan, haltersebut membuat Penggugat malu kepada tetangga sekitar ;;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Mei 2016,akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 9 bulan danTergugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama;e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belahpihak tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali;Selanjutnya
    Selainitu Tergugat sekarang berada di Lembaga Permasyarakatan, hal tersebutmembuat Penggugat malu kepada tetangga sekitar ;;3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Mei 2016, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 9 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah nafkah.
    Penghasilan Tergugat tidak diberikan kepadaPenggugat melainkan sering dipakai untuk kepentingan Tergugat sendiri,sehingga untuk kebutuhan seharihari harus dibantu adik sepupu Penggugat.Selain itu Tergugat sekarang berada di Lembaga Permasyarakatan, haltersebut membuat Penggugat malu kepada tetangga sekitar ;, akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal kurang lebin selama 9 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang
Putus : 03-08-2010 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN LIMBOTO Nomor 112/Pid.B/2010/PN.LBT
Tanggal 3 Agustus 2010 —
3164
  • tersebut selanjutnyasaksi korban menegur tersangka untuk keluar dari halaman rumahnya namuntersangka malah marah dengan saksi korban dengan mengatakan ngana (kamu)haji babi, haji porno, tukang rabaraba pembantu, tidak pernah bayar pembantu dantukang rabaraba kodo (kemaluan) pembantu selanjutnya tersangka mengajakberkelahi namun saksi korban tidak menghiraukan karena korban tidak pernahmerabaraba pembantu dan tidak pernah tidak membayar gaji pembantu dan akibatkejadian tersebut saksi korban menjadi malu
    Bahwa selanjutnya saksi korban menegur terdakwa untuk keluar darihalaman rumahnya namun terdakwa malah marah dengan saksi korbandengan mengatakan ngana (kamu) haji porno, tukang rabaraba pembantu,tidak pernah bayar pembantu dan tukang rabaraba kodo (kemaluan)pembantu selanjutnya terdakwa mengajak berkelahi namun saksi korbantidak menghiraukan.Bahwa karena korban tidak pernah merabaraba pembantu dan tidak pernahtidak membayar gaji pembantu dan akibat kejadian tersebut saksi korbanmenjadi malu karena
    menegur terdakwauntuk keluar dari halaman rumahnya namun terdakwa malah marah dengankorban dengan mengatakan ngana (kamu) haji porno, tukang rabarabapembantu, tidak pernah bayar pembantu, dan tukang rabaraba kodo(kemaluan) pembantu selanjutnya terdakwa mengajak berkelahi namun saksikorban tidak menghiraukan.Bahwa sepengetahuna nsaksi selama 11 tahun bekerja di rumah korban dankorban tidak pernah merabaraba pembantu dan tidak pernah membayar gajipembantu dan akibat kejadian tersebut korban menjadi malu
    terdakwa.Bahwa dari pertengkaran mulut sampai dengan terjadi pemukulan sehinggamasyarakat disekitar serta orang sedang lewat banyak yang melihat danmendengarkan.Bahwa saat pertengkaran antara saksi Mun Saleh dengan terdakwa datangkorban dari rumah dan menegur terdakwa untuk keluar dari halamanrumahnya namun terdakwa malah marah dengan korban dengan mengatakanngana (kamu) haji porno, selanjutnya terdakwa mengajak berkelahi namunsaksi korban tidak menghiraukan.Bahwa dengan penghinaan tersebut korban merasa malu
    rumahnya namunterdakwa malah marah dengan korban dengan mengatakan ngana (kamu)haji porno, selanjutnya terdakwa mengajak berkelahi namun saksi korbantidak menghiraukan.Bahwa kalimat ngana (kamu) haji porno, tukang rabaraba pembantu, tidakpernah bayar pembantu dan tukang rabaraba kodo (kemaluan) pembantuadalah ditujukan kepada korban karena terdakwa saat mengatakanberhadapan langsung dengan korban dan terdakwa menunjuk nunjuk dengantangannya kearah korban.Bahwa dengan penghinaan tersebut korban merasa malu
Register : 02-07-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 28-11-2012
Putusan PN Oelamasi Nomor - 129/PID.B/2012/PN.OLM
Tanggal 11 September 2012 — - DINA ROTES Alias DINA
2213
  • Selanjutnya saksi korban mengajak saksi ElbiAmtiran untuk pulang. 29022 n nnn nino nnn nn ncn nn nn nn ncn nnncnn nen Akibat perbuatan terdakwa DINA ROTES Alias DINA tersebut, saksikorban NOFLIYANTO FRIDRAYAN AMTIRAN Alias NOFLIT merasa malu.
    miliknya langsungdibelakang saksi korban, melihat hal tersebutYUNUS ROTES (terdakwa dalam berkasterpisah) berjalan kearah saksi korban danmengatakan Kalau berani lu pukul saya saksikorban mengatakan saya bukan orang bodokkemudian terdakwa tiba tiba langsungMenimbang,mengatakan Pegawai ma bodok ke babi saja,buta huruf secara berulang kali dan menunjuksampai dari jarak 5 (lima) meter sampaimendekati saksi korban, tetapi saksi korbantidak menghiraukan danBahwa akibat kejadian tersebut saksi korbanmerasa malu
    miliknya langsungdibelakang saksi korban, melihat hal tersebutYUNUS ROTES (terdakwa dalam berkasterpisah) berjalan kearah saksi korban danmengatakan Kalau berani lu pukul saya saksikorban mengatakan saya bukan orang bodokkemudian terdakwa tiba tiba langsungmengatakan Pegawai ma bodok ke babi saja,buta huruf secara berulang kali dan menunjuksampai dari jarak 5 (lima) meter sampaimendekati saksi korban, tetapi saksi korbantidak menghiraukan dan pergji;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korbanmerasa malu
    langsungdibelakang saksi korban, melihat hal tersebutYUNUS ROTES (terdakwa dalam berkasterpisah) berjalan kearah saksi korban danmengatakan Kalau berani lu pukul saya saksi18Menimbang,korban mengatakan saya bukan orang bodokkemudian terdakwa tiba tiba langsungmengatakan Pegawai ma bodok ke babi saja,buta huruf secara berulang kali dan menunjuksampai dari jarak 5 (lima) meter sampaimendekati saksi korban, tetapi saksi korbantidak menghiraukan danBahwa akibat kejadian tersebut saksi korbanmerasa malu
    miliknya langsungberdiridibelakang saksi korban, melihat hal tersebutYUNUS ROTES (terdakwa dalam berkasterpisah) berjalan kearah saksi korban danmengatakan Kalau berani lu pukul saya saksikorban mengatakan saya bukan orang bodokkemudian terdakwa tiba tiba langsungmengatakan Pegawai ma bodok ke babi saja,buta huruf secara berulang kali dan menunjuksampai dari jarak 5 (lima) meter sampaimendekati saksi korban, tetapi saksi korbantidak menghiraukan danBahwa akibat kejadian tersebut saksi korbanmerasa malu
Register : 24-03-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 291/Pdt.G/2020/PA.Prg
Tanggal 29 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • Tergugat Merasa malu ketika jalan bersama dengan Penggugat.Namun dengan demikian Penggugat pun tetap berusaha mempertahankanbahtera rumah tangganya bersama Tergugat dengan harapan Tergugatakan berubah dan menjadi suami yang baik dan pengertian.6. Bahwa pada pertengahan bulan Maret 2016 lalu Penggugat pulang kekampung halaman tepatnya di xxxxxxxxx XXXxXxxx tanpa ditemani olehTergugat dengan tujuan berobat, baik secara medis maupun alternatif.7.
    memerah, kering dan bersisik tebal, namun Tergugat tidak adausaha mengobati penyakit Penggugat melainkan Tergugat membiarkanPenggugat dengan penyakit yang dideritanya.Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat sendiri dan mendengarsendiri cerita Penggugat tentang perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat.Bahwa sebab lain perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang saksi ketahui adalah Tergugat menolak mempunyaiketurunan dari rahim Penggugat dan juga Tergugat malu
    dan hidup rukun membinarumah tangga selama 1 (satu) tahun lamanyaBahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak bulan Januari 2016.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat malu
    disebabkan karena Penggugat mengidappenyakit Psoriasis atau peradangan pada kulit yang ditandai dengan ruammerah, kulit kering, tebal, bersisik, dan mudah terkelupas yang disertai dengangatal dan nyeri sehingga sikap Tergugat berubah 180 (seratus delapan puluhderajat ) terhadap Penggugat, adapun perubahan sikap Tergugat terhadapPenggugat diantaranya Tergugat bersikap acuh tak acuh terhadap Penggugat,Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar dan menyinggung perasaanPenggugat, dan Tergugat merasa malu
    sejak Penggugatkembali ke kampung untuk berobat, Tergugat tidak pernah menanyakankeadaan Penggugat dan juga tidak pernah datang menemui Penggugatsampai sekarang.4.Bahwa orang tua Penggugat dan keluarga Penggugat pernahmerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak bulan Januari 2016 yang disebabkankarena Tergugat malu
Register : 03-10-2012 — Putus : 29-11-2012 — Upload : 31-08-2014
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 157/Pid.B/2012/PN.BLK
Tanggal 29 Nopember 2012 — Terdakwa SAFRI Bin TAJA , JPU : IRMANSYAH ASFARI, SH.
6224
  • saksi korban kemudian datanglah saksi HAMSIN Bin HAJIdan saksi SULKARNAIN Bin UJUNG untuk meleraikan Terdakwa SAPRI BinTAJA dengan saksi korban AMRI Bin RUMA, kemudian Terdakwa SAPRI BinTAJA mengeluarkan katakata lagi kepada saksi korban AMRI Bin RUMAbahwa saksi korban AMRI Bin RUMA memerintah dengan pemerintahan asu,pemerintahan kurang ajar kemudian Terdakwa dan saksi korban meninggalkan tempat kejadian; e Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan Terdakwa, saksi korban merasa jiwanyaterancam, merasa malu
    dan perasaannya tidak enak, karena saksi korban adalahseorang Kepala Dusun yang merasa dilecehkan sehingga malu;Perbuatan Terdakwa SAFRI Bin TAJA sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 336 ayat (1) KUHPidana;SUBSIDAIR: Bahwa ia Terdakwa SAFRI Bin TAJA pada hari Sabtu tanggal 25 Agustus2012 sekitar jam 07.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanAgustus atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2012, bertempat di persawahanPammolongang Dusun Kassi Buta, Desa Lembang, Kecamatan
    dan perasaannya tidak enak, karena saksi korban adalahseorang Kepala Dusun yang merasa dilecehkan sehingga malu;Perbuatan Terdakwa SAFRI Bin TAJA sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana; Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi atau keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi, yang dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: 1 AMRI
    Bahwa ketika itu posisi Terdakwa berjarak sekitar 10 (sepuluh) meter dari saksinamun kemudian Terdakwa melangkah mendekati saksi dengan memegangselembar karung ditangan kirinya dan memegang sebilah parang panjang ditangan kanannya diacungkan dan diayunkan ke arah saksi;e Bahwa Terdakwa yang kesal terhadap saksi kembali mengatakan kepada saksiyang merupakan Kepala Dusun Kasi Buta dengan kalimat pemerintahan asu, pemerintahan kurang ajar; e Bahwa ketika itu saksi AMRI Bin RUMA gemetar menahan rasa malu
Register : 05-05-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BANTA ENG Nomor 53/Pid.Sus/2021/PN Ban
Tanggal 9 Juni 2021 — Pidana - Papong Bin Aris
9530
  • IPPANG Bin Dg.TIKA sambil mengatakan punna sanging lanupakasiri ka, ku tabakikon antu yang artinya kalau kamu selalu membuat malu saya, sayaakan memarangi mu, kemudian datang Saksi MARAWIYAH Dg. PEAHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2021/PN Bandan Saksi WATI Binti KA7DO untuk melerai terdakwa sehingga terdakwakembali kerumah terdakwa. Bahwa terdakwa memiliki membawa menyimpan senjata penikam atausenjata penusuk berupa sebilah parang yang diletakkan dileher Anak SaksiIRFAN Als.
    IPPANG Bin Dg.TIKA sambil Terdakwa mengatakan punna sanging lanupakasiri ka, kutabaki kon antu yang artinya kalau kamu selalu membuat malu saya,saya akan memarangi mu, dengan tujuan agar anak saksi IRFAN Als.IPPANG Bin Dg. TIKA tidak melakukan perbuatan yaitu tidak mengulangiperkataan yang dapat membuat Terdakwa merasa tersinggung atau malu,kemudian datang Saksi MARAWIYAH Dg. PEA dan Saksi WATI BintiKADO untuk melerai terdakwa sehingga terdakwa kembali kerumahterdakwa dan Anak Saksi IRFAN Als.
    Tika sembariTerdakwa mengatakan kalau kamu selalu membuat malu saya, saya akanmemarangi mu; Bahwa pada saat itu Anak Saksi Irfan Alias lppang Bin Dg.
    Tika denganmengataka kalua kamu selalu membuat malu saya, saya akan memarangiy,imu Bahwa posisi Terdakwa dan Anak Saksi Irfan Alias lppan Bin Dg. Tikaberhadapan dengan jarak keduanya sekitar 1 (Satu) meter; Bahwa pada saat kejadian Anak Saksi Irfan Alias lppang Bin Dg.
    Tikadengan mengataka kalua kamu selalu membuat malu saya, saya akanmemarangi mu. Bahwa posisi Terdakwa dan Anak Saksi Irfan Alias lppan BinDg. Tika berhadapan dengan jarak keduanya sekitar 1 (satu) meter;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut di atasTerdakwa telah terbukti melakukan perbuatan menempelkan senjata tajamberupa parang ke leher Anak Saksi Irfan Alias Ippang Bin Dg.
Register : 16-02-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 35/Pid.B/2015/PN.Spg
Tanggal 26 Maret 2015 — Khoirul Anam
3412
  • kalau bersamacowokmu, kamu itu sennok (pelajur) kemudian saksi Novi Dwi Ekayantimenjawab Memangnya jalan itu punya kamu, itu jalan umum,selanjutnya terdakwa berkata kepada Saksi Agus Supriyadi yang saatitu sedang bersama saksi Novi Dwi Ekayanti Sennok jiah mas (pelacuritu mas) pacarnya gonta ganti, apa kakeh mak malakoh sennok (apakamu kok memperkerjakan pelacur), setelah itu terdakwa keluar darihalam parkir RSUD Kabupaten Sampang;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut Saksi Novi DwiEkayanti meras malu
    menuju ke arah sepeda motornya,kemudian Terdakwa berkata kepada Saksi Agus Supriyadi yangsaat itu berada di samping Saksi dengan mengatakan Apakakek mak malakoh sennok (apa kamu kok mengerjakanpelacur), kKemudian Saksi Agus Supriyadi menjawab Apak kokberkata begitu, kemudian Terdakwa pergi dari halaman parkirRSUD Kabupaten Sampang tersebut;Bahwa katakata Sennok memiliki arti sebagai perempuan nakal/jalang/tuna susila;Bahwa perkataan yang diucapkan oleh Terdakwa tersebut, telahmembuat Saksi menjadi malu
    motornya,kemudian Terdakwa berkata kepada Saksi yang saat itu beradadi samping Saksi Novi Dwi Ekayanti dengan mengatakan Apakakek mak malakoh sennok (apa kamu kok mengerjakanpelacur), Kemudian Saksi Agus Supriyadi menjawab Apak kokberkata begitu, kemudian Terdakwa pergi dari halaman parkirRSUD Kabupaten Sampang tersebut;Bahwa katakata Sennok memiliki arti sebagai perempuan nakal/jalang/tuna susila;Bahwa perkataan yang diucapkan oleh Terdakwa tersebut, telahmembuat Saksi Novi Dwi Ekayanti menjadi malu
    halaman parkir RSUD Kabupaten Sampang;Bahwa kemudian Saksi bertanya kepada Saksi Agus Supriyadiapa maksud dari perkataan Terdakwa tersebut dan Saksi AgusSupriyadi mengatakan bahwa perkataan Terdakwa tersebutditujukan kepada Saksi Novi Dwi Ekayanti;Bahwa pada saat itu Saksi melihat Saksi Novi Dwi Ekayantihanya diam saja;Bahwa katakata Sennok memiliki arti sebagai perempuan nakal/jalang/tuna susila;Bahwa perkataan yang diucapkan oleh Terdakwa tersebut, telahmembuat Saksi Novi Dwi Ekayanti menjadi malu
    Terdakwa pada saat banyak orang yang melihat danmendengarnya ;e Bahwa penyebab Terdakwa mengucapkan katakata tersebutkarena sakit hati, cemburu dengan Saksi Novi Dwi Ekayantiapabila Saksi Novi Dwi Ekayanti bersama dengan lakilaki lain,karena dahulunya Terdakwa dengan Saksi Novi Dwi Ekayantibertunangan dan telah putus karena orang tua Saksi Novi DwiEkayanti tidak menyetujuinya;e Bahwa tujuan Terdakwa mengucapkan katakata tersebutkepada Saksi Novi Dwi Ekayanti aagar Saksi Novi Dwi Ekayantimerasa malu
Putus : 21-06-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 773/Pid.B/2016/PN Plg
Tanggal 21 Juni 2016 — SRI ASNIAR ALIAS SRI YUNIAR BINTI ZULFAKAR
308
  • lalu berkata Buk,Namo aku pipit, aku Nak Kawen Besok, Jadi Mertuoaku Nak Mesen Bakso400 Porsi, Mertuo aku tu wong kayo, Jadi Ibu Melok aku Bae KerumahMertuo Aku Dipusri Sukamaju, Gek Berpadu Hargo Dengan Mertuo aku Tu lalu saksi Siti Maryani Binti Tirtorejono ikut naik kKemobil tersebut berkelilingkeling selama 15 menit setibanya dimasjid tersebut terdakwa berkata saksi SitiMaryani Binti Tirtorejono Buk, aku Pinjam Kalung sebentar lalu dijawabsaksi Jangan lalu terdakwa berkataSebentar Bae, Aku Malu
    lalu berkata Buk,Namo aku pipit, aku Nak Kawen Besok, Jadi Mertuoaku Nak Mesen Bakso400 Porsi, Mertuo aku tu wong kayo, Jadi Ibu Melok aku Bae KerumahMertuo Aku Dipusri Sukamaju, Gek Berpadu Hargo Dengan Mertuo aku Tu lalu saksi Siti Maryani Binti Tirtorejono ikut naik kKemobil tersebut berkelilingkeling selama 15 menit setibanya dimasjid tersebut terdakwa berkata saksi SitiMaryani Binti Tirtorejono *Buk, aku Pinjam Kalung sebentar lalu dijawabsaksi jJangan lalu terdakwa berkataSebentar Bae, Aku Malu
    Damiri lalu berhenti di depan warungbakso saksi lalu terdakwa menemui saksi lalu berkata Buk,Namo aku pipit, aku Nak Kawen Besok, Jadi Mertuoaku NakMesen Bakso 400 Porsi, Mertuo aku tu wong kayo, Jadi IbuMelok aku Bae Kerumah Mertuo Aku Dipusri Sukamaju, GekBerpadu Hargo Dengan Mertuo aku Tu lalu saksi ikut naikkemobil tersebut berkelilingkeling selama 15 menit setibanyadimasjid tersebut terdakwa berkata Buk, aku Pinjam Kalungsebentar lalu dijawab saksi jangan lalu terdakwaberkataSebentar Bae, Aku Malu
    Maryani lalu berkata Buk, Namo aku pipit, akuNak Kawen Besok, Jadi Mertuoaku Nak Mesen Bakso 400Porsi, Mertuo aku tu wong kayo, Jadi Ibu Melok aku BaeKerumah Mertuo Aku Dipusri Sukamaju, Gek BerpaduHargo Dengan Mertuo aku Tu lalu saksi Siti Maryani BintiTirtorejono ikut naik kemobil tersebut berkelilingkelingselama 15 menit setibanya dimasjid tersebut terdakwa berkatasaksi Siti Maryani Binti Tirtorejono Buk, aku PinjamKalung sebentar lalu dijawab saksi jangan lalu terdakwaberkataSebentar Bae, Aku Malu
    berpurapuramenanyakan guru ngaji kepada saksi korban;Bahwa benar pada saat saksi korban masuk kewarung Bakso,lalu terdakwa juga masuk kewarung Bakso dan bertemudengan suami korban dan setelah terdakwa bertemu dengankorban, lalu terdakwa menceritakan bahwa terdakwa maukawin, jadi terdakwa mau pesan Bakso, karena masalahharga, lalu terdakwa mengajak saksi korban untuk menemuimertua terdakwa, setelah di samping Masjid, lalu Terdakwamengatakan kepada saksi korban Bu aku pinjam kalung dulu,sebab aku malu
Putus : 15-09-2011 — Upload : 25-07-2012
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 323/Pid.B/2011/PN.Sim
Tanggal 15 September 2011 — BENI RIDHO DAMANIK
216
  • dalam keadaan dan carasebagai berikut :Bahwa sebelumnya antara terdakwa dan abang kandungnya yakni saksiAbdi Manihara Damanik, SH bertengkar mulut di teras depan rumah, dimana saksikorban yang tidak lain adalah istri Abdi Manihara Damanik, SH berada didalamkamar tidur rumahnya dan mendengar suara pertengkaran antara terdakwa danAbdi Manihara Damanik, SH tersebut, lalu saksi korban keluar dari dalam kamartidurnya dan mendatangi suaminya, lalu saksi korban berkata KALIAN ABANGBERADIK KOK RIBUT, NGGAK MALU
    korban dengantangan kanannya dan mengatakan LONTE NYA KAU, NGGAK BISA KAUPUASKAN SUAMI KAU, selanjutnya terdakwa membuat gerakan tangan lakilakisedang onani, dan melihat hal yang demikian kemudian saksi korban berkataNGGAK ADA SOPANMU SAMA KAKAK IPARMU, lalu terdakwa menjawabNGAPAIN AKU SOPAN SAMA KAU, KAU AJA LONTE, atau setidaktidaknyaterdakwa melakukan perbuatannya itu seperti semacam itu terhadap saksi korbandan sebagai akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi Neni Sri WahyuniTanjung merasa malu
    No. 323/Pid.B/2011/P N.Sim.saksimenariktanganterdakwauntukduduk dansaksimenunjukkan perihalfotocopysurat ceraltersebutdan dijawabterdakwadengankatakatajadimaksudkau nuduhpapa yangmenyebarkan ituselanjutnyasaksidenganterdakwaterlibatpertengkaran mulut;e Bahwaselanjutnyapada waktuterdakwadan saksiterlibatpertengkaran mulutHIm 13 dari 44 hlm Putusan No. 323/Pid.B/2011/P N.Sim.tersebutdatang istrisaksi yangbernamaNeniSriwahyuniTanjungmenghampiri saksi danberkatangapainiahkalianbertengkarabang adik,malu
    persidangan ditemukan fakta bahwa pada hari Selasa tanggal 22Februari 2011 sekira pukul 17.00 wib diteras rumah saksi korban yang terletak diJalan Anjangsana No.88 Nagori Karangsari Kecamatan Gunung MaligasKabupaten Simalungun terdakwa telah mengucapkan katakata kasar kepadasaksi Neni Sriwahyuni Tanjung dengan mengatakan LONTE KAU, NGGAK BISAKAU PUASKAN SUAMI KAU sambil membuat gerakan tangan lakilaki sedangonani, yang mana atas katakata yang diucapkan oleh terdakwa tersebut saksikorban merasa sangat malu
    pembenarmaupun alasan pemaaf dalam diri atau perbuatan Terdakwa yang dapatmenghapus kesalahannya sehingga berdasarkan SEMA No. 1 Tahun 2000,Terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dan sepadan denganperbuatannya;HIm 41 dari 44 hlm Putusan No. 323/Pid.B/2011/P N.Sim.Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan putusan, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa ;Hal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa telah menyebakan saksi korban merasa malu
Putus : 10-06-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PN POSO Nomor 116/PID.B/2013/PN.PSO
Tanggal 10 Juni 2013 —
183
  • orang dolong, suka mau belli tv tapitidak ada doi.e Bahwa Terdakwa mengucapkan katakata tersebut didalam rumah saksiSunah dan disaksikan oleh orang lain diantaranya saksi Sunah, saksiMasudhin Sapir dan saksi Nursila.e Bahwa apa yang telah dikatakan oleh Terdakwa kepada saksi adalahtidak benar.e Bahwa saksi korban merasa terhina dengan katakata yang telahdilontarkan oleh Terdakwa apalagi katakata tersebut telah didengaroleh banyak orang.e Bahwa atas tindakan Terdakwa tersebut, saksi korban merasa malu
    Farida.e Bahwa Terdakwa mengucapkan katakata tersebut didalam rumah saksisendiri dan disaksikan oleh orang lain diantaranya saksi Masudhin Sapirdan saksi Nursila.e Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebabnya sehingga Terdakwamengatakan katakata hinaan tersebut kepada saksi Farida.e Bahwa saksi melihat saksi Farida merasa terhina dengan katakatayang telah dilontarkan oleh Terdakwa apalagi katakata tersebut telahdidengar oleh banyak orang.e Bahwa atas tindakan Terdakwa tersebut, saksi Farida merasa malu
    Terdakwa melakukan penghinaan kepada saksi Farida denganmengatakan Ngana itu gahar mengurusurus kit ape rumah tanggangana itu gelojo dengan ipar sama mertua, ngana itu tidak tau malusimpanan omom baku keju dengan orang dolong, suka mau belli tv tapitidak ada doi.Bahwa Terdakwa mengucapkan katakata tersebut didalam rumah saksiSunah dan disaksikan oleh orang lain diantaranya saksi Sunah, saksiMasudhin Sapir dan saksi Nursila.Bahwa Terdakwa menyadari akibat perbuatan Terdakwa ini saksiMiknaf merasa malu
    Yang maksudnya terang supaya hal itu diketahui umum ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi korban Farida dikuatkan denganketerangan Terdakwa sendiri, perkataan Terdakwa yang mengatakan ngana itu sayagahar mengurusngurus kit ape rumah tangga, ngana itu gelojo dengan ipar samamertua, ngana itu tidak tahu malu simpanan omom baku keju dengan orang dolongsuka mau beli TV tiada doi tersebut dapat didengar oleh orang lain ;Bahwa perkataan Terdakwa tersebut telah didengar dengan jelas oleh saksiSunah
    dapat menghapuskankesalahan/perbuatan Terdakwa tersebut sehingga oleh karenanya la harus dijatuhipidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah melakukanTindak Pidana maka patut pula la dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa, terlebihdahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan, sebagaiberikut ;Halhal yang memberatkan;e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat.e Perbuatan Terdakwa membuat malu
Register : 02-02-2022 — Putus : 18-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA PALU Nomor 29/Pdt.P/2022/PA.Pal
Tanggal 18 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
2619
  • Palin untuk anak perempuannya dengan seorang lelaki Rifkal bin Irsan ;jaeSedangkan calon suaminya baru berumur 16 tahun ;aksi mengetahui kalo para Pemohon sangat mendesak untukmenikahkan anaknya karena takut jatuh malu akibat anak paraPemohon dengan calon suaminya telah lama berpacaran dan sangatakrab bahkan saat ini anak para Pemohon sedang hamil dua bulan,telan melakukan pinangan, telan menentukan hari dan tanggalpernikahannya bahkan telah tersebar dikalangan keluarga yaitu tanggal12 Maret 2022
    , bila tidak segera dinikahkan, dikhawatirkan keluargabesar akan menanggung malu ; Setahu Saksi anak para Pemohon dengan calon suaminya adalahorang lain dan tidak ada hubungan keluarga, sesuaan atau semendadan keduanya tidak pula terikat perkawinan dengan orang lain ataulamaran orang lain; Kedua calon pengantin sudah siap menikah meski anak paraPemohon belum mencapai batas usia pernikahan, begitu pula calonSuaminya, namun keduanya sudah siap menjadi pasangan suami isteridan kedua orangtua calon pengantin
    sebagai sepupu satu kaliPara Pemohon datang ke Pengadilan Agama untuk mengajukandispensasi kawin untuk anak perempuannya dengan seorang lelakiyang bernama Rifkal bin Irsan ; Benar, para Pemohon berencana menikahkan anaknya, namun pihakKUA menolak rencana tersebut, karena anak para Pemohon belumcukup umur untuk menikah, anak para Pemohon baru berumur 15tahun, sedangkan calon suaminya baru berumur 16 tahun ; Saksi mengetahui kalo para Pemohon sangat mendesak untuk menikahkan anaknya karena takut jatun malu
    akibat anak paraPemohon dengan calon suaminya telah lama berpacaran dan sangatakrab bahkan saat ini anak para Pemohon sedang hamil dua bulan,telan melakukan pinangan, telah menentukan hari dan tanggalpernikahannya bahkan telah tersebar dikalangan keluarga yaitu tanggal12 Maret 2022, bila tidak segera dinikahkan, dikhawatirkan keluargabesar akan menanggung malu ; Setahu Saksi anak para Pemohon dengan calon suaminya adalahorang lain dan tidak ada hubungan keluarga, sesuaan atau semendadan keduanya
    Bahwa anak para Pemohon dengan calon suaminya sudah lamaberpacaran, saling cinta mencintai bahkan telah berkalikali melakukanhubungan biologis hingga hamil 2 bulan, pihak keluarga calon suami telahmelakukan pelamaran dan telah menentukan hari dan tanggal pernikahanyaitu 12 Maret 2022 yang kalau tidak segera dilaksanakan akanmenimbulkan malu;4.
Putus : 16-12-2014 — Upload : 05-08-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 188/Pid.B/2014/PN.Skt
Tanggal 16 Desember 2014 — ANESTESIA BUDIYARTI
848
  • keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi DEWI MARIANA PERMATASARI ;dipersidangan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sbb ; Bahwa saksi sebelumnya kenal dengan NDARU MUSLIYANTO yang sekarangadalah suami terdakwa dan mulai dekat sekitar bulan Desember 2013 ;e Bahwa pada tanggal 3 Januari 2014 dan tgl 4 Januari 2014 saksi telah dikirimisms oleh terdakwa ;e Bahwa benar tulisan di sms katakatanya sangat kotor dan menyakitkan hatisaksi;e Bahwa dengan katakata tersebut saksi menjadi malu
    2014, ketika saksi sedang ditempat kerja telahdisamperin NDARU MUSLIYANTO yang katanya ditunggu terdakwa;Bahwa saksi kemudian keluar dan temyata di Tangga darurat dekat KingdomFantasi terdakwa langsung teriakteriak dan menudingnuding dengan katakata: LONTHE, BAJINGAN ,YEN TAK LOKNE NGENE IKI ORA TRIMO,LAPORO NENG KANTOR POLISI ORA NENG MANAGEMEN, PEKOK"dan ucapan terdakwa tersebut dilakukan ditangga darurat dekat Kingdom ;Bahwa kemudian datang SOFY AN dan ENDAH yang melerai ;Bahwa kemudian saksi malu
    MARIANA PERMATASARI dengan NDARU MUSLIYANTOhubungannya mulai dekat sekitar bulan Desember 2013 .Bahwa DEWI MARIANA PERMATASARI bekerja di Solo Grand Malldibagian Mainan AnakAnak Kingdom sedangkan NDARU MUSLIYANTO diSecurity.Bahwa NDARU MUSLIYANTO adalah calon suami terdakwa .Bahwa pada tanggal 3 Januari 2014 dan tgl 4 Januari 2014 DEWI MARIANAPERMATASARI telah dikirimi sms oleh terdakwa.Bahwa tulisan di sms katakatanya sangat kotor .Bahwa tulisan di sms membuat DEWI MARIANA PERMATASARI sakit hatidan malu
    karena kehormatannya telahdirendahkan oleh terdakwa dengan mengatakan bahwa ia adalah seorang lontepadahal saksi Dewi bukanlah seorang yang seperti dituduhkan oleh trdakwa tersebut,sehingga saksi korban menjadi malu dan merasa dirinya di rendahkan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut dimuka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa unsur ke 2 tersebut telah terpenuhi secara sah menurut hukum ;3.
    oleh umum" artinya menyangkutumum/publik dapat untuk melihatnya/tempat dimana publik/masyarakat umumdapat menyaksikannya secara bebas ;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataankenyataan yang telah terbukti dalamangka 10, 11, 12, 13, 14, 15 dan 16 ditinjau dalam hubungan dan persesuaiannya satudengan yang lainnya, dari padanya dapat disimpulkan;Bahwa terdakwa menuduh dengan mengatakan Lonthe itu maksudnya agartuduhan tersebut tersiar atau diketahui orang banyak sehingga DEWI MARIANAPERMATASARI menjadi malu
Register : 18-02-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 138/Pdt.P/2020/PA.Wtp
Tanggal 26 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
137
  • Bahwa alasan Pemohon hendak mengawinkan anak kandung Pemohonmeski di bawah umur karena anak Pemohon tersebut telah menjalinhubungan asmara selama 1 tahun dan sering keluar bersama sehinggamenimbulkan keresahan di masyarakat dan membuat malu keluarga..
    Anak Pemohon, pada pokoknya telah memberi keterangan bahwa iamasih berusia 18 tahun 3 bulan namun ingin dan sudah siap mental danpsikologisnya untuk menikah dengan lelaki Saharuddin bin Haeruddinkarena telah pacaran selama 1 tahun dan sering keluar bersama hinggalarut malam sehingga keluarganya malu dengan perbuatannya tersebut,dan jika tidak diberi izin untuk segera menikah dengan calon suaminyamaka dikhawatirkan akan seterusnya terjadi pelanggaran agama apa lagikeduanya sudah spakat dan setuju
    Calon suami, pada pokoknya telah memberi keterangan bahwa ia sudahsiap menikah dan siap bertanggung jawab untuk memenuhi kebutuhanrumah tangganya jika sudah menikah dengan calon istrinya, keduanyasudah saling mencintai dan sering keluar berduaan sampai larut malamsehingga orang tua kami sudah merasa malu atas perbuatan kami danjika tidak diberi isin untuk menikah dengan calon isterinya tersebutdihawatirkan akan seterusnya terjadi pelanggaran agama.
    ia sudah bisa seperti iburumah tangga yang lain dimana calon menantunya tersebut sudah bisamengerjakan pekerjaan ibu rumah tangga seperti mamasak, buat kopi danlain sebagainya, disamping itu menerangkan pula bahwa dirinya siapuntuk membimbing menantunya dan siap menerima dan membantusegala kekurangannya, sebab apabila pernikahan keduanya ditunda makadihawatirkan keduanya akan terus menerus berbuat tidak senonoh danmelanggar agama dikarenakan keduanya sudah sering keluar berduaansehingga membuat malu
    hakim berkesimpulan bahwa perkara permohonandispensasi kawin tersebut merupakan kewenangan Pengadilan AgamaWatampone;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 harus dinyatakan terbuktibahwa calon suami anak Para Pemohon bernama Saharuddin telah berusia 26tahun lebih dan telah cukup usia untuk menikah.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 maka dinyatakan terbuktibahwa anak Para Pemohon bernama Kurniati sudah meresahkan wargakarena sering keluar bersama lakilaki yang bukan muhrimnya sehinggamembuat malu
Register : 20-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2096/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • memohon maaf dan berjanji untukberubah serta tidak akan mengulangi lagi, namun hal tersebut terjadiberulangulang hingga lebih dari 3 kali dan Tergugat tak kunjung berubah.Bahwa perselisihan juga sering terjadi dikarenakan sifat Tergugat yangsering berbohong dan menghabiskan uang hasil kerja Penggugat dandipergunakan untuk halhal yang tidak jelas, Tergugat sering berjanji untukmembayar hutang kepada saudara Penggugat senilai Rp.180.000.000.namun tidak pernah terealisasi hingga membuat Penggugat malu
    Bahwa perselisihan juga sering terjadi dikarenakan sifat Tergugatyang sering berbohong dan menghabiskan uang hasil kerjaPenggugat dan dipergunakan untuk halhal yang tidak jelas,Tergugat sering berjanji untuk membayar hutang kepada saudaraPenggugat senilai Rp.180.000.000. namun tidak pernah terealisasihingga membuat Penggugat malu terhadap keluarga besarnya.; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai Adik Penggugat
    cara memohon maaf dan berjanji untuk berubahserta tidak akan mengulangi lagi, namun hal tersebut terjadiberulangulang hingga lebih dari 3 kali dan Tergugat tak kunjungberubah; Bahwa perselisihan juga sering terjadi dikarenakan sifat Tergugatyang sering berbohong dan menghabiskan uang hasil kerjaPenggugat dan dipergunakan untuk halhal yang tidak jelas,Tergugat sering berjanji untuk membayar hutang kepada saudaraPenggugat senilai Rp.180.000.000. namun tidak pernah terealisasihingga membuat Penggugat malu
    cara memohon maafdan berjanji untuk berubah serta tidak akan mengulangi lagi, namun haltersebut terjadi berulangulang hingga lebih dari 3 kali dan Tergugat takkunjung berubah;b. perselisinan juga sering terjadi dikarenakan sifat Tergugat yang seringberbohong dan menghabiskan uang hasil kerja Penggugat dan dipergunakanuntuk halhal yang tidak jelas, Tergugat sering berjanji untuk membayarhutang kepada saudara Penggugat senilai Rp.180.000.000. namun tidakpernah terealisasi hingga membuat Penggugat malu
    cara memohonmaaf dan berjanji untuk berubah serta tidak akan mengulangi lagi, namunhal tersebut terjadi berulangulang hingga lebih dari 3 kali dan Tergugattak kunjung berubah;b. perselisinan juga sering terjadi dikarenakan sifat Tergugat yangsering berbohong dan menghabiskan uang hasil kerja Penggugat dandipergunakan untuk halhal yang tidak jelas, Tergugat sering berjanjiuntuk membayar hutang kepada saudara Penggugat senilalRp.180.000.000. namun tidak pernah terealisasi hingga membuatPenggugat malu
Putus : 21-04-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 67/Pid.B/2016/PN.Kis
Tanggal 21 April 2016 — Rosita
7310
  • mendengar hal tersebut, saksi Kemudian menemui Terdakwa danmenanyakan kepada Terdakwa, "kau tadi bilang apa sama anakku", laluTerdakwa mengatakan "kau tanya aja anak kau sendiri", selanjutnya saksimengatakan "uda, coba kau langsung jawab aja", lalu Terdakwamengatakan "kau kaya karena membolo tuyul kan, biar puas kau, anak kauitu kau beli lima juta harganya kan, mentangmentang kau kaya aku tidaktakut";e Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi dan anak saksi yangbernama TIARA RAHMAYANI merasa malu
    Terdakwa Rosita,kenapa kau bilang aku pelihara tuyul dan aku beli anak aku ini lima juta,dan pada saat itu Terdakwa Rosita menjawab memang iyalah kaupelihara tuyul makanya kaya, memang betullah kau beli anak ini lima jutaharganya, lalu ibu saksi marahmarah kepada Terdakwa Rosita lalukemudian saksi dan ibu saksi yaitu saksi korban Mirani Alias Butet Tiarapergi meninggalkan Terdakwa Rosita;Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi dan ibu saksi yaitu saksikorban Mirani Alias Butet Tiara merasa malu
    Beringin Ujung BaruKelurahan Pangkalan Dodek Kecamatan Medang Deras KabupatenBatubara;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut berawal pada saat saksihendak ke warung Pak Dayat yang tidak jauh dari kediaman TerdakwaRosita, dan pada saat itu saksi mendengar Terdakwa Rosita mengatakankepada saksi Tiara Rahmayani, kau itu tidak malu, kau itu anak orangkaya, kau itu diboli limo juta, omak kau itu kaya karna bolo tuyul;Bahwa pada saat itu saksi Tiara Rahmayani diam sambil menangis pergimenemui ibunya,
    mendengar hal tersebut, saksi kemudian menemui Terdakwa danmenanyakan kepada Terdakwa, "kau tadi bilang apa sama anakku", laluTerdakwa mengatakan "kau tanya aja anak kau sendiri", selanjutnya saksimengatakan "uda, coba kau langsung jawab aja", lalu Terdakwamengatakan "kau kaya karena membolo tuyul kan, biar puas kau, anak kauitu kau beli lima juta harganya kan, mentangmentang kau kaya aku tidaktakut";Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi dan anak saksi yangbernama TIARA RAHMAYANI merasa malu
Register : 10-08-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3466/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1914
  • Dan akibat dari perbuatan Tergugat,Penggugat dan anakanak merasa tertekan dan menahan malu;. Tergugat kurang bertanggungjawab dalam nafkah lahir kepadaPenggugat, Tergugat tidak bekerja, sehingga untuk kebutuhan seharihari dipenuhi oleh Penggugat yang bekerja sebagai Konsultan Asuransi;Tergugat sering berkomunikasi dengan Wanita Idaman Lain (WIL) yangseharusnya tidak dilakukan oleh seorang suami dan di lakukan secaraberulangulang;5.
    Adapun dampak yang sangat berat dialami oleh ketiga anak Penggugat dan Tergugat, yang secara psicologis telahmembuat ke 3 anak tersebut tertekan dan menahan rasa malu,sehingga meskipun sudah ada pembicaraan antara Penggugat danTergugat, akan tetapi Penggugat dan ketiga anaknya merasa tertekandan kecewa yang sangat mendalam, korban yang paling tertekanadalah anak terakhir (anak ke tiga) yang sangat mengalami tekananberat dilingkungan sekolah dimana korban merupakan teman sekolahanak Tergugat dan Penggugat
    dan anak berkatakata yang tidak pantas layaknya seorang lakilaki dan perempuan yang sedang mabuk asmara, hal ini Tergugatmelakukannya berulangulang kali dan Tergugat selalu minta maafkepada Penggugat untuk tidak mengulanginya kembali, akan tetapiTergugat tetap mengulangi hal yang sama dan Penggugat tetapmemberikan maaf kepada Tergugat demi menyelamatkan rumahtangga, sehingga hal inilah yang juga sering memicu Penggugat untukminta cerai karena Tergugat seperti tidak memiliki rasa malu dan tidakpernsh
    tercatat di KantorUrusanAgama Kecamatan CiracasKota Jakarta Timur;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa awal menikah Penggugat dan Tergugart rukun danharmonis, namun sejak tahun 2018 sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa Saksi mengetahui penyebab perselisinan dan pertengkaran,antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat telah melakukanpelecehan sexual terhadap tean dari anak ketiga Penggugat danTergugat, yang mengakibatkan anak Penggugat dan Tergugat malu
    kakak kandung Penggugat, dan Majelis Hakim menilai bahwaketerangan kedua saksi tersebut berdasarkan atas pengetahuannya, salingberkaitan satu sama lain dan relevan terhadap dalildalil gugatan Penggugattentang terjadinya perselisihan yang terusmenerus antara Penggugat danTergugat sejak tahun 2018 hal itu disebabkan karena Tergugat telahmelakukan pelecehan sexual kepada anak dibawah umur yang merupakanteman sekelas dari anak nomor 3 (tiga) Penggugat dan Tergugat, sehinggaanak tersebut menanggung malu
Putus : 28-04-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 184/Pid.Sus/2014/PN. Psp.-
Tanggal 28 April 2014 — MUNIR LUBIS ALS JA KUALI
5417
  • Selanjutnya terdakwa membuka celananya dan kemudian secarapaksa terdakwa memasukkan alat kelaminya kedalam alat kelamin saksi korban ;e Bahwa benar terdakwa sudah sering melakukan perbuatan cabul terhadap saksi ;e Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Safrida HannumLubis mengalami lukaluka dan merasa trauma dan malu ;Saksi IT: NURKAIDAH PASARIBU ;e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 25 Nopember 2013 sekira pukul 15.30 Wibbertempat di Dalam rumah terdakwa di Jalan
    Padangsidimpuan Utara Kota Psp, terdakwa telah melakukanperbuatan cabul terhadap saksi korban ;e Bahwa benar yang melakukan perbuatan cabul tersebut ayah kandung dari saksi sendiri ;e Bahwa benar saksi mengetahui dari sms anak saksi tidak tahan capek dicabuli ayahnyaterus ;e Bahwa benar akibat perlakuannya keluarga merasa malu dan anak kami trauma ;Saksi II : SISKA WAHYUNI HARAHAP ;e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 25 Nopember 2013 sekira pukul 15.30 Wibbertempat diDalam rumah terdakwa di Jalan
    korban ;e Bahwa benar saksi korban menyuruh saksi membacakan smsnya yang isinya saksi korbantidak pulang kerumah ;e Bahwa benar saksi korban capek diperkosa ayah terus itulah isi dari sms tersebut ;e Bahwa benar umur saksi masih berumur sekira 15 (lima belas) tahun yaitu lahir padatanggal 20 Maret 1998 ;e Bahwa benar saksi korban adalah anak kandung dari terdakwa ;e Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Safrida HannumLubis mengalami lukaluka dan merasa trauma dan malu
    benar saksi mengetahui masalah ini karena saksi Siska membacakan smsterdakwa keraskeras dan saksi menanyakan langsung pada saksi korban dan diamengakuinya ;Bahwa benar saksi yang punya rumah kontrakan ;Bahwa benar umur saksi masih berumur sekira 15 (lima belas) tahun yaitu lahir padatanggal 20 Maret 1998 ;Bahwa benar saksi korban adalah anak kandung dari terdakwa ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Safrida HannumLubis mengalami lukaluka dan merasa trauma dan malu
    Selanjutnya terdakwa membuka celananya dankemudian secara paksa terdakwa memasukkan alat kelaminya kedalam alat kelamin saksikorban ;Bahwa benar terdakwa sudah sering melakukan perbuatan cabul terhadap saksi korban ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Safrida HannumLubis mengalami lukaluka dan merasa trauma dan malu ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur
Register : 01-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0053/Pdt.G/2016/PA.Bdw
Tanggal 1 Maret 2016 —
90
  • Setelah meminjam uang tersebut Tergugat tidak mau membayarhutangnya tersebut, sehingga Penggugat merasa malu kepada orangtuanya ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapaipuncaknya terjadi pada bulan Desember 2015 karena Tergugat tidak adaperubahan sikap dan tetap pada perbuatan semula akibatnya Tergugat pergidari rumah dan tinggal di rumah orang tua Tergugat sehingga menyebabkanantara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 1 bulan danselama terjadi pisah
    Setelah meminjam uang tersebut Tergugat tidak mau membayarhutangnya tersebut, sehingga Penggugat merasa malu kepada orang tuanya.e Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena rumah saksi dekatdengan rumah mereka.e Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah berusaharukun.e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihak tetapitidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup mendamaikan kembali.2.
    Setelah meminjam uang tersebut Tergugat tidak mau membayarhutangnya tersebut, sehingga Penggugat merasa malu kepada orang tuanya.e Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena rumah saksi dekatdengan rumah mereka.e Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah berusaharukun.e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihak tetapitidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup mendamaikan kembali.Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatPenggugat
    Setelah meminjam uang tersebut Tergugat tidak maumembayar hutangnya tersebut, sehingga Penggugat merasa malu kepada orangtuanya.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakmengajukan jawaban dan atatu penyangkalan apapun karena Tergugat tidakpernah menghadiri persidangan lanjutan;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006, bahwa apabila gugatan perceraian didasarkan atas alasan
    Setelah meminjam uangtersebut Tergugat tidak mau membayar hutangnya tersebut, sehingga Penggugatmerasa malu kepada orang tuanya.3.
Register : 13-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0435/Pdt.P/2019/PA.BL
Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
178
  • Kabupaten Blitar;=" Bahwa anak Pemohon telah tidak sekolah serta telah bekerja;" Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya telah berpacaran selama 1tahun mereka selalu berdua dan tidak bisa dipisahkan;= Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya menyatakan keinginan menikahadalah atas dasar suka sama suka dan tanpa paksaan siapapun;" Bahwa Pemohon sangat khawatir mereka melakukan perbuatan yangdilarang agama karena selalu runtang runtung (kemana mana bersama);" Bahwa Pemohon mempunyai beban moril yaitu malu
    calon istrinya yang bernama Deka Prasita binti Sumardji telah salingjatuh cinta, hubungan sudah sangat akrab dan keduanya telah berpacaransejak kurang lebih 1 tahun dan hubungan mereka telah sedemikian eratnya;Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya menyatakan keinginanmenikah adalah atas dasar suka sama suka dan tanpa paksaan siapapun;Bahwa ia sangat khawatir mereka melakukan perbuatan yang dilarangagama karena selalu runtang runtung (kemana mana bersama);Bahwa ia mempunyai beban moril yaitu malu
    tersebut ia mengatakan bahwa anaknya sulituntuk dipisahkan dengan anak Pemohon, Pemohon dan anak Pemohontelah melamar dan calon istinya bersedia menerimanya;Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya menyatakan keinginanmenikah adalah atas dasar suka sama suka dan tanpa paksaan siapapun;Penetapan No. 0435/Pat.P/2019/PA.BL hal. 5 dari 13 halamanBahwa ia sangat khawatir mereka melakukan perbuatan yang dilarangagama karena selalu runtang runtung (kemana mana bersama);Bahwa ia mempunyai beban moril yaitu malu
    anak Pemohondengan calon istrinya tersebut sudah sangat dekat, tidak bisadipisahkan, kKemanamana bersama bahkan sudah berpacaran kuranglebih 1 tahun, bahkan calon istri anak Pemohon sudah hamil 5 bulan;Bahwa anak Pemohon sudah melmar oleh calon istrinya dan lamarannyaditerima;Bahwa saksi mengetahui calon istri anak Pemohon tidak pernahdipinang orang lain, selain anak Pemohon;Bahwaanak Pemohon dan calon istrinya adalah samasama menganutagama Islam;Bahwa Pemohon menanggung beban psikologis yaitu malu
    Bahwa Pemohon sangat khawatir anak Pemohon dan calon istrinyamelakukan perbuatan yang dilarang agama karena selalu runtang runtung(kemana mana bersama), sehingga Pemohon mempunyai beban morilyaitu malu dengan masyarakat apabila tidak segera dinikahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 16 tahun 2019 yangmerupakan perubahan atas UndangUndang No. 1 tahun 1974 perkawinan hanya diijinkan apabila pihak pria telahberumur 19 tahun dan pihak wanita telah berumur 19
Putus : 17-01-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 607/PID.B/2016/PN RAP
Tanggal 17 Januari 2017 — Pidana - DAMRIANI ALIAS DAMRIANI ALIAS MAI
6010
  • Terdakwa menjawab aku ada satu nomor lagi yang belum ku tarik enampuluh juta, aku ada catatannya yang kemudian saksi JULIANA NASUTIONmengatakan ya lapor aja ke Polsek Terdakwa kembali mengatakan ia karnalaporanmu ngak di proses ya dan oleh saksi JULIANA NASUTION menjawab akuaja membal, apalagi kau lalu Terdakwa menjadi emosi dan langsung menghinasaksi JULIANA NASUTION dengan mengatakan ini bukan orang ini, ini binatang,Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 607/Pid.B/2016/PN Rapenggak ada otak, enggak punya malu
    , anggota dewan tapi makan uang orang, kaupikir aku takut sama anggota dewan mu penipu sambil menunjuknunjuk saksiJULIANA NASUTION dari jarak dekat yang mana pada saat itu saksi SUSILESTARI yang sedang dudukduduk bersama saksi JULIANA NASUTION, saksiDARVITA MUSTIKA sebagai penerima tamu di pesta tersebut melihat danmendengar Terdakwa mengatakan ini bukan orang ini, ini binatang enggak adaotak enggak punya malu anggota dewan tapi makan uang orang kau fikir aku takutsama anggota dewanmu penipu sambil
    Terdakwa menunjuknunjuk kepala saksiJULIANA NASUTION, sedangkan saksi HERLINA juga ada mendengar Terdakwabertengkar mulut dengan saksi JULIANA NASUTION namun tidak mengetahui isipertengkaran tersebut dan atas kejadian tersebut saksi JULIANA NASUTIO merasakeberatan dan kemudian melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Torgamba gunadi proses lebih lanjut;Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa menghina saksi JULIANA NASUTION didepan orang banyak sehingga saksi JULIANA NASUTION merasa malu dan hargadirinya
    uangku tenangtenang lalu saksi korban menjawabuang yang mana kemudian Terdakwa menjawab aku ada satu nomor lagi yangbelum ku tarik enam puluh juta, aku ada catatannya lalu saksi korbanmengatakan ya lapor aja ke Polsek kemudian Terdakwa mengatakan ia karnalaporanmu ngak di proses ya lalu saksi koroban menjawab aku aja membal,apalagi kau dan selanjutnya Terdakwa langsung emosi kemudian langsungmenghina saksi korban dengan mengatakan ini bukan orang ini, ini binatang,enggak ada otak, enggak punya malu
    , anggota dewan tapi makan uang orang,kau pikir aku takut sama anggota Dewan mu penipu sambil menunjuknunjuksaksi korban;Bahwa saksi korban tidak merasa memiliki hutang kepada Terdakwa akan tetapiadik Terdakwa lah yang memiliki hutang kepada saksi korban;Bahwa Terdakwa baru pertama kali menghina saksi korban;Bahwa saksi korban merasa keberatan dengan Terdakwa karena Terdakwasudah menghina saksi korban didepan umum dan banyak orang melihat ataumendengar;Bahwa saksi korban merasa malu dan terhina akibat