Ditemukan 644 data
45 — 105
menyatakan diajukan sebagai saksi oleh Para Ahli Waris Salim Subakat ; Saksi menyatakan kenal dengan Salim Subakat pada tahun 1971 dan tidak tahu kapan Salim Subakat meninggal ; won no anna an nn nn Saksi menyatakan tahu lokasi tanah objek sengketa tersebut seluas 6,8 Ha atas nama Salim Subaet eae EE Saksi menyatakan pernah menggarap dilokasi tanah tersebut selama dua (2) musim dan hasil panennya diserahkan kepada istrinya Salim Subakat ; won anne Saksimenyatakan bahwa pada waktu itu Lurahnya bernama Muhasan
26 — 4
., M.H.Panitera Pengganti,Muhasan Pandri, S.H., M.H.Halaman38dari38 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2017/PN Met
170 — 135
Mugeni bin Muhamad dari ahii waris Arfai.Bahwa Akte Jual Beli No. 19 dibuat di PPAT Makmur Fatah dan kuasanyaAbdillah bin Muhasan dari ahli waris Malik seluas 4062 M2 dengan harga Rp.1.625.000,.Bahwa Akte Jual Beli No. 22 di notaris Makmur Fatah tanggal 6 1 1 1975 darikuasa Abdillah bin Muhasan dari ahli waris Saleh luasnya 6250 M2 denganharga Rp. 2.500.000,, semua member kuasa kepada Abdillah bin Muhasandan Mugari.Bahwa banar pada saat dijual ada suratsuratnya yaitu buktioukti PersilVerponding No
1.Nisol Binti Naung
2.Masip Bin Amat Bin Umin
3.Ami Binti Amat Bin Umin
4.Muhasan Bin Amat Bin Umin
5.Nyaming bin Amat bin Umin
6.Dani bin Amat bin Umin
7.Dini bin Amat bin Umin
Tergugat:
KICKY PALAR
Turut Tergugat:
1.Pemerintah R.I Cq.Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Provinsi Daerah Khusus Ibu Kota cq Walikota Jakarta Barat cq Camat Cengkareng , beralamat di Jalan kamal Raya No.1, RT.1, RW.3, Kelurahan Cengkareng Barat, Kecamatan
108 — 35
Penggugat:
1.Nisol Binti Naung
2.Masip Bin Amat Bin Umin
3.Ami Binti Amat Bin Umin
4.Muhasan Bin Amat Bin Umin
5.Nyaming bin Amat bin Umin
6.Dani bin Amat bin Umin
7.Dini bin Amat bin Umin
Tergugat:
KICKY PALAR
Turut Tergugat:
1.Pemerintah R.I Cq.Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Provinsi Daerah Khusus Ibu Kota cq Walikota Jakarta Barat cq Camat Cengkareng , beralamat di Jalan kamal Raya No.1, RT.1, RW.3, Kelurahan Cengkareng Barat, Kecamatan
1.Iwan Setiadi, SH.
2.AR. Guntoro
3.Rahmat Effendi, S.H.
Terdakwa:
Oki Hageli bin Sukirno
47 — 7
,M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 6September 2018, oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Muhasan Pandri, S.H.,M.H Panitera PenggantiPengadilan Negeri Metro, serta dihadiri oleh Rahmat Efendi, S.H PenuntutUmum dan Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya.Hakim Anggota Hakim Ketua1. MUHAMMAD IQBAL, SH BENNY ARISANDY, SH.,MH2. TETI HENDRAWATI, A.Md, SH.
187 — 257 — Berkekuatan Hukum Tetap
BIN MUHASAN) ;e Ada 3.451 bidang dan ditambah 214 bidang yang diukur danlamanya pengukuran lebih dari 30 (tiga puluh) hari tergantungcuaca dan kondisi di lapangan bentuk tanahnya (Keterangan SaksiATET GANJAR MUSLIHAT, SH. M.Si BIN EDI KUSNADI).e Pengukuran bidang ada rumah yang permanen, sawah dan kebun.Saksi mengukur dengan alat, dan yang berhubungan denganpihak Desa adalah pak Karno.
BIN MUHASAN).Saksi tidak pernah bertanya pungutan untuk pengukuran dan saksijuga tidak pernah mendengar ada pungutan untuk pengukuran(Keterangan Saksi BUDIYANTO, S.Sit BINSOMOREJO).Saksi tidak pernah bertanya tentang pungutan untuk pengukurandan saksi juga tidak pernah mendengar ada pungutan untukpengukuran (Keterangan Saksi KARNO BIN ILYAS dan SHODIQMUNAWAR, S.St BIN PAIDI;Dalam kegiatan Redistol 2008 tidak ada pungutan dari masyarakat(keterangan Saksi SARNA BIN SALAM)b. Bukti Surat :1.
Terbanding/Penggugat : PERUM PERUMNAS
Turut Terbanding/Tergugat II : IRMAYANI
Turut Terbanding/Tergugat III : HERYANTO
Turut Terbanding/Tergugat IV : FERNANDO
Turut Terbanding/Tergugat V : MURHAKIM BIN H. MERAN
Turut Terbanding/Tergugat VI : HJ.HAIRONIH BINTI H.MERAN
Turut Terbanding/Tergugat VII : H. MURSANI BIN H. MERAN
Turut Terbanding/Tergugat VIII : M.ALI BIN H.MERAN
Turut Terbanding/Tergugat IX : MURDINI BIN H. MERAN
Turut Terbanding/Tergugat X : HJ. RUMIYATI BIN H. MERAN
Turut Terbanding/Tergugat XI : MURSALI BIN H. MERAN
Turut Terbanding/Tergugat XII : MURSALIM BIN H.MERAN
Turut Terbanding/Tergugat XIII : HAMDANI BIN MUCHTAR
100 — 63
Imam Handoko Girik C. 415 Persil 5a, Blok S1, Luas 1.420 atasnama Penjual Suhardjono, dan Pembeli Maribun, dengan batasbatastanah sebagai berikut:Sebelah UtaraSebelah TimurSebelah SelatanSebelah Barat: Tanah Perumnas: Tanah Perumnas: Tanah Rean bin Kunan/Muhasan: Tarak Rama bin Rimun6.Akta Jual Beli No. 3093/1994 tangal 28121994 PPAT Camat Cakung,Drs. H.
57 — 21
, Akta Jual Beli No.99/III/1984,tanggal 20 Maret 1984 ;Tanah asal Udjen Bin Anda, seluas 2.601,56 M2, Akta Jual Beli No.100/TH/1984, tanggal 20 Maret 1984 ;Tanah asal Kaming, seluas 1.139,60 M2, Akta jual Beli No. 101/III/1984,tanggal 20 Maret 1984 ;Tanah asal Haya Binti, seluas 1.400 M2, Akta Jual Beli No.102/I1/1984,tanggal 20 Maret 1984 ;Tanah asal Unda Muhasan, seluas 2.991 M2, Akta Jual Beli No.103/TH/1984, tanggal 20 Maret 1984 ;Tanah asal Idih Nian, seluas 2.141,05 M2, Akta Jual Beli No.176
56 — 27
., Hakim Pengadilan Negeri Bandung, selaku Hakim Ketua Majelis, denganMARUDUT BAKARA, SH dan SRI MUPUNI, SH.MH, masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari in) SELASA, TANGGAL 26JANUARI 2016, dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis didampingi Hakim Anggota tersebut di atas, dibantu DURACHMAN,Panitera Pengganti, dihadapan MUHASAN, SH Jaksa/Penuntut Umum dan paraterdakwa serta Penasihat Hukumnya tersebut.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,MARUDUT BAKARA
CASUDI
Tergugat:
BUPATI CIREBON
Intervensi:
Kasmad
227 — 403
AtasNama Mimi (Sesuai dengan aslinya); Foto copy Surat Pernyataan Menuntut Hak Pilih Atas Nama Kartonotanggal 25 November 2019 dan fotocopy Kartu Keluarga Atas NamaTapsina (Sesuai dengan aslinya); Foto copy Surat Pernyataan Menuntut Hak Pilih Atas Nama Sulastridan fotocopy Kartu Keluarga Atas Nama Warsadi (Sesuai denganaslinya); 222922 n2 2 on on nn nn nnn noneFoto copy Surat Pernyataan Menuntut Hak Pilih Atas Nama SyarifMuhasan tanggal 7 November 2019 dan fotocopy Surat KeteranganAtas Nama Syarif Muhasan
105 — 58
Muhasan (mantan Lurah Kramat Djati) tentang adanya EV 6418atas nama Koeroe Alimuddin di wilayah Pejaten Timur ;e Bahwa menurut saksi pada arsip data di Kelurahan tidak terdapatEigendom Verponding yang ada adalah data tentang tanahtanahGirik ;e Bahwa saksi menyatakan tidak mengenal siapa Koeroe Alimuddin, dantidak tahu siapa ahli waris dari Koeroe Alimuddin ;e Bahwa setahu saksi tanah EV 6418 pada sekitar tahun 1983 masihkosong, baru pada tahun 90 an berdiri bangunan GORO ;e Bahwa setahu saksi tanah
Muhasan mantan LurahKramat Jati tentang adanya E.V 6418 atas nama Koeroe Alimoedin di wilayahPejaten Timur, bahwa pada Arsip data di Kelurahan tidak terdapat E.V yang adahanya data tentang tanahtanah girik, dan saksi tidak kenal siapa KoeroeAlimoedin dan ahli warisnya selanjutnya saksi H.
134 — 40
>
Sebelah Barat : Tanah Maryana;
Sebelah Timur : Tanah milik Suhartini;
- 1 Unit sepeda motor merek Kawasaki NOPOL B 3058 AD an Abdul Unang;
- 1 Unit sepeda motor merek Astrea C 100 NOPOL B 6123 PO an Muhasan
SAJIMIN, SH., MH
Terdakwa:
RHAMA JUNI SAPUTRA Als RHAMA Bin JAIRIN ZAIN
153 — 38
Saksi SAMSINAH Binti MUHASAN, yang pada pokonya menerangkansebagai berikut : Tugas dan Fungsi saksi sebagai Bendahara Pengeluaran Pembantupada Bidang Sumber Daya Air Dinas PUPR Kabupaten Tapin adalah sebagaiberikut :1) Mengajukan permintaan pembayaran menggunakan SPP TU danSPP LS;2) Menerima dan menyimpan pelimpahan UP dari BendaharaPengeluaran;3) Menerima dan menyimpan TU dari BUD;4) Melaksanakan pembayaran atas pelimpahan UP dan TU yangdikelolanya;5) Menolak perintah bayar dari KPA yang tidak sesuai
SAJIMIN, SH., MH
Terdakwa:
Fahrudi Firdaus Als. Fahru Bin H. Aliansyah
134 — 42
Saksi SAMSINAH Binti MUHASAN, yang pada pokonya menerangkansebagai berikut :Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2021/PN.Bjm Hal.42 dari.107 Tugas dan Fungsi saksi sebagai Bendahara Pengeluaran Pembantupada Bidang Sumber Daya Air Dinas PUPR Kabupaten Tapin adalah sebagaiberikut :1) Mengajukan permintaan pembayaran menggunakan SPP TU danSPP LS;2) Menerima dan menyimpan pelimpahan UP dari BendaharaPengeluaran;3) Menerima dan menyimpan TU dari BUD;4) Melaksanakan pembayaran atas pelimpahan UP dan TU yangdikelolanya
ANDI HEBAT, SH
Terdakwa:
Dr. DICKY TJANDRA, M.Sn. Anak dari UMBU TJANDRA
111 — 32
SABIRIN, S.Sos, M.Si BIN MUHASAN :> Bahwa yang saksi ketahui tentang pekerjaan konstruksi pembangunantaman/relief dan patung Colliq Pujie Kab. Barru Tahun 2014 adalah pekerjaantersebut dimenangkan oleh CV. LATANETE CORAWALI dan saksi merupakansalah satu anggota Pokja ULP yang melelangkan pekerjaan tersebut. PUTUSAN TIPIKOR NOMOR : 35/Pid.SusTPK/2018/PN.Mks Halaman 49> Bahwa hubungannya dengan pekerjaan konstruksi pembangunan taman/reliefdan patung Colliq Pujie Kab.
85 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
BIN MUHASAN);Saksi tidak pernah bertanya pungutan untuk pengukuran dansaksi juga tidak pernah mendengar ada pungutan untukpengukuran (Keterangan Saksi BUDIYANTO, S.Sit binSOMORE,JO);Dalam kegiatan Redisol 2008 tidak ada pungutan dari masyarakat(keterangan Saksi SARNA BIN SALAM);b.
153 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
BIN MUHASAN).Saksi tidak pernah bertanya pungutan untuk pengukuran dan saksi jugatidak pernah mendengar ada pungutan untuk pengukuran (KeteranganSaksi BUDIYANTO, S.Sit BIN SOMOREJO).Saksi tidak pernah bertanya tentang pungutan untuk pengukuran dansaksi juga tidak pernah mendengar ada pungutan untuk pengukuran(Keterangan Saksi KARNO BIN ILYAS dan SHODIQ MUNAWAR, S.StBIN PAIDI;Dalam kegiatan Redis Tol 2008 tidak ada pungutan dari masyarakat(keterangan Saksi SARNA BIN SALAM)Tidak tahu atau mendengar
Salman, SH
Terdakwa:
SLAMET RIYADI, S. Sos, MM
186 — 72
Bahwa laporan saksi buat setiap hari setelah ada laporandari anak buah (Muhasan) yang dibuat dalam bentuk Formyang sudah baku. Bahwa benar saksi mengetahui adanya penyisihan danakegiatan swakelola pada Suku Dinas Pekerjaan Umum TataAir Jakarta Utara TA 20132014 sebesar 35% oleh Bendaharatetapi saksi tidak mengetahui peruntukan dari 35 %penyisihan tersebut, yang saksi ketahui hanya untuk bagibagi di Sudin PU Tata Air Jakut.
143 — 33
Pagedongan, sejak tahun 2006 sampai dengansekarang.Bahwa di wilayah Kecamatan Pagedongan terdapatKelompok tani yang mendapatkan bantuan sosialKegiatan Jaringan Tingkat Usaha Tani (JITUT) danJaringan Irigasi Desa (JIDES) tahun 2011 KabupatenBanjarnegara yaitu Koptan Karya Basuki dan Koptan diDesa Lebak WangiBahwa sepengetahuan saksi mereka menerima masingmasing sebesar Rp. 60.000.000,Bahwa saksi mengetahui adanya pungutan setelah adanyapermasalahan muncul dan berdasarkan keterangan keduaKetua Koptan (Muhasan
FATONI HATAM
Terdakwa:
Dr. SISCA HERMAWATI, ST, MT
156 — 58
Sebenarnya ada juga yangmenjual lebih rendah dari toko yang saksi hutangi yaitu toko Semper, tetapimereka meminta dilakukan pembayaran tunai.Bahwa laporan saksi buat setiap hari setelah ada laporan dari anak buah(Muhasan) yang dibuat dalam bentuk Form yang sudah baku.Bahwa saksi mengetahui adanya penyisihnan dana kegiatan swakelola padaSuku Dinas Pekerjaan Umum Tata Air Jakarta Utara TA 20132014 sebesar35% oleh Bendahara tetapi saksi tidak mengetahui peruntukan dari 35 %penyisinan tersebut, yang