Ditemukan 830 data
Urut Berdasarkan
Putus : 20-02-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN MAROS Nomor 22/Pid.Sus /2014/PN.Mrs Tanggal 20 Februari 2014 — Terdakwa : HIDAYAT M. NAS BIN H. MUH NASIR ALIAS DAYAT
JPU : SRI RAHMIATI, SH
71 — 24
71 — 24
bagiMenimbang, bahwa mengenai tuntutan Penuntut Umum, dihubungkandengan permohonan dari Terdakwa dan tanggapan dari orang tua Terdakwaserta saran pendapat dari Bapas, Hakim akan mempertimbangkannya sebagaiD@rikUt : 222222 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn cence nen nenennnneee Bahwa latar belakang perbuatan terdakwa karena terdakwa salahdalam bergaul dan memilin teman sehingga terdakwa telah ikutminum minuman beralkhohol sehingga malam itu terdakwa pusingdan bingung ketika akan keluar dari sumah
Putus : 09-05-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN IDI Nomor 51/Pid.Sus/2016/PN-Idi Tanggal 9 Mei 2016 — EFENDI Als BANG F Bin JAFAR
22 — 4
22 — 4
Golongan Iuntuk diri sendiri dari pihak yang berwenang, dan juga terdakwa menerangkan bahwa iasengaja menggunakan Narkotika, bukan karena dibujuk, diperdaya, ditipu, dipaksa, dan/atau diancam untuk menggunakan Narkotika, serta tidak sedang menjalani rehabilitasimedis dan tidak sedang menjalani lembaga rehabilitasi sosial yang diselenggarakan, baikoleh pemerintah maupun oleh masyarakat.Bahwa berdasarkan fakta berupa keterangan saksi Abdul Azis dan saksi IkhsanHariefa yang memberikan keterangan dibawah sumah
Register : 02-05-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 68/PID.SUS/2013/PN.RKB Tanggal 11 Juni 2013 — MUHAEMIN BIN DUYOH
21 — 6
21 — 6
Syariah ;e Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian tersebut sebab saksi berada dikampung Cimarga, saksi mengetahui kejadian karena saksi di telepon oleh kakaksaksi, kemudian saksi langsung menuju tempat kejadian ;e Bahwa saksi melihat korban mengeluarkan darah dari bagian depan dan korbandibawa kerumah sakit oleh suami korban, pada saat itu saksi berusaha mendekatnamun saksi tidak diperbolehkan melihat korban ;e Bahwa saksi mendengar kabar dari kaka saksi yaitu Sumah melalui telepon,korban meninggal
Register : 23-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 489/Pid.Sus/2016/PN Gpr Tanggal 4 Oktober 2016 — AHMAD KHOIRUL AMANU als. MANU bin ABU SAPUAN
26 — 7
26 — 7
., dibawah sumah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini, yaitu : pada hari Rabutanggl 01 Juni 2016 sekira pukul 14.00 wib, saksi bersama rekan kerjayaitu ANDHIK SUSILO telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa di Jl.
Register : 16-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 636/Pid.Sus/2019/PN Mtr Tanggal 19 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.KRISNA PRAMONO,SH.
2.HENDRO S.I.B. SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
EDY MULYADI
697 — 581
1.KRISNA PRAMONO,SH.
2.HENDRO S.I.B. SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
EDY MULYADI
697 — 581
Saksil KETUT PUTU WIRYASA, dibawah sumah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian dan benarketerangan dan tanda tangan saksi dalam BAP;Bahwa terdakwa diajukan di persidangan ini terkait masalah terdakwatelah membuat postingpostingan melalui akun facebook Edy Mulyadi danVirjeny Putry ;Bahwa postingpostingan terdakwa melalui akun facebook Edy Mulyadi danVirjeny Putry tersebut diataranya BOHEN ITU MULUTNYA MULUT NINE,BOHEN ITU MULUTNYA MULUT EMBER
pernahbertengkar; Bahwa saksi tahu terdakwa membuat postingan melalui akun facebook VirjenyPutry dengan mengatakan Bohen mulutnya mulut perempuan kuranglebih satu tahun yang lalu;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membarikan tanggapan bahwaketerangan saksi tersebut benar hanya saja saya dengan saksi masih berstatussuami isteri belum ceral;wonnnnnn Menimbang, bahwa selain saksi saksi tersebut Penuntut Umumdipersidangan juga telah menghadirkan ahli yaitu ;TONI SYAMSUL HIDAYAT,S.PD, dibawah sumah
Register : 04-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 247/Pdt.G/2019/PN Smn Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 14
43 — 14
Biaya Sumah : Rp20.000,00,6. Redaksi : Rp10.000,00,7. Meterai : R6.000,00,Jumlah :Rp.446.000,00, (empat ratus empat puluhenam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 247/Pdt.G/2019/PN Smn
Putus : 06-04-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 248 K/Pdt/2017 Tanggal 6 April 2017 — AISAH, dk vs. HERU SUDIBYO, dk
51 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ali Evenar, Heru Sudibyo, Joko Sunarno, Rahayu Ningrum,Indarti, Jayeng Safaat (Kuasa ahli waris/Para Tergugat);Sumawar (Disebut Para ahli waris) meninggal dunia tahun 1980Mempunyai keturunan, Mudriah, Mudayati, Sulastri, Widoyati, Timbul(Disebut kuasa ahli waris/Para Tergugat);Aisah (Disebut Para ahli waris) mempunyai keturunan Kusmadi, Kusrin,Mak Sumah,Holik (Disebut kuasa ahli waris/Para Penggugat);Hatijah (Disebut Para ahli waris) mempunyai keturunan.
Register : 29-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN KEBUMEN Nomor 124/Pid.B/2020/PNKbm Tanggal 15 September 2020 — RISTO Alias IIS Bin SALIKIN
61 — 6
61 — 6
Saksi SAEFUL ROSIDIN bin CHAERUDIN, dibawah sumah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa yang saksi ketahui pada hari Senin tanggal 25 Mei 2020 sekitar pukul13.00 Wib saksi bersama Team Satreskrim Polres Kebumen telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa RISTI alias IIS bin SALIKHIN didepan KolamRenang Gading, termasuk Wilayah Desa Pejagoan Kecamatan PejagoanKabupaten Kebumen; Bahwa terdakwa ditangkap karena terdakwa diduga telah melakukanpengambilan barang milik orang lain tanpa ijin
Register : 20-10-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 25-02-2016
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 106/Pid.B/2015/PN.Ttn Tanggal 8 Desember 2015 — MAHYUDIN Bin (Alm) YUNG GADANG
99 — 25
99 — 25
Tangan Tangan Kab Abdya ketikasholat hari raya idul fitri selesai kemudian ustadz Ali Usman Ajja ataupun saksikorban naik ke mimbar mesjid untuk berkhutbah setelah beberapa kalimat yangdisampaikan oleh ustadz tersebut ataupun saksi korban dan kemudian ustadztersebut menyinggung masalah aliran sesat yang marak pada saat sekarang iniyang dimana saksi korban mengatakan di desa le Lhob sudah mulai masukaliran sesat dengan nama Salek Buta dan tidak sesuai dengan Alquran danHadist dan tidak termasuk Ahius Sumah
Register : 24-11-2020 — Putus : 04-01-2021 — Upload : 05-01-2021
Putusan PT GORONTALO Nomor 110/PID.SUS/2020/PT GTO Tanggal 4 Januari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : MOH. MULYADI ABDULLAH, SH
Terbanding/Terdakwa : CANDRA DARISE Alias CANDRA Alias AIPUN Alias TIAN Alias KRISTIAN
75 — 19
Terbanding/Terdakwa : CANDRA DARISE Alias CANDRA Alias AIPUN Alias TIAN Alias KRISTIAN
75 — 19
JORDI, terdakwamelihat Saksi RAHMAT LAMUSU didekati oleh Anggota Polisi.Bahwa melihat keadaan tersebut, terdakwa langsung melarikan diri dankemudian meletakkan bungkusan narkotika beserta penutup botol yangsudah dimodifikasi, 2 (dua) pipet kaca dan 1 (Satu) buah jarum di atasbatako yang berada di belakang sumah penduduk yang beralamat di JalanPalma Kelurahan Libuo Kecamatan Dungingi Kota Gorontalo danselanjutnya terdakwa dudukduduk di depan rumah warga sambil bermainhandphone.Bahwa selanjutnya sekitar
Register : 25-05-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 222/Pid. Sus/2015/PN-Sim Tanggal 23 September 2015 — HENDRIKSON HALOMOAN MALAU
30 — 9
30 — 9
ROSENNI PURBA, dibawah sumah/janji yangpada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan ( BAP ) sebagai saksi padatingkat penyidikan;Bahwa saksi mengerti dimintai keterangannnya dipersidangan sehubungan dengankecelakaan lalu lintas yang menimpa suami saksi pada hari Selasa tanggal 03 Juni2014 sekira pukul 14.30 Wib di jalan umum KM 31,532 Jurusan Pematang SiantarSaribu Dolok tepatnya di Simpang Lembaga Pemasyarakatan Narkoba Pematang rayaKecamatan Raya Kabupaten
Register : 13-07-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1023/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
Biaya Sumah Rp. 10.000,5. Biaya redakSi Rp. 5.000,6. Biaya Meteral Rp. 6.000,JUMLAH Rp 616.000,21(enam ratus enam belas ribu rupiah)22
Putus : 15-07-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PN LUMAJANG Nomor 148 / Pid.B / 2014/ PN.Lmj Tanggal 15 Juli 2014 — FENDI PRADANA bin MUSTAIN alias PENDIK
23 — 2
23 — 2
HADI SUTIKNO mendatangi orang lain / pemilik sumah tersebutdengan membawa senjata tajam jenis clurit lalu Kurang lebin 1 meter Sdr. HDISUTIKNO berbicra kepada orang lain / pemilik rumah tersebut kok ngibeh arekdalam bahasa Indonesia kok bawa sabit lalu orang lain / pemilik rumah tersebutmenjawab eyeh lah cak mon peseh tang sangoen, tak usah dekelyeh rapahdalam bahasa Indonesia iya mas kalau mau uang saya kasih, nggak uasahbegitu lalu datang Sdr. HADIS dan Sdr.
HADI SUTIKNO mendatangi orang lain / pemilik sumah tersebutdengan membawa senjata tajam jenis clurit lalu kurang lebin 1 meter Sdr. HDISUTIKNO berbicra kepada orang lain / pemilik rumah tersebut kok ngibeh arekdalam bahasa Indonesia kok bawa sabit lalu orang lain / pemilik rumah tersebutmenjawab eyeh lah cak mon peseh tang sangoen, tak usah dekelyeh rapahdalam bahasa Indonesia iya mas kalau mau uang saya kasih, nggak uasahbegitu lalu datang Sdr. HADIS dan Sdr.
Putus : 19-12-2017 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1703 K/PID.SUS/2017 Tanggal 19 Desember 2017 — Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Barat ; CHONG KAM PING alias MUHAMMAD BEN alias ABEN
49 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
jual beli atau menyerahkan atau menerimaNarkotika Golongan Bukan Tanaman berupa Ecstacy/MDMA adalah bukanuntuk kepentingan pelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi, melainkan untuk memperoleh upah ataukeuntungan materi pribadi dan tidak ada izin dari Menteri, yang dilakukansecara secara tidak sah dengan tidak lengkapi dengan dokumen yang sah sertabukan untuk dan atas nama industri farmasi, pedagang besar farmasi, saranapenyimpanan sediaan farmasi pemerintah, apotek, sumah
menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan Bukan Tanaman berupa Ecstacy/MDMA adalah bukan untuk kepentinganpelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi,melainkan untuk memperoleh upah atau keuntungan materi pribadi dan tidakada izin dari Menteri, yang dilakukan secara secara tidak sah dengan tidaklengkapi dengan dokumen yang sah serta bukan untuk dan atas nama industrifarmasi, pedagang besar farmasi, sarana penyimpanan sediaan farmasipemerintah, apotek, sumah
Register : 11-04-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 46/G/2011/PHI/PN.BDG Tanggal 12 September 2011 — PT.POLYCHEM INDONESIA TBK; LAWAN; RUDI ANTO SINAGA;
40 — 3
40 — 3
Indonesia Tbk,dengan SP PT.Polychem Indoensia TbkDivi Polyster ;T.4 Foto copy surat skorsing No.53/SKRS/HRD/XI/2010 tanggal Desember 2010 atasnama Rudi Anto SinagaT.5 Foto Copy surat skorsing IT No. 50/SK/RS/HRD/III/2011 tanggal 1 Maret 2011 atasnama Rudi Anto Sinaga ;T.6 Foto Copy surat Skorsing HI No. 09/SK/SKRS/HRD/IV/2011 tanggal 1 Juni 2011atas nama Rudi Anto Sinaga ;Menimbang, bahwa Tergugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugat telahmnegajukan 3 (tiga) orang saksi yang dibawah sumah
Putus : 28-08-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN MALANG Nomor 284/Pid.B/2013/PN Mlg Tanggal 28 Agustus 2013 — ALEXANDER RUDOLF TORAR
46 — 8
46 — 8
Nikel No.1 Kota MalangBahwa setelah sumah sudah laku atauada pembelinya terdakwa tidakmemberitahu kepada ibu saya Eferdina Watulingas selaku pemberi kuasa ;Bahwa terdakwa menggunakan uang tersebut untuk keperluan pribadi dengan tidak jin9kepada saksi Eferdina Watulingas selaku pemberi kuasa ;Bahwa terdakwa menggunakan uang tersebut untuk kepentingan pribadi bayar hutangdan beli rumah di jalan Nikel ; Bahwa yang mengurus suratsurat dan membiayai rumah di jl Dr.
Register : 18-02-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 104/Pdt.G/2013/PA.Kdi Tanggal 14 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
berselisih dengan Tergugat, hanya Penggugat sering mengeluh kepadasaksi kalau Tergugat tidak memberi uang kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2012 hingga sampai sekarang, yang meninggalkan tempattinggal bersama adalah Tergugat setelah pamit kepada Penggugat dansaksi;Bahwa selama kepergian Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan anaknya bahkan tidak ada lagi hubungan komunikasisampai sekarang;2 Saksi Dua, menerangkan di bawah sumah
Putus : 11-09-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 438/Pid.B/2014/PN.Cbi Tanggal 11 September 2014 — DODI BASTIARULLOH Bin EMPON JUHAENI
32 — 16
32 — 16
saksi (terdakwa)saksi tidak mengetahui apa yang selanjutnya dibicarakan oleh terdakwadengan AGUS SUPARMAN dan SITI SUNDARI.Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;3 RITA ARIANI alias SYIFA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa, namun tidak ada hubungankeluarga.Bahwa awalnya saksi bertemu dengan SITI SUNDARI (istri AGUSSUPARMAN) pada saat itu SITI SUNDARI mengatakan bahwa yangbersangkutan sedang mencari sumah
Register : 19-03-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 52/Pid.B/2021/PN Pky Tanggal 22 April 2021 — Penuntut Umum:
FRI HARMOKO, SH.,MH
Terdakwa:
Andri Bin H.Darwis
54 — 22
FRI HARMOKO, SH.,MH
Terdakwa:
Andri Bin H.Darwis
54 — 22
T, di bawah sumah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 52/Pid.B/2021/PN Pky Bahwa saksi kenal dan tahu dengan Terdakwa, tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa Saksi mengerti sehubungan dengan perkara tindak pidanaPenganiayaan dan yang melakukan penganiayaan tersebut adalah TerdakwaANDRI sedangkan yang telah menjadi korbannya yaitu ARIYANTO; Bahwa penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa adalah dengancara Terdakwa memarang tangan ARIYANTO
Register : 07-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PA Sendawar Nomor 8/Pdt.G/2020/PA.Sdw Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 21
26 — 21
Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul sebagaimanalayaknya suami isteri dan tinggal di kontrakan di Pasar Olah Bebayaselama 4 tahun, lalu pindan ke sumah sewaan di Melak Ulu selama 1tahun, kemudian pindah kembali ke rumah kediaman bersama di Melak Ilir.3. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat dikaruniai3 (tiga) orang anak yang bernama:a. XXxXxXxX bin Xxxxx, umur 4 tahun (Sendawar, O01 April 2015).b. XxXxxx binti Xxxxx, umur 3 tahun (Sendawar, 01 Maret 2016).C.
Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpulsebagaimana layaknya suami isteri dan tinggal di kontrakan di PasarOlah Bebaya selama 4 tahun, lalu pindah ke sumah sewaan di Melak Uluselama 1 tahun, kemudian pindah kembali ke rumah kediaman bersamadi Melak Ilir.