1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughradari Tergugat (AMSYAR PANDEAMAN BIN YUNA WATYAENI)terhadapPenggugat(DEVITA APRILLENI BINTI NURDIN);
4. Menetapkan 2(dua) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama:
   1. Alzaidan Pandeaman, laki-laki,

Fotocopy Akta Perkawinan Nomor : 1385/2003 tanggal 28 April 2003 antaraLauw, Tjun Jan dengan Yuna Ningsih, LIM, untuk selanjutnya diberi tanda P 6;Fotocopy bukti bukti surat tersebut di atas telah dibubuhi materai secukupnyadan setelah dicocokkan sama dengan aslinya, selanjutnya dilampirkan dalamberkas perkara ini dan asli surat surat bukti tersebut dikembalikan kepadaPemohon dipersidangan ;Kemudian atas pertanyaan Hakim, Pemohon menerangkan bahwadisamping bukti bukti surat tersebut, akan mengajukan

IMA SURYANI PALUPI Binti MACHASIN YUNA, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pencurian pada hari Jumat tanggal 25 Januari 2019 sekirapukul 02.00 Wib bertempat di rumah saksi yang terletak di desa Sirau RT 04 RW04 Kecamatan Kemranjen Kabupaten Banyumas; Bahwa barang saksi yang diambil oleh terdakwa adalah 1 (satu) unit Hp NokiaType 105 Warna Hitam dengan nomer Imei 355805090920094 dan Imei 2355805090945091, 1 (satu) buah Tas Cangkong warna hitam Merk Tiger Nu

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon Marthen Awak lahir di Anggopi (Biak), 03 November 1976, Umur: 45 tahun, Jenis Kelamin Laki-laki, Alamat: Kampung Anggopi RT/RW, 004/002 Distrik Oridek Kabupaten Biak Numfor, Agama Kristen Protestan, Pekerjaan: Petani, ditunjuk sebagai Wali bagi keponakan Pemohon yang bernama Inseri Yuna Miokbun, jenis kelamin perempuan, lahir di Anggopi (Biak) tanggal 08 Desember 2002, anak dari pasangan

., Toad ag Yuna LU then taalgal KUL) 43 Skyy aQUiSle bagle Wid 1gYang diutamakan mengurus anak yang belum mumayyiz ialahibunya yang janda dan kalau sudah mumayyiz sedang ibu bapaknya telahbercerai, makaia boleh tinggal dipihak mana yang ta sukal;10.Bahwa sesuai dengan apa yang dikehendaki Pasal 41 huruf (a) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Kejadian Yang Jumlah Janji Keperluan diatas (Rp.) dikembalikannamakan1. 22/08/2015 Nunik 3.000.000, 14 hari 07/09/2015 Rahma 3.000.000, 14 hari = 12/09/2015 Katimin 1.000.000, 14 hari 13/08/2015 lou Eko 3.000.000, 14 hari = 234. 12/09/2015 lou Yuna 3.000.000, 14 hari =614/09/2015 Eri 1.000.000, 14 hari Pada tanggal 30 September 2015 terdakwa mengatakan kepada saksikorban IDAH ANISIYAH bahwa keenam orang tersebut diatas semuanyasudah membayar atau sudah mengembalikan dan mendapat keuntungansebesar

Kejadian Yang Jumlah Janji Keperluandiatas (Rp.) dikembalikannamakan1. 22/08/2015 Nunik 3.000.000, 14 hari 07/09/2015 Rahma 3.000.000, 14 hari 7 12/09/2015 Katimin 1.000.000, 14 hari 234. 12/09/2015 lou Yuna 3.000.000, 14 hari =5 13/08/2015 lou Eko 3.000.000, 14 hari 6. 14/09/2015 Eri 1.000.000, 14 hari Pada tanggal 30 September 2015 terdakwa mengatakan kepada saksikorban IDAH ANISIYAH bahwa keenam orang tersebut diatas semuanyasudah membayar atau sudah mengembalikan dan mendapat keuntungansebesar

saksikorban tidak berkenan dan meminta uang tersebut dikembalikan tetapi sampaisekarang uang tersebut tidak dikembalikan dengan alasan DP tidak bisadiambil lagi dari dealer ;18.Bahwa benar kemudian dengan mengatasnamakan orang lain yaitu : No Kejadian Yang Jumlah Janji Keperluandiatas (RP) dikembalikannamakan Halaman ke 44 dari 73 halamanPutusan No. 73/Pid.B/2016/PN Kom 1 22/08/2015 Nunik 3.000.000 14 hari 2 07/09/2015 Rahma 3.000.000 14 hari 3 12/09/2015 Katimin 1.000.000 14 hari 4 12/09/2015 lou Yuna

Kejadian Yang Jumlah Janji Keperluandiatas (Rp.) dikembalikannamakan1. 22/08/2015 Nunik 3.000.000, 14 hari 2 07/09/2015 Rahma 3.000.000, 14 hari 3 12/09/2015 Katimin 1.000.000, 14 hari 4. 12/09/2015 lou Yuna 3.000.000, 14 hari 5 13/08/2015 lou Eko 3.000.000, 14 hari 6. 14/09/2015 Eri 1.000.000, 14 hari Pada tanggal 30 September 2015 terdakwa mengatakan kepada saksi korban IDAHANISYAH bahwa keenam orang tersebut diatas semuanya sudah membayar atausudah mengembalikan dan mendapat keuntungan sebesar

Kejadian Yang Jumlah Janji Keperluandiatas (Rp.) dikembalikannamakan1. 22/08/2015 Nunik 3.000.000, 14 hari 2. 07/09/2015 Rahma 3.000.000, 14 hari 3. 12/09/2015 Katimin 1.000.000, 14 hari 4. 12/09/2015 lou Yuna 3.000.000, 14 hari 5. 13/08/2015 lou Eko 3.000.000, 14 hari 6. 14/09/2015 Eri 1.000.000, 14 hari Pada tanggal 30 September 2015 terdakwa mengatakan kepada saksi korban IDAHANISIYYAH bahwa keenam orang tersebut diatas semuanya sudah membayar atausudah mengembalikan dan mendapat keuntungan sebesar

Yuna, Ik. Idris Hilumalo, Ik. HarunZes, Ik. Raden Detubia, Ik. Suparto Pakaya, Ik. Hisam Detubia, Ik.Dirham Mutia, Ik. Iroan Ayuba dan Ik. Heri Dunda (Tergugat II);Bahwa Heri Dunda (Tergugat Il) meminjam lahan/sawah (objeksengketa) tersebut kepada Penggugat untuk diolah selama 5 (lima)Hal. 3 dari 12 Hal. Put.

2018Tergugat pergi meninggakan rumah kediaman bersama dan menetapdirumah istri siri Tergugat di alamat Jalan Lintas Bagansiapiapi, RT. 007,RW. 002, Kepenghuluan Mukti Jaya, Kecamatan Rimba Melintang,Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau Sampai dengan sekarang ini;Bahwa selama ikatan perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (bada dukhul);Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 4 (empat) orang anak yang diberi nama :e PRABA YUNA

Vika bin Deok Yuna Baboe, di bawah janji menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Juli 2017, sekitar pukul 15.40 Wib,saksi berangkat dari tempat kerja JI. Thamrin ke Jl. Rajawali Il KotaPalangka Raya untuk mengambil pas foto menggunakan kendaraanroda dua. Saksi Tiba di JI.

Teluk Segara Kota Bengkulu melihat aktifitas yangmencurigakan kemudian saksi MIRZA TRI YUNA PUTRA, saksi WISNUINDRA CAHAYA dan saksi EDMON DONOVAN masuk kedalam rumahmakan tersebut dan terdapat kegiatan permainan judi togel secara onlineyang dilakukan saksi MESIPAL JULIYANSYAH Alias IPAL Bin UJANGMISRAN (Alm) dimana pada saat itu saksi MESIPAL JULIYANSYAH AliasIPAL Bin UJANG MISRAN (Alm) sedang berada di depan laptop yang didugadipergunakan untuk mengakses dan bermain judi togel online tersebut.Bahwa

mengambil alin sebagai sebagai pendapat Majelis Hakim, dalamKitab Ankamul Quran, Juz 2, halaman 45:Artinya: Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim di dalam persidangansedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan tersebut, makadia termasuk orang zalim, maka gugurlah haknya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga sependapat dengan doktrinulama Islam dalam Kitab AlAnwar Juz Il, Halaman 149 yang kemudian diambilalin sebagai pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi:dle aSall, Ail i sell as je >) 45 44 I gil > yuna

tidak menghargai penggugat sehingga selalu berbedapendapat dengan Penggugat dan Tergugat bersifat egois dan mementingkan dirisendiri;Halaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 203/Padt.G/2020/PA.PkcMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak menghadap di muka sidangserta tidak mengajukan bantahan, maka gugurlah haknya di muka pengadilan.Ketentuan tersebut sesuai dengan dalil yang diambil alin sebagai pendapat MajelisHakim sebagai berikut:PSS Seo eS> J) ned Ga: sling alle alll Wo alll Jotus JB: JE yuna

Menetapkan anak yang bernama Yuna Zahraeisva, lahir tanggal 23Maret 2010berada dalam asuhan (hadhanah) Penggugat (Ermawati binti Demsi) dengan kewajiban kepada Penggugat untuk memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anaknya;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 638.000,00( enam ratus tiga puluh delapan ribu rupiah);

Kejadian Yang Jumlah Janji Keperluandiatas (Rp.) dikembalikannamakan1. 22/08/2015 Nunik 3.000.000, 14 hari2. 07/09/2015 Rahma 3.000.000, 14 hari3. 12/09/2015 Katimin 1.000.000, 14 hari4. 12/09/2015 lbu Yuna 3.000.000, 14 hari5. 13/08/2015 lbu Eko 3.000.000, 14 hari6. 14/09/2015 Eri 1.000.000, 14 hari Pada tanggal 30 September 2015 terdakwa mengatakan kepadasaksi korban IDAH ANISIYAH bahwa keenam orang tersebutdiatas semuanya sudah membayar atau sudah mengembalikandan mendapat keuntungan sebesar Rp

PP London SumatraIndonesia.Tok Musi Rawas Utara, Desa Beringin Makmur IlKecamatan Rawas Ilir,Kabupaten Musi Rawas Utara, ProvinsiSumatera Selatan, Selanjutnya disebut Penggugat 57.58.Eli Yuna Ningsi, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Eks Pekerja PT. PP LondonSumatra Indonesia.Tok Musi Rawas Utara, Bingin TelukKecamatan Rawas Ilir,Kabupaten Musi Rawas Utara, ProvinsiSumatera Selatan, Selanjutnya disebut Penggugat 58.59.Karsona, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Eks Pekerja PT.

PerawatanEstate : Bukit HijauMasa Kerja :2003 s/d 2020Penggugat 54 / DarmawatiJabatan / Bagian : PerawatanEstate : Bukit HijauMasa Kerja :1997 s/d 23 November 2018Penggugat 55 / JuhanaJabatan / Bagian : PerawatanEstate : Bukit HijauMasa Kerja :1996 s/d 10 Desember 2019Penggugat 56 / KarmiyatiJabatan / Bagian : PerawatanEstate : Bukit HijauMasa Kerja :2012 s/d 11 Desember 2019Penggugat 57 / BaitiJabatan / Bagian : PerawatanEstate : Bukit HijauMasa Kerja :2003 s/d 2 Februari 2020Penggugat 58 / Eli Yuna

rupiahTotalHalaman 59 dari 132, Putusan Nomor 16/Padt.SusPHI/2021/PN.Plg.Penggugat 57 / Baiti :e Pesangon : 9 x Rp.3.384.000, (upah bulan terakhir) x 2 Rp.60.912.000,e Uang penghargaan masa kerja : 6 x Rp.3.384.000, = Rp. 20.304.000,e Penggantian perumahan, pengobatan dan perawatanRp.81.216.000, (Total Pesangon + uang penghargaanmasa kerja) x 15% = Rp.12.182.400,Total +Rp. 93.398.400,Terbilang : sembilan puluh tiga juta tiga ratus sembilan puluh delapan ribu empatratus rupiahPenggugat 58 / Eli Yuna

Penggugat 58/Eli Yuna Ningsi Mulai bekerja pada tahun : Mei 2017 Tenggang Tidak Bekerja : Mar 2020 Ratarata Waktu Kerja :Tahun2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020Kerja Lebih dari 21 HKKerja kurang MeiDes Jan, JanMei JanFebdari 21 HK AprDes JulDesx mTidak Bekerja Feb,Mar Jun MarDes2.59. Penggugat 59/Karsona Mulai bekerja pada tahun : Agst 2015Halaman 88 dari 132, Putusan Nomor 16/Padt.SusPHI/2021/PN.Plg.

Eli Yuna (Penggugat 58) tahun 2016 ,diberitanda T63.1;Fotokopi Finger Scan List an. Eli Yuna (Penggugat 58) tahun 2020,diberitanda T63.2;Fotokopi Finger Scan List an. Karsona (Penggugat 59) tahun 2016,diberitanda T641;Fotokopi Finger Scan List an. Karsona (Penggugat 59) tahun 2020 ,diberitanda T64.2;Fotokopi Finger Scan List an. Marpati (Penggugat 60) tahun 2016 ,diberitanda T65.1;Fotokopi Finger Scan List an. Marpati (Penggugat 60) tahun 2020,diberitanda T65.2;Fotokopi Finger Scan List an.

RT.07Kecamatan Tebo Tengah Kabupaten Tebo telah terjadi tindak pidana pencuriandimana barang yang diambil di rumah saksi tersebut adalah 1 (satu) unit SPMmerek Honda Vario warna Hitam dengan nomor rangka MH1JFU127JK219340,nomor mesin JFULE2228760 atas nama suami Saksi yaitu HERMAN;Bahwa mengetahui 1 (Satu) unit SPM merek Honda Vario warna Hitam dengannomor rangka MH1JFU127JK219340, nomor mesin JFU1E2228760 atasnama suami saksi tersebut hilang saat saksi pulang dari rumah kakak saksiyang bernama YUNA

.& & S)"*KBE& E&E& S '4,0 1** >,& & <yuna ke <@&merah, uang tunai Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan 4 (empat) unithandphone;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa dan saksi Sulistiono alias SulisBin Jailani dilakukan dini hari (di atas jam 24.00 WIB) sebelum terbitnyamatahari dan dilakukan di rumah saksi Dwi Harwigustina, karena barangbarangtersebut berada di dalam rumah saksi Dwi Harwigustina;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad.6 Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan

YUNA TAAARA, umur 4 Tahun;5. Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam;6.

Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 491.000,00Untuk salinan putusan yang sama bunyinya oleh :se van yuna ceesueeay expesusaerenres Panitera Pengadilan Agama Karanganyar,Mohamad Sukiyanto, SH., MHHalaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1401/Pdt.G/2020/PA.Kra

SAKSI CIK YUNA;Bahwa saksi dihadapkan di persidangan ini karena sSaksidiminta oleh Penggugat untuk menjadi saksi permasalahantanah;Bahwa saksi tahu tanah sengketa tersebut karena saksipernah menyadap pohon karet tersebut pada tahun 1984 s/d1989;Bahwa yang menyuruh menyadap karet tersebut saat ituadalah Penggugat;Bahwa jarak rumah saksi dengan tanah sengketa kurang lebihY% jam dengan mengendarai motor;Bahwa selama lima tahun saksi menyadap karet di lahansengketa tersebut tidak ada orang lain yang

LP.C/23/II/2013/SPK,tanggal 20 Februari 2013 (Bukti T I7) ;e Fotocopy Kwitansi pembayaran Advokat Fee dan biayatransportasipersidangan di Pengadilan Negeri Baturaja, membuktikan kerugian Tergugat akibat gugatan Penggugat (Bukti T 8) ;beserta keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi yaitu saksi PURWADI BIN MARJONO, saksi ABU HASAN, saksiSUPRIATNA, saksi SAIMIN, saksi CIK YUNA dan saksi SAIIN yang masingmasingmemberikan keterangan dibawah sumpah kecuali terhadap

saksi CIK YUNA tidakmemberikan keterangan dibawah sumpah karena memiliki hubungan pekerjaandengan Penggugat maupun saksisaksi dari Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IIIKonvensi/para Penggugat Rekonvensi di persidangan yaitu saksi TURIMAN, saksi50HARODI dan saksi MARWANI yang masingmasing memberikan keterangandibawah sumpah serta hasil dari Pemeriksaan Setempat, Hakim Anggota Ilmemperoleh fakta hukum bahwa letak objek tanah sengketa adalah berada di DesaBatumarta VI, Kelurahan Madang Suku Ill,