oleh Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kota Malang, tertulis atas nama TJAHJONO dengan RIBKAKURNIAWATI; Bahwa didalam pernikahan tersebut telah mempunyai Anak yang diberi nama :DARREL TIMOTHY SANTOSO, hal tersebut seperti ternyata dari Kutipan AkteKelahiran Nomor : 385/2008 tanggal 18 Desember 2008 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang ; Bahwa nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Bandung No. 1783

Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Bandung No. 1783/1976 tanggal 3 Nopember 1976tertulis atas nama TJAHJONO SANTOSO, diberi tanda bukti P4;. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No.: 38/2008 tanggal 4 Maret 2008 yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang, tertulisatas nama TJAHJONO dengan RIBKA KURNIAWATI, diberi tanda bukti P3;.

1783 / PDT.P / 2013 / PN-LP

PENETAPANNO. 1783 / PDT.P/ 2013 / PNLPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mengadili perkaraperkara Perdata Permohonan telahmengambil Penetapan sebagai berikutdalam perkara Permohonan yang diajukan oleh :HERMANSYAH, TempatLahir di Lubuk Pakam, T anggal 24 Oktober 1976, Jenis Kelamin LakiLaki, Kebangsaan Indonesia, T empat Tinggal JIn Batang Kuis, Dusun Vil, DesaDalu XA, Kec Tanjung Morawa, Kab Deli Serdang, Agama Islam, PekerjaanBuruh Harian Lepas,

Selanjuinya disebutsebagai.............ccccccee PEMOHON;Pengadilan Negeritersebut ; Telah mempelajari berkas perkara berikutsuratsurat yang terlampir didalamnya ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ; Telah memperhatikan suratsuratbukti yang diperlihatkan di Persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 22 Februari 2013 denganNomor : 1783/Pdt.P/2013/PNLP

1783/Pdt.G/2014/PA.Mr

PUTUSANNomor : 1783/Pdt.G/2014/PA.Mr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT ;MelawanTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat

gugatnya tanggal 12 Agustus2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto denganNomor : 1783/Pdt.G/2014/PA.Mr, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

1783/Pdt.G/2016/PA.Lmg.

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2016/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam. pekerjaan lou RumahTangga, pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman di KecamatanSambeng Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan,pendidikan

terakhir SMP, tempat kediaman di Kecamatan NgusikanKabupaten Jombang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05September 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLamongan, Nomor : 1783/Pdt.G/2016/PA.Lmg., mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :1.

Dengan kutipan nomorakta nikah 1783/195/IX/2005 yang dikeluarkan pada tanggal 23 September2005;Hal. 1 dari 11 Hal.

Pemohon menyatakantetap mempertahankan semua dalil permohonannya untuk bercerai denganPemohon tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan ;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, jawaban Termohontidak dapat didengar dalam persidangan karena Termohon tidak pemah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 1783

1783/Pdt.G/2019/PA.Bpp

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2020/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXXXXX, UMur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,pendidikan S1Ekonomi, tempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Balikpapan Tengah, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, selanjutnya disebutsebagai

KonsultanHukum beralamat di Jalan Syarifuddin Yoes RT.45Kelurahan Sepinggan Baru Kecamatan BalikpapanSelatan, Kota Balikpapan Provinsi Kalimantan Timur,selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelahn membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksidi depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat sesuai dengan surat gugatannya bertanggal 15Oktober 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan Nomor ; 1783

Hakim telahberupaya memerintahkan kepada Kuasa Tergugat untuk menghadirkanTergugat prinsipal, akan tetapi Kuasa Tergugat menyatakan bahwaTergugat prinsipal tidak dapat dihadirkan, karena ada kesibukan, makadengan demikian usaha perdamaian melalui mediasi tidak dapatdilaksanakan;Bahwa karena usaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugattidak berhasil, maka pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakanSurat gugatan Penggugat yang terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan dengan Nomor : 1783

Bahwa faktafakta yang terungkap dimuka persidangan perkaraNomor 547/Pid.B/2003/PN.Jkt.Pst. tersebut ditentang oleh faktayang dijadikan pertimbangan dalam putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan Nomor 1783/Pid.B/2004/PN.Jkt.Sel. jo PutusanPengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 46/Pid/2005/PT.DKI. tertanggal11 Mei 2005 jo Putusan Mahkamah Agung Nomor 1117K/Pid/2005, yaitu (vide halaman 245 s/d 246) :Menimbang, bahwa oleh karena itu pertanyaan Amrozy bersamaUtomo Pamungkas ketika menghadap Terdakwa dengan

PUTUSAN DENGAN JELAS MEMPERLIHATKAN SUATU KEKHILAFANHAKIM ATAU KEKELIRUAN YANG NYATA.Ts Bahwa apa yang diputus oleh Hakim Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor 1783/Pid.B/2004/PN.Jkt.Sel. jo Putusan PengadilanTinggi DK!

Selain itu Surat Pernyataan Amrozy tersebut bukan pula merupakankeadaan baru, karena baru dibuat setelah adanya putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 1783/Pid.B/2004/PN.

Jakarta No. 46/Pid/2005/PT.DKI. yoPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 1783/Pid.B/2004/PN. Jkt.Sel.dapat dibenarkan, atas dasar alasan sebagai berikut : Hal. 97 dari 100 hal. Put. No. 57 PK/Pid/2006 3.1.

Putusan Pengadilan Tinggi DKI JakartaNo. 46/P1D/2005/PT.DKI. tanggal 11 Mei 2005 jo. putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan No. 1783/Pid.B/2004/PN.Jak.Sel. tanggal 3 Maret 2005 danHal. 98 dari 100 hal. Put.

1783/Pdt.G/2017/PA.Ckr

PUTUSANNomor:1783/Pdt.G/2017/PA.Ckrpapel,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :Darno Bin Karsodikromo, Tempat tanggal lahir Solo, 12 Desember 1965, Umur51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikanterakhir SLTA, tempat tinggal di Kampung Petukangan,RT.001,RW.004, Kelurahan Rawa Terate, Kecamatan Cakung, Kota JakartaTimur,

PendidikanSLTP, tempat tinggal di Perumahan Griya Asri Blok.B8 No.20,RT.002 RW.031, Desa Sumberjaya, Kecamatan Tambun Selatan,Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelan membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal29 Agustus 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang,Nomor:1783

tidak mempunyai jjin dari pihak yangberwenang kemudian memasukkan 1 (satu) paket kecil narkotika jenis shabushabudengan berat 0,28 Gr (Nol koma Dua puluh delapan) Gram ke dalam sebuah kotakkorek api warna biru kuning lalu kotak korek api warna biru kuning yang isinya 1(satu) paket kecil narkotika jenis shabushabu tersebut terdakwa simpan didalamlemari pakaian yang berada di dalam kamar Terdakwa.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan dari Pusat LaboratoriumForensik Polri cabang Palembang No: 1783

dalam pirek sehingga berubahmenjadi asap, setelah shabushabu tersebut menjadi asap dengan menggunakanbong, terdakwa menghisap asap shabushabu tersebut sampai habis, bahwa setelahmenghisap shabushabu tersebut terdakwa merasakan badan segar dan semangatuntuk bekerja, Dosis yang Terdakwa gunakan untuk setiap kali pemakaian narkotikajenis shabushabu adalah kurang lebih sebanyak lebih kurang 56 hisapan.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan dari Pusat Laboratorium ForensikPolri cabang Palembang No: 1783

kayu melintang serta 1(satu) unit HP merk Nokia 1280 dengan IMEI 356270/04/762331/8 warna abuabu berikut dengan No Hp 082181354535 ditemukan didalam rumah; Bahwa Terdakwa tidak memilik izin dari pejabat yang berwenang untukmemiliki, menyimpan, mengquasai dan menyediakan Narkotika jenis shabushabu tersebut;Menimbang bahwa, selain keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwatersebut diatas, Penuntut Umum mengajukan pula bukti Surat berupa : Berita Acarapemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Nomor : 1783

35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalah zat atau obat yang berasal dari tanamanatau bukan tanaman, baik sintetis maupun semisintetis, yang dapat menyebabkanpenurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa, mengurangi sampaimenghilangkan rasa nyeri dan dapat menimbulkan ketergantungan yang terdiri daribeberapa golongan yang terlampir dalam UU RI No 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaaan sebagaimana BeritaAcara pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Nomor : 1783

Surat izin operasional Taman Kanakkanak (TK) No : 1003/B.PD/79, tanggal30 Desember 1980, surat izin operasional Sekolah Dasar (SD) No.Pendaftaran 1783/BPD /1984 tanggal 19 April 1984, surat izin operasionalSekolah Menengah Pertama (SMP) No : 035/102.Kep/E.83 tanggal 22Maret 1983, surat izin operasional Sekolah Menengah Atas (SMA) No :291/1.02/ Kep/OT/1996 dan surat izin penyelenggaraan program studi danpendirian Sekolah Tinggi Manajemen Informatika dan Komputer (STIMIK)tanggal 13 Maret 2003 ;2.

Pendaftaran 1783/BPD/1984 tanggal 19 April 1984, surat izinoperasional Sekolah Menengah Pertama (SMP) No : 035/102.Kep/E.83tanggal 22 Maret 1983, surat izin operasional Sekolah Menengah Atas(SMA) No. 291/1.02/Kep/OT/1996 dan surat izin penyelenggaraanprogram studi dan pendirian Sekolah Tinggi Manajemen Informatika danKomputer (STIMIK) tanggal 13 Maret 2003 ;. Akte Jual Beli No. 116/2002 antara pihak pertama Ny. Yeti Seniarti danpihak kedua Tn. Ruslin Soetanto Putra tanggal 24 Juli 2002 ;.

Pendaftaran 1783/BPD/1984 tanggal 19 April 1984, surat izinoperasional Sekolah Menengah Pertama (SMP) No. 035/102.Kep/E.83tanggal 22 Maret 1983, surat izin operasional Sekolah Menengah Atas(SMA) No. 291/1.02/Kep/OT/1996 dan surat izin penyelenggaraanprogram studi dan pendirian Sekolah Tinggi Manajemen Informatika danKomputer (STIMIK) tanggal 13 Maret 2003 ; Akte Jual Beli No. 18/2002 antara pihak pertama Ny. Yeti Seniarti danpihak kedua Tn.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Sriani binti Kateri) sebagai wali dari anak yang bernama Tutut Tri Wulandari bin Tulus, Islam, lahir di Pasuruan, 10 Januari 2011, guna untuk mewakili kepentingan dalam penjualan tanah dengan Sertipikat Hak Milik No. 1783 yang berada di wilayah Kelurahan Pohjentrek, Kecamatan Purworejo, Kota Pasuruan;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp360.000,00 (tiga

1783/Pdt.G/2012/PA.Cmi

PUTUSANNomor : 1783/Pdt.G/2012/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi di Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempatkediaman di Kecamatan Cicalengka, Kabupaten Bandung, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Swasta

, bertempatkediaman di Kecamatan Rancaekek, Kabupaten Bandung, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar Penggugat dan Tergugat serta memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengan suratnyatanggal09 Mei 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi dibawahregister perkara Nomor : 1783/Pdt.G/2012/PA.Cmi tanggal 09 Mei 2012 telahmengemukakan

2. Menyatakan perkara register Nomor 1783/Pdt.G/2019/PA.Stb., tanggal 03 Desember 2019 dicabut oleh Penggugat.

3. Membebankan semua biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)

1783/Pdt.G/2019/PA.Stb

Polisi F 1783 JE, No Rangka MHKM5EA3JKK141957, No. Mesin1NRG013268 No. BPKB P 00971425 An. Anak saksi yang bernama DewaBrata Setiabudi dengan alamat Kp. Babakan Rt. 003 Rw. 001 DesaBanjarwaru Kecamatan Ciawi Kabupaten Bogor, dimana mobil tersebut saksibeli dengan cara kredit di PT.

Polisi F 1783 JE, NoRangka MHKM5EA3JKK141957, No. Mesin 1NRGO13268 No. BPKB P 00971425 An. Anak saksi yang bernama Dewa Brata Setiabudi denganalamat Kp. Babakan Rt. 003 Rw. 001 Desa Banjarwaru Kecamatan CiawiKabupaten Bogor, dimana mobil tersebut saksi Hj. Zuraida Suryati bellidengan cara kredit di PT.

Bono, setelah di sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah di periksa di hadapan penyidik kepolisian danketerangan yang di berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan tersebut benaradanya ; Bahwa saksi dihadirkan di persidangan untuk memberikan keterangan perihalTerdakwa telah menggadaikan sebuah mobil kepada saksi berupa 1 (Satu)unit Mobil merek Toyota Avanza 1.3 G M/T, tahun 2019, warna putih No.Polisi F 1783 JE, No Rangka MHKM5EA3JKK141957, No. Mesin1NRG013268 No.

Polisi F 1783 JE, No RangkaMHKM5EA3JKK141957, No. Mesin INRGO13268 No. BPKB P 00971425An. Anak saksi yang bernama Dewa Brata Setiabudi dengan alamat Kp.Babakan Rt. 003 Rw. 001 Desa Banjarwaru Kecamatan Ciawi KabupatenBogor ;Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 5/Pid.B/2021/PN BgrBahwa pada awalnya sekitar bulan januari 2020 Terdakwa di hubungi olehsaksi Herlambang Alias Ege Bin Alm.

Polisi F 1783 JE, No RangkaMHKM5EA3JKK141957, No. Mesin INRGO13268 No. BPKB P 00971425An. Anak saksi korban yang bernama Dewa Brata Setiabudi dengan alamatKp.

GunungsitoliNomor : 440/1783/Yankes/2012 tanggal 28 Desember 2012 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. Lili Belinda selaku dokter padaUPT Puskesmas Idanogawo Kec. Idanogawo Kab.

perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal O01 Februari 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0664/Pdt.G/2012/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 18 September 1998,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumukmas, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 1783

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1783/1183/VII/1998 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumukmas, Kabupaten Jembertanggal 31 Desember 1998 (P.2); Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab: 1783/ KBF/IV/2018 yang dibuat oleh Pusat Laboratorium Forensik PolriCabang Makassar dan ditandatangani oleh Kepala Laboratorium Forensiktanggal 24 Mei 2018, berkesimpulan:Bercak darah pada parang dan sarungnya milik Lel.

Dapatdisimpulkan bahwa penyebab kematian kemungkinan adalah syok hiporolemikakibat benda tajam; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab: 1783/ KBF/IV/2018 yang dibuat oleh Pusat Laboratorium Forensik PolriCabang Makassar dan ditandatangani oleh Kepala Laboratorium Forensiktanggal 24 Mei 2018, berkesimpulan:Bercak darah pada parang dan sarungnya milik Lel.

1783/Pdt.G/2014/PA.Ba.

PUTUSANNomor: 1783/Pdt.G/2014/PA.Ba.Blo aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara permohonan izin ikrar talak antara;NAMA PEMOHON, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSMP, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegaraselanjutnya disebut sebagai "Pemohon";MelawanNAMA TERMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan

Ibu Rumah Tangga,pendidikan SD, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talak tertanggal 01September 2014 yang telah didaftar dalam register perkara nomor: 1783/Pdt.G/2014/PA.Ba., tanggal 01 September 2014, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

1783/Pdt.G/2019/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten

Cirebon,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14 Maret2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1783/Pdt.G/2019/PA.Sbr tanggal 14 Maret 2019, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

1783/Pdt.G/2012/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2012/PA.Bbs.aypihaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Penggugat umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di KabupatenBrebes, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, dahulu bertempat tinggal diKabupaten Brebes

, selanjutnya disebut sebagai Tergugat:;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 06 Juni2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 1783/Pdt.G/2012/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan uraian / alasan sebagai berikut:1.