P U T U S A NNomor 525/Pid.Sus/2017/PN TrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : JUANDA bin ABDULLAH2. Tempat lahir : Tunjungan3. Umur/Tanggal lahir : 27 Tahun/21 Agustus 19904. Jenis kelamin : Laki-laki5. Kebangsaan : Indonesia6.

525/Pid.Sus/2017/PN Trg

HERDIANTO langsung pergi meninggalkanTerdakwa;Halaman 7 dari 32 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2017/PN TrgBahwa pada hari Rabu tanggal 17 Mei 2017 sekitar jam 15.10 witaTerdakwa berangkat kembali menuju ke Sedulang Kec.

Muara Kaman Kab.Halaman 9 dari 32 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2017/PN TrgKutai Kartanegara dengan menumpang mobil saksi SYAHRUDIN AliasUDIN, kemudian kresek warna hitam yang didalamnya terdapat (tiga)bungkus besar obat keras jenis LL sebanyak 2.940 butir Terdakwa simpandi bawa kursi mobil, dalam perjalanan tepatnya di Simpang 3 SP 1 DesaSumber Sari Kec.

Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman;Halaman 23 dari 32 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2017/PN TrgMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi dan / atau alat Kesehatan yang tidak memenuhi standardan atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan danmutu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 26 dari 32 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2017/PN TrgAd.1.

RIZAL PAHLEVI, S.H.Halaman 32 dari 32 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2017/PN Trg

Putusan No. 525/Pdt.G/2021/PA. Tbholeh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Keritang,Kabupatenindragiri Hilir, Provinsi Riau, berdasarkan Kutipan Akta NikahNo. 0340/004/X/2021, dan ditandatangani oleh pegawai pencatat nikahdiKUA tersebut pada tanggal 05 Oktober 2021 M.2. Bahwa sebelummenikah Penggugat berstatus Gadis, danTergugat berstatus Perjaka.3.

Putusan No. 525/Pdt.G/2021/PA. Tbh5.

Putusan No. 525/Pdt.G/2021/PA. Tbh1. Menerima dan mengabulkan gugatan ceral Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (........ ) kepadaPenggugat (...... ) dengan segala akibat hukumnya.3.

Putusan No. 525/Pdt.G/2021/PA.

Putusan No. 525/Pdt.G/2021/PA. TbhKetua Majelis,AMRY SAPUTRA, S.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,ZULFIKAR, S.H.I AHMAD KHATIB, S.H.I.Panitera Pengganti,AHMAD ZAKI RUSMANI, S.H.IPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 620.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi Rp 10.000,00 Meterai :Rp 10.000,00Jumlah : Rp 740.000,00(tujuh ratus empat puluh ribu rupiah)Halaman 6 dari 6. Putusan No. 525/Pdt.G/2021/PA. Tbh

525/Pdt.G/2020/PA.Sor

Putusan Nomor 525/Pdt.G/2020/PA.Sor.dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSI1. SAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Bandung. Saksi adalah Kakaklpar Penggugat.

Putusan Nomor 525/Pdt.G/2020/PA.Sor.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugatmembenarkannya dan tidak hendak mengajukan pertanyaan kepada saksiatau memberikan keterangan tambahan;2. SAKSI Il, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Bandung. Saksi adalah Adik IparPenggugat.

Putusan Nomor 525/Pdt.G/2020/PA.Sor.tanpa jawaban Tergugat, oleh karena itu Tergugat dipandang tidakmenjawab dan tidak dapat membela kepentingannya;Menimbang, bahwa hal tidak menjawab tersebut dipersamakandengan tidak menyangkal dan sikap tidak menyangkal dipersamakanpengakuannya dan sesuai pasal 125 ayat 1 HIR.

Putusan Nomor 525/Pdt.G/2020/PA.Sor.dan tidak ada harapan lagi untuk hidup dengan rukun dan damai sebagaisuami istri, sehingga melanjutkan rumah tangga yang seperti ini akanmenimbulkan mudharat yang lebih besar dari pada mashliahatnya,sebagaimana maksud dari kaidah fiqhiyyah yaitu;o oolass!

Putusan Nomor 525/Pdt.G/2020/PA.Sor.

525/Pdt.G/2021/PA.Pkc

PUTUSANNomor 525/Pdt.G/2021/PA.Pkca al ol 2er!

umur 47 tahun, 14 Juni 1974, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxXXXXXX, pendidikan SLTA, tempat kediaman KABUPATENPELALAWAN, PROVINSI RIAU, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Oktober 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPangkalan Kerinci dengan nomor register perkara 525

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 25 April 1996, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA), Kecamatan Bilah Hilir, Kabupaten Labuhan Batu,Provinsi Sumatera Utara, sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan AktaNikah Nomor : xxxxxxx, tertanggal 24 Mei 1996, yang dikeluarkan olehHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 525/Pdt.G/2021/PA.PkcKantor Urusan Agama (KUA), Kecamatan Bilah Hilir, Kabupaten LabuhanBatu, Provinsi Sumatera Utara ;2.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Halaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 525/Pdt.G/2021/PA.Pkc2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Shobirin, S.H.I., M.E.Sy.Hakim AnggotaWahita Damayanti, S.H.Panitera PenggantiMimi Aslinda M, S.H.Perincian Biaya:Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 525/Pdt.G/2021/PA.PkcoOo oOo BR W NY FR. Pendaftaran. Proses. Panggilan. PNBP Panggilan :. Redaksi. MeteraiJumlahRp. 30.000,00Rp. 60.000,00Rp. 720.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 850.000,00(delapan ratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 525/Pdt.G/2021/PA.Pkc

525/Pid.Sus/2020/PN Rhl

PUTUSANNomor 525/Pid.Sus/2020/PN RhlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rokan Hilir yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1.Pak wDNama Lengkap : Simun Alias Pritil Bin Kadi;Tempat Lahir di : Medan (Provinsi Sumatra Utara);Umur/Tanggal Lahir : 41 Tahun / 31 Desember 1978;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Dusun Simpang Pujud KepenghuluanBahtera

Penetapan Majelis Hakim Nomor 525/Pid.Sus/2020/PN Rhl tanggal 1Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) alat isap bong yang terbuat dari botol air meneral berikut pipapipa plastik bening berukuran kecil (pipet). 2 (dua) buah mancis. 1 (satu) buah pipa kaca (pirek). 3 (tiga) bungkus plastik bening berklip merah berukuran kecil masingmasing yang didalamnya berisikan Narkotika jenis shabushabu.Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2020/PN Rhl 1 (Satu) unit handphone Nokia model 1280 warna hitam.Dirampas untuk dimusnakan5.

Pegadaian (Persero)unit Bgan Batu atas nama TITI SARTIKA, S.Kom adalah 3 (tiga) bungkus plastikbening Narkotika bukan tanaman jenis shabushabu dengan berat kotor 0,52(nol koma lima puluh dua) gram dan berat bersih 0,16 (nol koma enam belas)gram.Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2020/PN RhlBahwa Berdasarkan Berita Acara Analisis Bidang Laboratorium BarangBukti Narkotika NO.

,M.H.Aldar Valeri, S.H.Panitera Pengganti,Andrian Halomoan Tumanggor, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2020/PN Rhl

Dalam Konvensi- Menguatkan dengan perbaikan amar Putusan Pengadilan Agama Watampone Nomor 525/Pdt.G.2009/PA.Wtp tanggal 30 September 2009M bertepatan tanggal 10 Syawal 1430H sehingga seluruh amarnya berbunyi sebagai berikut.- Mengabulkan gugatan penggugat- Menjatuhkan talak satu ba

oleh:PEMBANDING umur tahun, agama Islam, pekerjaan tempattinggal KABUPATEN BONEselanjutnya disebut tergugat / pembanding.melawanTERBANDING umur tahun, agama Islam, pekerjaan tempattinggal KABUPATEN BONEselanjutnya disebut penggugat /terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara dansemua surat yang berhubungan dengan perkara ini.TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian tentang hal inisebagaimana termuat dalam Putusan Pengadilan AgamaWatampone Nomor 525

RekonvensiMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat( 1 ) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya perkara di tingkat banding dibebankan kepadatergugat / pembanding.Mengingat Pasal Pasal dari Undang Undang dansegala ketentuan perundang undangan yang berkaitandengan perkara tersebut.MENGADILI Menyatakan permohonan banding pembanding dapatditerima.Dalam Konvensi Menguatkan dengan perbaikan amar Putusan PengadilanAgama Watampone Nomor 525

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaWatampone' untuk menyampaikan salinan putusanyang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah ( PPN ) di tempat tinggalpemohon dan termohon dan atau ditempatperkawinan dilaksanakan.Dalam Rekonvensi Membatalkan Putusan Pengadilan Agama WatamponeNomor 525/Pdt.G/2009/PA.Wtp tanggal 30 September2009M bertepatan tanggal 10 Syawal 1430H dandengan mengadili sendiri sebagai berikut.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mencoret perkara Nomor: 525/Pdt.G/2013/PA.JB dari register perkara ;--3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 516.000,00 (limatiga ratus enam belas ribu rupiah) ;----------

525/Pdt.G/2013/PA.JB

PEN ET APANNOMOR : 525/Pdt.G/2013/PA.JBBISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaimana tertera dibawahini dalam perkara antara:PENGGUGAT, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan Diploma III, PekerjaanKaryawati Swasta, Tempat tinggal di Jakarta Barat, selanjutnyadisebut Penggugat ;MelawaonTERGUGAT, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan

SMA, Pekerjaan Tuna Karya(Tidak Bekerja), Tempat tinggal di Jakarta Barat, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca semua surat dalam berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan ;Bahwa, Penggugat dengan suratnya tertanggal 8 April 2013 telah mengajukangugatan cerai gugat yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaBarat pada tanggal tersebut, dengan register nomor :525/Pdt.G/2013/Bahwa, kemudian pada persidangan tanggal

Majelis Hakim berpendapat bahwasesuai dengan ketentuan hukum acara yang berlaku pencabutan tersebut dapatdikabulkan tanpa harus adanya persetujuan dari pihakTergugat ; 722222 n 2 nnn nnn nena neeBahwa, dengan telah dicabutnya gugatan Penggugat tersebut, maka tidak adaalasan bagi Majelis Hakim untuk melanjutkan perkara tersebut ;Bahwa, berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat ( 1 ) undangundang nomor 50tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, makaHal 1 dari 3 halaman PEN.No.525

/Pdt.G/2013/PA.JBsemua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat untukmembayarnya ; Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang kerkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara ini ; 2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untukmencoret perkara Nomor: 525/Pdt.G/2013/PA.JB dari register perkara ;3 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp516.000,00

Biaya Materal ...............e cee eeeeeeetteeeeeeee = RD 5.000,00Jumlah Rp 516.000,00Hal 3 dari 3 halaman PEN.No.525/Pdt.G/2013/PA.JB

525/Pdt.G/2019/PA.Blk

Putusan No.525/Pdt.G/2019/PA.Blkhari itu. juga dengan register perkara Nomor 525/Pdt.G/2019/PA.Blk,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.525/Pdt.G/2019/PA.BlkPemohon yang pada pokoknya sebagai berikut;1.

Putusan No.525/Pdt.G/2019/PA.Blk2.

Putusan No.525/Pdt.G/2019/PA.BlkPerkawinan Jo.

Putusan No.525/Pdt.G/2019/PA.BIk

1. Membatalkan perkara Nomor 525/Pdt.P/2021/PA.Bpp;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untuk mencoret dari daftar perkara;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 960.000,00 ( sembilan ratus enampuluhribu rupiah).

525/Pdt.P/2021/PA.Bpp

525/PDT/2021/PT DKI

PUTUSANNomor 525/PDT/2021/PT DKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada peradilan tingkat banding, menjatunkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara:PT RAJAWALI CITRA TELEVISI INDONESIA, berkedudukan di Jl.Raya Perjuangan Kebon Jeruk, Jakarta Barat, dalam hal ini dipersidangan tingkat banding memberikan kuasa kepada AndiF.

Hamzah, S.H., para Advokat pada Kantor AdvokatAssegaf Hamzah & Partners yang berkantor di Capital PlaceLantai 3638, Jalan Jenderal Gatot Subroto Kav. 18, JakartaSelatan 12710, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23Januari 2020;keduanya selanjutnya disebut Para Terbanding semulasemula Para Tergugat;Halaman 1 dari 5 halaman Putusan Nomor 525/PDT/2021/PT DKI.PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DK!

Jakartatanggal 9 September 2021 Nomor 525/PDT/2021/PT DKI. tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut di tingkatbanding;Telah membaca berkas perkara yang terdiri dari Surat Gugatan, beritaacara sidang Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, semua suratsurat yangdiajukan dimuka persidangan, salinan resmi Putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan tanggal 21 April 2021, Nomor: 792/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel.serta suratsurat lain yang berhubungan dengan pemeriksaan perkara ini

Sel. yang dimohonkanbanding tersebut;Halaman 4 dari 5 halaman Putusan Nomor 525/PDT/2021/PT DKI.

Biaya Proses :Rp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah) +Jumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 5 dari 5 halaman Putusan Nomor 525/PDT/2021/PT DKI.

525/Pid.Sus/2016/PN Mlg

PUTUSANNomor :525/Pid.B/2016/PN.Mlig.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang mengadili perkara perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusanterhadap perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat LahirUmur atau tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanSugeng Aditya Widodo als Moong Bin ImamMahsudiMalang30 Tahun / 19 Agustus 1986LakilakiIndonesiaJl.

LowokwaruHalaman 11dari 28 Halaman Putusan Nomor: 525/Pid.Sus/2016/PN.Mlg.Kota Malang;e Bahwa benar Terclakwa sudah 2 kali membeli pil koplo/iwak dari saksiHatta, yang pertama Terdakwa membeli sebanyak (satu) botol berisi1000 butir pil Koplo seharga Rp. 4 5 0.000, (empat ratus lima puluh riburupiah) pada hari Minggu tanggal 27 Maret 2016 sekira jam 21.00 wibdi gapura setaman Jl.

Mawar Gg.II No.19 Kel.Lowokwaru Kec.LowokwaruKota Malang; karena sebelumnya Terdakwa dihubungi oleh REZA yangHalaman 16dari 28 Halaman Putusan Nomor: 525/Pid.Sus/2016/PN.Mlg.menanyakan "apakah Terdakwa punya pil koplo?"

danmemberitahukan bahwa ada temannya yang berniat membeli pil koplo;Menimbang, bahwa Terdakwa =menerangkan bahwaTerdakwamembagi/memecah 1 (satu) botol pil kKoplo/iwak yang berisi 1000 butir menjadi 10Halaman 21dari 28 Halaman Putusan Nomor: 525/Pid.Sus/2016/PN.Mlg.

Memerintahkan barang bukti berupa: 2 botol/bungkus plastik yang masingmasing plastik berisi 1000 (seribu) butirHalaman 27dari 28 Halaman Putusan Nomor: 525/Pid.Sus/2016/PN.Mlg.tablet pilkoplo/iwak (pil berlogo LL); (Satu) buah hp milik Terdakwa dirampas untuk dimusnahkan. Uang Rp. 60.000, dirampas untuk negara;6.

525/Pid.Sus/2020/PN Srg

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 1 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 29 September 2020;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2020/PN SrgTerdakwa didampingi Penasihat Hukum Shanty Wildhaniyah, S.H., danH. Syarif Hidayatullan, S.H., Advokat pada Kantor Isbandri & Rekan yangberkantor di Jalan K.H. Syamun Nomor 15, Kota Baru.

Kota Serang, ProvinsiBanten, berdasarkan Surat Penetapan tanggal 8 Juli 2020 Nomor525/Pid.Sus/2020/PN Srg;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang Nomor 525/Pid.Sus/2020/PNSrg tanggal 2 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 525/Pid.Sus/2020/PN Srg tanggal 2 Juli2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan

Saksi MULYADI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2020/PN SrgBahwa saksi anggota POLRI melakukan penyelidikan bersama tim padahari Rabu tanggal 19 Februari 2020 sekira jam 04.00 Wib bertempat didepan Toko Alfamart Kp. Margagiri Ds. Margatani Kec.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 bungkus plastik bening berisi sabusabu berat netto 0,0568 gram; 1Lembar Bukti Transfer; 1atm BankBRI; 1UnitHP Merek Oppo warna gold;dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2020/PN Srg6.

,M.H.Rikatama Budiyantie, S.H.Panitera Pengganti,Nia Karnelia, S.H., M.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2020/PN Srg

525 K/Pdt/2013

Putusan Nomor 525 K/Padt/2013Ill. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALABADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. KEPALA KANWILBADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SUMATERABARAT CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAPADANG;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat , Ill, !

Putusan Nomor 525 K/Pdt/2013juta rupiah) kepada Alm. Sirin Rajo Basa, maka secara logis yuridis yangberhak atas tanah objek jual beli tersebt adalah Tergugat Ill (PuskudSumbar) bukan Tergugat II;8.

Putusan Nomor 525 K/Pdt/2013pelunasan uang silih jarin dari Penggugat dan perbuatan alm.

Putusan Nomor 525 K/Pdt/2013Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung;2.

Putusan Nomor 525 K/Pdt/2013

525/Pdt.G/2018/PA.Sgt

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) KECAMATAN, Kabupaten BatangPutusan Nomor 525/Pdt.G/2018/PA. Sgt. hal. 1 dari 22 hal.Hari, Provinsi Jambi, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor001/1/IV/1991, tertanggal 1 April 1991;2.

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDAIR:Putusan Nomor 525/Pdt.G/2018/PA. Sgt. hal. 3 dari 22 hal.2.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai empat orang anak;Putusan Nomor 525/Pdt.G/2018/PA.Sgt. hal. 11 dari 22 hal.3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran;4.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Putusan Nomor 525/Pdt.G/2018/PA.Sgt. hal. 20 dari 22 hal.2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NAMA TERGUGAT)terhadap Penggugat (NAMA PENGGUGAT);3.

Biaya Proses : Rp 50.000,00Putusan Nomor 525/Pdt.G/2018/PA.Sgt. hal. 21 dari 22 hal.Biaya Panggilan > Rp 250.000,00 Biaya Redaksi : Rp 5.000,00Biaya Materai >: Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 525/Pdt.G/2018/PA.Sgt. hal. 22 dari 22 hal.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 525/Pdt.G/2023/PA.Prob dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp184.000,00 (seratus delapan puluh empat ribu rupiah);

525/Pdt.G/2023/PA.Prob

34 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 214.00 839.00 Tm/F16 1 TE(1) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 228.00 839.00 Tm/F12 1 TE(525) 2(2631) 1(5) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 262.00 839.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 265.00 839.00 Tm/F12 1 TE(131520) 1(5) 2(261133) 2(5) 2(1623) 2(7) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 324.00 839.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00

TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 374.00 839.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 377.00 839.00 Tm/F12 1 TE62) 2(345) 2(311131520) 1(5) 2(261130) 1(2) 2(L365) 2(1631) 1(5) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 496.00 839.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 499.00 839.00 Tm/F12 1 TE(65) TodETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 214/F16 1 TE(1) TgETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 228fELZ 2, DE(525

0.00 0.00 12.00 260.00 793.00 Tm/Fl12 1 TF(11) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 263.00 793.00 Tm/F12 1 TE(33) 2(5) 2(1623) 2(7) 1(L1212) 2(1322) 2(5) 2(L75) TJKTQqee ee ee ee eeBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 330.00 793.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 333.00 793.00 Tm/F12 1 TE(65) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 214.00 770.00 Tm/F16 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 228.00 770.00 Tm/F12 1 TE(525

0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 518.00 770.00 Tm/E1lZ 2 DE(11) 212(61) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 528.00 770.00 Tm/F12 1 TE(62) 2(10) 1(5) 2(215) 2(3) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 565.00 770.00 Tm/F12 1 TF(6211) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 228.00 748.00 Tm/F12 1 TE(241510) 1(5) 2(3) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 214.00 725.00 Im/EL6 2 DE(1) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 228.00 725.00 Tm/F12 1 TE(525

) 22631) 1((5) 2(11) 525(23) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 276.00 725.00 Im/F12 1 TE(2) 2(212) 2(342) 2(25) 1(5) 2(2Z61 548) 2(311) 521(33) 2(5) 2(1623) 2(7) 1(56) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 380.00 725.00 Tm/E1lZ 2 DE(11) ToRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 389.00 725.00 Tm/F12 1 TE(23) 2(2) 2(2aN2) 2(65) 2(11) 521(20) 1(3425) 1(3841311) 521(67) 1(217) 1(327) 1(5) 2(20) 1(11) 521(30) 1(2) 21365) 21631) 15) 211) TodKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00

525/Pdt.G/2019/PA.Mpr

Putusan No.525/Pat.G/2019/PA.

Putusan No.525/Padt.G/2019/PA.

525/Pid.B/2019/PN Tng

PUTUSANNomor 525/Pid.B/2019/PN.TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang mengadili perkara pidana khususdengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Rival Jasita Anak dari Sugiarto;Tempat lahir : Jakarta;Umur/Tanggal lahir : 34 Tahun / 26 September 1984;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI. Mangga Besar V/267 Rt.007/002 Kel. ManggaBesar Kec.

Soleh Ali Rt.01/011 KelurahanSukasari, Kecamatan Kota Tangerang;Bahwa hubungan saksi dengan saksi korban adalah teman satu gereja;Bahwa awalnya saksi BHILIYAN PUTERI yang merupakan teman satugereja dengan Saksi bercerita bahwa memiliki teman dekat yaituHalaman 8 Putusan Nomor 525/Pid.B/2019/PN.

Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan ancaman pencemaran nama baik, denganlisan maupun tulisan, atau dengan ancaman akan membuka rahasia,memaksa seorang supaya memberikan barang sesuatu yang seluruhnyaHalaman 14 Putusan Nomor 525/Pid.B/2019/PN.

Rival Jasita;Dikembalikan kepada Terdakwa Rival Jasita;Halaman 18 Putusan Nomor 525/Pid.B/2019/PN. Tng. 1 (Satu) bendel print out bukti transfer Bank BCA a.n. Bhiliyan Puteri (hal 1s/d 7) 1 (satu) bendel fotokopi screenshoot video call.Terlampir dalam berkas perkara; 1 (Satu) unit Handphone Merk Xiaomi warna biru;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

,M.H.Panitera Pengganti,Dhesga Selano Margen, S.H.Halaman 19 Putusan Nomor 525/Pid.B/2019/PN. Tng.

525/Pdt.G/2021/PA.Tgr

Putusan No.525/Pdt.G/2021/PA.TgrBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tenggarong cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Putusan No.525/Pdt.G/2021/PA.Tgr Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, antara Penggugat denganTergugat tidak lagi komunikasi; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan sudah berupaya menasihatiPengugat untuk tetap rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;2.

Putusan No.525/Pdt.G/2021/PA.Tgristri sebagaimana ketentuan Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan dan alasan percaraian a quo adalah PenjelasanPasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,jis.

Putusan No.525/Pdt.G/2021/PA.TgrAnggota tersebut, dan didampingi oleh Muthia Eka Sari, S.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Khalishatun Nisa, S.H.I., M.H. Ismail, S.H.I.Hakim AnggotaDr.

Putusan No.525/Pdt.G/2021/PA.Tgr

525/Pid.B/2019/PN Mlg

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 9 November 2019 sampai dengan tanggal 7 Januari 2020Terdakwa menghadap sendinri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor 525/Pid.B/2019/PN Mlgtanggal 15 November 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 525/Pid.B/2019/PN Mlg tanggal 10 Oktober2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

Namun pada saat menemui para saksi ahli waris,Halaman 8 dari 61 Putusan Nomor 525/Pid.B/2019/PN MIgTerdakwa tidak membawa Surat Keterangan Waris dan hanya menyodorkan kertaskosong untuk ditandatangani para saksi Ahli Waris.

Iskandar Sulaeman kemudian diwariskankepada Nenek saksi, kemudian diwariskan kepada ibu saksi kemudian dijualHalaman 18 dari 61 Putusan Nomor 525/Pid.B/2019/PN MIqoleh Ibu saksi kepada AFNAN THOYIB yang masih saudara ibu saksikemudian dibeli oleh saksi dan sudah ada SHM no. 12.

ANDY PRASETYA objek tanah tersebut tidak dalam porsesHalaman 32 dari 61 Putusan Nomor 525/Pid.B/2019/PN MIqsengketa, dijaminkan kepada pihak lain maupun dalam proses gugatan diPengadilan.Tanggapan terdakwa, membenarkan keterangan saksi.10.

MOHAMAD INDARTO, S.H.., M.HUMSUSILO DYAH CATURINI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,HARI SANTOSO, S.H.Halaman 61 dari 61 Putusan Nomor 525/Pid.B/2019/PN MIq