625/Pdt.G/2019/PA.TPI

Putusan No.625/Pdt.G/2019/PA.

625/Pdt.G/2021/PA.Sdn

PUTUSANNomor 625/Pdt.G/2021/PA.SdnABW EN; :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan pedagang,tempat kediaman di Xxxx, Lampung.

memberikan kuasa kepada SuryaAlhadi, S.H, pekerjaan Advokat, alamat Jalan Soekarno Hatta, Nomor 393, RT 001, RW 006, Desa Pasar Sukadana,Kecamatan Sukadana, Kabupaten Lampung Timur, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS, tempatkediaman di Lampung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 14, Putusan Nomor 625

/Pat.G/2021/PA.SdnBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Maret 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana pada tanggal 16Maret 2021 dengan register perkara Nomor 625/Pdt.G/2021/PA.Sdn,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang sah MenikahPada hari sabtu tanggal 30 Maret tahun 2013 di Hadapan Pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Labuhan Maringgai, Kabupaten LampungTimur, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah No

Apabila Majelis Hakim Yang mulia berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah untuk hadir di persidangan,Halaman 3 dari 14, Putusan Nomor 625/Pat.G/2021/PA.Sdnmeskipun berdasarkan Relaas Panggilan ternyata Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugat tersebut bukan merupakansuatu

Ahyaril Nurin Gausia, S.H.Panitera PenggantiMashuri, S.H.IPerincian biaya : PNBP : Rp 60.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 550.000,00 Biaya Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 670.000,00(enam ratus tujuh puluh ribu rupiah).Halaman 13 dari 14, Putusan Nomor 625/Pat.G/2021/PA.SdnHalaman 14 dari 14, Putusan Nomor 625/Pat.G/2021/PA.Sdn

625/Pdt.G/2021/PA.Utj

No 625/Pdt.G/2021/PA.Utj11.12.perkawinan dengan membina rumah tangga yang kekal, bahagia, sakinah,mawadah dan rahmah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo.

No 625/Pdt.G/2021/PA.UtjPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.Jo. Pasal 76 ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Jo.

No 625/Pdt.G/2021/PA.UtPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No 625/Pdt.G/2021/PA.UyMENGADILI. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Xxxxx) terhadap Penggugat(XXXxXxX);4.

No 625/Pdt.G/2021/PA.UyPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBPBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRpRpRpRpRpRpRpDianti Wanasari, S.H.I.30.000,0050.000,00560.000,0020.000,0010.000,0010.000,00680.000,00Hal 14 dari 14 hal Put. No 625/Pdt.G/2021/PA.Uy

625/Pid.B/2014/PN.Kpj

PUTUSANNomor : 625/Pid.B/2014/PN.KpjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara pidana menurut acaraPemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :NamaTempat lahirTanggal lahirUmurJenis KalaminKewarganegaraanAlamatAgamaPekerjaanPendidikanHENDRA AGUS SETIONO Als. TOPIKLumajang30 Mei 199420 tahunLakilakiIndonesiaDusun Kasih RT.06 RW.02 Kec.

B224 / 0.5.43.3 /Epp.1 / 2014, sejak tanggal 24 Agustus 2014 s/d tanggal 2 Oktober 2014 ;3 Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 29 September 2014, No. print293 / 0.5.43.3 /Epp.2 /9/ 2014, sejak tanggal 29 September 2014 s/d tanggal 18 Oktober 2014 ;4 Penahanan oleh Hakim, tanggal 8 Oktober 2014, No. 625/PId.B/2014/PN.Kpj., sejaktanggal 8 Oktober 2014 s/d tanggal 6 Nopember 2014 ;5 Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 30 Oktober 2014, No. 625/Pid.B/2014/PN.Kpj., sejaktanggal 7 Nopember 2014 s/d tanggal

5 Januari 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor : 625/Pid.B/2014/PN.Kpj tertangal 8 Oktober 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ;Putusan No.625/Pid.B/2014/PN.Kpj.Nomor 1 dari Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 1 Oktober 2014 nomor : B1830 / 0.5.43 / Epp.2 /10/2014;e Setelah membaca

TOPIK denganpidana penjara selama 9 (sembilan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Putusan No.625/Pid.B/2014/PN.Kpj.Nomor 3 dari3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 unit sepeda motor Yamaha Yupiter MX No.Pol.N4663BA tahun 2008 Noka : MH31S70048K4105, Nosin : 187410264, dikembalikankepada saksi GANDA PUTRA PAMUNGKAS ;4.

Putusan No.625/Pid.B/2014/PN.Kpj.Nomor 7 dari

625/Pdt.G/2018/PA.AGM

PUTUSANNomor 625/Pdt.G/2018/PA.AGMears yoo sd alll exw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, Pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di Desa LinggarGaling, Kecamatan Pondok Kubang, Kabupaten BengkuluTengah, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 21Agustus 2008, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 269/29/X/2008,tanggal 17 Otober 2018, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 625/Pdt.G/2018/PA.AGMKantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Kelapa, Kabupaten BengkuluUtara, adapun status perkawinan antara jejaka dan perawan;2.

Tergugat telah dilakukan pemanggilan melalui Radio Kharisma RatuSamban dengan relaas panggilan Nomor 625/Pdt.G/2018/PA.AGM, tanggal 29Oktober 2018 dan tanggal 29 Nopember 2018, yang dibacakan di persidangan,sedangkan tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu alasan yangsah;Bahwa, Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar bersabar untukmencari serta menunggu kepulangan Tergugat, namun usaha tersebut tidakberhasil.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangberlaku seumur hidup, telah dinazegellen yang dikeluarkan olehPemerintah Daerah Kabupaten Mukomuko, Propinsi Bengkulu, NIKHalaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 625/Pdt.G/2018/PA.AGM1703115106400001, tanggal 99 Agustus 2017, setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.1 dan diparaf;2.

Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 625/Pdt.G/2018/PA.AGM

625/Pdt.G/2020/PA.Pkb

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2020/PA.Pkbtanggal 27 Maret 1987, tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Musi Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatan dengan DuplikatKutipan akta nikah Nomor: , tanggal 7 November 2019;2.

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2020/PA.PkbSubsider: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusannya seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap di persidangan sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acara relaaspanggilan Nomor 625/Pdt.G/2020/PA.Pkb

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2020/PA.Pkbbermaterai cukup dan dinazegelen, telah dicocokkan sesuai denganaslinya (P.2);B. Bukti Saksi1.

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2020/PA.Pkbtidak memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;6.

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2020/PA.PkbHakim Anggotad.t.oRivaldi Fahlepi, S.H.Panitera Pengganti,d.t.oAjeng Puspa Rini, S.H.l.Perincian biaya perkara: 1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. BiayaATK perkara/Proses : Rp 50.000,003. Biaya panggilan :Rp 225.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Biaya redaksi : Rp 10.000,006 Biaya meteral : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor 625/Pdt.G/2020/PA.Pkb

625/Pdt.G/2020/PA.Blcn

Bahwa Bahwa puncaknya terjadi pada awal tahun 2010 dimana antaraPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal kurang lebin selama 10(sepuluh) Tahun lebin dan yang meninggalkan kotrakan bersama adalahTermohon oleh karena itu, Kemudian Pemohon memilin untuk menggugatHalaman 2 dari 15 Putusan No.625/Pdt. G/2020/PA. Bicncerai Termohon karena Pemohon merasa sudah tidak ada harapan untukhidup bersama Termohon sebagai suami istri;7.

Pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadiliserta memutus perkara a quo;Halaman 7 dari 15 Putusan No.625/Pdt. G/2020/PA.

,dan Majelis Hakim menilai keterangan saksisaksi tersebut cukup untukmembuktikan kebenaran dalildalil permohonan Pemohon, oleh karena ituketerangan saksisaksi tersebut mempunyai nilai pembuktian dan dapatdijadikan fakta hukum;Halaman 10 dari 15 Putusan No.625/Pdt. G/2020/PA.

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada harapan untukhidup rukun lagi dalam rumah tangga;.Bahwa telah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebabsebabHalaman 11 dari 15 Putusan No.625/Pdt. G/2020/PA. Bienperselisinan dan pertengkaran itu dan setelah mendengar pihak keluargadan atau orangorang yang dekat dengan suami istri itu;5.

Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00PNBP Pendaftaran Surat Kuasa Rp. 10.000,00Biaya Penggandaan Berkas eCourt Rp. 35.000,00Biaya Panggilan Rp 700.000,00PNBP Panggilan pertama Rp 20.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 861.000,00(delapan ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Putusan No.625/Pdt. G/2020/PA. Bien

625/Pdt.G/2019/PA.Sub

PUTUSANNomor 625/Pdt.G/2019/PA.Subear Jl yor wl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:MELI NURYANTI BINTI SIRHAN, umur 24 tahun, agama islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggaldi Dusun Moyo Bawah, RT.005 / RW.002, Desa Moyo Mekar,Kecamatan Moyo Hilir, Kabupaten Sumbawa, sebagai

Putusan 625/ Pdt.G/2019/PA.SubAgama Kecamatan Moyo Hilir, Kabupaten Sumbawa, Nomor:33/14 /III/2015, tanggal 24 Maret 2015.2. Bahwa setelah nikah antara Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Tergugat di Dusun Simu, RT.008 / RW.004, DesaSimu, Kecamatan Maronge, Kabupaten Sumbawa, selama kurang lebih6 Bulan, sampai bulan Agustus tahun 2015.3.

Putusan 625/ Pdt.G/2019/PA.SubBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Sumbawa Besar, segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat atas Penggugat.3.

Putusan 625/ Pdt.G/2019/PA.Subtidak tahan lagi serta hakim tidak berhasil mendamaikan, maka hakimdapat menceraikan dengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa secara sosiologis, memang perceraian itumenimbulkan madlarat, akan tetapi membiarkan kehidupan rumah tangga yangdiliputi oleh suasana ketegangan, kebencian dan sikap saling tidakmemperdulikan lagi, justeru menimbulkan madlarat yang lebih besar.

Putusan 625/ Pdt.G/2019/PA.SubHal. 10 dari 9 hal. Putusan 625/ Pdt.G/2019/PA.Sub

625/Pid.B/2020/PN Stb

Majelis Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 14 Juli 2020 sampai dengantanggal 12 Agustus 2020;Dibantarkan sejak tanggal 22 Juli 2020 sampai dengan tanggal 28 Juli 2020,berdasarkan penetapan Nomor 625/Pid.B/2020/PN Sib tertanggal 22 Juli2020;.

., Penasihat Hukum berkantor di Jalan Brigjen Katamso Gg.Kenanga No. 1 Lantai 2 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20Juli 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Stabatdibawah register Nomor 214/ SK/ 2020/ PN STB, tertanggal 2872020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 625/Pid.B/2020/PNStb tanggal 14 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 625/Pid.B/2020/PN Stb tanggal 15 Juli2020

tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 625/Pid.B/2020/PN StbSetelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Reni Hotniida Simanjuntak dokter pemeriksa pada UPT PuskesmasHinai Kiri, dengan hasil pemeriksaan Luar: Kepalae Wajah : tidak ditemukan apaapa/kelainane Telinga : tidak ditemukan apaapa/kelainane Leher : tidak ditemukan apaapa/kelainan BadanHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 625/Pid.B/2020/PN Stb1.

Edy Siong, S.H., M.Hum Yusrizal, S.H., M.H.Andriyansyah, S.H.Panitera Pengganti,Ana, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 625/Pid.B/2020/PN Stb

625/Pid.Sus/2018/PN JKT.SEL

Putusan No. 625/Pid.Sus/2018/PN.

625/Pdt.G/2019/PA.Ktp

No. 625/Pdt.G/2019/PA.KtpDUDUK PERKARABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 01Oktober 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ketapang,dengan register perkara Nomor 0625/Pdt.G/2019/PA.Ktp., tanggal 01 Oktober2019 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No. 625/Pdt.G/2019/PA.Ktp Bahwa, Pemohon menolak gugatan Rekonpensi berupa nafkah iddahsejumlah 3.000.000, (tiga juta urpiah), mut'ah berupa emas 3 gram, karenaTergugat telah nusyuz, durhaka, menampar, merusak sepeda motor danmembakar pakaian Pemohon, maka Termohon/ Penggugat Rekonpensikehilangan haknya untuk mendapatkan mut'ah maupun nafkah iddah.

No. 625/Pdt.G/2019/PA.Ktp2.

No. 625/Pdt.G/2019/PA.Ktp Bahwa sepengetahuan saksi, hasil dompeng itu diberikan dandikelola oleh Termohon, berapa jumlahnya saksi tidak tau. Bahwa Termohon pada saat turun rumah ada menjual kambing,tetapi hasilnya malah dipakai untuk catok rambur.

No. 625/Pdt.G/2019/PA.Ktpperceraian.

625/PDT/2019/PT DKI

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 24 Oktober 2019Nomor 625/PEN/PDT/2019/PT.DKI tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding ;2.

DenganHalaman 52 Putusan Nomor. 625/PDT/2019/PT.DKIdemikian Gugatan Penggugat tidak berdasar dan beralasan hukum samasekali sehingga harus ditolak seluruhnya;21.

Gusher TarakanHalaman 57 Putusan Nomor. 625/PDT/2019/PT.DKIsebanyak 250 (dua ratus lima puluh) saham sesuai Akta Nomor: 58 Tanggal8 Juni 2000 dengan turutan dan segala akibat hukumnya;9.

,sebagaimana Sertifikat Hak Milik atas Satuan RumahHalaman 73 Putusan Nomor. 625/PDT/2019/PT.DKI3.6.3.7.3.8.Susun No. 00004/Karang Rejo, Gambar Denah No.451/GD/2002, tertanggal 1 Oktober 2002;3.5.3.5.1 (satu) Unit Rumah Susun seluas 690 m?

,M.H.Rincian Biaya perkara : Materai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 10.000,Biaya proses Rp. 134.000,Jumlah Rp 150.000,Halaman 82 Putusan Nomor. 625/PDT/2019/PT.DKIHalaman 83 Putusan Nomor. 625/PDT/2019/PT.DKI

36 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 709.00 Tm/F12 1 TE(25) 2(52) 2(100) 1(24) 2(6115) 1(575) 154(13) 2(52) 2(535454575424) 2(15) 1(5) 154(3) 1(52) 2(56) 1(55) 1(6224) 2(15) 1(5) 154(50) 1(13) 2(5) 154(W835) =(s2) 2(454575424) 2(15) 1(66) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 297.00 709.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 302.00 709.00 Tm/F12 1 TE(35) 1(52) 2454575424) 2((15) 1(5) 154(3) 1(24) 2(424) 2(625) 154(25) 2(

352.00 666.00 Tm/F12 1 TE(35) 1(52) 2(454575424) 2(15) 1(S) 37(3) 1(S2) 2(5355) 1(S3545424) 2(56) 1(6124) 2(535) 37(15) 1(52) 2(3) 1(3424) 2(15) 1(5) 37(15) 1(NSB) =(S3545424) 2(56) 1(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 644.00 Tm/F12 1 TE(6752) 2(425) 2(24) 2(3) 1(24) 2(5) 104(25) 2(52) 2(6255) 1(S3545424) 2(5) 104(24) 2(e35) L(24) 2(424) 2(5) 104(13) 2(52) 2(S35454575424) 2(15) 1(5) 104(1424) 2(535) 104(35) 1(52) 2(ANS4ZSTS4A2Z4) 2(15) 1(5) 104(6752) 2(43455) 1(25) 2(24) 2(625

) 37(6224) 2(1455) 1(45) 37(15) 1(24) 2(S33424) 2(iS) =37(24) 2(56) 1(24) 2(25) 2(24) 2(535) 37(6024) 2(53545) 37(25) 2(X24) #2(6266) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 272.00 413.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 276.00 413.00 Tm/F12 1 Tf(3) 1(52) 2(25) 2(6155) 1(3457535) 37(15) 1(52) 2(56) 1(24) 2(625) 37(1455) 1(3424) 2(S53545455) 1(56) 1(5) 37(25) 2(52) 2(70) 2(24) 2(424) 2(5) 37(452) 2(25) 2(3) 1(55) 1(5) 37(1424) 2(SS5) 37(3424) 2(15) 1(5715)

) 67(1455) 1(4576724) 2(625) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 72.00 282.00 Tm/F12 1 TE(1424) 2(535) 200(1455) 1(15) 1(24) 2(3) 1(6724) 2(625) 200(1L452) 2(535424) 2(535) 200(47) 1(531424) 2(5354) TdKTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 223.00 282.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 228.00 282.00 Tm/F12 1 TE(77) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 232.00 282.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00

) 167(1455) 1(15) 1(52) 2(15) 1(24) 2(346124) 2(535) 167(15) 1(52) 2(56) 1(24) 2(625) 167(15) 1(52) 2(4536024) 2(15) 1(24) 2(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 72.00 174.00 Tm/F12 1 TE(35) 1(52) 2(E4545754 24) 2(15) 1(5) 104(15) 1(55) 1(1424) 2(615) 104(6224) 2(1455) 145) 10415) 124) 2533424) 25) 1042((((((((((24) 2(535) 104(6024) 2(S3545) 104(25) 2(24) 2(625) 104(3) 1(52) 2(25) 2(6155) 1(3457535) 104(15) 1(52) 2(56) 1(24) 2(625) 104(1455) 1(3424) 2(53545455) 1(56) 1(5) 104(25)

Menyatakan perkara Nomor 625/Pdt.G/2013/PA.JB. dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah);

625/Pdt.G/2013/PA.JB

Salinan PENETAPANNomor 625/Pdt.G/2013/PA.JB.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah manjatuhkan penetapandalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan D3, Pekerjaan Karyawan Swasta,Tempat tinggal di Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, Umur XX tahun, agama Islam,

Pendidikan SMA, Pekerjaan Wiraswasta,Tempat tinggal di Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;Tentang Duduk PerkaranyaBahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya bertanggal 24 April 2013 yangtelah didaftarkan di dalam Buku Register Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta BaratNomor 625/Pdt.G/2013/PA.JB. telah mengajukan halhal sebagai berikut sebagaimanadalam

perkaranya patutdikabulkan dan menyatakan perkara ini dicabut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka Pemohon dibebaniuntuk membayar biaya perkara;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku serta hukum syarayang berkaitan dengan perkara ini;Menetapkan1 Mengabulkan pencabutan permohonan Pemohon;2 Menyatakan perkara Nomor 625

625/Pdt.G/2019/PA.Utj

PUTUSANNomor 625/Pdt.G/2019/PA.Utj4 19 wSe ee aewr! Cy!

Putusan Nomor 625/Padt.G/2019/PA.Utj.

Putusan Nomor 625/Pat.G/2019/PA.

Putusan Nomor 625/Padt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 625/Padt.G/2019/PA. Ut).

625 K/PDT.SUS/2011

No. 625 K/PDT.SUS/201 12. Bahwa gugatan Penggugattidak jelas gugatan dalam perselisihan apasebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 Undangundang No. 2 Tahun2004 tentang Penyelesaian Perselisinan Hubungan Industrial (UUPH1I)yaitu. Perselisihan hak, Perselisihan Kepentingan, PerselisihanPemutusan Hubungan Kerja dan Perselisihan antar serikatpekerja/serikat buruh dalam satu perusahaan ;3.

No. 625 K/PDT.SUS/201 1September 2009, telah berlangsung terus menerus berdasarkan 3 (tiga) kaliPKWT.Menimbang, bahwa setelah PKWT di atas berakhir pada tanggal 15September 2009, Penggugat dan Tergugat kembali melanjutkan hubungankerjanya berdasarkan PKWT tanggal 28 September 2009 yang berakhirtanggal 27 Desember 2009.

No. 625 K/PDT.SUS/201 1demikian atas terjadinya pemutusan hubungan kerja tersebut akanmenimbulkan konsekwensi juridis bagi Penggugat ternadap Tergugat yaknimembayar kompensasi kepada Tergugat.

No. 625 K/PDT.SUS/201 1sidang terouka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengandihadiri HakimHakim Ad Hoc PHI tersebut serta dibantu oleh TjandraDewajani. Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak.HakimHakim Ad Hoc PHI : Ketua Majelis :ttd / Jono Sihono, SH. ttd /H. Achmad Yamanie SH.,MH.ttd / Arief Soedjito, SH.

No. 625 K/PDT.SUS/2011

625/Pid.B/2016/PN Blb

PUTUSANNomor 625/Pid.B/2016/PN.BlibDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung Kelas IA yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : WAN SETIAWAN Alias KADAL Bin ABAN (Alm)Tempat lahir : BandungUmur/tanggal lahir : 38 Tahun / 15 Juli 1977Jenis kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal :Kp.

Perpanjangan Penahanan oleh Pengadilan Negeri, sejak tanggal 13 Juli2016 s/d tanggal 01 Agustus 2016;Penahanan oleh Penuntut Umum, sejak Tanggal 13 Juli 2016 s/d tanggal 01Agustus 2016;Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 26 Juli 2016 s/dtanggal 24 Agustus 2016;Perpanjangan Penahanan oleh Pengadilan Negeri, sejak tanggal 25 Agustus2016 sampai dengan tanggal 23 Oktober 2016;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman dari 10 Putusan Nomor 625

/Pid.B/2016/PN BibSetelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor 625/Pid.B/2016/PN.Blb, tanggal 26 Juli 2016 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 625/Pid.B/2016/PN.Blb, tanggal 28Juli 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang

Saksi ATEP SUTIA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan memiliki hubungan keluarga;e Bahwa saksi membenarkan semua keterangan saksi yang disampaikandalam berita acara pemeriksaan saksi dihadapan penyidik Polsek Cipayai; Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan dalam perkaratindak pidana Penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 625/Pid.B/2016/PN Blbe Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 23 April

Unsur : melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksisaksi danterdakwa, serta barang bukti yang saling bersesuaian, diperoleh fakta hukumsebagai berikut :Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 625/Pid.B/2016/PN BibMenimbang, bahwa terdakwa pada hari Sabtu tanggal 23 April 2016sekira pukul 06.00 wib bertempat di depan pencucian sepeda motor JI. LaswiCiparay tepatnya di Kp. Pangkalan RT. 04 RW. 02 Desa Gunungleutik Kec.Ciparay Kab.

Sertifikat No : 2863 tahun 2004 atas nama Eliyani(anaknya Almarhum Hasanudin) seluas 625 M? ;d. Sertifikat No : 887 tahun 2004 atas nama Junaidi(anaknya Almarhum Hasanudin) seluas 625 M? ;Yang kesemua sertifikat sertifikat itu) diterbitkan olehBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Lampung Tengah denganalas hak yang berbedabeda.

Menyatakan tidak sah peralihan hak = atau hibahberdasarkan Akta PPAT IKSIR LUTFI No : 07/TB/TA/2004tanggal 21012004 atas nama Eliyani sehingga sertifikatNo.2863 tahun 2004 atas nama Eliyani seluas 625 M+?haruslah dibatalkan ;7. Menyatakan tidak sah peralihanhak/hibah/waris/berdasarkan akta PPAT IKSIR LUTFI No08/TB/BJ.T/I1/2004 atas nama Junaidi sehingga sertifikatNo.887 tahun 2004 seluas 625 M2 haruslah dibatalkan ;8.

Sertifikat No : 2863 tahun 2004 atas nama Eliyaniseluas 625 M? ;d. Sertifikat No : 887 tahun 2004 atas nama Junaidiseluas 625 M? ;9.

Sertifikat : No 2863 Tahun 2004 atas nama ELIYANIseluas 625 M? ;d. Sertifikat : No 887 Tahun 2004 atas nama JUNAIDI seluas625 M?

Sertifikat No.2863 tahun 2004 atas nama Eliyaniseluas 625 M? ;d. Sertifikat No.887 atas nama Junaidi seluas 625 M?

625/Pid.B/2014/PN Pdg

Pidana No. 625/ Pid.B /2014.PN.PdgPengadilan Negeri Klas A Padang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan secara biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa : Nama LengkapTempat Lahir : BukittinggiUmur/ Tanggal Lahir : /48 Tahun /7 Maret 1966Jenis Kelamin PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Tangsi Baru Desa Tanah Lapang Kec.

Penuntut Umum 23 September 2014 No.Print1834/N.3.10/Epp.1/09/2014 sejak tanggal 2 Oktober 2014 s/d tanggal 10November 2014;Halaman 1 dari 36 Putusan Nomor : 625/Pid.B/2014/PN.Pag.4. Hakim Pengadilan Negeri Padang tanggal 12 November 2014 No.631/Pen.Pid/2014/PN.Pdg sejak tanggal 12 November 2014 sampaidengan tanggal 11 Desember 2014;5.

Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Padang tanggal 1Desember 2014 No. 556/Pen.Pid/2014/PN.Pdg sejak tanggal 12Desember 2014 sampai dengan tanggal 9 Februari 2015;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang tanggal 12 November2014 Nomor : 625/Pen.Pid.B/2014/PN.Pdg tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim tanggal 12 November 2014 Nomor : 625/Pen.Pid.B/2014/PN.Pdg tentang penetapan hari

WULAN, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, kejadian berawalsaat terdakwa berada di depan Toko Bermanda Blok A Pasar Raya KotaPadang untuk memintaminta (Pengemis) maka terdakwa langsung masuk kedalam Toko tersebut yang saat itu dilinat terdakwa belum ada pembelinya dantidak ada penjaga Toko tersebut kelihatan, setelah terdakwa berada dalam TokoHalaman 3 dari 36 Putusan Nomor : 625/Pid.B/2014/PN.Pag.#

625/Pdt.G/2020/PA.ME

sebagai Penggugat;melawantergugat, lahir di Penindaian tanggal 02 Desember 1983, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat kediaman Kabupaten Muara Enim,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 1September 2020 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaMuara Enim dalam register perkara Nomor 625

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI)yang berbunyi : Perceraian dapat terjadi karena alasan alasan antarasuami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan lagi hidup rukun dalam rumah tangga.Halaman 2 dari 10 halaman Putusan No. 625/Pdt.G/2020/PA.ME.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada Majelis Hakimyang mengadili Perkara ini berkenan memanggil Penggugat dan Tergugat untukdiperiksa dan selanjutnya memberi Putusan dengan Amar sebagai

Saksi tersebut telah bersumpahmenurut tata cara Agama Islam bahwa ia akan menerangkan yangsebenarya dan tidak lain dari yang sebenarnya, dan atas pertanyaanMajelis Hakim saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah,dan saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan No. 625/Pdt.G/2020/PA.ME.

Pasal 149 ayat (1) R.Bg, dandalam persidangan, Penggugat datang diwakili kuasa hukumnya, sedangkanTergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukHalaman 5 dari 10 halaman Putusan No. 625/Pdt.G/2020/PA.ME.hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah, sedangkan ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karenanya telah dapatditetapbkan bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, namun tidak hadir;Menimbang,

Isrizal Anwar, S.Ag., M Hum.Hakim AnggotaHalaman 9 dari 10 halaman Putusan No. 625/Pdt.G/2020/PA.ME.Weri Siswanto BAD, S.H.lI.Panitera Pengganti Firdaus, S.H.I.Rincian Biaya PerkaraBiaya Pendaftaran Rp = 30.000,00Biaya Proses Rp = 50.000,00Biaya PNBP Panggilan Rp 10.000,00Biaya Panggilan Rp 500.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 606.000,00(enam ratus enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman Putusan No. 625/Pdt.G/2020/PA.ME.