Ditemukan 874 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : gono gogol goro gogi goko
Pengadilan PA BITUNG Perdata Agama
Register : 25-10-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PA BITUNG Nomor 222/Pdt.G/2021/PA.Bitg
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 22
  • membina rumah tangganya, maka tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa sebagaimana maksud Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak akan mungkin lagidapat terwujud;Menimbang, bahwa hukum Islam tidak membenarkan perkawinan bedaagama, pasangan suami istri disyaratkan seiman dan seagama, sebagaimanafirman Allah dalam AlQuran surat AlBagarah ayat 221, sebagai berikut:ePSu2tlglg J pro yo ju> Gogo
Pengadilan PN Teluk Kuantan Pidana Khusus
Register : 26-02-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 36/Pid.Sus/2020/PN Tlk
Tanggal 29 April 2020 — Penuntut Umum:
1.SYARIFUDDIN NASUTION. SH.MH
2.TEGUH PRAYOGI SH MH
Terdakwa:
RIYONDRI ALS RIYON BIN KALI BUYUNG
118 — 65
  • dari 17 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2020/PN TIk2.Rakitan tersebut dan 2 (dua) Butir Amunisi dengan kaliber 5.56 apalagimenggunakan senjata api rakitan tersebut; Bahwa Saksi tidak mengetahui untuk apa 1 (satu) Pucuk Senjata ApiLaras Panjang Rakitan dan 2 (dua) Butir Amunisi Kaliber 5.56 tersebutdigunakan oleh Terdakwa tersebut; Bahwa kemudian terdakwa dan seluruh barang bukti dibawa ke KantorKepolisian guna diproses lebih lanjut; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa tidak berkeberatan;SAMSUARMAN Als GOGO
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Izin Poligami
Register : 17-02-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 488/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 16 Mei 2016 — Pemohon Termohon
50 — 11
  • kurang bisa melayani Pemohon (suami) dengan alasan terlalu letih; Bahwa saksi tahu calon isteri Pemohon tersebut tidak mempunyaihubungan nasab atau hubungan sesusuan dengan Pemohon danTermohon; Bahwa saksi berkeyakinan kalau Pemohon akan mampu mencukupikebutuhan rumah tangganya dengan isteriisterinya kelak, karenaPemohon bekerja sebagai TKI dan dagang berpenghasilan kirakirasebesar Rp 510 juta perbulan;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, kedua belah pihak tidakkeberatan ;Bahwa terhadap harta gogo
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 25-02-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 958/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 15 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
  • Uang gogo gini sepeda motor;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai gugatan rekonpensi yangdiajukan oleh Penggugat rekonpensi bukan merupakan gugatan rekonpensiyang sungguhsungguh, karena pada persidangan selanjutnya PenggugatRekonpensi tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya meskipun kepadanya telah diperintahkandan dipanggil secara resmi dan patut dan tidak datangnya bukan sesuatuhalangan yang sah.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-10-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 992 K/Pdt/2015
Tanggal 23 Oktober 2015 — Dra. Hj. SRI INDRANINGSIH LALUSU VS RATNA PAKAYA
92 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • = + 115 m x L = + 25 m), yg terletak diKelurahan Bungin Kecamatan Luwuk Kabupaten Banggai dengan batasbatas lokasinya pada sebelah: Utara dulunya berbatasan dengan tanah/kintal bagian Nai Mointi (sekarang dimiliki ahli waris Nai Mointi), Timurdulunya berbatasan dengan tanah/kintal Nai Mointi (sekarang dimiliki ahliwaris Nai Mointi); Selatan berbatasan dengan Jalan Raya LuwukBiak(sekarang Jalan Imam Bonjol); sebelah Barat dulunya berbatasan dengantanah/kintal Nai Mointi sekarang dengan Muslim B, Gogo
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum
Register : 23-02-2023 — Putus : 13-04-2023 — Upload : 14-04-2023
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 114/Pid.B/2023/PN Rap
Tanggal 13 April 2023 — Penuntut Umum:
DANIEL TULUS M SIHOTANG SH
Terdakwa:
KHAIRUL ANWAR RITONGA Alias IRUL
31 — 13
  • seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) buah Plasdik yang berisikan rekaman video berdurasi 14 (empat belas) detik dan 48 (empat puluh delapan) detik;
    • 1 (satu) unit Mobil Toyota Rush warna hitam dengan nomor polisi BK 1977 YV;
    • 1 (satu) unit DVR CCTV merek EDGE warna hitam berikut Hardisk;

    Dipergunakan dalam Perkara atas nama Ali Sakti Siregar Alias Ali Gogo

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 14-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1122 K/PDT/2010
M. JAFAR BIN ISHAK, DKK.; H. YUSUF BIN MANSYUR, DKK.
45 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • YUSUF bin MANSUR, bertempat tinggal di Desa BeurawangKemukiman Gogo, Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie;Pr. SAPIAH binti MANSUR, bertempat tinggal di Desa Mee,Kemukiman Bereuleung, Kecamatan GrongGrong, KabupatenPidie;Hal. 1 dari 15 hal. Put. No. 1122 K/Pdt/20103. SYAFARI bin MANSUR, bertempat tinggal Desa Pengge,Kemukiman Bereuleung, Kecamatan GrongGrong, KabupatenPidie;4. H. ALWI bin MANSUR, bertempat tinggal Desa Mee, KemukimanBereuleung, Kecamatan GrongGrong, Kabupaten Pidie;5. Pr.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 01-12-2023 — Putus : 23-09-2024 — Upload : 23-09-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 804/Pdt.Bth/2023/PN Jkt.Pst
Tanggal 23 September 2024 — Penggugat:
1.Mery Saulina Siagian
2.Rotua Adriana Siagian
3.David Gogo Maradona
4.Marco Hasiholan Siagian
5.Raja Adam I. Siagian
6.Janice Maria Siagian
Tergugat:
GEREJA MASEHI ADVENT HARI KETUJUH (GMAHK) DI INDONESIA - UNI INDONESIA KAWASAN BARAT
Turut Tergugat:
6.Sondang Sauti Septuana
7.KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT
23 — 10
  • Penggugat:
    1.Mery Saulina Siagian
    2.Rotua Adriana Siagian
    3.David Gogo Maradona
    4.Marco Hasiholan Siagian
    5.Raja Adam I. Siagian
    6.Janice Maria Siagian
    Tergugat:
    GEREJA MASEHI ADVENT HARI KETUJUH (GMAHK) DI INDONESIA - UNI INDONESIA KAWASAN BARAT
    Turut Tergugat:
    6.Sondang Sauti Septuana
    7.KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 12-08-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 06-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 65/PID.TPK/2013/PT SMG
Tanggal 24 September 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : BAMBANG PUTRA SANTOSO, SH
Terbanding/Terdakwa : Ir. HARI SUDIARTO Bin H. SUBIYANTO
62 — 40
  • Alfredo Sinar Gogo dengan Penawaransebesar Rp. 6.560.433.000,,(enam milyar lima ratus enam puluh jutaempat ratus tiga puluh tiga ribu rupiah) dan CV. Viento Lavendedengan penawaran sebesar Rp. 5.934.060.000,. (lima milyar sembilanratus tiga puluh empat juta enam puluh ribu rupiah). Perbuatanterdakwa bertentangan dengan Peraturan Presiden RI Nomor : 54tahun 2010 Tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah pasal 5 ,pasal 6 dan pasal 19 ayat (4) ; e Bahwa Dokumen Penawaran CV.
    Alfredo Sinar Gogo dengan Penawaransebesar Rp. 6.560.433.000,,(enam milyar lima ratus enam puluh jutaempat ratus tiga puluh tiga ribu rupiah) dan CV. Viento Lavendedengan penawaran sebesar Rp. 5.934.060.000,. (lima milyar sembilanratus tiga puluh empat juta enam puluh ribu rupiah). Perbuatanterdakwa bertentangan dengan Peraturan Presiden RI Nomor : 54tahun 2010 Tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah pasal 5 ,pasal 6 dan pasal 19 ayat (4) ; Bahwa Dokumen Penawaran CV.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 09-04-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN MALANG Nomor 85/Pdt.G/2019/PN Mlg
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat:
DENDY KUSUMAWARDHANA
Tergugat:
1.Ny. ELY ESTER KUSTINAWATI
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Malang
91 — 34
  • padaHalaman 7 dari 100 Putusan Perdata Gugatan Nomor 85/Pat.G/2019/PN Mig18.19.tanggal Hari Selasa, tanggal 26 Maret 2019 padahal tidak sehinggaada ketidak transparan dari pihak Para Tergugat tentang adanyapengumuman lelang yang dibuat menjadi tidak jelas ;Bahwa tindakan Tergugat II melawan hukum karena telahmemasang gambar jaminan melalui media online di domainwebsite KPKNL (httos://www.lelang.go.id) telah memperlihatkan(mempertontonkan) gambar usaha yang saat ini dimiliki olehPenggugat, yakni GOGO
    JEK, tanpa ada maksud untukmenghilangkan gambar usaha*GOGO JEK, milik Penggugatsehingga maksud dari Tergugat Il adalah untuk mencemarkannama baik Penggugat yang mempunyai usaha GOGO JEkKtersebut, padahal jelas bahwa usaha GOGO JEK, bukanlahsebagai jaminan hutang piutang antara Penggugat denganTergugat ;Bahwa terkait dengan pelaksanaan lelang yang dilakukan olehpihak KPKNL/Tergugat II sudah dianggap sebagai perbuatanmelawan hkum karena melanggar suatu peraturan hukum, dimanadalam pasal 14 ayat 2
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Upload : 21-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1041 K/PDT/2009
Maruhum Napitupulu, Dkk.; Lodewik Napitupulu
8 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sipigo Napitupulu antara lain dengan membuatnya sebagai lahan padi gogo(darat), akan tetapi belakangan ini dibuat sebagai tempat penggembalaanternak ;Bahwa tanah darat Adaran Sipaetan milik bersama keturunan dan abhliwaris Op. Sipigo Napitupulu yang terletak di Desa Siabalabal dan sekarangmenjadi tanah terperkara luasnya secara resmi/pasti belum pernah diukur olehBadan Pertanahan Nasional cq. Kantor Pertanahan Tapanuli Utara, akan tetapiberdasarkan penguasaan keturunan Op.
Pengadilan PN SORONG Pidana Khusus
Register : 05-12-2023 — Putus : 25-01-2024 — Upload : 12-02-2024
Putusan PN SORONG Nomor 278/Pid.Sus/2023/PN Son
Tanggal 25 Januari 2024 — Penuntut Umum:
Elson S. Butarbutar, S.H., M.H.
Terdakwa:
RUDI KRISTIAWAN
46 — 22

  • 2 (dua) akun judi online (togel) Gogo Toto dan Jebola Togel.
    TETAP TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA.
    6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5000,- (Lima ribu rupiah );

Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-07-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 41/Pdt.G/2017/PN Sda
Tanggal 26 Juli 2017 — Zainal Abidin M e l a w a n Dra. RETNO DUMILAH, dkk
102 — 12
  • tidak ada hubungankeluarga dengan mereka serta tidak terikat hubungan pekerjaan denganmereka;Bahwa yang menjadi permsalahan Penggugat dan Tergugat adalah Tanah diDesa Popoh, batasbatasnya : Utara : Kali Bader, Timur : Tanah gogol ,Selatan : Tanah pekarangan , Barat : Jalan Raya;Bahwa tanah tersebut menjadi masalah karena tanah tersebut dibangunsekolahan diganti sebelahnya;Bahwa tanah yang menjadi masalah tersebut adalah tanah bengkok , tanahbengkok tersebut diganti tanah gogol oleh para petani gogo
    Endang Ketua BPD memberitahukan kalaubesok ada demo;Bahwa demo tersebut menggunakna pengeras suara dan diikuti lebih dari100 orang , yang disampaikan pendemo pada pihak Desa mengajak KepalaDesa, mari Bu Kades jangan diam saja mari demo;Bahwa saksi tidak tahu adanya laporan Kepala Desa, bahwa Tanah kas Desadijual;Bahwa Zainal Abidin sekarang ditahan di lembaga Pemasyarakatan Sidoarjo,dituduh menjual tanah kas desa dan saksi tidak tahu siapa yang melaporkan;Bahwa Zainal Abidin orang popoh sebagai gogo
    Bahwa yang saksi ketahui gogo! milik nenek saksi seluas 1.850 M2, letaknyasaksi tahu , akan tetapi batasbatasnya tidak tahu; Bahwa Slamet beli tanah dari Bu yayuk, yang jual Burhan dan Yayuk , saksiketahui dari Bu Kades/ Bu Retno Dumilah , kalau tanah ini sudah dijual;MUHAMAD RIDWAN.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 27-09-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2073/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 74
  • Tapi nyatanya hingga saat ini, objek gogo gini tersebut masihutuh dan masih tetap dihuni oleh Tergugat. Karena Tergugat sadar sepenuhnya,ada sebagian hak Penggugat terhadap rumah tersebut. Belum Tergugat bagikankarena alasan yang telah Tergugat ungkapkan pada point 2 (dua) di atas.6. Bahwa pada point Penutup Penggugat meminta majelis hakim untukmenghukum Tergugat membayar biaya perkara ini menurut hukum.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 22-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1844/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • Tergugatserta itikad untuk bersabar dan bersatu kembali dengan Tergugat, halmana telah memperkuat dugaan atas rapuhnya ikatan perkawinanPenggugat dengan Tergugat dan adanya ketidakrukunan dalam rumahtangga mereka;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, terkait dengan petitumangka 2 gugatan Penggugat, Majelis Hakim sependapat dan mengambilalih pendapat ahli fiqnh dalam Kitab Bughyah alMustarsyidin, halaman 223Halaman 15 dari 20 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpkyang berbunyi:4lb oll aule glb gogo
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 16-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 9/Pid.Pra/2021/PN Mdn
Tanggal 23 Maret 2021 — Pemohon:
RATIH RAULINA GULTOM
Termohon:
KEJAGUNG Cq. KEJATI Cq. KEJARI BELAWAN, Cq. KASIPIDAUM Cq EKA KARTIKA BR. PURBA, SELAKU PENUNTUT UMUM
227 — 69
  • Tindakan Penahanan yang dilakukan oleh Termohon Praperadilanterhadap Pemohon Praperadilan adalah merupakan tindakan Pelanggaranhak asasi manusia dan atau tindakan upaya paksa, seolaholah PemohonPraperadilan telah dinyatakan bersalah melakukan penganiayaan dan atauperbuatan yang tidak menyenangkan oleh suatu putusan Pengadilan,dimana Termohon Praperadilan mengesampingkan asas Praduga TidakBersalah, yang dalam bahasa daerah disebutkan : Termohon Praperadilanbertindak Pajolo Gogo, Papudi Uhum (terjemahan
Pengadilan MS CALANG Perdata Agama
Register : 07-09-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 28-07-2019
Putusan MS CALANG Nomor 0048/Pdt.G/2017/MS.Cag
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 13
  • hubungan Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensiyang sudah berpisah tempat lebin kurang selama 1 tahun, tidak salingmengunjungi, tidak berkomunikasi satu sama lainnya, dan masingmasingmereka sudah tidak berniat lagi untuk melanjutkan rumah tangganya sebagaisuami ister;Menimbang, bahwa dalam perkara Aquo Majelis Hakim perlumengemukakan pendapat ahli hukum Islam dalam kitab Ath Thalaq minasySyariatil Islamiyah wal Qanun, halaman 4 yang diambil sebagai pendapatMajelis Hakim yang berbunyi:MegrdMirale gogo
Pengadilan PN SINJAI TUN
Register : 19-01-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SINJAI Nomor 20/Pid.B/2012/PN.SINJAI
Tanggal 22 Maret 2012 — ACO TANG ALIAS ACO BIN MENDANG
109 — 54
  • Sinjai kemudian atas informasi tersebut makasaksi BASRUM BIN USMAN (Anggota Polsek Pulau Sembilan) menuju ketempattersebut, dan ketika sampai ia menemukan (satu) karung yang berisikan 1 (satu)lembar amplas kasar ukuran 5 Cm x 3 Cm, (satu) buah slang platik bening, satu)buah korek kayu merek A Gogo, 10 (sepuluh) lembar aluminium panjang 10 Cm x 2Cm, (satu) bongka dan (satu) bungkus sudah dihancurkan belerang, (satu)batang alat penusuk, (satu) batang detonator utuh warna silver, 81 (delapan puluhsasu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-03-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3178 K/Pdt/2010
Tanggal 24 Maret 2012 — ROTUA BR. HOMBING, ( isteri alm. MANGANDAR SIMANJUNTAK) VS PAIAN SIMANJUNTAK, (A. RUDOL), dan kawan-kawan
30 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kesatuan RI dan HukumAdat Batak atau pepatah Batak adalah Pajolo gogo papudi ukum sehinggaPenggugat merasa dirugikan secara materi sejumlah Rp.65.000.000, (enampuluh lima juta rupiah) yang perinciannya sebagaimana diuraikan dalam suratgugatan;Bahwa agar gugatan ini tidak siasia maka Penggugat mohon agardiletakkan sita jaminan atas bendabenda bergerak dan tidak bergerak milikpara Tergugat dan atas tanah terperkara dikenakan sita hak milik;Bahwa oleh karena tanah terperkara adalah milik Penggugat,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 25-05-2010 — Upload : 12-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 187 K/AG/2010
Tanggal 25 Mei 2010 — 1. SITI AISYAH binti MHD. SIDDIK, DKK VS 1. ABDUL GAFAR bin MHD. YUSUF, DKK;
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Medan (Penggugat V1)karena ia tinggal di Pampangan, Kecamatan Lubuk Begalung Padang SumateraBarat dan tidak benar memberi kuasa kepada Penggugat untuk berperkara diPengadilan Agama Medan hal ini langsung pengakuan yang bersangkutankepada Tergugat dan IV;Bahwa PenggugatPenggugat di dalam menguraikan identitas paraTergugat adalah kabur dan tidak dengan yang sebenarnya karena tempattinggal di antara Tergugat dapat diuraikan sebagai berikut: Nama Salmawati (Tergugat Il) tinggal di Pidi Desa Mesjid Gogo