telahdidengarkan dibawah sumpah yaitu sebagai berikut :1SAKSI :FATMAWATIBINTISURIP : Bahwa sehat jasmani dan rohani ;Bahwa terdakwa telah melakukan penganiayaan ;Bahwa kejadian penganiayaan yaitu pada hari RABU tanggal 14 MEI 2014Bahwa yang dianiaya oleh terdakwa adalah korban saksi sediri beranamaFatmawati Binti Surip;Bahwa saksi mengalami luka lebam dipipi sebelah kanannya;Bahwa pelaku penganiaayaan terhadap dirinya adalah sdr Dodi Irawan Als DodiBin Johan;Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi merasa malu

mengalami luka;SAKSI :FISKA WAHYUNI SKM ALS IKA BINTI SUNARYO ;Bahwa benar terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap sdri FatmawatiBinti Surip ;Bahwa kejadian penganiayaan yaitu pada hari RABU tanggal 14 MEI 2014e Bahwa yang dianiaya oleh terdakwa adalah korban saksi sediri beranamaFatmawati Binti Surip;e Bahwa saksi mengalami luka lebam dipipi sebelah kanannya;e Bahwa pelaku penganiaayaan terhadap dirinya adalah sdr Dodi Irawan Als DodiBin Johan;e Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi merasa malu

terjadi peristiwa tersebut kakera terdakwa tidakterima diputusin oleh adik ipar saksi;3 SAKSI:RUSDIANA .Spd Als RUS BINTI MAT DIN: e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;e Bahwa kejadian penganiayaan yaitu pada hari RABU tanggal 14 MEI 2014e Bahwa yang menganiaya korban adalah anak saksi sediri beranama Dodi IrawanAls Dodi Bin Johan;e Bahwa saksi mengalami luka lebam dipipi sebelah kanannya;e Bahwa pelaku dan korban ada hubungan pacaran;e Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi merasa malu

yang pada pokoknya memperkuat dakwaan dari Penuntut Umum dan terdakwamembenarkan keterangan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengarkan keterangan terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa ditangkap karena melakukan tindak pidana penganiayaane Bahwa benar kejadiannya yaitu pada hari RABU tanggal 14 Mei 2014 ;e Bahwa saksi mengalami luka lebam dipipi sebelah kanannya;e Bahwa pelaku dan korban ada hubungan pacaran;e Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi merasa malu

dipersidangan, maka diperolehlah fakta fakta hukum sebagaiberikut : Bahwa sehat jasmani dan rohani ;e Bahwa terdakwa telah melakukan penganiayaan ;e Bahwa kejadian penganiayaan yaitu pada hari RABU tanggal 14 MEI 2014e Bahwa yang dianiaya oleh terdakwa adalah korban saksi sediri beranamaFatmawati Binti Surip;e Bahwa saksi mengalami luka lebam dipipi sebelah kanannya;e Bahwa pelaku penganiaayaan terhadap dirinya adalah sdr Dodi Irawan Als DodiBin Johan;e Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi merasa malu

0244/Pdt.G/2013/PA.Wt. tanggal 05 Juni 2013dengan Hakim Mediator SITI HANIFAH, S.Ag. dan berdasarkan Laporan Hasil Mediasitanggal 12 Juni 2013 mediasi telah dilaksanakan tanggal 05 Juni 2013 dan 12 Juni 2013dan dinyatakan tidak berhasil;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan dengan pembacaan gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan tambahan penjelasan bahwaPenggugat dan Tergugat meskipun selama 1 2 tahun bertunangan tidak ada kecocokannamun tetap harus menikah karena malu

Desember 2012 di Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Kulon Progo;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Kulon Progo Provinsi Daerah IstimewaYogyakarta;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal menikah sudahmuncul konflik yang disebabkan sebelum menikah sudah bertunangan,namun sebelum akad nikah keduanya sudah tidak ada kecocokan namuntetap harus menikah karena malu

tanggal 11 November 2012, oleh karena itu Penggugat danTergugat yang mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri tersebut berkualitassebagai para pihak;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengan alasansejak awal menikah sudah tidak harmonis disebabkan pernikahan Penggugat danTergugat tidak didasarkan atas suka sama suka, melainkan karena sudah terlanjurbertunangan sebelumnya selama 1 % tahun dan selama itu pula banyak terjadiperselisihan, tetapi tetap harus menikah karena malu

gugatan cerai kePengadilan Agama wates namun ditolak oleh Majelis Hakim dengan putusan Nomor0659/Pdt.g/2012/PA.Wt. tanggal 18 Februari 2013, dan Penggugat dan Tergugat tetapsaja tidak pernah hidup rukun sampai sekarang;Menimbang, bahwa Terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang intinya membenarkan telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanpernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan hanya untuk menutup malu

memenuhi Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah dan ditambah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 134 Kompilasi HukumIslam telah didengar keterangan dua orang saksi dari pihak keluarga yang menerangkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat berpisahrumah lebih dari 5 bulan lamanya karenatidak ada keharminisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan Penggugatdan Tergugat menikah hanya untuk menutup malu

Karena Tergugat sering kali membuat malu keluarga, yaitu dengan Tergugatmelakukan penipuanpenipuna terhadap tetanggatetangga;.

Tergugat adalah suami isteri yangsah dan mereka telah dikaruniai satu orang anak ; Bahwa sepengetahuan dan sepenglihatan saksi pada awal pernikahan merekakeadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat baik dan harmonis,namun setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang memberinafkah kepada Penggugat, sering pergi dari rumah kediaman besama tanpasepengetahuan Penggugat dan sering Tergugat bikin malu

satu orang anak ;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor : 0021/Pdt.G/2017/PA.Jmb Bahwa sependengaran saksi pada awal pernikahan mereka keadaan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat baik dan harmonis, namun setelah itu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat disebabkan Tergugat kurang memberi nafkahkepada Penggugat, sering pergi dari rumah kediaman besama tanpa sepengetahuanPenggugat dan sering Tergugat bikin malu

sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilanitu, maka dia termasuk orang dzalim dan telah gugur haknya .Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan dalam kehidupan rumah tangga sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat,sering pergi dari rumah kediaman besama tanpa sepengetahuan Penggugat dan seringTergugat bikin malu

Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian satu samalain, kesaksian mana telah meneguhkan dalildalil gugatan Penggugat, oleh karenanyaMajelis Hakim telah menemukan fakta dipersidangan bahwa antara Penggugat danTergugat memang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat, sering pergi dari rumah kediamanbesama tanpa sepengetahuan Penggugat dan sering Tergugat bikin malu

memintakalung yang dipakai oleh saksi dengan mengatakan buka itu kalungmilik saya oleh karena Terdakwa terus memaksa akhirnya saksimemberikan kalung yang dipakainya tersebut kepada Terdakwa.Bahwa setelah saksi memberikan kalung tersebut kepada Terdakwaselanjutnya pulang ke rumahnya dan sesampainya saksi dirumahnyasaksi menceritakan kepada Ibunya yakni kepada saksi NAWASIAHPALU alias MAMA ILO bahwa kalung yang dipakai oleh saksi telahdiserahkan kepada Terdakwa.Bahwa akibat kejadian ini saksi menjadi malu

ANDRI alias ILOmenceritakan kepada saksi bahwa kalung yang dipakai oleh saksi telahdiserahkan kepada Terdakwa.e Bahwa mendegar penjelasan saksi ANDRI alias ILO kemudian saksimengatakan saksi ANDRI alias ILO kalau kalung yang dipakai olehsaksi ANDRI alias ILO adalah kepuyaan saksi.e Bahwa kemudian saksi menyuruh saksi ANDRI alias ILO untuk kembalike rumah Terdakwa untuk menyampaikan kalau kalung tersebut bukanmilik Terdakwa tetapi milik saksi.e Bahwa akibat kejadian ini saksi ANDRI alias ILO menjadi malu

saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan denganmasalah saksi ANDRI alias ILO yang dituduh mencuri kalung olehTerdakwa.Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Sabtu, tanggal 20 Juli 2013, sekitarjam 14.00 Wita, bertempat dirumah Terdakwa di Desa Uekambuno,Kecamatan Ulubongka, Kabupaten Tojo UnaUna.Bahwa awalnya saksi hanya mendegar dari cerita orangorang kalausaksi ANDRI alias ILO telah mengambil kalung milik Terdakwa.Bahwa akibat kejadian ini saksi ANDRI alias ILO dan keluarganyamenjadi malu

mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan denganmasalah saksi ANDRI alias ILO yang dituduh mencuri kalung olehTerdakwa.e Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Sabtu, tanggal 20 Juli 2013, sekitarjam 14.00 Wita, bertempat dirumah Terdakwa di Desa Uekambuno,Kecamatan Ulubongka, Kabupaten Tojo UnaUna.e Bahwa awalnya saksi hanya mendegar dari cerita orangorang kalausaksi ANDRI alias ILO telah mengambil kalung milik Terdakwa.e Bahwa akibat kejadian ini saksi ANDRI alias ILO dan keluarganyamenjadi malu

Sengajamenyerang kehormatan atau namabaik seseorang denganmenuduhkan suatu hal;Menimbang, bahwa menurut pengertian umum menghina adalah menyerangkehormatan dan nama baik seseorang dan akibat dari serangan ini biasanyapenderita akan merasa malu ;Menimbang, bahwa pada hari pada hari Sabtu tanggal 20 Juli 2013 sekitar jam14.00 Wita bertempat di dalam rumah Terdakwa di Desa Uekambuno, KecamatanUlubongka Kabupaten Tojo UnaUna dimana awalnya pada waktu tersebut saksiANDRI alias ILO bersama dengan temannya

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai kepalalingkungan di lingkungan Pemohon; Bahwa saksi mengetahul Pemohon hendak melaksanakanpernikahan dengan calon suami Pemohon yang bernama SehatSimamora akan tetapi ayah kandung Pemohon' yang bernamaHalam 4 dari 10 halaman penetapan nomor 156/Pdt.P/2018/PA.PdnSaludin Parapat tidak mau menjadi wali Pemohon dalam pernikahantersebut;Bahwa saksi mengetahui alasan orang tua Pemohon tidak mau menjadiwali pernikahan Pemohon karena malu

tetapsebagai karyawan pabrik;Sultan Iskandar Muda bin Bustanur, Saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai temanPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon hendak menikah dengan calonsuami Pemohon akan tetapi ayah kandung Pemohon yang bernamaSaludin Parapat tidak mau menjadi wali Pemohon dalam pernikahanmereka;Bahwa saksi mengetahui alasan orang tua Pemohon tidak mau menjadiwali pernikahan Pemohon karena malu

Pandansehingga Pengadilan Agama Pandan berhak memeriksa dan mengadillpermohonan yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Pemohon, telahmemberikan keterangan di depan sidang yang menerangkan ataspengetahuannya bahwa Pemohon adalah seorang janda hendak menikahdengan seorang lakilaki yang bernama Sehat Simamora yang merupakanSuaminya sebelum mereka bercerai di Pengadilan Agama, namun waliPemohon yang bernama Saludin Parapat tidak bersedia menikahkan Pemohonkarena merasa malu

karena itu Majelis Hakim berpendapatketerangan dua orang saksi tersebut telah dapat memperkuat dalildalilPemohon sehingga alat bukti saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangandalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon ditambahdengan bukti P1, P2 dan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut: bahwa Pemohon dan calon suami Pemohon bermaksud hendakmenikah; bahwa Wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikah denganalasan wali Pemohon malu

atas upaya wali Pemohon untukmemisahkan tali pernikahan Pemohon dengan calon suamiPemohon yang merupakan suami Pemohon sebelum bercerai diPengadilan Agama Pandan;Halam 7 dari 10 halaman penetapan nomor 156/Pdt.P/2018/PA.Pdn bahwa antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebut tidakada halangan perkawinan menurut hukum Islam maupun peraturanperundang undangan;Menimbang, bahwa berdasar faktafakta tersebut, Wali Pemohon tidakbersedia menjadi wali nikah dengan alasan malu atas upaya wali Pemohonuntuk

Kualuh Hulu, Kabupaten Labuhan Batu telah melakukan perbuatan tidakmenyenangkan terhadap saksi: Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara memegangkepala saksi dan kemudian mengancam saksi dengan katakata kuremaspula kau nanti, selanjutnya mendorong saksi ; Bahwa kejadian tersebut terjadi garagara masalah pembagian harta orangtua ; Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami malu karena kejadian tersebutdidepan umum ; Bahwa sebelumnya tidak ada perselisihan antara saksi dengan

Hulu, Kabupaten Labuhan Batu telah melakukan perbuatan tidakmenyenangkan terhadap saksi HARUN AR RASYID :Bahwa benar hubungan Terdakwa dengan saksi korban adalah abang angkat :Bahwa benar perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara memegangkepala saksi korban dan kemudian mengancam saksi dengan katakata kuremaspula kau nanti, selanjutnya mendorong saksi korban :Bahwa kejadian tersebut terjadi garagara masalah pembagian harta orang tua ;Bahwa benar akibat kejadian tersebut, saksi korban menjadi malu

Kualuh Hulu, Kabupaten Labuhan Batu telahmelakukan perbuatan tidak menyenangkan terhadap saksi korban HARUN AR RASYID ;Menimbang, bahwa atas perbuatan tersebut saksi korban menjadi malu dantercemar nama baiknya :Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa unsur Dengan melawan hak dalam hal ini telah terbukti dan terpenuhi olehperbuatan Terdakwa :Unsur ke3: Memaksa orang lain supaya melakukan, atau tidak melakukan ataumembiarkan barang sesuatu:Menimbang, bahwaberdasarkan

kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupunperlakuan yang tidak menyenangkan baik terhadap orang itu sendirimaupun orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupaketerangan saksisaksi, keterangan Terdakwa serta barang bukti, bahwaperbuatanpengancaman tersebut dilakukan oleh = Terdakwa dengan mengatakankuremas pula kau nant, selanjutnya Terdakwa mendorong saksi korban ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban menjadi tidaksenang dan merasa malu

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa hukuman yang tepat untuk dijatuhkan kepadaTerdakwa adalah hukuman yang dijalani diluar tembok penjara;Menimbang, bahwa sebelum dijatuhkan pidana terhadap Terdakwa, menurutketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP, harus dipertimbangkan lebih dahulu halhalyang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan:~ Perbuatan Terdakwa telah membuat saksi korban HARUN AR RASYID menjadi malu

Bahwa saksi pernah melihat 3 (tiga) kali pemohon dan termohonbertengkar.e Bahwa pemohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak 3(tiga) tahun yang lalu, pemohon pergi meningglkan termohon karenapemohon malu dengan perbuatan termohon.e Bahwa pemohon dan termohon sudah pernah didamaikan keluarga,akan tetapi tidak berhasil.2.

namun belum dikaruniaianak.Bahwa sekarang pemohon dan termohon tidak rukun lagi sejak bulanMei 2012 karena diantara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa perselisihan dan pertengkaraan pemohon dan termohondisebabkan termohon mempunyai hubungan khusus denganperempuan lain.Bahwa saksi pernah melihat 3 (tiga) kali pemohon dan termohonbertengkar.Bahwa pemohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2012 yang lalu, pemohon pergi meningglkan termohonkarena pemohon malu

;Menimbang, bahwa dari segi materil keterangan saksi menerangkanbahwa antara pemohon dan termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Mei 2012 disebabkan termohon mempunyaihubungan khusus dengan perempuan lain, akhirnya pemohon dan termohonberpisah tempat tinggal sejak 3 (tiga) tahun yang lalu, pemohon pergimeningglkan termohon karena pemohon malu dengan perbuatan termohon.Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksi adalahbersesuaian dengan keterangan saksi ke II dan keterangan

dalildalilpermohonan pemohon sebagaimana dipertimbangkan diatas, Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri.e Bahwa antara pemohon dan termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran.e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran pemohon dantermohon disebabakan termohon mempunyai hubungan khususdengan perempuan lain.e Bahwa pemohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak 3 (tiga) tahun yang lalu, pemohon pergi meningglkantermohon karena pemohon malu

tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas Majelis Hakimmempertimbangkan petitum permohonan pemohon, sebagaimanapertimbangan dibawah ini.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas telah terbuktibahwa antara pemohon dan termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan termohon mempunyai hubungan khusus denganperempuan lain.Menimbang, bahwa puncak perselisihan pemohon dan termohonterjadi 3 (tiga) tahun yang lalu pemohon pergi meningglkan termohon karenapemohon malu

Akibat perkataanterdakwa tersebut saksi korban merasa malu dan terhina karena tidak pernahmelakukan hal yang dikatakan oleh terdakwa.wonnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 310 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan dari Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksud dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa dipersidangan

Ono, dan pelanggan yang saksipijat adalah perempuan dan anakanak ;Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi merasa malu dan terhina karenasaksi tidak pernah melakukan hal seperti yang diucapkan oleh Terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;BsHERNA ZAKARIA alias ENA ;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang saksiberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik tersebut benar dan saksitanda tangani;Bahwa Saksi diperiksa dipersidangan

, tepatnya di warung milik saksiHerna Zakaria, telah mengatakan kepada saksi Herna Zakaria mengenaiSaksi Korban Hauria Napu alias Eno bahwa Tl ENO BOITO LO HEPO LEONO LAPATAO MAILO HULE LE ONO (yang artinya Eno sehabis memiitOno berhubungan badan dengan Ono) dan perkataan terdakwa tersebutdidengarkan oleh beberapa orang, diantaranya saksi HERNA ZAKARIA dansaksi HAWA WONGGOLE yang sedang berada di warung tersebut ; Bahwa akibat perkataan Terdakwa tersebut Saksi Korban Hauria Napu aliasEno merasa malu

di warung milik saksi HernaZakaria, telah mengatakan kepada saksi Herna Zakaria mengenai Saksi KorbanHauria Napu alias Eno bahwa Tl ENO BOITO LO HEPO LE ONO LAPATAOMAILO HULE LE ONO (yang artinya Eno sehabis memijit Ono berhubunganbadan dengan Ono) dan perkataan terdakwa tersebut didengarkan oleh beberapaorang, diantaranya saksi HERNA ZAKARIA dan saksi HAWA WONGGOLE yangsedang berada di warung tersebut ;Menimbang bahwa akibat perkataan Terdakwa tersebut Saksi KorbanHauria Napu alias Eno merasa malu

fakta hukum tersebut Majelis berpendapat bahwaTerdakwa mengetahui dan menghendaki untuk melakukan suatu perbuatanyang bersifat melanggar normanorma hukum, kesusilaan, kebiasaan, dan juganormanorma agama yaitu perbuatan menyerang kehormatan atau nama baikorang lain dengan mengucapkan katakata yang Terdakwa sadari perkataantersebut tidak pantas diucapkan terhadap korban dan Terdakwa tentunyamenyadari akan akibat yang akan terjadi dari perbuatan yang dilakukannyatersebut yaitu dapat menimbulkan rasa malu

Edon Latumahina dan saksi YohanisDerosari sering duduk duduk, minum air dan bermain di rumah saksi korban danYohanis Derosari berada di ranjang (tempat tidur) di kamar Yordan cucu Terdakwa laluTerdakwa marah kemudian Terdakwa "memfitnah" saksi korban dengan cara:Terdakwa SMS kepadasaksi korban dengan menyatakan/isi Beta akan bikin lu tumpaair mata, tersiksa, terkurasdompet, malu didepan kawan kawan kantordan mendataLu dengan anak anak, lu cari dukun lebih kuaj, saudara sapa yang pedulilusonde adalai

Edon Latumahina dan saksi Yohanis Derosari seringduduk duduk, minum air dan bermain di rumah saksi korban dan Yohanis Derosari berada ciranjang (tempat tidur) di kamar Yordan cucu Terdakwa lalu Terdakwa marah kenudianTerdakwa "memfitnah" saksi korban dengan cara;Terdakwa SMS kepada saksi korban dengan menyatakan/isi Bata akan bikin iu tumpa airMala, tersiksa, terkuras dompet, malu di depan kawan kawan kantor dan menderita Ludengan anak anak, iu cari dukun lebih kuat, saudara sapa yang pedi lusonde

Kelapa Lima Kota Kupang ;Bahwa yang melakukan Penghinaan adalah Terdakwa Apollonius Edon,sedangkan yang menjadi Korban adalah Saksi sendiri ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan mempunyai hubungan keluargayaitu Mertua (Bapak dari Suami Saksi) ;Bahwa sebelum kejadian Penghinaan secara tertulis, Terdakwa mengirimSMS melalui HP kepada Saksi dengan mengatakan isi beta akan buat Lutumpah air mata, tersiksa, terkuras dompet, malu didepan kawankawanKantor dan menderita Lu dengan anakanak, Lu cari dukun

Bahwa atas tuduhan Terdakwasaksi Korban tidak pernah melakukan hal Tersebut lalu saksi Korbanmerasa malu dan melaporkan perbuatan Terdakwa kepada pihak yangberwajib lalu) Terdakwa dipanggil dan diproses sesuai denganperbuatannya ;Bahwa surat yang ditulis tangan dengan tinta hitam dan telah dikirim keWalikota Kupang dan tembusan kepada : Ketua DPR Kota Kupang ; Kepala Kesbang Linmas Kota Kupang ; Kepala Banwas Kota Kupang ; Anggota DPRD Kota Kupang ;10Dan telah diketahui oleh khalayak umum di tempat

Anggota DPRD Kota Kupang ;Menimbang, bahwa sebelum Terdakwa membuat Surat tersebutTerdakwa mengirim SMS kepada Nomor HP Saksi Korban dengan mengatakanbeta akan buat Lu tumpah air mata, tersiksa, terkuras dompet, malu didepankawankawan Kantor dan menderita Lu dengan anakanak, Lu cari dukun lebihkuat, saudara siapa yang peduli Lu Sonde ada Lai yang toe sama Lu, Lonte,Sundel, Janda murahan, Saksi korban tidak berbuat apaapa dan tidakmembalasnya, hanya diam dan merasa malu terhadap katakata Terdakwa

SusAnak/2020/PN Ambkorban ke ruangan saksi, selanjutnya saksi diceritakan oleh anakkorban bahwa alasan anak korban tidak mau masuk sekolah karena iatelah disetubuhi oleh 17 pelaku yang mana 15 orang dari palakunyabersekolah di SMA Neg 4 Salahutu tempat anak korban bersekolahjuga sehingga anak korban takut dan malu untuk datang ke sekolah,selanjutnya saksi memanggil orang tua anak korban yakni saksiHUMAIRA LESSY dan mencertikan kejadian yang dialami oleh anakkorban;Bahwa anak korban merasa sangat

malu dan trauma atas peristiwapersetubuhan yang dialaminya dan anak korban sempat tidak masuksekolah selama 2 minggu karena takut dan malu akan bertemudengan para pelaku;Bahwa seluruh keterangan saksi dalam BAP adalah benar dan tanpaada paksaan maupun arahan selama proses pemeriksaan dari pihakmanapun.Terhadap keterangan saksi, Anak memberikan pendapat membenarkanketerangan tersebut;6.

untukdatang ke sekolah, selanjutnya saksi memanggil orang tua anakkorban yakni saksi HUMAIRA LESSY dan mencertikan kejadian yangdialami oleh anak korban;Bahwa anak korban merasa sangat malu dan trauma atas peristiwapersetubuhan yang dialaminya dan anak korban sempat tidak masuksekolah selama 2 minggu karena takut dan malu akan bertemudengan para pelaku;Bahwa seluruh keterangan saksi dalam BAP adalah benar dan tanpaada paksaan maupun arahan selama proses pemeriksaan dari pihakmanapun.Terhadap keterangan

persetubuhan yangdialami anak korban yakni awalnya saksi mendapat laporan darisaksi RIFAl SAMUAL alias RIFAI bahwa anak korban tidak masuksekolah secara berturutturut selama 2 minggu sehingga saksiRIFAI memanggil anak korban ke ruangan saksi RIFAI, selanjutnyaanak korban memberitahukan bahwa alasan anak korban tidakmau masuk sekolah karena ia telah disetubuhi oleh 17 pelaku yangmana 15 orang dari palakunya bersekolah di SMA Neg 4 Salahututempat anak korban bersekolah juga sehingga anak korban takutdan malu

untuk datang ke sekolah, selanjutnya saksi memanggilorang tua anak korban yakni saksi HUMAIRA LESSY danmencertikan kejadian yang dialami oleh anak korban; Bahwa anak korban merasa sangat malu dan trauma atas peristiwapersetubuhan yang dialaminya dan anak korban sempat tidakmasuk sekolah selama 2 minggu karena takut dan malu akanbertemu dengan para pelaku;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Anak dapatdinyatakan telah melakukan

Bahwa akibat perbuatan para tersangka, saksi Eva fadilah merasa malu dantercemar nama baiknya.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas, paraTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

kemudian datang Terdakwa II Suparni mengatakan kepadasaksi Eva Fadilah dengan perkataan,"Waktu Kau Pergi Ke TibingDikentoti Sama Sijul, lalu saksi Eva Fadilah mengatakan,AwaslahKalian, Kalian Bilang Aku Kayak Gitu, Dimana Kalian Tau AkuDikentoti Sams Sijul, lalu Terdakwa II Suparni mengatakan,DasarKau Lonte, lalu Terdakwa Il Suparni mengatakan,Kau SeringNaikkan Jantan Kerumah, lalu.= dijawab oleh saksi EvaFadilah,"Jantan Yang Mana, kemudian Terdakwa Il Suparnimengatakan,Kaulah Yang Tahu, karena merasa malu

kemudian datang Terdakwa II Suparni mengatakan kepadasaksi Eva Fadilah dengan perkataan,"Waktu Kau Pergi Ke TibingDikentoti Sama Sijul, lalu saksi Eva Fadilah mengatakan,AwaslahKalian, Kalian Bilang Aku Kayak Gitu, Dimana Kalian Tau AkuDikentoti Sams Sijul, lalu Terdakwa Suparni mengatakan,DasarKau Lonte, lalu Terdakwa Il Suparni mengatakan,Kau SeringNaikkan Jantan Kerumah, lalu.= dijawab oleh saksi EvaFadilah,"Jantan Yang Mana, kemudian Terdakwa Il Suparnimengatakan,Kaulah Yang Tahu, karena merasa malu

Kesengajaan sebagai kemungkinan : bahwa Terdakwa telah menyadarisepenuhnya tentang kemungkinan yang akan terjadi sebagai akibatdilakukannnya perbuatan tersebut, namun demikian perbuatan tersebuttetap dilakukan dengan sengaja, meskipun ada alternatif lain untukmenghindari kemungkinan yang tidak diharapkan ;Hal 9 dari 12 Putusan No. 557/Pid.B/2015/PN.Kis10Menimbang, bahwa menghina yaitu menyerang kehormatan dan namabaik seseorang dan yang diserang merasa malu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

dengan perkataan paraTerdakwa lalu saksi Eva Fadilah pergi meninggalkan warung milik saksi AzhariSitorus Als Toyo Als Yona.Menimbang, bahwa akibat perobuatan para tersangka, saksi Eva Fadilahmerasa malu dan tercemar nama baiknya.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan sengaja merusakkehormatan atau nama baik seseorang dengan jalan menuduh diamelakukan suatu perbuatan dengan maksud yang nyata akan tersiarnyatuduhan itu telah telah terpenuhi menurut hukum;11Menimbang, bahwa oleh karena semua

Laden Kec/Kab.Pamekasan menegur suaminya (saksi koban Hodiyanto) sehinggahubungan suami istri menjadi tidak baik;Akibat perobuatan Terdakwa tersebut, saksi korban HODIYANTO dankeluarganya merasa malu, merasa terhina dan merasa di fitnah, karenakabar tersebut telah meluas ke masyarakat, sedangkan saksi korbanHODIYANTO tidak pernah merasa berselingkuh dengan Fiansebagaimana yang dituduhkan Terdakwa;Kemudian perbuatan Terdakwa tersebut, dilaporkan ke Petugas PolresPamekasan oleh saksi korban HODIYANTO

Selainitu Terdakwa juga menyiarkan kepada masyarakat sekitar rumah saksibahwa saksi telah berselingkuh dengan FIAN, padahal saksi tidakpernah melakukan hal yang dituduhkan oleh Terdakwa tersebut;Bahwa maksud dan tujuannya adalah untuk menyerang kehormatansaksi sehingga membuat saksi malu dengan hal tersebut danmembuat hubungan saksi dengan istri saksi tidak baik;Bahwa orang yang dirugikan dengan adanya kejadian tersebut adalahsaksi sendiri;Bahwa saksi merasa malu dengan kejadian tersebut, dan hubungansaksi

Keadaan buruk mana apabiladiketahui orang lain atau banyak orang menyebabkan seseorang yangdinyatakan itu merasa malu dan tidak enak hati. R.

Soesilo menyebutkanbahwa penghinaan yaitu menyerang nama baik atau kehormatan orang.Orang yang diserang biasanya merasa malu dan kehormatan yang diserangdisini hanya mengenai kehormatan seseorang sebagai manusia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa pada hari Selasa tanggal 03 Nopember 2015, jam15.00 Wib ketika saksi Sri Wahyuni Mulyasari sedang berada di terasrumahnya datang Terdakwa dan berkata dalam Bahasa Indonesia Suruhhatihati, sering keluar dengan Fian

Pamekasanmenegur suaminya yang bernama saksi Hodiyanto sehingga terjadipercekcokan/pertengkaran yang mengakibatkan hubungan suami istri antarasaksi Hodiyanto dan saksi Sri Wahyuni Mulyasari menjadi tidak baik;Menimbang, bahwa akibat perouatan Terdakwa tersebut, saksiHodiyanto dan keluarganya merasa malu, merasa terhina dan merasa difitnah sebagaimana diucapkan Terdakwa kepada isteri saksi Hodiyanto yangdidengar pula oleh saksi Tutik Suliasrin, saksi Heni Purnama Sari dan saksiSri Hamsiyah, yang mana

Dan saksi Syahdan menjawab kembali TIDAK BISA BANG,IN KERETA KAWAN, BIKIN MALU AJA KAU.!

Dan saksi Syahdan menjawab kembali TIDAK BISA BANG, INI KERETAKAWAN, BIKIN MALU AJA KAU.!

Dan saksi Syahdan menjawab kembali TIDAKBISA BANG, INI KERETA KAWAN, BIKIN MALU AJA KAU.!

Marlis menjadi malu, terhinadan nama baik saksi korban Hj. Marlis menjadi tercemar dihadapan orang banyaksonconnnnne Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 Ayat(1) KUHP. 2 22222222 2 2 noone nnn nnn n nnn nnn nn nn cnn enenncnneeATAUKEDUABahwa terdakwa Warna Pgl. Warna bersamasama dan bersekutu denganterdakwa II WARLIS Pgl. LIS dan terdakwa III ERNA LIZAWATI Pgl.

Marlis menjadi malu, terhinadan nama baik saksi korban Hj. Marlis menjadi tercemar dihadapan orang banyakMenimbang, bahwa setelah surat dakwaan tersebut dibacakan, ParaTerdakwa menyatakan telah mengerti, serta memahami maksud dan isinya sertatidak mengajukan eksepsi atau keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut,dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi (getuige) yang diajukan olehPenuntut Umum (openbaar ministrie), masingmasing adalah sebagai berikut:1.

Dal yang sedangmembantu kerja tukang, namunsetelah itu orang ramai datangmelihat kejadian.e Bahwa para terdakwamenyampaikan perkataan terebutdi jalan umum, dilalui orangbanyak dan ketika itu orang lainramai melihat sampai akhirnyadilerai oleh Wali Nagari.e Bahwa yang diucapkan oleh paraterdakwa tersebut tidaklah benaradanya.e Bahwa akibat perkataan paraterdakwa saksi menjadi malu,terhina, tidak senang, dan namabaik saksi korban Hj.

Marlis menjaditercemar dihadapan orang banyak (umum).e Bahwa akibat perkataan para terdakwa saksi menjadi malu, terhina,tidak senang, dan nama baik saksi korban Hj. Marlis menjaditercemar dihadapan orang banyak (umum).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwa tidak adamenghina saksi Hj. Marlis;5.

Lis menjadi merasa malu dan nama baiknya tercemar;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakimmenilai bahwa para terdakwa telah secara sengaja dalam keadaan sadarmengeluarkan perkataan atau katakata yang dapat menyinggung perasaan oranglain yang dalam hal ini adalah saksi korban Hj. Marlis Pgl. Lis, dan denganmenghendaki atau menginsyafi akibat perbuatan tersebut, yaitu menimbulkan rasamalu pada diri saksi korban Hj. Marlis Pgl.

Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, bahkan Tergugat sampai tertangkap Polisi karena kasus perjudian,sehingga Penggugat merasa malu terhadap perilaku Tergugat.;5 Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusmenerus terjadi akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sulitdidamaikan hingga Juli 2015, meskipun sudah diupayakan perdamaian, namuntidak berhasil, sehingga Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dansaat ini Tergugat berada di Tahanan Polres

;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat setiap mempunyai penghasilandigunakan untuk kesenangannya sendiri yaitu untuk berjudi, minumminumankeras dan mabukmabukkan karena itu Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, bahkan Tergugat sampai tertangkap Polisi karena kasus perjudian,sehingga Penggugat merasa malu terhadap perilaku Tergugat .

;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat setiap mempunyai penghasilandigunakan untuk kesenangannya sendiri yaitu untuk berjudi, minumminumankeras dan mabukmabukkan karena itu Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, bahkan Tergugat sampai tertangkap Polisi karena kasus perjudian,sehingga Penggugat merasa malu terhadap perilaku Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama2 bulan

bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksidalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Juli 2013 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat setiap mempunyaipenghasilan digunakan untuk kesenangannya sendiri yaitu untuk berjudi,minumminuman keras dan mabukmabukkan karena itu Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, bahkan Tergugat sampai tertangkapPolisi karena kasus perjudian, sehingga Penggugat merasa malu

Bahwa akibat ucapan Terdakwa INDASAH BINTI NARDI tersebut saksi korbanMARYANTIK BINTI HARI merasa malu. Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 315 KUHP.Menimbang bahwa atas isi surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

MARYANTIKmerasa malu dan dilecehkan harga dirinyadi depan umum, selain itu saksi selakubapak mertua juga ikut malu akibat kata kata yang diucapkan Terdakwa tersebut ;Bahwa waktu di kantor Polisi akandilakukan perdamaian, masalah akandiselesaikan secara kekeluargaan dan adakesepakatan damai antara INDASAHdengan MARYANTIK dan INDASAHsudah membuat surat pernyataan damaidan MARYANTIK mau damai dengancara INDASAH dimintai uang, tetapi saksilarang INDASAH untuk memberi uangpada MARYANTIK, sehinggakesepakatan

MARYANTIKmerasa malu dan dilecehkan harga dirinya di depan umum, selain itu saksiselaku ibu mertua juga ikut malu akibat kata kata yang diucapkan Terdakwatersebut ;Bahwa waktu di kantor Polisi akan dilakukan perdamaian, masalah akandiselesaikan secara kekeluargaan dan ada kesepakatan damai antara INDASAHdengan MARYANTIK dan INDASAH sudah membuat surat pernyataan damaidan MARYANTIK mau damai dengan cara INDASAH dimintai uang, tetapisuami saksi larang INDASAH untuk memberi uang pada MARYANTIK,sehingga

INDASAH dilerai dan ditarik oleh Penasehat Hukumnya agarmenjauhi saksi.Bahwa akibat yang saksi alami atas penghinaan yang dilakukan oleh SdriINDASAH terhadap saksi tersebut adalah saksi malu karena dilihat oleh seluruhorang yang saat itu berada di ruang tunggu Pengadilan Agama selain itu saksimerasa Martabat dan Harga diri saksi dipermalukan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benardan tidak berkeberatan ;1.

Maryantik dan kemudian Terdakwa langsung diajak pergi olehPengacara Terdakwa ke ruang mediasi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa seharusnya sudah mengetahui dan menyadari jikaperkataan terdakwa tersebut akan menyebabkan saksi korban Maryantik merasa sakithati dan malu, sehingga Majelis Hakim berpendapat terdapat unsur kesengajaan dalamperkataan terdakwa tersebut, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Ad. 3.

Bahwa setelah mendengarkan hal tersebut dari anak saksi Asri Alias Aci,saksi korban menjadi emosi karena perkataan terdakwa tersebut telahmenyerang kehormatan saksi korban selaku perempuan dan saksi korbanmerasa malu serta merasa nama baiknya telah dilecehkan.Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 19/Pid.B/2019/PN Drh.n Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal311 Ayat (1) KUHPidana. 22 nnn nnn nn nnn nnn nnnKEDUA Bahwa ia terdakwa ACHMAD MARZUKI Alias MAD pada hari senin tanggal03

Bahwa setelah mendengarkan hal tersebut dari anak saksi Asri Alias Aci,saksi korban menjadi emosi karena perkataan terdakwa tersebut telahmenyerang kehormatan saksi korban selaku perempuan dan saksi korbanmerasa malu serta merasa nama baiknya telah dilecehkan.wn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 Ayat (1) KUHPidana. 7 722Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukaneksepsi atau keberatan, dan selanjutnya untuk membuktikan dakwaannyaPenuntut

Bahwa selanjutnya anak anak saksi bertanya kepada terdakwadarimanakah terdakwa mengetahui akun facebook tersebut dan terdakwamenjawab rahasia; Bahwa setelah mendengarkan hal tersebut dari anak saksi AsriAlias Aci, saksi korban menjadi emosi karena perkataan terdakwatersebut telah menyerang kehormatan saksi korban selaku perempuandan saksi korban merasa malu serta merasa nama baiknya telahdilecehkan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkan dan tidak berkeberatan;2.

Bahwa selanjutnya anakanak saksi bertanya kepada terdakwadarimanakah terdakwa mengetahui akun facebook tersebut dan terdakwamenjawab rahasia; Bahwa setelah mendengar hal tersebut, ketika anak saksi bertemudengan saksi korban yang hendak berjalan menuju rumahnya kemudianmenceritakan tentang perkataan terdakwa yang pernah melihat saksikorban bersetubuh dengan seorang laki laki; Bahwa setelah mendengar hal tersebut, saksi korban kemudianmenangis dan merasa malu atas perkataan terdakwa tersebut; Bahwa

Yangdiserang itu biasanya merasa malu.

tahu lagikejadiannya;Bahwa pada waktu kejadian saksi Devita bersama dengan anakkecil yang merupakan keponakannya;Bahwa pada saat saksi Devita di tendang dan ditampar olehterdakwa anak kecil keponakannya tersebut ada didekat tempatkejadian yang jaraknya sekitar 3 meter;Bahwa sepengeetahuan saksi Terdakwa dan saksi Devita adalahsuamii Istri;Bahwa waktu Terdakwa dan saksi Devita bertengkar Saksi tidaksempat mendengar pembicaraanya tetapi ada Saksi mendengarTerdakwa bilang kalau mau berembuk di rumah malu

saksi tidak tahu lagikejadiannya; Bahwa pada waktu kejadian saksi Devita bersama dengan anakkecil yang merupakan keponakannya; Bahwa Pada saat saksi Devita di tendang dan ditampar olehTerdakwa anak kecil keponakannya tersebut berada didekattempat kejadian yang jaraknya sekitar 3 meter; Bahwa setahu Terdakwa dan saksi Devita suami Istri; Bahwa waktu Terdakwa dan saksi Devita bertengkar Saksi tidaksempat mendengar pembicaraanya tetapi Saksi ada mendengarTerdakwa bilang kalau mau berembuk di rumah malu

, selain itu juga saksi Devita jugamenghadang Terdakwa sehingga Terdakwa dan saksi Devitakembali ke depan warung lalu saksi Devita terus marahmarah danoleh karena Terdakwa malu dan emosi Terdakwa menampar danmenendang saksi Devita; Bahwa Terdakwa menampar, menendang dan menginjak DevitaViola sebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa pertengkaran terjadi pada saat saksi Devita mengajakTerdakwa pulang ke Aur Ringit ke rumah orang tuanya tetapiTerdakwa tidak mau;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi

, selain itu saksi Devita juga menghadang Terdakwasehingga Terdakwa dan saksi Devita Kembali ke depan warung lalu saksiDevita terus marahmarah dan oleh karena Terdakwa malu dan emosiTerdakwa menampar dan menendang saksi Devita;Bahwa benar selain saksi Devita yang mengetahui adanya peristiwapemukulan tersebut adalah saksi Sri Wahyuni yang merupakan saksiyang menolong saksi Devita pada saat jatuh terlentang di aspal, saksiDiki Junianto Bin Saimi Arahim yaitu saksi yang menjemput Terdakwadan membawa

, selain itu saksi Devita juga menghadang Terdakwa sehinggaHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 16/Pid.B/2021/PN BhnTerdakwa dan saksi Devita kembali ke depan warung lalu saksi Devita terusmarahmarah dan oleh karena Terdakwa malu dan emosi, Terdakwamenampar dan menendang saksi Devita;Menimbang, bahwa selain saksi Devita yang mengetahui adanyaperistiwa pemukulan tersebut adalah saksi Sri Wahyuni yang merupakansaksi yang menolong saksi Devita pada saat jatuh terlentang di aspal, saksiDiki Junianto Bin

Yusuf menyangkal bahwa Sdr.Yusuf tidak pernah melakukan perbuatan yang dituduhkansebagaimana isi dari surat yang dibuat oleh terdakwa;= Bahwa akibat surat yang dibuat terdakwa tersebut Sdr.Yusuf merasa malu karena nama baiknya tercemar hingga diketahuioleh umum;aT Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 310 ayat (2) KUHP;SUBSIDAIR; Bahwa ia terdakwa Langsang Als.

Yusufmenyatakan Yusuf tidak pernah melakukan perbuatan sebagaimanayang dituduhkan dalam surat yang dibuat oleh terdakwa;Bahwa benar kemudian Camat Cendana berusaha mendamaikan keduabelah pihak secara kekeluargaan;Bahwa benar akibat surat yang dibuat terdakwa tersebut Sdr.Yusuf merasa malu dan merasa nama baiknya tercemar karenadipanggil oleh pak Camat hingga diketahui oleh umum;Putusan No.92/Pid.B/2013/PN.Ekg Halaman 13dari 23 Halamane Bahwa benar kemudian Sdr.

Yusuf merasa malu;aeRO Menimbang, bahwa berdasarkan definisi sengaja diatas jikadihubungkan dengan fakta persidangan, maka dari awal terdakwasepatutnya sudah mengetahui dan/atau menduga akibat dariperbuatannya membuat surat dan mengirimkan kepada Camat Cendanadapat membuat malu korban Muh. Yusuf;SSS Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka Majelis berpendapat unsur dengan sengaja telah terpenuhi;Ad.3.

Yusufmenyatakan Yusuf tidak pernah melakukan perbuatan sebagaimanayang dituduhkan dalam surat yang dibuat oleh terdakwa;e Bahwa benar kemudian Camat Cendana berusaha mendamaikan keduabelah pihak secara kekeluargaan;e Bahwa benar akibat surat yang dibuat terdakwa tersebut Sdr.Yusuf merasa malu dan merasa nama baiknya tercemar karenadipanggil oleh pak Camat hingga diketahui oleh umum;e Bahwa benar kemudian Sdr.

Yusuf dan Kepada Desa Malalin,sehingga hal tersebut membuat malu saksi Muh. Yusuf, sementaradari hasil pemeriksaan persidangan tidak terungkap bahwa korbanMuh.

Tergugat marah pada anak ke dua Penggugat dan Tergugat yang sering jarang masuk(bolos) sekolah, dikarenakan wali kelas sekolah anak Penggugat dan Tergugat datanguntuk memberi tahu pada Penggugat dan Tergugat bahwa anak ke dua Penggugat danTergugat di sekolah beprilaku tidak baik dan sering tidak masuk sekolah dengan alasantidak jelas, sehingga Tergugat marah pada anak kedua Penggugat dan Tergugat,Tergugat mengatakan pada Penggugat bahwa Tergugat malu pada Tetangga dikarenakan prilaku anak ke dua

Penggugat dan Tergugat pindah ke rumahkediaman bersama di Sampang, namun sejak bulan Oktober 2007 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal tanpa komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi hinggasaat ini mencapai 4 tahun 4 bulanlamanya;; e bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalah anakPenggugat dan Tergugat yang sekolah di SMA nakal sehingga tidak naik kelas, yangberakibat Tergugat malu

duaorang saksi, SAKSI I PENGGUGAT dan SAKSI II PENGGUGAT yang menerangkandengan segala sebab pengetahuannya bahwa saksisaksi menyaksikan secara langsungterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang berlanjutdengan pisah tempat tinggal serta putus komunikasi sejak bulan Mei 2011 sampai saat initelah mencapai 4 (empat) tahun 4 (empat) bulan lamanya, disebabkan masalah anakPenggugat dan Tergugat yang sekolah di SMA nakal sehingga tidak naik kelas, yangberakibat Tergugat malu

sah pada tanggal 11 Februari1989; e bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun sebagai layaknya suamie bahwa sejak bulan Oktober 2007 Penggugat dan Tergugat sering berselisih paham danbertengkar di dalam rumah tangga yang berlanjut dengan pisah tempat tinggal sertaputus komunikasi sampai saat diputusnya perkara ini telah mencapai 4 (empat) tahun4 (empat) bulan lamanya disebabkan masalah anak Penggugat dan Tergugat yangsekolah di SMA nakal sehingga tidak naik kelas, yang berakibat Tergugat malu