Rojak dimaksud akan diambil alih oleh PT. Samic oleh Sdr.Supriyanto dan kalah itu Penggugat selaku petugas dipelayanan mengatakanbahwa laporkan saja dan bicarakan dengan PT. Rojak dengan Sdr. Herman(selaku Direktur Utamanya). Karenanya sejak saat itu laporan bulanan atas PT.Rojak dilaporkan oleh Sdr. Supriyanto;7.

Rojak ternyata tidak melakukan setoran Pajakpada Nomor Transaksi Penerimaan Negara (NTPN) atas pemeriksaan AR(Account Representatif) yang telah mengecek melalui komputer dimanakewenangan validasi setoran NTPN memang merupakan kewenangan AccountRepresentatif (AR) dan Kepala Kantor;12. Bahwa selanjutnya Kepala Kantor Bp. Yoga Bawanta memanggil Wajib PajakSdr. Supriyanto dan Sdr. Herman selaku Dirut PT. Rojak dimana kemudianPenggugat ketahui bahwa penjelasan Sdr. Supriyanto dan Sdr.

Rojak) dan setelah itu Penggugat dipanggil lagi oleh Tim dariIrjen Departemen Keuangan setelah pemeriksaan selesai Penggugatdimutasikan ke Kantor Pajak Pratama Indramayu dan di Kantor Pajak PratamaIndramayulah Penggugat diberhentikan dengan tidak dengan hormat;14.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama BAGUS ADI NURCAHYO Bin DARNOuuntuk melaksanakan pernikahan dengan seorang perempuan bernama REZA ROHMANI Binti ROJAK ROHMAN ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp206.000,00 ( dua ratus enam ribu rupiah).

Nomor 0070/Pdt.P/2019/PA.AmbAlamat : Dusun Derekan RT 006 RW 002 Desa Derekan Kecamatan PringapusKabupaten Semarang;Dengan calon isterinya :Nama :REZAROHMANI Binti ROJAK ROHMAN;Tempat/Tanggal Lahir : Semarang, 22 Mei 2000;Agama : Islam;Pekerjaan : Pelajar/ Mahasiswa;Pendidikan : SMK;Alamat : Perum.AIC Blok BI.233 RT 005 RW 009 DesaLemahireng Kecamatan Bawen KabupatenSemarang;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bawen Kabupaten Semarang

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama BAGUS ADINURCAHYO Bin DARNO untuk melaksanakan pernikahan dengan seorangperempuan bernama REZA ROHMANI Binti ROJAK ROHMAN;3.

Nomor 0070/Pdt.P/2019/PA.Ambberkeluarga serta tidak ada hubungan mahrom dengan BAGUS ADINURCAHYO serta tidak ada larangan nikah;Bahwa, telah didengar pula keterangan orang tua calon mempelai wanitabernama ROJAK ROHMAN yang menyatakan pihaknya merestui pernikahanantara keduanya dan siap membimbing;Bahwa, untuk menguatkan alasan permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti tertulis berupa:1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK: 3322150505600002 atas namaPemohon (Darno) yang dikeluarkan oleh Kepala

Penetapan Nomor 721/Pdt.P/2019/PA.Cbn721/Pdt.P/2019/PA.Cbn tanggal 15 Agustus 2019 mengemukakan halhalsebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 05 September 1975, Para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di wilayan Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojonggede;Bahwa Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahbapak kandung Pemohon Il bernama Nasam dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Amin dan Abdul Rojak

telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai tetangga para Pemohon; Bahwa saksi hadir dalam perkawinan para Pemohon di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Bojonggede, Kabupaten BogorHalaman 3 dari 8, Penetapan Nomor 721/Pdt.P/2019/PA.Cbnyang dilaksanakan pada tanggal 5 September 1975, yang menjadiwali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Nasam dan dihadiri dua orang saksi nikahyaitu Amin dan Abdul Rojak

Bahwa saksi hadir dalam perkawinan para Pemohon di wilayahKecamatan Bojonggede, Kabupaten Bogor yang dilaksanakan padatanggal 5 September 1975, yang menjadi wali nikah dalampernikahan mereka tersebut adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Nasam dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Amin danAbdul Rojak serta karib kerabat lainnya yang hadir dalam majelisakad nikah, dengan mas kawin berupa uang Rp. 5.000 dibayar tunai.

SALINANPENETAPANNomor: 295/Pdt.G/2016/PA.TngNecAlpatl ;SL am DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara295/Pdt.G/2016/PA.Tng antara:ASEP RAHMAT HIDAYAT bin ABDUL ROJAK, umur 26 tahun,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru, tempat tinggal diJalan Salih Jikun Parigi Lama RT.003 RW. 004 No. 14 KelurahanParigi Kecamatan Pondok Aren Kota Tangerang Selatan.Selanjutnya

Memberi izin kepada Pemohon (ASEP RAHMAT HIDAYAT binABDUL ROJAK ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(EKA AGRESIANA binti TUGINO) di hadapan sidang PengadilanAgama Tangerang;2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Il.

Rojak Ajat Sudrajat bin M. Oneng, NIK. 3273110810630002,agama Islam, tempat tanggal lahir Bandung, 10 Agustus 1963, umur 58tahun, pendidikan SLTA/sederajat, pekerjaan wiraswasta, bertempatkediaman di Gg. Gemah, No. 29, RT. 001/RW. 005, Kelurahan/DesaCigereleng, Kecamatan Regol, Kota Bandung;7.Agus Maulana bin M.

ROJAK AJAT SUDRAJAT Bin M. ONENG;9. AGUS MAULANA Bin M. ONENG;3. Bahwa, kemudian M. ONENG Bin SAID, pada tanggal 22 April 1997,telah meninggal dunia (vide. Kutipan Akta Kematian Nomor. 3273KM240820210117, tanggal 24 Agustus 2021 dari Pencatatan Sipil KotaBandung). Selanjutnya, kemudian Ny. ENAH Binti SAROJI pada tanggal 17Nopember 2004, telah meninggal dunia (vide. Kutipan Akta KematianNomor. 3273KM240820210119, tanggal 24 Agustus 2021 dariPencatatan Sipil Kota Bandung);4.

Bahwa, ROJAK AJAT SUDRAJAT Bin M. ONENG, adalah anakke8 (DELAPAN) dari M. ONENG Bin SAID dengan Ny. ENAH BintiSAROJI, lahir di Bandung, pada tanggal 10 Agustus 1963.;16. Bahwa, AGUS MAULANA Bin M. ONENG, adalah anak ke9(SEMBILAN) dari M. ONENG Bin SAID dengan Ny. ENAH Binti SAROJI,lahir di Bandung, pada tanggal 18 Agustus 1964.;17. Bahwa, adapun Pewaris sampai akhir hayatnya dalam keadaanmenganut agama Islam, dan begitupun Para Ahli Waris pula menganutagama Islam.;18.

ROJAK AJAT SUDRAJAT Bin M. ONENG (anak lakilaki);2.9. AGUS MAULANA Bin M. ONENG (anak lakilaki);3. Menetapkan biaya perkara sesuai hukum.Atau,jika Ketua Pengadilan Agama Soreang cq.

Abdul Rojak ; (satu) unit becak warna kombinasi biruhitam yang bertuliskan Black, dikembalikankepada Sdr. HERMAN BIN GIMIN ;4.

ABDUL ROJAK Bahwa keterangannya adalah sebagaimana beritaacara pemeriksaan Penyidik; Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Juli 2010sekitar jam 05.15 Wib, bertempat di gudangrongsok di Blok Si Milang Rt.10.04 DesaPangkalan, Kecamatan Plered Kabupaten Cirebonsaksi telah kehilangan sesuatu. barang berupakardus bekas yang sudah dilipat lipat sebanyak7 (tujuh) ikat > Bahwa saksi tahunya diberi tahu oleh saksi Edidan saksi Sukiman bahwa = apakah kehilangankardus kardus, kalau benar ada pencurinya.Lalu) saksi

Abdul Rojak 1 (satu) unit becak warna kombinasi biru hitamyang bertuliskan Black, dikembalikan kepada Sdr.HERMAN BIN GIMIN ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana, maka kepadanya juga harusdibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan ;Mengingat UU No.48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan18Kehakiman, UU No.49 Tahun 2009 tentang Peradilan Umum,UU No.8 Tahun 1981, Pasal 362 KUHP serta peraturan lainyang bersangkutan ;1.

Abdul Rojak ; (satu) unit becak warna kombinasi biruhitam yang bertuliskan Black, dikembalikankepada Sdr. HERMAN BIN GIMIN :4.

setelahnya diinterogasi di Pos ronda dan paraterdakwa mengakui serta ditemukan barang bukti ada di rumahterdakwa Dadang;Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor :114/Pid.B/2019/PN.Cms.Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah);Bahwa dipersidangan diperlihatkan barang bukti, saksi masihmengenali dan membenarkan;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa tidakberkeberatan dan membenarkannya semua;2.Saksi Abdul Rojak

Pangandaran;Bahwa saksi bisa mengetahui kejadian pencurian karena saksimendapat telepon dari saksi Abdul Rojak alias Bargola danHalaman 8 dari 26 Putusan Nomor :114/Pid.B/2019/PN.Cms.memberitahu apabila di rumah saksi Dana Bin Kadian telah terjadipencurian dan saksi Abdul Rojak menanyakan kepada saksi, apakahada terdakwa Dadang atau tidak karena saksi Abdul Rojak mencurigaiterdakwa Dadang; Bahwa setelah itu saksi bertanya kepada Pupung yang lewat didepanrumah saksi tentang keberadaan terdakwa Dadang

terdakwa Dadangdan ternyata di Pos Ronda sudah banyak masyarakat yang sedangmengiterogasi terdakwa Dadang, dan saksi Abdul Rojak menyuruhsaksi untuk memeriksa rumah terdakwa Dadang namun saksi tidak ikutyang berangkat akhirnya Pupung dan Jumsin; Bahwa sepulangnya Pupung dan Jumsin dari rumah terdakwa Dadangke Pos Ronda, membawa 1 buah tas ransel/gendong dengan sebuahkantong keresek lalu diserahkan kepada saksi Abdul Rojak lalu setelahdibuka tas ransel tersebut berisikan 10 (Sepuluh) bungkus rokokberbagai

merk; Bahwa setelah itu barang bukti tersebut dikompirmasi kepada saksiDana bahwa ciriciri tas yang diperlihatkan oleh saksi Abdul Rojak dansaksi Dana menyatakan apabila benar tas tersebut adalah miliknya laluterdakwa Dadang dan terdakwa Arif dibawa Polsek Cigugur; Bahwa dipersidangan diperlihatkan barang bukti, saksi masihmengenali dan membenarkan;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa tidakberkeberatan dan membenarkannya semua;Menimbang, bahwa di persidangan Para Terdakwa

Setelah saksi Danabin kasdian mengetahui kondisi rumahnya, Saksi Dana Bin Kasdian melaporkankepada Saksi Rojak Als Bargola Bin Muksidin selaku kepala Dusun Cisalak.selanjutnya terdakwa Arif Hidayat Bin Saepulloh bersama terdakwa Dadang BinKoko yang sedang bermain kartu di Pos Ronda didatangi masyarakat lalu ParaTerdakwa diinterogasi tentang kehilangan dirumah saksi Dana Bin Kasdian danHalaman 19 dari 26 Putusan Nomor :114/Pid.B/2019/PN.Cms.barang bukti dapat diamankan oleh warga dari rumah terdakwa

Rojak) dengan Pemohon II (Lilis Holisoh Binti H. Wok) yang dilaksanakan pada tanggal 26 September 1999 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rumpin Kabupaten Bogor; 3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,- ( empat ratus enam belas ribu);

Rojak, tempat/tangal lahir Bogor/25 Juli 1982, umur 37tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kp. Joglo Rt 001 / O005Desa CipinangKecamatan Rumpin Kab. Bogor, sebagai Pemohon I;Lilis Holisoh Binti H. Wok, tempat/tanggal lahir Bogor/12 Agustus 1987, umur32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kp. Joglo Rt 001 /005Desa Cipinang Kecamatan Rumpin Kab.

Rojak(Pemohon 1) dan Lilis Holisoh Binti H. Wok (Pemohon II) telah dicocokandengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.1; Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Rahmatulloh Bin H. Rojak(Pemohon ) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, buktiP.2:Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernama MadAsep dan Sopian Iskandar, saksisaksi tersebut sebagai berikut:Il. Saksi Saksi1.

MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:Edeng Bin H.Dasuki, umur 55 tahun (Purwakarta, 19 Oktober 1963), agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat kediaman di Kampung Depok Babakan, Rt.010Rw.005, Desa Bojong Timur, Kecamatan Bojong,Kabupaten Purwakarta, sebagai Pemohon I;danOdah Binti Rojak

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Edeng Bin H.Dasuki)dengan Pemohon II (Odah Binti Rojak) yang dilaksanakan pada tanggal ...di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong, KabupatenPurwakarta;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanpenetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong, KabupatenPurwakarta untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Edeng Bin H.Dasuki)dengan Pemohon II (Odah Binti Rojak) yang dilaksanakan pada tanggal 2Februari 1992 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong,Kabupaten Purwakarta;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinanmereka kepada kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong, KabupatenPurwakarta;4.

Abdul Rojak
Pembanding/Penggugat XIV : Hotibul Umar Bin H. Abdul Rojak
Pembanding/Penggugat XV : Sarifah Sahara binti H. Abdul Rojak
Pembanding/Penggugat XVI : Mohammad Ali Bin Mochamad Yasin
Pembanding/Penggugat XVII : Abu Bakar Bin Mochamad Yasin
Pembanding/Penggugat XVIII : Nanang Kosim Bin Mochamad Yasin
Pembanding/Penggugat XIX : Ahmad Yani Bin H.

BudiMulya Rt 004/011 Kel Pademangan Barat KecPademangan Jakarta Utara Untuk selanjutnyadisebut PENGGUGAT XIII ;HOTIBUL UMAR BIN H ABDUL ROJAK bertempat tinggal di diKp. Semper Rt 001/003 Kel Semper Timur KecCilincing Jakarta Utara Untuk selanjutnya disebutPENGGUGAT XIV ;SARIFAH SAHARA BINTI H ABDUL ROJAK bertempat tinggal didi Kp.

ROJAK BIN H. YAHYA.2.5. ANAK KELIMA BERNAMA SITI DJUBAEDAH BINTI H. YAHYA.2.6. ANAK KEENAM BERNAMA ACHMAD YANI BIN H. YAHYA.Bahwa Tergugat dan Tergugat Il adalah anak/Ahli Waris dariAlmarhumah HJ. YUMENAH BINTI JAHYA, sebagaimana bukti suratPernyataan Waris tanggal 25 Oktober 2016 ;Bahwa Penggugat 1 sampai dengan Penggugat 5 adalah selakuanak/ahli waris dari Almarhum H.

DJUPRI BIN JAHYA, sebagaimanabukti surat keterangan Waris tanggal 25 April 2016 ;Bahwa Penggugat 6 samapi dengan Penggugat 12 adalah anak/ahliwaris dari Almarhum AZHARI YAHYA BIN JAHYA, sebagaimana buktisurat Pernyataan waris tanggal 20 Maret 2014 ;Bahwa Penggugat 13 sampai dengan Penggugat 15 adalah anak/ahliwaris dari Almarhum ABDUL ROJAK BIN JAHYA, sebagaimana buktisurat keterangan waris tanggal 17 Mei 2016 ;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 576/Pdt/2021/PT.DKI.7.10.11.Bahwa Penggugat 16

Rojak (belum tertangkap) seharga Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah). Bahwa terdakwa JORGI PRIMARINSKI Bin KOESWANTORO dalamdalam memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotikagolongan 1 bukan tanaman, tersebut tidak memiliki ijin dari MenteriKesehatan/ Departemen Kesehatan RI atau pihak yang berwenang danperbuatan terdakwa bertentangan dengan Undangundang.Hal.3 dari 12 hal.

Rojak (belum tertangkap) sehargaRp. 600.000, .

Rojak(belum tertangkap) seharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa JORGI PRIMARINSKI Bin KOESWANTORO dalam dalammemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan 1bukan tanaman, tersebut tidak memiliki ijin dari Menteri Kesehatan/Departemen Kesehatan RI atau pihak yang berwenang dan perbuatanterdakwa bertentangan dengan Undangundang.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris NO: LAB1296/NNF/2018 hari Selasa tanggal 20 Maret 2018 disimpulkan bahwa barangbukti

Abdul Rojak ; Semua dokumen tersebut saya dapat dari Sdr. Abdul Rojak ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan tidak mengajukan saksiyang meringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidanganberupa: 4 (empat) lembar Prit Out/Rekening Koran yang dikeluarkan dari BankBCA An. PUJI MULYAWAN, 1 (Satu) lembar kwitansi tertanggal 12 April 2017, 1(satu) buah buku tabungan tahaan BCA (lama) No.

Abdul Rojak Bahwa terdakwa mendapatkan dokumen tersebut dari Sdr.Abdul Rojak;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternative dimana Majelis Hakim akan membuktikansebagaimana diatur dalam Pasal378 KUHP sebagaimana dakwaan kedua,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Asep Amir Syaepulloh alias Asep Amir Syaefullah Bin Adung Abd Rojak) terhadap Penggugat (Liah Suliah Binti H.

Kasdian, umur 42 tahun, agama islam, Pendidikan terakhirSMP, Pekerjaan Mengurus rumah tangga, Tempat di kediaman PamanPenggugat a.n Bapak Supodo di Jalan Kancil V/C/85 Jababeka, RT 004Rw 007 Kelurahan Sertajaya, Kecamatan Cikarang Timur, KabupatenBekasi, Provinsi Jawa Barat, sebagai Penggugat;melawanAsep Amir Syaepulloh alias Asep Amir Syaefullah bin Adung Abd Rojak, umur44 tahun, agama Islam Pendidikan terakhir D3, Pekerjaan Wiraswasta.Bertemapat tinggal di alamat Bp Adung Abd Rojak, Jalan Kelapa

MajelisHakim untuk memanggil Penggugat dan Tergugat agar hadir di mukapersidangan, memeriksa, mengadili perkara dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut:Mengabulkan Gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughro Tergugat (Asep Amir Syaepulloh aliasAsep Amir Syaefullan bin Adung Abd Rojak) terhadap Penggugat (LiahSuliah binti H. Kasdian);Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.

Halaman 3dari 13selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa;Bukti Surat :Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah nomor 104/104/I/2001 atas nama AsepAmir Syaepulloh bin Adung Abd Rojak dengan Liah Suliah binti H.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Asep Amir Syaepulloh aliasAsep Amir Syaefullan bin Adung Abd Rojak) terhadap Penggugat (LiahSuliah binti H. Kasdian);4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdul Latif bin Abdul Rojak) dengan Pemohon II (Dini Nuraini binti Kartono) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Mei 2017 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonggede;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 110.000,- ( seratus sepuluh ribu rupiah);

PENETAPANNomor 1209/Pdt.P/2021/PA.CbnSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:Abdul Latif Bin Abdul Rojak, NIK 3201131604940001, Lahir di Bogor, 16 April1994, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kp.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Abdul Latif Bin Abdul Rojak)dan Pemohon II(Dini Nuraini Binti Kartono) yang dilangsungkanPernikahan secara Agama Islam pada tanggal 02 Februari 2018 di WilayahKecamatan Cileungsi;Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;d.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abdul Latif bin Abdul Rojak)dengan Pemohon II (Dini Nuraini binti Kartono) yang dilaksanakan padatanggal 14 Mei 2017 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanBojonggede;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Sukarman bin Abdul Rojak) dengan Pemohon II (Siti Maemunah binti Ahmad Bariji), yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2013 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisoka Kabupaten Tangerang ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisoka Kabupaten Tangerang;

PENETAPANNomor 534/Pdt.P/2019/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah (Itsbat Nikah), yang diajukanoleh :Sukarman bin Abdul Rojak, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Kp Karoya Rt. 007 Rw. 003Desa Carenang Kecamatan Cisoka Kabupaten Tangerang, disebutsebagai Pemohon

Samsudin bin Abdul Rojak, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat tinggal di Ko Ranca Manggu Rt. 002 Rw. 004Desa Selapajang Kecamatan Cisoka Kabupaten Tangerang, selanjutnyadi bawah sumpahnya Saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II ;Hal.3 dari 10 hal. Pentpn.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Sukarman binAbdul Rojak) dengan Pemohon II (Siti Maemunah binti Ahmad Bariji),yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2013, di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cisoka Kabupaten Tangerang;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cisoka Kabupaten Tangerang;4.

Abdul Rojak (lakilaki), 16 tahun3. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II danHal. 2 dari 12 Hal. Pen. No.536/Pdt.P/2019/PA.Krwselama itu pula Pemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islamserta belum pernah bercerai;4.

Abdul Rojak (lakilaki), 16 tahun Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai, dan Pemohon tidak mempunyaiisteri lain selain Pemohon Il; Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan denganperkawinan Pemohon dan Pemohon II;2. Sulaeman bin Kurtalim, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Krajan Il, RT 017 RW 004, DesaSampalan, Kecamatan Kutawaluya, Kabupaten Karawang; Bahwa saksi adalah Tetangga para Pemohon;Hal. 5 dari 12 Hal.

Abdul Rojak (lakilaki), 16 tahun Bahwa Pemohon selama membina rumah tangga denganPemohon Il, tidak pernah bercerai, dan Pemohon tidakmempunyai isteri lain selain Pemohon Il; Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan denganperkawinan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannyamasingmasing dan mohon Penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini, makasegala sesuatu yang tercantum dalam

Saksisaksi1.Acim Maryadi bin Saiman, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :2. bahwa saksi sebagai Kakak Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 14 Desember 2003 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Kandar dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Ridi bin Rojak dan Acim binSaiman dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (

pernah bercerai ; bahwa Pemohon dan Pemohon selama perkawinan telahmempunyai 2 orang anak ;Sukiman bin Arsaja, telah memberikan keterangan di bawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 14 Desember 2003 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Kandar dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Ridi bin Rojak

dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwapada tanggal 14 Desember 2003 di wilayah Kecamatan CileungsiKab.Bogor Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukumIslam antara Pemohon I dan Pemohon II ; bahwayang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahAyah Kandung yang bernama Bapak Kandar dan dihadiri dua orangsaksi nikah yaitu Ridi bin Rojak

Pendidikan SLTP, Alamat di Kp.Cibarengkok RT.8 RW.3, Desa SumurBatu, Kecamatan Babakan Madang, Kab.Bogor, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi sebagai Kaka Kandung Pemohon ;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 23 Mei 2000 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayha Kandung yang bernama BARWIE BIN KOWI dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Ujang bin Abdul Rojak

pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan SLTP, alamat di Kp.Malimping, Kecamatan BabakanMadang, Kab.Bogor, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi sebagai Kakak Kandung Pemohon Il;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 23 Mei 2000 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayha Kandung yang bernama BARWIE BIN KOWI dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Ujang bin Abdul Rojak

dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwa pada tanggal 23 Mei 2000 di wilayah Kecamatan BabakanMadang Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukumIslam antara Pemohon dan Pemohon II ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayha Kandung yang bernama BARWIE BIN KOWI dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Ujang bin Abdul Rojak

ROJAK HARUDIN bin AMIN TASLIM, Terdakwa VII. ISDANU SISMIYANTO, SH., M. Hum. bin DJUMIN dan Terdakwa VIII. H. IRHAS IMAM MUHTAR bin M. YUSRO tersebut;

ROJAK HARUDIN bin AMINTASLIM;Hal. 2 dari 108 hal. Put.

Rojak Harudin 6.000.0007. Isdanu Sismiyanto, SH.M.Hum 6.000.0008. H.

Rojak Harudin 5.400.0007. Isdanu Sismiyanto, 5.400.000SH.M.Hum8. H.

Rojak Harudin 8.400.0007. lsdanu Sismiyanto, SH.M.Hum 8.400.0008. H.

Rojak Harudin 4.282.5007. Isdanu Sismiyanto, SH.M.Hum 4.020.0008. H.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama (Ajeng Septiani binti Nanang) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Deni Fagi Romdona bin Abdul Rojak alias Rojak);
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 185.000,- (seratus delapan puluh lima ribu rupiah);