Ditemukan 766 data
41 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
UNIVERSITAS UDAYANA, diwakili oleh Rektor Udayana Dr.Ketut Suastika,Sp.PDKEMD, berkedudukan di Jalan Raya BukitJimbaran, dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr. NyomanSukandia,SH.
ISNARTI JAYANINGSIH, SH.
Terdakwa:
I Made Merta Yasa alias Puyung
93 — 24
SAKSI KOMANG SUARMAYA Bahwa saksi sebelumnya sudah pernah diperiksa di Kantor Polisi danketerangan tersebut benar adanya; Bahwa saksi mengerti dijadikan saksi sehubungan saya telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa yang telah membeli narkotika jenissabusabu dari Made Merta Yasa Alias Puyung; Bahwa saksi dan rekan saksi yaitu Made Suastika melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari Senin tanggal 11 Maret2019 sekira pukul 09.00 wita, bertempat di rumah Terdakwa di BanjarDinas Bngah, Desa
57 — 24
hanyamencium bau cat dari dalam; Bahwa setelah di kantor Polisi Saksi lihat kunci truck dalam keadaan rusak;e Bahwa Terdakwa bilang disuruh ambil truck tersebut oleh Bram dan Joko;Atas keterangan SaksiSaksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa atas persetujuan Terdakwa dalam persidangan telah puladibacakan BAP atas nama Saksi ISKANDAR DZULKARNAEN tersebut sesuaidengan Berita Acara Penyidik tertanggal 2 Mei 2014 yang dibuat dan ditandatanganiberdasarkan kekuatan sumpah jabatan oleh WAYAN EKA SUASTIKA
43 — 35
., dan Esthar Oktavi, SH, MH. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana pada hari itu pula diucapkan di dalamsidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dan didampingi HakimHakim Anggota terebut, dibantu oleh Ketut Suastika, SH., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Denpasar dihadiri oleh PurwantiMurtiasih, SH., Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Denpasardan Terdakwa dengan didampingi oleh Penasihat Hukumnya.Hakim Anggota, Hakim Ketua,NOVITA RIAMA, SH.MH.
45 — 21
dandengan berat bersih 0, 15 gram (Kode C) serta 1 (satu) plastik klipberisi pecahan tablet warna merah diduga narkotika berat kotor 0,15gram berat bersih 0,14 gram (Kode B) tersebut diatas tidak ada ijindan pihak yang berwenang untuk itu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalamHal 5 dari 25 putusan perkara pidana Nomor 815/Pid.Sus/2016/PN DpsPasal 112 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35tahun2009 tentang Narkotika.ATAUKedua:Bahwa la terdakwa GUSTI KETUT SUASTIKA
40 — 21
SaksiGEDE SUASTIKA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengerti dirinya dihadapkan ke persidangan ini sehubungan denganmasalahadanya penggelapan uang dari hasil penjualan ayam builer yang dilakukanoleh terdakwa; BahwaUD. Mekar Sari bergerak dibidang menyuplai ayam builer untuk dijual kepadapedagang daging ayam, penyedia bibit ayam builer, penyedia bahanbahan makananayam builer dan penyedia obatobatan ayam builer; Bahwa setahu saksi tugas terdakwa di UD.
46 — 18
PAN TIRON dengan cara melompat atau memanjat tembokpembatas rumah kemudian mengambil cengkeh yang ditaruh digarasi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;5.Saksi KETUT SUASTIKA ALS PAK YUDI dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Juli 2014 sekira jam 23.30 witabertempat di rumah saksi di Br. Dinas Mendek, Desa WanagiriKauh, Kec. Selemadeg, Kab.
FIANTI SUCI ANTARI, SH
Terdakwa:
I Komang Sudiarta Als Gaek
43 — 18
denganrincian 12 (dua belas) ekor burung merpati berbulu dari leher sampaikepala berwarna merah, 18 (depalan belas) ekor burung merpatiberbulu warna keras (abuabu), 3 (tiga) ekor burung merpati berbulujali (putih totoltotol hitam), 3 (tiga) ekor burung merpati berbulu selem(hitam), 2 (dua) ekor burung merpati berbulu hitam sayapnya putih(putin kampid), 2 (dua) ekor burung merpati berbulu dauk (abukekuningkuningan) serta seluruh burung merpati terdapat gelangdikedua kakinya, sehingga saksi Ketut Suastika
75 — 35
Penggugat mengenaiperubahan pembayaran tiap tahapan; bahwa dengan demikian para Tergugat Terbanding menolak dengan tegas dalil gugatanPenggugat /Pembanding ; Menimbang, bahwa oleh karena dalil pokok gugatan Penggugat / Pembanding telahdibantah kebenarannya, maka adalah kewajiban Penggugat / Pembanding untuk membuktikankebenaran dalil dalil gugatan; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat/ Pembandingmengajukan bukti tertulis bertanda P1 dan P2 serta satu orang saksi bernama Gede Suastika
65 — 36
MADE SUASTIKA, Sp.OG dokter pada RSUD KabupatenBuleleng, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :0 : St present :TD:120/80 mmh R:20 x/mntN :84x/mnt Tax : 36,7sSt general:Kepala mata anemis /Thorax car S1S2 tunggal murmur ()Pulma Vesikuler +/+, rhoneh /Ekstrm Tas ; Akral hangat +/+St Ginekolog :TFU tak teraba nyeri tekan ()RT tampak robekan pada selaput dara jam 5,6,7 h, peremis ()Spingter tenus (), Musesa licin, isp:V/V, fluer ()Fluxux () P (), eres (), VT :flx (),F1 (), Po () , nyeri goyang.Lab
BAYU KUSUMA NUGRAHA, SH.
Terdakwa:
ROMANUS YOMI MULYONO Alias ROMI
20 — 13
., masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan pada hari Kamis,tanggal 29 Agustus 2019 dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis yang didampingi oleh HakimHakim Anggota yang sama,dibantu oleh YACOBUS KASI, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriMaumere dan dihadiri oleh PANDE KETUT SUASTIKA, S.H., Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Sikka di Maumere serta dihadapan Terdakwa yangdidampingi oleh Penasihat Hukumnya.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,CONSILIA
84 — 19
Saksi WAYAN SUASTIKA ( disumpah ), yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan bahwa Pada tanggal 2 Agustus 2015 saksibersama rekan PUTU SASTRA ADI sedang mengawasi/ mengamati rumahdi Griya Asoka milik MADE GUNA, Banjar Senapahan Kelod, Desa BanjarAnyar, Kec. Kediri, Kab. Tabanan yang sering digunakan untukmenggunakan Narkotika ; 22+ 72 222 222 202 neoHalaman 9 dari 41 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2015/PN.
53 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
ini telah jelas terdapat cukup alatbukti yang sah mengenai adanya perbuatan PENIPUAN yangdilakukan oleh Terdakwa kepada saksi Wayan Suarta sebagaimanadiatur dalam Pasal 378 KUHP yang telah kami buktikan dalam tuntutankami;Pertimbangan Majelis Hakim halaman 24 alinea 5 yaitu:Menimbang bahwa sekalipun hilangnya harapan saksi Wayan Suartauntuk mendapatkan tanah seluas 5 are, maka berdasarkan keterangansaksi a de charge atas nama Ni Ketut Suciarini, saksi Wayan Mudana,saksi Wayan Suantara dan saksi Suastika
Hal ini sesuai denganketerangan saksi Ni Ketut Suciarini, saksi Wayan Mudana, saksi Wayan Suantara serta saksi Suastika Putra didepan persidangan;B.
373 — 18
pengambilan dan pemanfaatan Material Batuan,tanggal 17 Oktober 2017;Bukti surat bertanada T3 berupa surat Nomor PU.600/1016/VIV2017, Perihalkesesuaian Lokasi Usaha/kegiatan dengan rencana Tata Ruang Wilayah kepadasaudara Kanisius Patut yang dikeluarkan Dinas Pekerjaan Umum dan penataanRuang Pemerintah Kabupaten Manggarai tanggal 29 Agustus 2017;Bukti surat bertanada T4 berupa Surat Keterangan Nomor : Ek.019.1/47/V2018yang diterbitkan oleh Asisten Administrasi Prekonomian dan Pembangunan SiKetut Suastika
377 — 22
Bukti surat bertanada T4 berupa Surat Keterangan Nomor : Ek.019.1/47/V2018yang diterbitkan oleh Asisten Administrasi Prekonomian dan Pembangunan SiKetut Suastika atas nama Bupati Manggarai tertanggal 3 Februari 2017;5. Bukti surat bertanada T5 berupa Akta Pendirian Koperasi Produsen TambangPasir wae Reno Nomor 5 tanggal 24 Oktober 2017;6.
32 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
., A.A.ALIT RAI SUASTIKA, S.H., NI MADESUASTI ARIANI, S.H., Jaksa pada Kejaksaan Tinggi Baliberdasarkan Surat Kuasa Subsitusi Nomor SKK01/P.1/Gp/03/ 2012 tanggal 20 Maret 2012, Nomor 02/P.1/Gp/03/2012 tanggal 20 Maret 2012, dan 03/P.1/Gp/03/2012tanggal 20 Maret 2012;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat/ParaPembanding;melawanFEBY FAUZAN GINANJAR, Direktur dari dan oleh karenanyabertindak untuk dan atas nama PT.
1.I Ketut Sumberyasa
2.Ni Made Suiti
3.I Komang Jefriana
4.Ni Luh Kendri
5.I Gede Suastika
6.Kadek Suarjaya
7.I Wayan Suardana
8.Ketut Suantika
9.I Komang Santika
Tergugat:
9.Gede Angga Julianto
10.Ketut Andi Saputra
11.Ketut Sudana
12.Nyoman Sudiara
13.I Ketut Dangin
Turut Tergugat:
Kantor ATR/BPN Kabupaten Buleleng
11 — 4
Penggugat:
1.I Ketut Sumberyasa
2.Ni Made Suiti
3.I Komang Jefriana
4.Ni Luh Kendri
5.I Gede Suastika
6.Kadek Suarjaya
7.I Wayan Suardana
8.Ketut Suantika
9.I Komang Santika
Tergugat:
9.Gede Angga Julianto
10.Ketut Andi Saputra
11.Ketut Sudana
12.Nyoman Sudiara
13.I Ketut Dangin
Turut Tergugat:
Kantor ATR/BPN Kabupaten Buleleng
AKBAR BAHARUDDIN,SH.
Terdakwa:
DA.MAL RAHMAT Alias DA.MAL
108 — 32
., Panitera Pengganti PengadilanNegeri Maumere, yang dihadiri oleh PANDE KETUT SUASTIKA, S.H., PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Sikka dan Penasihat Hukum Terdakwa, serta dihadapan Terdakwa dengan menggunakan media teleconference.Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,DODI EFRIZON, S.H. CONSILIA INA L. PALANG AMA, S.H.ARIEF MAHARDIKA, S.H.Panitera Pengganti,ALBERTUS ASAN GELI, S.H.Halaman 33 dari 33 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2020/PN Mme
TERGUGAT II INTERVENSI: -PURA PUSEH DESA PEKRAMAN KARANGASEM.
118 — 70
Yang penandatanganannya diwakilioleh I Gede Agus karena mereka masih bersaudara(sesuaidengan bukti aslinya); Fotokopi Surat Pernyataan, tertanggal 16 Maret 2014, yangditandatangani/dibenarkan oleh I Gede Taman, I NengahLantir dan I Made Suastika, sebagai Penggarap tanah PelabaPura Puseh Desa Pakraman KarangasemY angpenandatanganannya di wakili oleh I Made Suastika, karenamereka masih bersaudara (sesuai dengan bukti aslinya); Fotokopi Surat Pernyataan, tertanggal 16 Maret 2014, yangditandatangani/
BAYU KUSUMA NUGRAHA, SH.
Terdakwa:
FORTEZZA LEONARDO ARDIANTO Alias TESA
27 — 15
., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Maumere dan dihadirioleh PANDE KETUT SUASTIKA, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSikka di Maumere serta dinadapan Terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,DODI EFRIZON, S.H. CONSILIA INA L. PALANG AMA, S.H.ARIEF MAHARDIKA, S.H.PANITERA PENGGANTI,ANTONIA L. OLA, S.H.Halaman 30 dari 30 halamanPutusan Nomor 54/Pid.Sus/2019/PN Mme