Ditemukan 788 data
23 — 15
Bahwa Tergugat tidak mau menceraikan Penggugat sebab Penggugatmengajukan gugatan tidak sesuai dengan fakta yang ada;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telah menyampaikantertulis tertanggal 27 Oktober 2020 yang pada pokoknya:Penggugat tetap dengan dalildalil gugatan Penggugat dan membantah daliljawaban angka nomor 3 dan 7 , Tergugat mengadaada dan sangat tidak benar,yang benar Tergugat telam member garam dapur pada proses pembuatantauge, sehingga tauge menjadi busuk tidak jadi;Bahwa atas
23 — 2
terakhir 29 Juni 2014 yangdilakukan dengan cara mengambilshuttlecock secara bertahap dansetiap pengambilan sebanyak 10sampai 15 lusin dan setelahterkumpul kemudian oleh terdakwadijual ;e Bahwa uang hasil penjualanshuttlecock tersebut sudah habisterdakwa gunakan untuk kebutuhanterdakwa seharihari ;atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;2 Saksi MUHAMAD AFI FAHRUDIN Bin FAKHRUROKHMAN :e Bahwa pada hari Minggu tanggal 29Juni 2014 sekitar jam 18.00 Wibterdakwa telam
12 — 0
nn noneMenimbang, bahwa Pemon telah menghadirkan keponakanPemohon, calon Istri keponakan Pemohon, serta orang tua calon istrikeponakan Pemohon untuk didengar keterangannya dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat bukti, baik bukti surat maupun saksiMenimbang, bahwa bukti surat yang diajukan oleh Pemohon yaitubukti P.1 sampai dengan P.14 telah bermeterai cukup dan telah dinasegelen,oleh karenanya bukti bukti tersebut secara formal telam
25 — 12
Shoniaji Mansur.MH, dalam perkara ini sesuai dengam Pema Nonror 1 Tahum 2008 nantum gagal, nakaMajelis Hakinnkennudiam nnelanj utkam penmeriksaan terhadiap perkara ini.Menimbang, bahwa Majelis Hakinn telam sungguhsumggun beropaya nnenasehatiPenggugat dam Tergugat agar orereka Kembali ruikum orembina roman tangganyasebagainrana yang telaln dianranatkam olen Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Repultikfadonesia INomor 1 Tahum 1974 Tentangy Perkawteam jo Pasal 31 ayat (1) PeraturanPenrerintaln Nomor 9 Tahun
19 — 4
adanya persejisihandam pertengkaram serta perpisahan, pengakuam mana disertai dengankKlausula bahwa pertengkaram terjadi lebim disebabkam perilaku: Pemohonyang selingkuin dengan wanita laim dam perpisaham terjadi sennenjak bulanSeptember 2015: kbahwaTernmohon tidak keberatam dengam pernnohonam Pennohon ;Meninmbang bahwa dari fakta sebagainnana tersebut di atas, olem karenaTemmohom telain mennberikam pengakuam perihal adanyea perselisiham danpertengkeram serta perpisaham dam dari sebalb Pennohom telam
17 — 2
rumah tangga Penggugat danTergugat, Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 3(tiga) bulan terakhir ini, dan Tergugat menyatakan keberatan untuk berceraidengan Penggugat karena Tergugat masih ingin membina rumah tanggabersama Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya menyatakan tetapdengan gugatannya, namun membenarkan jawaban Tergugat tentangPenggugat dengan Tergugat berpisah sejak 3 (tiga) bulan terakhir ini dan tidakpernah bersama lagi;Menimbang, bahwa Tergugat telam
59 — 24
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider : Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa Majelis Hakim telam mendamaikan para pihak untukmempertimbangkan kembali permohonannya menikah lagi denganperempuan lain dengan memberikan masukan dan pertimbangan tentangpoligami terutama yang berkaitan dengan nilainilai keadilan baik kepadaistriistri maupun kepada anakanaknya, namun usaha tersebut tidak berhasilBahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon
AMANAT, SH
Terdakwa:
BASRUL HAQ alias PAPA TIFA
65 — 14
terkait kasus pencurian ditoko milik Terdakwa dihentikansementara;Bahwa Terdakwa hanya memukul menggunakan kepalan tangan namun didalamkepalan tangan Terdakwa tersebut terdapat sebuah HP Merek SONIM;Bahwa setelah Terdakwa memukul kedua orang tersebut Terdakwa tidakmengetahui akan adanya luka pada kedua orang tersebut;Bahwa tidak ada orang lain yang terlibat dalam hal pemukulan yang Terdakwalakukan atas kemauan Terdakwa sendiri.Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telam
31 — 5
dirumah kediaman bersama sampai akhirnya Penggugat dan Tergugat pisahrumah; bahwa, pada awalnya perikahan Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2008 sudah tidak lagi rukun dan harmonis,Penggugat dan Tergugat mulai sering berselisih dan bertengkar; bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar adalah karena Tergugat suka mabuk, pulang larut malam danberselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Orang Ke3 dan telahmenikah dengan perempuan tersebut bahkan telam
25 — 5
mencapaikesepakatan;Bahwa karena upaya perdamaian tidak berhasil maka dibacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 11 Mei 2000 di Kantor Urusan Agama KecamatanSamatiga, Kabupaten Aceh Barat; Bahwa, benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama dan telam
RYANDO W. TUWAIDAN, SH.
Terdakwa:
SARTO SOMALINGGI' alias VIJEI
26 — 29
samasaya sambil mendorong dengan menggunakan tangannya kearah ARISTODING, tibatiba ARIS TODING meninju Terdakwa namun tidak mengenaiTerdakwa, Terdakwa lalu meninju ARIS TODING pada bagian mata sebelahkiri Sebanyak 2 (dua) kali kali sehingga ada temannya datang melerai namunsaat itu masih terjadi adu mulut dengan ARIS TODING;Bahwa Terdakwa adalah petugas keamanan di caf Laruna;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatan yang sudah dilakukan dan telahmeminta maaf kepada ARIS TODING.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telam
118 — 32
Binjai, MedanDenai ;Agama Telam gooPekerjaan Wiraswasta jPendidikan SM g.Penyidik tanggal 19 Januari 2015, Nomor : SP.Han / 31/I / 2015 / Reskrim, sejak tanggal 19 Januari 2015 s/dtanggal O07 Pebruari 2015 ;~~~~~~~~~~~~~Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 06 Pebruari 2015,Nomor : 235 / RT.2 / Epp.1 / OHARDA / 02 / 2015,sejak tanggal 08 Pebruari 2015 s/d tanggal 19 MaretZOU pm i iPerpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medantanggal 10 Maret 2015, No. 421 / Pen.
38 — 13
Bahwa benar Terdakwa telam melakukan tidak hadir tanpa ijin darikomandan satuan yang berwenang sejak tanggal 29 April 2013 sampaidengan tanggal 14 Mei 2013 atau selama +16 (enam belas) harisecara berturutturut.8.
19 — 1
Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran teruSs menerus yang sulit dirukunkan kemballiatau sulit didamaikan untuk hidup rukun seperti semula yang menjadi faktorpenyebab perselisihan dan pertengkaran adalah Sebagaimana dalildalilpermohonan Pemohon bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, karena Pemohon kurang mencukupi atas nafkah yang diberikankeapada Termohon, berakibat pula Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal dan kembali kepada orang tua masingmasing telam
40 — 21
sedangkan Tergugathanya hadir pada sidang ketiga saja yaitu pada tanggal 01 April 2019(mediasi) sedangkan untuk sidang selanjutnya Tergugat tidak hadir dantidak pula menunjuk orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah;Bahwa menurut ketentuan Pasal 3 ayat 1 Peraturan PemerintahNomor 10 tahun 1983 bahwa Pegawai Negeri Sipil yang akan melakukanperceraian wajid memperoleh izin terlebin dahulu dari atasannya(Pejabat yang berwenang);Bahwa sehubungan dengan peraturan tersebut di atas, MajelisHakim telam
21 — 6
Pemohon dan Termohon, kedua saksi mengetahui berdasarkan ceritaPemohon bukanlah merupakan pengetahuan langsung, maka oleh Majelis Hakimdinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa kedua saksi telah memberikan pula keterangan yangsaling bersesuaian dan berdasarkan pengetahuan langsung (Pasal 308 ayat (1)R.Bg dan Pasal 309 R.Bg, Pemohon dan Termohon telah diupayakan untukdirukunkan baik oleh aparat pemerintah setempat maupun oleh pihak keluarga,namun tidak berhasil ; keterangan kedua saksi tersebut telam
AMANAT, SH
Terdakwa:
OTTOVIANUS TARUKALLO alias SALEMPANG
78 — 21
/Pid.B/2019/PN Mak.SILO dan langsung membawa kami menuju kepolres Tana Toraja untukdiamankan; Bahwa hanya Terdakwa saja yang melakukan penganiayaan terhadapkorban; Bahwa Terdakwa menganiaya korban karena emosi dengan katakatanya,dengan mengatakan kalau orang toraja itu kecil; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa sehingga korban mengalami luka padabagian kepala; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telam membacakan Visum EtRepertum No.: 168/RSEGT/TU.01/XII
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Suliono
60 — 10
Agama : telam a@.
21 — 7
uangnya sudah terdakwa terima dankemudian Fatimah menyuruh terdakwa untuk membelikan shabu kepadaAdek seharga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) ;Bahwa shabushabu tersebut mau digunakan oleh terdakwa dimana terdakwasudah mengkonsumsi shabushabu selama 2 (dua) bulan ;Bahwa terdkawa tahu shabushabu adalah barang terlarang ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari yang berwenang ketika memilikishabushabu tersebut ;Bahwa sepeda motor Mio BK 3544 VAd yang terdakwa kendarai ketikaditangkap adalah milik telam
50 — 17
1994yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan KABUPATEN PESISIRSELATAN;Bahwa dari perkawinan Pemohon I dan Pemohon II tersebut telah dikaruniaianak 2 orang, yang masingmasing bernama:a) ANAK PERTAMA, perempuan, umur 18 tahun;b) ANAK KEDUA lakilaki, umur 16 tahun;Bahwa pemohon ingin mengangkat seorang anak perempuan yang bernamaANAK ANGKAT PEMOHON I DAN PEMOHON II lahir pada tanggal 02Maret 2008 sesuai dengan akta kelahiran Nomor NOMOR yang dikeluarkanoleh Pencatatan Sipil;Bahwa ibu dari anak tersebut telam