Ditemukan 5549 data
9 — 7
P.4 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujon Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
13 — 2
perkawinan sebagaimana pasal 1 UndangundangNo. 1 Tahun 1974 dan firman Allah SWT dalam surat ArRum ayat 21 yaitu sudah tidak dapatdicapai sehingga perkawinan tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaianyang dipandang adil adalah perceraian sesuai dengan firman Allah dalam Alquran surat AlBagoroh ayat 227 yang artinya: Dan jika mereka ber azam (bertetap hati untuk) talak maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
17 — 1
Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 2 bulan dan selama itu sudahtidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakuikebenaran semua dalildalil permohonan Pemohon ttersebut dan Termohonmenyatakan tidak keberatan atas diceraikan oleh Pemohon sesuai pasal 174 HIR,dalil Pemohon telah terbukti ;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil Pemohon telah terbukti, akantetapi untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo. pasal 76 ayat (1)
33 — 5
,yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah Penduduk Kota Balikpapan ;e Bahwa Pemohon anak Kedua dari pasangan suami isteri MUHAMAD NGARISUGENG RAHARDJO ( ayah ) dan LILIS SUSANTY ( ibu ) yang lahir diBalikpapan pada tanggal April 1992 sebagaimana surat keterangan lahir No:142 / 04 / 1992 tanggal 02 April 1992 yang diterbitkan oleh BidanKamiatun ;e Bahwa kelahiran Pemohon ttersebut telah terdaftar di KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikappan sebagaimana KutipanAkta
16 — 1
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA di Cimahi yang mengadili perkara perdatatertentu. dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut yang diajukan oleh :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Pacet, Kabupaten Bandung.Sebagai Penggugat.LawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempatkediaman di Kecamatan Majalaya, Kabupaten BandungSebagai TergugatPENGADILAN AGAMA ttersebut
15 — 8
/139/2004 tanggal 17 April 2004 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Siak Hulu Kabupaten Kampar Propinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Edi dan saksi Irwansyahdihubungkan dengan bukti P.3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahui bahwa darihasil perkawinan Pemohon Al.T dan Pemohon Zahari tersebut telah dikaruniai anakperempuan yang merupakan anak keempat bernama NOVA SELPIANI, lahir diTanjung Balam tanggal 07 September 2000;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
19 — 10
keterangan saksi Hermi dan saksi Zadrialdihubungkan dengan bukti P.3 dan P.4 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahui bahwadari hasil perkawinan Pemohon Ahmad Fauzi dengan istrinya bernama Herma Danitersebut telah dikaruniai anakanak bernama : MEIZA ZAHROTUL JANNAH,merupakan anak pertama, jenis kelamin perempuan, lahir di Bali Jering tanggal 11Mei 2005 dan MHD.FIRZA RAMADHAN, merupakan anak kedua, jenis kelaminlakilaki, lahir di Balai Jering tanggal 23 Agustus 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
41 — 13
coklat dan (satu) buah obeng gagang plastik warna merah dan 3 (tiga) buah kunciT tersebut;Bahwa saya mendapatkan barang tersebut dari membelinya;Bahwa barang tersebut disembunyikan di selipkan dipinggang bagian depan (satu) pucuksenjata rakitan laras pendek berisikan 3 (tiga) butir peluru, di selipkan dibagian belakangnya 1(satu) bilah badik merk FAUNA bergagang dan bersarung kayu warna coklat dan 1 (satu) buahobeng gagang plastik warna merah dan dikantong celana bagian depan 3 (tiga) buah kunci Ttersebut
warna coklat dan (satu) buah obeng gagang plastik warna merah dan 3 (tiga) buah kunciT tersebut;Bahwa mendapatkan barang tersebut dari membelinya;Bahwa barang tersebut disembunyikan di selipkan dipinggang bagian depan (satu) pucuksenjata rakitan laras pendek berisikan 3 (tiga) butir peluru, di selipkan dibagian belakangnya 1(satu) bilah badik merk FAUNA bergagang dan bersarung kayu warna coklat dan 1 (satu) buahobeng gagang plastik warna merah dan dikantong celana bagian depan 3 (tiga) buah kunci Ttersebut
14 — 2
Pdt.G/2018/PA.BL.Bahwa untuk selanjutnya, Penggugat sudah tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk kepada hal ihwalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas; Menimbang, bahwa Hakim perlu(1) dan Pasal 4Peradilan Agama41989 TentangDmor 3 Tahun2006 dan perubsecara hukum pikaraJMenimban@,menikah dengan Ttersebut
11 — 7
pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
9 — 6
bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkanpengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dankeuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan ParaPemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian Para Pemohon,oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
10 — 5
saudara dan ibu kandung Pemohon II sekarang masih hidup;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Para Pemohon yang dikuatkandengan surat bukti P.1, P.2, P.3, dan P.5 serta saksisaksi telah ternyata pernikahan ParaPemohon tersebut dilaksanakan oleh Wali yang bukan Wali Nasab yaitu adik kandungPemohon II yang bernama : YADI karena saat itu Pemohon II sudah tidak mempunyai Walinasab sama sekali yang seharusnya Pernikahan dilangsungkan oleh Wali Hakim;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
15 — 7
tidak berjalan dengan baik.Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmenolak alasan cerai tersebut karena Pemohon dan Termohon masih serumah danhubungannya masih harmonis dan bahkan pada tanggal 19 Pebruari 2014 masihberhubungan seksual sebagaimana hubungan suami istri dan Termohon keberatan dicerai oleh Pemohon karena kasihan dengan anaknya yang masih memerlukan kasihsayang dan bimbingan dari bapak ibunya dan masih akan mempertahankan rumahtangganya , dan atas jawaban Termohon ttersebut
26 — 4
Anggotaanggota Majelis Hakim ttersebut, dibantuSUBIANTORO, SH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jember, dihadiri olehMULYO SANTOSO,SH sebagai Penuntut Umum serta dihadiri terdakwa SUYITNO BIN P.TUBI.Anggota Majelis Hakim Ketua Majelis HakimARIE SATIO RANTJOKO, SH MADE SUKERENI, SH.MH.CYRILLA NUR ENDAHSULISTYANINGRUM,SH.Panitera penggantiSUBIANTORO, SH.
19 — 1
Membebankan biaya perkara ini kepada Negara;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datang dansetelah dibacakan permohonannya ttersebut, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya tersebut Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat dipersidangan sebagai berikut:1. Foto copy Kartu.
24 — 12
2008 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bangkinang Seberang Kabupaten Kampar Propinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Muhammad Badril Asyrofdan saksi Armawati dihubungkan dengan bukti P.3 yaitu Keterangan Kelahiran,diketahui bahwa dari hasil perkawinan Pemohon Syafruddin dan Pemohon FatmaDewi tersebut telah dikaruniai anak perempuan yang merupakan anak pertamabernama JAUZA KAMILA, lahir di Bangkinang tanggal 13 Mei 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
19 — 13
Kantor Urusan AgamaKecamatan Siak Hulu Kabupaten Kampar Propinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Carles dan saksi Febrianidihubungkan dengan bukti P.3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahui bahwa darihasil perkawinan Pemohon H.Suharman Siregar,S.Hut dan Pemohon Sri MadonaRasdy,SH tersebut telah dikaruniai anak lakilaki yang merupakan anak pertamabernama ADITYA WANA ADHYAKSA PUTRA SUHARMAN SIREGAR, lahirdi Pekanbaru tanggal 18 Desember 2011;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Terbanding/Tergugat : WAHID LAKIPO BIN LAKIPO
Terbanding/Tergugat : DIANA BINTI WAHID
74 — 23
Jurusita pada Pengadilan Negeri Malili yang menyatakan bahwapada tanggal 9 Februari 2012, permohonan' banding ttersebut telahdiberitahukan/disampaikan secara sah dan seksama kepada Kuasa Hukum para terbanding semula Tergugat I dan II;Membaca, Memori Banding yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugattertanggal 16 Januari 2012 dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malili padatanggal 12 Maret 2012, Memori Banding mana telah diberitahukan olehHal. 3 dari 8 Hal.
13 — 11
bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkanpengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dankeuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan ParaPemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian Para Pemohon,oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
8 — 6
bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkanpengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dankeuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan ParaPemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian Para Pemohon,oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut