Ditemukan 7239 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN MASAMBA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-03-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN MASAMBA Nomor 44/Pid.Sus/2019/PN Msb
Tanggal 9 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.ABY MAULANA, SH.
2.BILLIE ADRIAN, SH.
Terdakwa:
BOBY SABRI ALIAS BOBY BIN SABRI UMAR
24 — 14
  • tujuh) kali;wo eccececaeeeeeeecaaeeeeesaaeueeeeseaeeueeseseseeeesaeeeeeeessaeeeesssaeseeessaageees Bahwa Terdakwatidak terdaftar sebagai salah satu pasien yang ketergantungan akannarkotika jenis shabu ;we eccceeceeeeeeueeeeeeueecueeeeeeeaeeeeeeueeeueedeseeeaeeteesaeseeeeeeseeeaeeeeesaess Bahwa Terdakwabekerja sebagai buruh bangunan terdakwa tidak memiliki profesi lain danterdakwa tidak bekerja dibidang kesehatan dan pengembangan ilmupengetahuan yang memerlukan narkotika jenis shabuFacts ems a eto sum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 11-10-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2986 K/PDT/2011
Tanggal 11 Oktober 2012 — HAJI MUHAMMAD WALI, dkk versus HAJI HARIRI dkk ;
19 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidakmenunjukkan rasa keadilan di tengahtengah masyarakat dan Putusan Judex Factitersebut terkesan sebagai hasil KKN, sehingga tidak pantas dibuat dengan judul"Demi Ketuhanan Yang Maha Esa", karena keputusan telah diambil dengan sesukahati Majelis Hakim tanpa melihat hasil persidangan dan faktafakta yang terungkapdengan baik di persidangan, oleh sebab itu harus dibatalkan karena tidak sesuaidengan fakta dan hukum yang berlaku ;Bahwa dengan demikian apa yang diketahui dan diterangkan oleh saksi,yaitu :MUHAMMAD SUM
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 19-07-2021 — Putus : 31-08-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 74/Pid.Pra/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 31 Agustus 2021 — Pemohon:
1.IBIN BACHTIAR
2.ITEK BACHTIAR
3.LIMPA ITSIN BACHTIAR
4.LIN MANUHUTU
5.TIO DEWI
Termohon:
DITRESKRIMUM POLDA METRO JAYA JAKARTA
849 — 795
  • Selera Utama Makmur (SUM), PT. Selera Kian Makmur(SKM), PT. Selera Pangeran Jayakarta (SPJ), PT. Selera SejahteraMakmur (SSM), dan PT.
    SUM, PT. SKM, PT. SPJ, PT. SSM, dan PT. CSM danselanjutnya PARA PEMOHON dan PELAPOR ditetapkan sebagaipengurus ACI pasca disepakatinya Perjanjian Kerjasama Investasi .c.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Putus : 26-07-2012 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 11/Pdt.Plw/2012/PN.Sgr
Tanggal 26 Juli 2012 — - Ni Wayan Senuk, DKK - I Made Ardiasa, DK.
85 — 46
  • kepada Tergugat dan bila ada pihak lainyang mengaku sebagai pemilik atas tanah sengketa, sedangkan pihak lain tersebut tidakdijadikan pihak dalam perkara gugatan ini, menurut Majelis pada waktu itu pihak laintersebut dapat mengajukan gugatan tersendiri jika merasa dirugikan, tetapi bukanTergugat yang mengajukan bukti kepemilikan/alas hak pihak lain yang tidak adahubungan hukum dengan Tergugat tersebut4243dalam perkara gugatan in, dengan demikian Majelis berpendapat bahwapenilaianterhadap bukti sum
Pengadilan PN SIGLI Perdata
Register : 09-02-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN SIGLI Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Sgi
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat:
Saiful Bahri
Tergugat:
Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang (PUPR) Kabupaten Pidie
161 — 30
  • disebutkandalam kontrak dan item tambahan di luar kontrak (pbendukung kegiatan (itemitem) yang ada dalam kontrak;Bahwa berdasakan pengalaman saksi dalam pelaksanaan pekerjaan(kontrak) item tambahan di luar kontrak (pendukung kegiatan (itemitem)yang ada dalam kontrak adalah lazim dilakukan dalam sebuah kontrak danhal tersebut akan dimasukkan dalam adendum (revisi) kontrak;Bahwa kebiasaan kotrak sudah dibaca terlebin dahulu sebelum dikerjakandan kontrak terbagi dari beberapa jenis diantaranya adalah Lump sum
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 29-05-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 124/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat:
NAPSIAH Als. NAFSIAH Bin BEDOLO Als. H. ABDURRAHMAN
Tergugat:
1.WIDIASTUTI
2.DAKMEK
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN LOMBOK UTARA
Intervensi:
1.SAIPUL BAHRI
2.ABDUL RAHIM Alias H. RAHMAT MUTTAKIN
199 — 154
  • SUM 304 atas namaDakmeWrTergugat II;2. Bahwa berdasarkan uraian diatas dapat disimpulkan bahwaHalaman 20 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 124/Pdt.G/2020/PN Mtryang berwenang mengadili perkara a quo bukan merupakan wewenangPeradilan Umum dalam hal ini Pengadilan Negeri Mataram, melaikankewenangan absolut dari Peradilan Tata Usaha.Vide:Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia620K/PDT/1999.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 08-12-2017 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2672/Pdt.G/2017/PA.Ckr
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 19
  • .; Bahwa saksi kenal dengan suami Tarsem yaitu TERGUGAT; Bahwa Tarsem meninggal dunia pada tahun 2017, dan Tarsemadalah isteri dari TERGUGAT (Tergugat); Bahwa dari hasil pernikahan antara Tarsem dan TERGUGATmempunyai anak dua orang yaitu PENGGUGAT panggilannya Sum danyang meninggal dunia umur 5 (lima) tahun namun Namanya saksi tidaktahu; Bahwa pada saat sekarang PENGGUGAT masih hidup dansekarang bertindak sebagai Penggugat; Bahwa Tarsem meninggal dunia pada bulan Juni tahun 2017, diameninggal dunia
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 12-01-2017 — Upload : 01-02-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 159/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 12 Januari 2017 — I WAYAN TEGTEG disebut Pembanding M E L A W A N 1. FUKUCHI KOICHIRO ; . 2. MIKIHARU SAWAWAKI; 3. FUMIO UNNO disebut Para Terbanding
77 — 41
  • The first party makes any default in paying any sum of moneywhen it is due.Terjemahan:Pihak kedua AKAN MENUNTUT PEMBAYARAN dilakukan sebelumperjanjian ini berakhir, dalam hal:a. Pihak pertama tidak dapat memenuhi salah satu dari syarat danketentuan perjanjian ini;b.
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 29-11-2023 — Putus : 22-05-2024 — Upload : 22-05-2024
Putusan PA JOMBANG Nomor 2849/Pdt.G/2023/PA.Jbg
Tanggal 22 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 0
  • Barat : Aliyah
  1. Sebidang tanah sertifikat Hak Milik Nomor 282 atas nama Ikhiyak Ulumuddin beserta bangunan diatasnya, yang terletak di desa Temuwulan Kec.Perak kab.Jombang Provinsi Jawa Timur, seluas 227 M2, dengan batas-batas:
  • Sebelah Utara : Siti Rohma
  • Sebelah Timur : Siti Rohma
  • Sebelah Selatan : Jalan Raya
  • Sebelah Barat : Mak Sum
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 16-05-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 12-08-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 38/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 25 Juli 2017 — NY. ARENA MURTI DARBI - MULYADI, DKK
38 — 27
  • Polda Sumsel tanggal 29 Oktober 2003, atasnama Pelapor DARBI, SH; pada tanggal 10 April 2008 Tergugat IItelah mengirimkan surat kepada Direktur Serse Polda Sum Seldengan perihal Mohon Penjelasan mengenai status tanah SertifikatHak Milik No. 59/Kelurahan Lebung Gajah dan Sertifikat Hak MilikNo. 61/Kelurahan Lebung Gajah sehubungan dengan adanyaLaporan No.POLLP/245/ A/X/2003 tanggal 29 Oktober 2003; atassurat tersebut Direktur Reserse Kriminal Polda SumSel melalui suratNo.Pol: B/140/IV/2008/Um/Dit.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-06-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2209 K/Pdt/2014
Tanggal 16 Juni 2015 — PT. BALI GRIYA SHANTI VS PT. HUTAMA KARYA (PERSERO), cq. PT. HUTAMA KARYA (PERSERO) WILAYAH IV BALI, NUSA TENGGARA BARAT DAN NUSA TENGGARA TIMUR;
138 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam Pasal 3 ayat 1 Perjanjian Pemborongan Kerja ditentukanbahwa:Sifat Kontrak adalah (Lump Sum Fixed Price) dengan nilai sebesarRp44.650.000.000,00 (empat puluh empat milyar enam ratus limaHal. 5 dari 48 hal. Put. Nomor 2209 K/Pdt/2014puluh juta rupiah), sudah termasuk Overhead, jasa Pemborong, PPN,PPH, bea materai dan pungutanpungutan lain serta biayapemeliharaan, pengajuan, perizinan, retribusi dan jaminan sertaasuransi yang disyaratkan;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-09-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1258 K/PDT/2016
Tanggal 15 September 2016 — BUDI KUSUMA, DK lawan Dr. HENDRATNO KUSUMODIHARDJO dan SOTRISNO HADI KUSUMO, DKK
64 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUM Kusumahati, Budi Kusuma (Tergugat I) sebagai Direkturdan Paulus Windharta sebagai Komisaris;. Bahwa pada tahun 1989, telah berdiri PT. Subendwipa Jayaberdasarkan Akta Notaris Nomor 38, tanggal 27 September 1989 yangHalaman 2 dari 51 hal. Put. Nomor 1258 K/Pdt/2016dibuat di hadapan Notaris Ny.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 25-03-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 28-08-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 115/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 26 Agustus 2015 — AMAH, DKK LAWAN PT. KARYA HEVEA INDONESIA
28 — 50
  • Menempatkan perkebunan Simahe, akta konsesi No. 63tgl. 15 Pebruari 1900, luasnya 525, 14 ha, milik BatuRata (Sum) Rubber Plts. Ltd. dibawah perwakilanSandilans Buttery & Co., letaknya didaswati II DeliSerdang, beserta seluruh tanaman2 dan alat2 bergerakdan tidak bergerak milik perkebunan tersebut, dibawahpenguasaan Perdamilda S.U.;Il. Mengalihkan penguasaan perkebunan Simahe tersebutdititik I dari tangan Sdr2 Karnail Singh dan S. Lal Singhkepada CV. Prazamudi di Medan;IM.
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-10-2017 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2230/Pdt.G/2017/PA.Srg
Tanggal 30 April 2018 — Ratih Wahyuningsih Binti Awang Gunawan
28 — 3
  • Copy Surat Pernyataan sdr.M.Saiful Sesuaidengan AslinyaKholiq tertanggal06 Februari 2018, yangtelah dilegalisir diatas materaicukup FAKTA PERSIDANGANKeterangan saksisaksi, dibawah Sum pah;Saksi Penggugat ;1. Nama, AFNI CHANDRA Binti AFRIZAL CHAN, Umur 28 tahun, statussebagaiteman;> Keterangan sebagai saksi mengenai KDRT, namun tidak melihatlangsung, hanya berdasarkan kata Penggugat, sehingga ditolakoleh Majelis Hakim untuk kesaksiannya (masuk dalam kategoriTestimonium de auditu);2.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 03-07-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 313/PDT.G/2013/PN.BDG.
Tanggal 5 Februari 2014 — WAWAN SETIAWAN; LAWAN 1. PT. Bank Negara Indonesia (Persero)Tbk di Gedung Bank BNI; 2. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Bandung; 3. Kantor Pertanahan Kota Bandung; 4. Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung Barat, Jalan Raya Batujajar no. 133 ; 5. Kantor Pertanahan Kabupaten Subang
37 — 15
  • SUM No. 2316/Kel. Dago tanggal 13081998 an. Wawan Setiawanseluas 85 m2.f. SHM No. 2314/Kel. Dago tanggal 14081998 an. Wawan Setiawanseluas 185 m2.Yang terletak di Komplek Istana Dago JI. Dago Asri No.C8, KelurahanDago, Kecamatan Coblong, Kotamadya Bandung wilayah Cibeunying.7. Sebidang tanah seluas 14.700 m2 sesuai SHM no. 354/Desa Curugagungtanggal 22041998 an. Henny Threshiana yang terletak di Desa CurugAgung Kec. Sagalaherang Kab. Subang.8.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Register : 23-08-2018 — Putus : 11-01-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN GORONTALO Nomor 26/Pid.Sus-TPK/2018/PN Gto
Tanggal 11 Januari 2019 — Pidana Ir.H.Syarifuddin S. Haddade
158 — 30
  • BOQ (Bill Of Quantity);Bahwa metodenya adalah pascakualifikasi satu file sistem gugur, dimanapenawaran yang didalamnya terdapat kelengkapan administrasi dan teknisdimasukan bersama satu file:Bahwa pelelangan dilakukan pada tanggal 22 September 2015 dan jeniskontrak gabungan lump sum dan harga satuan dengan cara pembayaranunit price;Bahwa pendaftaran dilakukan sejak tanggal 22 september 2015 sampaidengan 6 oktober 2015 dimana yang telah mendaftar adalah sebanyak 26perusahaan;Bahwa pelaksanaan aanwijzing
    BOQ (Bill Of Quantity);Bahwa metodenya adalah pascakualifikasi satu filesistem gugur, dimanapenawaran yang didalamnya terdapat kelengkapan administrasi dan teknisdimasukan bersama satu file:Bahwa pelelangan dilakukan pada tanggal 22 September 2015 denganjenis kKontrak gabungan /ump sum dan harga satuan dengan carapembayaran unit price dan pendaftaran dilakukan sejak tanggal 22September 2015 sampai dengan Oktober 2015 dimana yang telahmendaftar adalah sebanyak 26 perusahaan;Bahwa pelaksanaan aanwijzing
    acarapemeriksaan hasil pelaksanaan pekerjaan Nomor: 83/PANPHO/BAJLN/II/2016 tanggal 22 Maret 2016 yang ditanda tangani oleh seluruhpanitia PHO;Bahwa sudah dilakukan FHO dengan dibuatkan berita acara serah terimaakhir Nomor : 53/PANFHO/BAJLN/IX/2016 tanggal 22 September 2016;Halaman 80 dari 223 Putusan Nomor 26/Pid.SusTPK/2018/PN GtoBahwa saksi menjalankan tugas sebagai tim panitia peneliti kontrak sertaTim PHO/FHO tidak mendapatkan honorarium dari Dinas PU kotaGorontalo;Bahwa jenis kontrak gabungan lump sum
    Fathirabizar Karyatama tanggal 02 Oktober 2015;Bahwa jenis kontrak gabungan lump sum dan harga satuan dengan carapembayaran unit price;Bahwa pendaftaran dilakukan sejak tanggal 22 September 2015 sampaidengan 6 Oktober 2015 dimana yang telah mendaftar adalah sebanyak 26perusahaan;Bahwa pelaksanaan aanwijzing/penjelasan dilakukan pada tanggal 25September 2015 dimana seluruh perusahaan tidak ada yang bertanya;Bahwa pemasukan penawaran tanggal 25 September 2015 sampaidengan 02 Oktober 2015 dimana yang
    beringin Il PPTK tidak memintaditambahkan persyaratan CPM dalam Dokumen Pengadaan Bab Illtentang IKP, sehingga kami selaku Pokja tidak berani menambahkanpersyaratan CPM dalam proses pengadaan jalan Beringin II: Bahwa tidak ada intervensi ataupun permintaan dari pinak manapun terkaitproses lelang/pengadaan pekerjaan jalan beringin tersebut, saksi selakuPokja tidak pernah bertemu dengan pihak pemenang lelang kecuali padasaat proses evaluasi pembuktian kualifikasi; Bahwa jenis kontrak gabungan lump sum
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Register : 23-08-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN GORONTALO Nomor 28/Pid.Sus-TPK/2018/PN Gto
Tanggal 22 Januari 2019 — Pidana - LA ODE MUH. IRFAN, ST
121 — 25
  • empat puluhsembilan juta seratus sembilan ribu rupiah);Bahwa dokumen yang saya terima adalah:KAK (Kerangka Acuan Kerja);HPS (Harga Perkiraan Sendiri);File Specifikasi Teknis revisi III;File gambar rencana;BOQ (Bill Of Quantity);Bahwa metodenya adalah pascakualifikasi satu file sistem gugur, dimanaaos; Oo YP =penawaran yang didalamnya terdapat kelengkapan administrasi dan teknisdimasukan bersama satu file;Bahwa pelelangan dilakukan pada tanggal 22 September 2015;Bahwa jenis kontrak gabungan lump sum
    BOQ (Bill Of Quantity);Bahwa metodenya adalah pascakualifikasi satu filesistem gugur, dimanapenawaran yang didalamnya terdapat kelengkapan administrasi dan teknisdimasukan bersama satu file;Bahwa pelelangan dilakukan pada tanggal 22 September 2015;Bahwa jenis kontrak gabungan /Jump sum dan harga satuan dengan carapembayaran unit price;Bahwa pendaftaran dilakukan sejak tanggal 22 September 2015 sampaidengan Oktober 2015 dimana yang telah mendaftar adalah sebanyak 26perusahaan adalah sebagai berikut
    pemeriksaan hasilHalaman 84 dari 245 Putusan Nomor 28/Pid.SusTPK/2018/PN Gtopelaksanaan pekerjaan Nomor: 83/PANPHO/BAJLN/III/2016 tanggal 22Maret 2016 yang ditanda tangani oleh seluruh panitia PHO; Bahwa sudah dilakukan FHO dengan dibuatkan berita acara serah terimaakhir Nomor: 53/PANFHO/BAJLN/IX/2016 tanggal 22 September 2016; Bahwa saksi menjalankan tugas sebagai tim panitia peneliti kontrak sertaTim PHO/FHO tidak mendapatkan honorarium dari Dinas PU kotaGorontalo; Bahwa jenis kontrak gabungan lump sum
    Fathirabizar Karyatama tanggal 02 Oktober 2015;Halaman 93 dari 245 Putusan Nomor 28/Pid.SusTPK/2018/PN GtoBahwa jenis kontrak gabungan lump sum dan harga satuan dengan carapembayaran unit price;Bahwapendaftaran dilakukan sejak tanggal 22 September 2015 sampaidengan 6 Oktober 2015 dimana yang telah mendaftar adalah sebanyak 26perusahaan adalah sebagai berikut:1. CV. Triutama Karya 22 September 2015 21:172. CV. Karya Kasgoro 22 September 2015 22:013. PT. Sinar Ana Jaya 23 September 2015 03:434.
    beringin Il PPTK tidak memintaditambahkan persyaratan CPM dalam Dokumen Pengadaan Bab III tentangIKP, sehingga kami selaku Pokja tidak berani menambahkan persyaratanCPM dalam proses pengadaan jalan Beringin II;Bahwa tidak ada intervensi ataupun permintaan dari pihak manapun terkaitproses lelang/pengadaan pekerjaan jalan beringin tersebut, saksi selakuPokja tidak pernah bertemu dengan pihak pemenang lelang kecuali padasaat proses evaluasi pembuktian kualifikasi;Bahwa jenis kontrak gabungan lump sum
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-08-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2021/PN Jap
Tanggal 10 Juni 2021 — Penuntut Umum: 1.SUGIYANTO, SH 2.EKO NURYANTO, SH Terdakwa: 1.HARIYANTO 2.MORANDA MALISSA
145 — 51
  • Pasal 51 ayat (1), Kontrak Lump Sum merupakan KontrakPengadaan Barang/Jasa atas penyelesaian seluruh pekerjaan dalambatas waktu tertentu sebagaimana ditetapkan dalam Konirak,dengan ketentuan sebagai berikut:a. Jumlah harga pasti dan tetap serta tidak dimungkinkanpenyesuaian harga;b. Semuarisiko sepenuhnya ditanggung oleh PenyediaBarang/Jasa;c. Pembayaran didasarkan pada tahapan produk/keluaran yangdihasilkan sesuai dengan isi Kontrak;d.
    Pasal 51 ayat (1), Kontrak Lump Sum merupakan KontrakPengadaan Barang/Jasa atas penyelesaian seluruh pekerjaan dalambatas waktu tertentu sebagaimana ditetapkan dalam Kontrak,dengan ketentuan sebagai berikut:a. Jumlah harga pasti dan tetap serta tidak dimungkinkanpenyesuaian harga;b. Semuarisiko sepenuhnya ditanggung oleh PenyediaBarang/Jasa;c. Pembayaran didasarkan pada tahapan produk/keluaran yangdihasilkan sesuai dengan isi Kontrak;a.
    Pasal 51 ayat (1), Kontrak Lump Sum merupakan KontrakPengadaan Barang/Jasa atas penyelesaian seluruh pekerjaandalam batas wakiu tertentu sebagaimana ditetapkan dalamKontrak, dengan ketentuan sebagai berikut:a. Jumlah harga pasti dan tetap serta tidak dimungkinkanpenyesuaian harga;b. Semuarisiko sepenuhnya ditanggung oleh PenyediaBarang/Jasa; 210Dari 284 Perkara Nomor 6/Pid.Sus.TPK/2021/PN Japc. Pembayaran didasarkan pada tahapan produk/keluaran yangdihasilkan sesuai dengan isi Kontrak;a.
    Pasal 51 ayat (1), Kontrak Lump Sum merupakan KontrakPengadaan Barang/Jasa atas penyelesaian seluruh pekerjaandalam batas wakiu tertentu sebagaimana ditetaopkan dalamKontrak, dengan ketentuan sebagai berikut:a. Jumlah harga pasti dan tetap serta tidak dimungkinkanpenyesuaian harga; 256Dari 284 Perkara Nomor 6/Pid.Sus.TPK/2021/PN Japb. Semuarisiko sepenuhnya ditanggung oleh PenyediaBarang/Jasa;c. Pembayaran didasarkan pada tahapan produk/keluaran yangdihasilkan sesuai dengan isi Kontrak;a.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-07-2010 — Putus : 16-12-2010 — Upload : 26-09-2012
Putusan PN SAMARINDA Nomor 77/Pdt.G/2010/PN.Smda
Tanggal 16 Desember 2010 — Dr. Ir. H. BAMBANG SUJANTO, MM. lawan 1. HARY ISKANDAR, 2. SLAMET HANDOKO, 3. PT. Bank Central Asia . Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional RI, Cq. Kepala Kantor Wilayah Propinsi Kalimantan Timur, Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Samarinda
102 — 12
  • dengan TERGUGAT terkait masalah tanahtanahjaminan sebagaimana dalil gugatan butir 11, maka penyelesaiantersebut hanya merupakan masalah yang bersifat internal antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT saja dan sama sekali tidak bisadikaitkan dengan pihak TERGUGAT III karena TERGUGAT III samasekali tidak mempunyai hubungan hukum apapun denganPENGGUGAT.Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka terdapat buktibuktiotentik yang membuktikan secara hukum bahwa Harry Iskandar(TERGUGAT ) adalah pemilik yang sah tanah SUM
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 22-07-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 778/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 3 Oktober 2016 —
60 — 22
  • muslihat ataupun dengan mempergunakan susunan katakata bohong, menggerakkan seseorang untuk menyerahkan sesuatu benda,untuk mengadakan perjanjian hutang ataupun untuk meniadakan piutang",yang dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada mulanya sekitar awal bulan Januari tahun 2012 Terdakwaselaku Direktur Pengembangan Usaha PT.BARKE CAHAYA SENTOSAmengadakan pertemuan dengan saksi JUNARDI SATYA HIMAWAN (pihakPT.AMAN SENTOSA PERSADA) dalam pertemuan tersebut TerdakwaHIDAYAT SURYO PRABOWO Als SUM