Ditemukan 5032 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : darsiana darisiang daresiana daribiaya darisyana dansiapa
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Putus : 12-02-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 555/Pdt.P/2014/PN.Smg.
Tanggal 12 Februari 2015 — KARTONO HARYONO
32 — 5
  • Nomor 555/Pdt.P/2014/PN Smge Bahwa Pemohon membeli tanah diwilayah tersebut dengan uangnyasendiri, tidak dari warisan;e Bahwa tanah Pemohon tersebut ada bangunan yang dipakai untuk usahabengkel, dan pernah terbakar kemudian sekarang sudah dipakai untukusaha bengkel lagi;e Bahwa rumah yang dipakai untuk tempat tinggal Pemohon adalah diJagalan Tengah Nomor : 531 Semarang; Bahwa sepengetahuan Saksi Pemohon membeli tanah di Terboyo padatahun 1997, tetapi Pemohon membeli tanah yang di Terboyo tersebut darisiapa
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-05-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 445/Pdt.G/2013/PA.Amb
Tanggal 13 Juni 2013 — Penggugat Vs Tergugat
11 — 0
  • Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum : Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,tapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri masih dapat dipertahankan atautidak.
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 4/Pdt.G/2016/PA.Amb
Tanggal 4 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 3
  • hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 29-09-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 941/Pdt.G/2015/PA.Amb
Tanggal 12 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
  • hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 23-01-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 92/Pdt.G/2013/PA.Amb
Tanggal 28 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
  • Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum : Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,tapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri masih dapat dipertahankan atautidak.
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 21-01-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 98/Pdt.G/2015/PA.Amb
Tanggal 4 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
  • hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama
Register : 21-09-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PTA BANDUNG Nomor 257/Pdt.G/2021/PTA.Bdg
Tanggal 17 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
72 — 32
  • istri sudah tidak saling kasin sayang lagi, maka ketika dipaksakanuntuk tetap berkumpul diantara mereka berdua Justru akan bertambah jelek,pecah dan kehidupannya menjadi kalut;Menimbang, bahwa dengan adanya perselisihan yang sifatnyasecara teruSs menerus tanpa ada harapan untuk bisa rukun kembali, makamengenai penyebab timbulnya perselisihan Penggugat/Terbanding danTergugat/Pembanding tersebut sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 tidak perlu lagi dilihat dariSiapa
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 23-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2613/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
  • tidak mencintal lagi, sehingga terjadiperselisinan dan pertengkaran teruSs menerus yang sudah sulit untukdidamaikan perlu dicarikan jalan keluarnya, maka Majelis Hakim berkesimpulanbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecah tanpaHalaman 9 dari 12 putusan Nomor 2613/Pdt.G/2019/PA.JBmembebankan kesalahan kepada salah satu pihak sebagaimana pendapatMahkamah Agung dalam Yurisprudensi Nomor 534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni1996 yang menyatakan: Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa
Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-10-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 264/Pdt.G/2014/Pa. Sgta
Tanggal 1 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50 — 11
  • Atas keterangan saksisaksitersebut, Majelis Hakim menilai bahwa keterangan tersebut secara formil dan materilkesaksian tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa meski di persidangan saksisaksi yang dihadirkan olehpenggugat dapat membuktikan perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat namun berdasarkan Yuriprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 534/Pdt.G/1996 diperoleh kaidah hukum bahwa perceraian itu terjadi tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan/pertengkaran atau karena salah
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 31-03-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 344/Pdt.G/2015/PA.Amb
Tanggal 7 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 3
  • hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati kedua7belah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Pengadilan PA TULANG BAWANG Perdata Agama
Register : 17-02-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0068/Pdt.G/2016/PA.Tlb
Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
  • dalil yang dibantah terutama mengenai alasan perceraiansebagaimana dalil poin 5 dalam gugatan ini; Bahwa poin angka 5 huruf (a), Tergugat menyatakan tidak benar kalau iatidak bertanggung jawab masalah ekonomi dan malas bekerja; Bahwa poin angka 5 huruf (b), Tergugat menyatakan membantah malasberibadah (sholat) dan mengakui pernah memnonton film porno tetapi tidaksering; Bahwa poin angka 5 huruf (c), Tergugat menyatakan telah cemburukarena setiap Penggugat teloonan dengan temannya, Tergugat bertanya darisiapa
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 17-03-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 298/Pdt.G/2015/PA.Amb
Tanggal 30 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 2
  • hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama Perceraian
Register : 09-04-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 58/Pdt.G/2012/PA.Pspk
Tanggal 16 Mei 2012 — Pemohon melawan Termohon
36 — 12
  • April 2009 dan belum dikaruniai anak.e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak rukunan dalamrumah tangga, kemudian antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak bulan Pebruari 2012.e Bahwa pihak keluarga sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohondan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah berada dalamkondisi pecah (broken marriage) yang Sulit dipersatukan kembali tanpa melihat dariSiapa
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 03-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 29/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • pertengkaransehingga tidak ada kecocokan lagi dalam berumah tangga, oleh karenanyatidak ada lagi harapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tangga,sebagaimana alasanalasan yang diperbolehkan oleh ketentuan hukum yangberlaku, yakni Pasal 19 huruf F Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Bahwa selanjutnya menurut Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI No. 534K/Pdt/1996, tanggal 18 Juni 1996, dimana dalam Kaedah dan PertimbanganHukumnya menyebutkan : bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilinat dariSiapa
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 30/Pdt.G/2013/PA.Amb.
Tanggal 20 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
  • Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum : Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,tapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri masih dapat dipertahankan atautidak.
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-09-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 378/Pdt.G/2011/PA Blk.
Tanggal 20 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 9
  • Apabila terjadiperselisihan antara suami isteri kemudian berakibatberpisahnya tempat tinggal dalam waktu yang relatiflama dan telah diupayakan untuk rukun kembali tetapitidak berhasil maka hal tersebut mengindikasikan bahwaikatan lahir batin diantara suamiisteri tersebut telahsedemikian rapuh atau bahkan telah lepas sama sekali,sehingga telah tidak ada lagi kecocokan dan kesamaankehendak diantara keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa terlepas dariSiapa
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-11-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 11-02-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 2395/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 11 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
  • pertengkaran sehingga tidak ada kecocokan lagidalam berumah tangga, oleh karenanya tidak ada lagi harapan akan hidup rukunkembali dalam rumah tangga, sebagaimana alasanalasan yang diperbolehkan olehketentuan hukum yang berlaku, yakni Pasal 19 huruf F Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975;Bahwa selanjutnya menurut Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI No. 534K/Pdt/1996, tanggal 18 Juni 1996, dimana dalam Kaedah dan PertimbanganHukumnya menyebutkan : bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-09-2011 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 17-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 62/Pid.Sus/2011/PN. Ska
Tanggal 21 Juli 2011 — ANTON GUNAWAN Alias NANANG Bin JUNAEDI
38 — 7
  • Feriyanto dan Terdakwa di dalam WC umumtersebut; Bahwa shabu shabu tersebut diperoleh dari seseorang yangbernama Candra dengan cara membeli secara patungan, yaituuang saksi sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu), uangsaksi Iwan Feriyanto sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluhribu) rupiah) dan uang Candra sebesar Rp. 50.000,00 (limapuluh ribu rupiah); Bahwa shabu shabu tersebut yang membelikan Candra padahari Selasa tanggal 1 Pebruari 2011 sekitar pukul 17.00WIB, namun saksi tidak mengetahui Candra membeli darisiapa
    Aditya Bayu dan Terdakwa di dalam WC umum tersebut;Bahwa shabu shabu tersebut diperoleh dari seseorang yangbernama Candra dengan cara membeli secara patungan, yaituuang saksi sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu), uangsaksi Aditya Bayu sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh riburupiah) dan uang Candra sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluhribu rupiah);Bahwa shabu shabu tersebut yang membelikan Candra padahari Selasa tanggal 1 Pebruari 2011 sekitar pukul 17.00WIB, namun saksi' tidak mengetahui Candra membeli darisiapa
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 23-02-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor Nomor 291/Pid.Sus/2016/PN Ksp
Tanggal 23 Februari 2017 — EKO GUNAWAN Alias KODOK Bin Alm.LAMIDI
23 — 4
  • DAUDbersamasama dengan saksi AHLAN SURYASARI Bin RENOSARI berkata darisiapa kau mintak kirim ganja tersebut lalu terdakwa menjawab dari sdraNONOK pak kemudian ZULFADLI, SP Bin M. DAUD bersamasama dengan saksiAHLAN SURYASARI Bin RENOSARI bertanya kembali dengan mengatakan sudahberapa kali sdra dikirim ganja dari sdra NONOK lalu terdakwa menjawab sudah2 (dua) kali saya dikirimkan ganja dari sdra NONOK pak, setelah itu saksiZULFADLI, SP Bin M.
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-04-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 351/Pdt.G/2013/PA.Amb
Tanggal 4 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
  • Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum : Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,tapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri masih dapat dipertahankan atautidak.