Ditemukan 15779 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sandi sardi saidi saldi sauri
Register : 01-02-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA BATANG Nomor 57/Pdt.P/2021/PA.Btg
Tanggal 8 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
94
  • Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (Fina Aprillia binti Rofi'in) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Rokhimin bin Saudi);
    3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah)
Register : 07-03-2007 — Putus : 28-03-2007 — Upload : 15-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 252_Pdt.G_2007_PA.Slw
Tanggal 28 Maret 2007 — PEMOHON Lawan TERMOHON
135
  • Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di xxxxx Jakarta selama /+ 1 tahun, kemudiantinggal di rumah orang tua Pemohon di xxxxx selama 2 tahun, terakhir bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon di xxxxx Jakarta selama 1 2 tahun, telahbercampur (ba'daddukhul), telah dikaruniai I orang anak yaitu ANAK, umur 3tahun, sekarang anak tersebut ikut Termohon;3. bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada mulanya berjalan baik,rukun dan harmonis walaupun Perohon bekerja di Saudi
    Arabia, kalau pulang 2tahun sekali dan tinggal bersama selama /+ 2 bulan, akan tetapi mulai tahun 2005Pemohon dengan Termohon berselisih pendapat, karena Termohon tidak mau lagiditinggal bekerja di Arab Saudi, sedangkan Pemohon tidak dapat bekerja kecualidi Arab Saudi;4.
    Bahwa oleh karena Pemohon tetap ingin ke Arab Saudi, sedangkan Termohontidak mau ditinggalkan, maka Pemohon bermaksud akan menceraikan Termohondan hal itu disetujui oleh Termohon;5. Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah di rumahorang tua Pemohon di xxxxx Kabupaten Tegal tetapi tidak lagi melakukanhubungan suami isteri sampai sekarang sudah 2 bulan lamanya;16.
    dan bila pulang setahun sekali dantinggal dengan Termohon sekitar 2 bulan.e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak yangsekarang anak tersebut ikut Pemohon.e Bahwa sejak tahun 2005 Pemohon dengan Termohon sering berselisih danbertengkar karena Pemohon ingin tetap kerja di Arab Saudi, sedangTermohon menghendaki kerja disini saja.e Bahwa akibat pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal, sampai saat ini telah berjalan 2 bulan, Pemohon danTermohon tidak pernah
    , Termohon tidak mau lagi Pemohon bekerja di Arab Saudi,tetapi Pemohon tetap akan bekerja di Arab Saudi dan mencapai puncaknya padabulan Januari 2007, sehingga akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal hingga sekarang telah berjalan selama 2 bulan dan selama itu sudah tidakpernah kumpul bersama lagi .Menimbang bahwa tujuan perkawinan adalah sebagaimana dimaksud pasal 1UndangUndang No. 1 / 1974 yaitu mewujudkan suatu rumah tangga yang bahagia,kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, atau
Register : 15-07-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2134/Pdt.G/2014/PA.Mjl
Tanggal 14 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • bersamasebagai suami isteri yang terakhir berumah tangga di KABUPATENMAJALENGKA di rumah orangtua Tergugat dan semula dalam keadaanhidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2003 tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mempunyaipenghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhioleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW yang pertama ke Saudi
    Arabia untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak tahun 2004 sampai dengan tahun 2006,akan tetapi setelan Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telah menikah dibawahtangan dengan perempuan lain bernama PEREMPUAN dari KABUPATENMAJALENGKA.
    Kemudian Penggugat pergi lagi bekerja sebagai TKWdengan sizin Tergugat ke Saudi Arabia sejak bulan Februari 2011 sampaidengan bulan Juni 2014, namun setelah pulang dari Saudi Arabia terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat menikahdibawah tangan lagi dengan perempuan lain bernama PEREMPUANdariBandung;4.
    Arabia untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak tahun 2004 sampai dengantahun 2006, akan tetapi setelan Penggugat datang dari Saudi Arabiaperselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telahmenikah dibawah tangan dengan perempuan lain bernama PEREMPUANdari Desa Sindangwasa Kabupaten Majalengka.
    Kemudian Penggugatpergi lagi bekerja sebagai TKW dengan seizin Tergugat ke Saudi Arabiasejak bulan Februari 2011 sampai dengan bulan Juni 2014, namun setelahpulang dari Saudi Arabia terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat menikah dibawah tangan lagi denganperempuan lain bernama PEREMPUANdari Bandung;Bahwa sejak bulan Juni tahun 2014 hingga sekarang Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal; Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil
Register : 08-05-2023 — Putus : 30-05-2023 — Upload : 30-05-2023
Putusan PT BANDUNG Nomor 283/PDT/2023/PT BDG
Tanggal 30 Mei 2023 — Pembanding/Penggugat : SUPRIYADI BIN TARLIM Diwakili Oleh : UDI SAUDI, S.H.
Terbanding/Tergugat I : MUHAMAD SANTOSO BIN AHMAD TAJUDIN
Terbanding/Tergugat II : MUHAMAD RUHANDI BIN AHMAD TAJUDIN
Terbanding/Turut Tergugat : SAELA BINTI SARWAN
436
  • Pembanding/Penggugat : SUPRIYADI BIN TARLIM Diwakili Oleh : UDI SAUDI, S.H.
    Terbanding/Tergugat I : MUHAMAD SANTOSO BIN AHMAD TAJUDIN
    Terbanding/Tergugat II : MUHAMAD RUHANDI BIN AHMAD TAJUDIN
    Terbanding/Turut Tergugat : SAELA BINTI SARWAN
Register : 07-12-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0183/Pdt.G/2015/PA.Btk
Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
437
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Hulu Pasar(Amuntai) selama 10 tahun, kemudian pindah ke RT.O5 No.219 Desa BatuMerah Kecamatan Lampihong Kabupaten Bangkalan, terakhir Penggugatpergi sebagai TKW di Arab Saudi sedangkan Tergugat berada di alamatTergugat sebagaimana tersebut di atas;3.
    Bahwa sejak awal tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tangga disebabkan: Pada saatPenggugat bekerja menjadi TKW di Arab Saudi, sedangkan Tergugatberada sebagaimana alamat Tergugat di atas, Tergugat berselingkuhdengan perempuan lain dan pernah juga mengancam lewat telpon apabilaPenggugat tidak secepatnya pulang, maka Tergugat akan menikah denganperempuan lain;5.
    ; Bahwa setahu saksi penyebab sering bertengkarnya Penggugatdan Tergugat karena awalnya Tergugat menghubungi dan memintaPenggugat pulang dari Arab Saudi setelah Penggugat bekerjamenjadi TKW, namun Penggugat tidak mau pulang.
    barunya karena Tergugat pernah meminta izin bila Penggugattidak pulang dari Arab Saudi, Tergugat akan kawin lagi denganHim. 4 dari 18 hlm.
    +3 tahunyang lalu setelah Penggugat bekerja sebagai TKW di Arab Saudiantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena seringbertengkar; Bahwa setahu saksi, Penggugat menjadi TKW di Arab Saudi atasizin Tergugat; Bahwa setahu saksi penyebab sering bertengkarnya Penggugatdan Tergugat karena awalnya setelah +3 tahun Penggugat menjadiTKW, Tergugat menghubungi dan meminta Penggugat pulang dariArab Saudi, namun Penggugat tidak mau pulang.
Register : 03-05-2010 — Putus : 24-05-2010 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 606/Pdt.G/2010/PA.Po
Tanggal 24 Mei 2010 — Penggugat x Tergugat
80
  • pada tanggal 24 Agustus 1982 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSukorejo Kabupaten Ponorogo (Kutipan Akta Nikah Nomor : 262/74/VIII/1982 tanggal24 Agustus 1982 ) ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 1 tahun kemudian membuat rumah lalu pindah dirumahbersama di Sukorejo sampai tahun 1990, namun sejak tahun 1986 ijin pergi bekerja keArab Saudi
    dan baru pulang akhir tahun 1989 dan setelah 3 bulan Penggugat pergi lagibekerja ke Arab Saudi ;3.
    Bahwa pada saat Penggugat pulang dari Arab Saudi pada akhir tahun 1989 rumahtangga Penggugat dan Tergugat masih baik dan harmonis, setelah itu selang 3 bulandirumah sekitar tahun 1990 Penggugat pergi lagi ke Arab Saudi ; b. Bahwa setelah 4 tahun bekerja di Arab Saudi Penggugat pulang ternyata Tergugatsudah tidak ada dirumah pergi meninggalkan rumah pulang kerumah orang tuanyasendiri dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah ada komunikasi lagi ; 5.
    saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat akan bercerai ; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama satu tahun kemudian di rumah bersama sampai tahun 1990 dan talah dikaruniai satu orang anak ;Bahwa untuk mencukupi ekonomi tahun 1086 Penggugat pergi ke Arab Saudipulang tahun 1989 dan antara Penggugat dan Tergugat masih rukun, kemudiantahun 1990 Penggugat pergi lagi ke Arab Saudi
    Bahwa kemudian Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi selama 4 tahun kemudiaPenggugat pulang dan pada waktu Penggugat pulang tersebut Tergugat ternyatatelan pulang ke rumah orang tuanya di Desa Jingglong sampai sekarang 6 tahundan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa rukun ; Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan
Register : 17-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PA MADIUN Nomor 0045/Pdt.P/2017/PA.Mn
Tanggal 23 Nopember 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
233
  • PENETAPANNomor 0045/Padt.P/2017/PA.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan itsbat nikah yang diajukan oleh:PEMOHON , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kota Madiun, sebagai Pemohon 1;PEMOHON Il, umur 53 tahun, alamat Dammam Saudi Arabia, sekarangberdomosili di Kota Madiun, sebagai Pemohon Il;Pengadilan
    Bahwa, Pemohon dan Pemohon II bersama Wali pada tahun 2005mendapat panggilan dari kedutaan Saudi Arabia yang berada di JakartaHalaman 1 dari 17 halaman Penetapan Nomor 0045/Pdt.P/2017/PA.Mnuntuk melakukan proses pencatatan nikah secara resmi.
    Setelah pemohonIl mengajukan dokumen persyaratan ijin menikah dari Saudi Arabia yangdikirim melalui kedutaan besar Saudi Arabia yang berada di Jakarta.Bahwa, Pemohon pada tahun 2005 melakukan proses pencatatan nikahdibantu oleh biro jasa ibu Azizah yang dikenalkan oleh oknum pihakkedutaan besar Saudi Arabia yang ada di Jakarta;Bahwa, Pemohon menerima buku nikah setelah menunggu kurang lebihsekitar 4 (Empat) bulan dari pemohon mengajukan proses nikah secararesmi dan panggilan dari pihak kedutaan besar
    Saudi Arabia yang ada diJakarta;Bahwa, Pemohon selama memiliki dokumen buku nikah tidak pernahmenyadari bahwa buku nikah yang selama ini miliki palsu.
    Bahwa Pemohon II dan Pemohon sudah mendapatkan izin menikah dariKedutaan Besar Saudi Arabia di Jakarta;6.
Register : 11-12-2017 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PA SELONG Nomor 1272/Pdt.G/2017/PA.Sel
Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • di namunArab Saudi, dan orang tua Terugatterlalu ikut campur dalam urusanrumah tangga Penggugat danApakah saksi tahu kapan Tergugatpergi ke Arab Saudi sebagai TKI ?
    Apakah saksi tahu bahwa PenggugatTergugat;Tergugat pergi ke arab Saudi padabulan Juni 2016, dan sealama diSaudi apabila Tergugat mengirimmakahatiuang kepada Penggugat,orang tua Tergugat sakitbahkan sampai sakit, karena orangtua Tergugat memang tidak sukakepadaPenggugat, akhirnyaTergugat juga ikutikutan;Sejak bulan Desember 2017, danjuga tidak pernah mengirim uanguntuk nafkah Penggugat, Tergugattidak pernah pulang, dan sampaisekarang Tergugat tidak diketahuikeberadaannya di Arab Saudi;Saksipergi,Tergugat
    Perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugatterjadi disebabkan karena awalnyaPenggugat melarang Tergugatbekerja di Arab Saudi, namunTergugat tetap pergi menjadi TKI keArab Saudi, dan orang tua Terlaluikut Campur dalam urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Apakah saksi tahu kapan Tergugatpergi ke Arab Saudi sebagai TKI ?
    Tergugat pergi ke arab Saudi padabulan Juni 2016, dan sealama diSaudi apabila Tergugat mengirimuang kepada Penggugat, makaorang tua Tergugat sakit hatibahkan sampai sakit, karena orangtua Tergugat memang tidak sukakepada Penggugat, akhirnyaTergugat juga ikutikutan;Apakah saksi tahu sejak kapan10Tergugat tidak pernah lagi memberikabar kepada Penggugat ?Apakah saksi tahu saat Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, apa adaharta benda yang di tinggalkanTergugat sebagai pengganti nafkahPenggugat ?
    Sejak bulan Desember 2017, danjuga tidak pernah mengirim uanguntuk nafkah Penggugat, Tergugattidak pernah pulang, dan sampaisekarang Tergugat tidak diketahuikeberadaannya di Arab Saudi;Saksipergi,Tergugat tidak meninggalkan hartatahu pada saat Tergugatmeninggalkan Penggugatbenda yang dapat dijadikan sebagaipengganti nafkah Penggugat;Sepengetahuan saksi tidak pernah,maka untuk memenuhi kebutuhanhidupnya Penggugat dan anaknyaPenggugat bekerja sebagai buruhdengan dibantu oleh saksi;Saksi tahu bahwa
Register : 10-02-2009 — Putus : 14-07-2009 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 450/Pdt.G/2009/PA.Clp
Tanggal 14 Juli 2009 — pemohon termohon
101
  • Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama di rumah nenekTermohon di Jalan KalimantanNo. 20 Pangkalan Brandan Kecamatan Babalan KabupatenLangkat Propinsi Sumatera Utara selama 1 bulan, kemudian hidup bersama di rumah orangtua Pemohon di Jalan Urip Sumoharjo No.80/42 RT.0OO RW. 002 Kelurahan MertasingaKecamatan Cilacap Utara Kabupaten Cilacap selama tahun 6 bulan sampai bulanNovember 2005, kemudian Pemohon pergi ke arab Saudi selama 11 bulan dan setelah 3 hariPemohon pergi ke
    Arab Saudi Termohon pulang ke rumah neneknya di JalanKalimantanNo. 20 Pangkalan Brandan Kecamatan Babalan Kabupaten Langkat PropinsiSumatera Utara, kemudian sepulang dari Arab Saudi Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah nenek Termohon selama minggu, kemudian Pemohon pulang ke rumahorang tuanya dan seminggu kemudian Termohon menyusul pulang ke rumah orang tuaPemohon dan tinggal bersama selama minggu, Ba'da Dukhul namun belum dikaruniaianak;4.
    Bahwa akan tetapi kurang lebih sejak bulan Oktober 2006 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah karena terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon terlalu boros dan suka menghabiskan penghasilan Pemohonyang di peroleh di Arab Saudi untuk keperluan yang tidak jelas;6.
    Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya:Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohon dan Termohonsuami istri yang sah dan mengetahui keadaan rumah tangga mereka;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon di Sumatera Utara, kemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon diKelurahan Mertasinga Kecamatan Cilacap Utara Kabupeten Cilacap selama tahun6 bulan, kemudian Pemohon berangkat ke Arab Saudi
    Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir di rumahorang tua Pemohon di Kelurahan Mertasinga, Kecamatan Cilacap Utara, KabupatenCilacap, kemudian pada bulan Oktober 2006, Pemohon berangkat ke arab Saudiselama 11 bulan, semula dalam keadaan rukun, akan tetapi kemudian terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon bertengkar mulut disebabkanTermohon telah menghabiskan kiriman dari Pemohon yang merupakan penghasilanPemohon di Arab Saudi
Register : 13-07-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 238/Pdt.G/2012/PA Pwl.
Tanggal 6 Agustus 2012 — -Hj. Ramlah binti Lapangka -Agus M bin Madi Amir
114
  • Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat hidup bersama sebagai suamiistridengan bertempat tinggal di rumah orang tua tergugat di Desa Tapango selama enamtahun, kemudian penggugat dan tergugat sepakat mendirikan rumah bersama di DesaTapango selama 8 tahun dan pada tahun 2009 penggugat pergi ke Saudi Arabia untukmenjadi TKI;. Bahwa dari pernikahan tersebut antara penggugat dan tergugat telah dikaruniai duaorang anak;.
    Bahwa pada bulan Mei 2009, penggugat pamit ke Saudi Arabia untuk menjadi TKI dansejak itu penggugat mengirim uang kepada tergugat dan anakanak penggugat dantergugat;.
    untukmenjadi TKI atas izin tergugat dan kembali pada pertengahan tahun 2012;e Bahwa saksi mengetahui setelah penggugat kembali dari Arab Saudi, antara penggugatdan tergugat tidak rukun lagi disebabkan tergugat telah menikah dengan perempuanlain dan bahkan telah mempunyai anak dari perempuan tersebut;e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut, karena pernah melihat tergugat bersama denganperempuan tersebut;e Bahwa selama penggugat kembali ke Polewali, tergugat tidak pernah datang menemuipenggugat meskipun
    dari tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi penggugat tinggal di Saudi Arabia sekitar tiga tahunlamanya;Bahwa saksi melihat setelah penggugat kembali dari Saudi Arabia, antarapenggugat dan tergugat sudah tidak pernah lagi bersama karena tergugat telahmenikah dengan perempuan lain;Bahwa saksi bertetangga dengan istri kedua tergugat, dan melihat tergugattinggal bersama dengan istri keduanya sedangkan penggugat tetap tinggal dirumah bersama penggugat dan tergugat;Bahwa antara penggugat dan tergugat pernah
    untuk menjadi TKI atas izin tergugat, namun sejak penggugatkembali dari Saudi Arabia pada bulan Mei 2012, antara penggugat dan tergugat tidak rukunlag karena tergugat menikah dengan perempuan bernama Ria, dan pernah diusahakan untukdirukunkan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara terlebih dahulu akandipertimbangkan hubungan hukum antara penggugat dan tergugat sebagai suami istri sahsebagaimana pada dalil poin 1;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P in confesso (tak
Register : 09-11-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 09-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1240/Pdt.G/2011/PA.Kjn
Tanggal 12 Januari 2012 — Penggugat lawan Tergugat
3710
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun pada tahun 2008, karena Tergugat kurang dapat memenuhikebutuhan keluarga, atas ijin Tergugat, Penggugat pergi ke Saudi Arabiauntuk bekerja sebagai TK W;.
    Bahwa pada tahun 2008, Penggugat pergi ke Saudi Arabia menjadi TKW,namun setelah Penggugat ada di Saudi Arabia, Penggugat mendapat kabarlewat telpon dari ibu Penggugat, bahwa Tergugat ada hubungan cinta denganwanita lain nama Zaenah asal Kelurahan Kertoharjo, Kecamatan PekalonganSelatan, Kota Pekalongan, bahkan wanita tersebut telah dinikah sirri olehTergugat;.
    Bahwa pada bulan Juni 2011, Penggugat pulang dari Arab Saudi laluPenggugat membuktikan kabar sendiri dengan pergi ke rumah wanita tersebutdan ternyata benar Tergugat ada di rumah wanita tersebut dan Tergugatmengakui telah menikahi wanita tersebut;. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang selama 3 tahun atau sejak kepergian Penggugat ke Saudi Arabiapada tahun 2008 untuk bekerja atas ijin Tergugat;.
    ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah tahun 2007, kemudian Penggugat dan Tergugat hidupbersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Kertajayan, KecamatanBuaran, selama 1 minggu, kemudian tinggal di rumah orang tuaTergugat di Desa Kertoharjo, Kecamatan Pekalongan Selatan, KotaPekalongan selama 11 tahun telah dikarunia orang anak, sekarangdalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi tahu pada tahun 2008 Penggugat menjadi TKW di ArabSaudi, selama Penggugat berada di Arab Saudi
    Tergugat telahmenikah sirri dengan Zaenah, sehingga sejak Penggugat menjadiTKW di Arab Saudi antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarangtelah pisah tempat tinggal kurang lebih 3 tahun lamanya;Bahwa saksi tahu selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernahdatang ketempat Penggugat dan tidak pernah memberi uang belanja;Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Xxxxx, selanjutnya dibawah sumpahnya menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi
Register : 04-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA REMBANG Nomor 557/Pdt.G/2017/PA.Rbg
Tanggal 7 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
131
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak bulan Januari 2003 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan bermula ketika Pengugatpamit kerja kepada Tergugat untuk bekerja menjadi Tenaga Kerja Wanita keArab Saudi. Pada waktu itu Tergugat memberi ijin kepada Penggugat untukbekerja di Arab Saudi. Setiba di Arab Saudi Penggugat selalu mengirimuang kepada Tergugat untuk biaya membuat rumah tempat tinggalbersama.
    ,pada waktu itu Tergugat memberi ijin kepada Penggugat untuk bekerja diArab Saudi ; Bahwa saksi mengetahui, Setiba di Arab Saudi Penggugat selalumengirim uang kepada Tergugat untuk biaya membuat rumah tempattinggal bersama, akan tetapi ketika Penggugat pulang dari bekerja diArab Saudi uang kiriman dari Penggugat yang selama ini selalu dikirimPenggugat kepada Tergugat tersebut tidak dipergunakan oleh Tergugatuntuk membangun rumah ; Bahwa saksi mengetahui, antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah
    ,pada waktu itu Tergugat memberi ijin kepada Penggugat untuk bekerja diArab Saudi ;Bahwa saksi mengetahui, Setiba di Arab Saudi Penggugat selalumengirim uang kepada Tergugat untuk biaya membuat rumah tempattinggal bersama, akan tetapi ketika Penggugat pulang dari bekerja diArab Saudi uang kiriman dari Penggugat yang selama ini selalu dikirimPenggugat kepada Tergugat tersebut tidak dipergunakan oleh Tergugatuntuk membangun rumah ;Bahwa saksi mengetahui, antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah
    Pasal 142, 143 Kompilasi HukumIslam;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 maka terbukti bahwa Penggugatberdomisili di wilayah kabupaten Rembang yang merupakan kewenanganPengadilan Agama Rembang yang berwenang untuk memeriksa perkara ini ;Menimbang bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan J anuari 2003antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena bermula ketika Pengugat pamit kerja kepada Tergugatuntuk bekerja menjadi Tenaga Kerja Wanita ke Arab Saudi, pada
    waktu ituTergugat memberi ijin kepada Penggugat untuk bekerja di Arab S audi, setiba diArab Saudi Penggugat selalu mengirim uang kepada Tergugat untuk biayamembuat rumah tempat tinggal bersama, akan tetapi ketika Penggugat pulangdari bekerja di Arab S audi uang kiriman dari Penggugat yang selama ini selaludikirim Penggugat kepada Tergugat tersebut tidak dipergunakan oleh Tergugatuntuk membangun rumah, puncaknya antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak bulan J uli 2004 hingga
Register : 16-03-2011 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 21-09-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 248/ Pdt.G/2011/PA. Cjr
Tanggal 4 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
94
  • sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan dengan baik dan harmonis,namun terhitung sejak bulan September tahun 2007keharmonisan tersebut mulai memudar dan antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terutama disebabkan Tergugatmemaksa Penggugat dengan cara kekerasan sepertimemukul untuk bekerja di Saudi
    Arabia sebagai TKW,dan apabila Penggugat tidak mau, Tergugat akanmencelakakan keluarga Penggugat ;Bahwa selama Penggugat di Saudi Arabia Tergugat sukaberhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat, dan sekarang banyak orang menagih hutangTergugat kepada keluarga PenggugatBahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejakPenggugat pulang dari Saudi Arabia tepatnya bulanMaret tahun 2011 telah pisah tempat tinggal yangsampai sekarang berjalan 1 minggu karena Penggugatpulang dari Saudi Arabia ke
    hadir ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di Desa Sukatani MHaurwangi;Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis , akantetapi belum dikaruniai anak;Bahwa sejak tahun 2007 yang tlalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat sukamenghabiskan penghasilan Penggugat dari Saudi
    125(1) HIR dapat diperiksa dan diputus tanpa kehadiranTergugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugatmengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadapTergugat karena pada awalnya dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis , namunbelum dikaruniai anak, kemudian sejak tahun 2007 rumahtangga dirasakan mulai tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmemaksa Penggugat dengan cara kekerasan seperti memukulagar Penggugat pergi ke Saudi
    , Tergugat suka melakukan kekerasanseperti memukul kepada Penggugat, dan Tergugat sukamencuri, dan saksi II menerangkan Tergugat sukamenghabiskan penghasilan Penggugat dari Saudi, Tergugatsuka mengancam bila Penggugat tidak mau ke Saudi, danTergugat suka mencuri, dan para saksi menerangkan sejaksekitar satu bulan terakhir Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal dimana Tergugat pulang ke rumahorang tuanya, serta saksi I telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun~ tidak berhasil
Register : 13-09-2023 — Putus : 25-09-2023 — Upload : 25-09-2023
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1096/Pdt.G/2023/PA.Kag
Tanggal 25 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
2113
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Jemiyah Binti Achmad Saudi) dengan Tergugat (Achmad Chamdani Bin A.
    Mauludin) terhadap Penggugat (Jemiyah Binti Achmad Saudi);
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);
Register : 19-02-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 28-10-2013
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 061/Pdt.G/2013/PA.Bky
Tanggal 4 Juli 2013 — Pemohon Vs Termohon
1512
  • pernikahan antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniaiseorang anak, yang bernama ANAK, umur 9 tahun, sekarang anak tersebutberada dalam asuhan Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon yakni dari tahun 2003 sampai dengan pertengahan tahun2006 dalam keadaan rukun dan harmonis;Bahwa pada pertengahan tahun 2006 dengan alasan untuk perbaikan ekonomiTermohon atas izin Pemohon pergi ke Arab Saudi
    untuk menjadi Tenaga KerjaWanita (TK W);Bahwa, sejak kepergian Termohon tersebut diatas, Termohon hanya pernahmemberi khabar pada tahun pertama saja, sedangkan selebihnya sekitar hampir 5tahun ini Termohon tidak pernah memberi khabar lagi, apalagi pulang untukmenemui Pemohon dan anaknya, bahkan alamat Termohon sekarang sudah tidakdiketahui lagi;Bahwa, Pemohon sudah berusaha mencari tahu tentang alamat Termohonataupun nomor handpon yang bisa dihubungi di Arab Saudi dengan menanyakankepada orang tua
    SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di KotaSingkawang, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak, sekarang SDkelas empaty; Bahwa tahun 2006 Termohon pergi kerja ke Saudi tapi sampai sekarangTermohon belum pernah kembali lagi.
    SAKSI 2, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di KotaSingkawang, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai secrens enek wana calaranc Bahwa.....ikut bersama Pemohon; Bahwa kurang lebih 6 tahun yang lalu Termohon pergi ke Saudi menjadiTKW tetapi belum kembali sampai sekarang tanpa ada khabar dan tidakdiketahui lagi keberadaannya
    Hakim berpendapatkeberadaan Termohon di Arab Saudi, atau tempat lain di mana pun yang tidakdiketahui oleh Pemohon, setelah lampau dua tahun terhitung sejak tahun 2006 adalahkepergian yang tidak beralasan secara sah, dan dengan perbuatan Termohon yangtidak pernah pulang, atau minimal memberi khabar kepada Pemohon, dapatditafsirkan bahwa Termohon benarbenar tidak ada miat untuk kembali kepadaPemohon.
Register : 18-03-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA PATI Nomor 0575/Pdt.G/2013/PA.Pt
Tanggal 7 Mei 2013 — Penggugat tergugat
80
  • suami istri (bada dhukul) dan telah dikaruniaiseorang anak yang bernama XXXXXXX yang lahir pada tanggal 9 Oktober 1996yang sekarang ikut/ diasuh oleh Penggugat;Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat berlangsung kurang lebih selama17 tahun 5 bulan atau terhitung sejak bulan September 1993 sampai dengan bulanFebruari 2011 Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena, Penggugat pada tahun 2007pergi merantau ke Negara Arab Saudi
    sampai dengan bulan Februari 2011 , ketikaPenggugat berada di Arab Saudi Penggugat selalu mengirimkan uang hasil kerja keTergugat, namun ketika Penggugat pulang di tanah air Indonesia ternyata uang hasilkiriman telah dihabiskan oleh Tergugat , dan ketika ditanya kemana uang hasilkiriman itu Tergugat tidak bisa menjelaskan bahkan selalu marahmarah, sehinggadalam rumah tangga sering terjadi pertengkaran terus menerus;Bahwa sebagai puncak perselisihan / pertengkaran terjadi pada bulan Oktober 2012,
    ketika di Arab Saudi Penggugat selalu mengirim uangtetapi uang kiriman Penggugat dihabiskan oleh Tergugat dan pada bulan Februari2011 ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi terjadilah percekcokan yangakhirnya pada bulan Oktober 2012 Penggugat pergi meninggalkan rumahbersama pulang kerumah orang tuanya yang hingga sampai saat ini mereka terlahpisah kurang lebih selama 8 bulan;Bahwa sebelum berpisah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan uang hasil kiriman Penggugat dihabiskan
    ketika di Arab Saudi Penggugat selalu mengirim uang tetapi uangkiriman Penggugat dihabiskan oleh Tergugat selanjutnya pada bulan Februari2011 ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi terjadilah percekcokan yangakhirnya pada bulan Oktober 2012 Penggugat pergi meninggalkan rumahbersama pulang kerumah orang tuanya yang hingga sampai saat ini mereka terlahpisah kurang lebih selama 8 bulan;Bahwa sebelum berpisah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan uang hasil kiriman Penggugat
    sampaidengan bulan Februari 2011 , ketika Penggugat berada di Arab Saudi Penggugat selalumengirimkan uang hasil kerja ke Tergugat, namun ketika Penggugat pulang di tanah airIndonesia ternyata uang hasil kiriman telah dihabiskan oleh Tergugat , dan ketika ditanyakemana uang hasil kiriman itu Tergugat tidak bisa menjelaskan bahkan selalu marahmarah, sehingga dalam rumah tangga sering terjadi pertengkaran terus menerus.
Register : 06-11-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 752/Pdt.G/2013/PA.Spg
Tanggal 3 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (Ba'da Dukhul) namun belum dikaruniai 0keturunan ;Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 3 bulan,kemudian Penggugat dan Tergugat samasama bekerja ke Arab Saudi selamakurang lebih 1 tahun 6 bulan, kKemudian Penggugat dan Tergugat pulang keMadura kerumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 bulan ;.
    Penggugat dan Tergugat sempat bekerja ke Arab Saudi, namun karenaTergugat ada masalah hukum di Arab Saudi yang akhirnya harusdipulangkan ke Indonesia, tetapi Penggugat tetap berada di Arab Saudisampai 1 tahun 6 bulan, ketika kepulangan Penggugat ke IndonesiaTergugat tidak ada inisiatif untuk menjemput kepulangan Penggugat, ketikaditeloon oleh Penggugat untuk pulang kerumah, Tergugat menjawabnyasibuk,b.
    karena Tergugatmempunyai masalah hukum lalu) Tergugat dipulangkan ke Indonesia,sementara Penggugat tetap bekerja di Saudi dan ketika Penggugat akanpulang ke Indonesia Tergugat tidak mau menjemput Penggugat.Bahwa kini keduanya telah pisah rumah selama kurang lebih 1 tahun 6 bulanlamanya.Bahwa telah diupayakan untuk rukun kembali namun tetap tidak berhasilkarena Penggugat bersikeras mau bercerai dengan Tergugat.Menimbang, bahwa saksi Il di persidangan telah memberikanketerangannya dibawah sumpah yang
    isteri yang sah danbelum dikaruniai anak.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua saksi, lalu Penggugat dan Tergugat bekerja di Saudi.Bahwa sejak bulan Mei 2012 Tergugat dan Penggugat sering terjadipertengkaran melalui handphone, dan pisah tempat tinggal tidak adakomunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi karena Tergugat kena cekal diSaudi karena Tergugat mempunyai masalah hukum lalu Tergugatdipulangkan ke Indonesia, sementara Penggugat tetap bekerja di Saudi
    karena Tergugat mempunyai masalahhukum lalu Tergugat dipulangkan ke Indonesia, sementara Penggugat tetapbekerja di Saudi dan ketika Penggugat akan pulang ke Indonesia Tergugattidak mau menjemput Penggugat;e Bahwa keduanya telah pisah rumah sampai akhir proses persidangan selamakurang lebih 1 tahun 6 bulan lamanya.e Bahwa keduanya telah diupayakan untuk rukun kembali, namun tetap tidakberhasil karena Penggugat tetap bersikeras mau bercerai dengan Tergugat.Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di
Register : 18-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0126/Pdt.P/2019/PA.Smi
Tanggal 14 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
131
  • Bahwa tujuan Penetapan Ahli Waris ini untuk keperluanpenanganan WNI/PMI meninggal dunia An. a iJizan Arab Saudi;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sukabumi cq, Majelis hakim segera memeriksa danmengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut : Hal. 2 dari 17 halaman, Penetapan No. 0126/Padt.P/2019/PA.Smi1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.
    ;Bahwa saksi mengetahui maksud Para Pemohon mengajukanpermohonan Penetapan Ahli Waris ke Pengadilan Agama Sukabumiadalah guna mengurus keperluan penanganan WNI/PMI atas namaAlmarhumah Marni binti Aan alias Aan Iding yang meninggal dunia diJizan Arab Saudi dan untuk kepentingan hukum lainnya;2. eSeeEe Kota.
    atasnama Almarhumah Marni binti Aan Iding yang meninggal dunia di JizanArab Saudi dan untuk kepentingan hukum lainnya; Hal. 12 dari 17 halaman, Penetapan No. 0126/Padt.P/2019/PA.SmiMenimbang, bahwa sehubungan alat bukti Saksisaksi telah memenuhiketentuan syarat formil dan materil, maka nilai kekuatan pembuktian yangterkandung di dalamnya bersifat bebas (vrij bewijs kracht).
    dengan qaHN GB ding tidak pernah bercerai; Hal. 13 dari 17 halaman, Penetapan No. 0126/Padt.P/2019/PA.Smi Bahwa semasa hidupnyo iS clanbekerja di Jizan Arab Saudi selama 16 tahun dan telah meninggal duniapada hari Kamis, tanggal 08 Maret 2018 di Jizan Arab Saudi, karena sakitdan dalam keadaan beragama Islam; Bahwa maksud Para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris iniadalah untuk mendapatkan penetapan ahli waris ke Pengadilan Agamaguna mengurus harta peningglan iisebagai sebagai WNI/PMI yang meninggal
    dunia di Jizan Arab Saudi dandan untuk kepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Para Pemohon sebagaimanatersebut dalam petitum permohonannya, maka berdasarkan faktafakta hukumdi atas Majelis Hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa iS adalah orangyang pada saat meninggalnya beragama Islam, meninggalkan para ahli warisdan harta peninggalan sebagai tenaga kerja wanita di Jizan Arab Saudi selama16 tahun, karenanya yang bersangkutan didudukan dalam perkara
Register : 31-07-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 0746/Pdt.G/2017/PA.Sal
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • masalah ekonomi karenasetelah Penggugat dan Tergugat memiliki anak otomatis kebutuhanrumah tangga menjadi meningkat, sedangkan Tergugat tidak memilikipenghasilan yang tetap karena tidak setiap hari bekerja, hal manamengakibatkan perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat timbul ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat maka untuk mengatasi persoalan ekonomitersebut pada sekitar pertengahan 2004 Penggugat terpaksa pergimenjadi TKW di Arab Saudi
    sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak seibu Penggugat ;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah tahun 2001 dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat semula kelihatan rukun dan harmonis, akan tetapi sejakpertengahan tahun 2004 rumah tangganya mulai tidak tentram karenaekonomi yang kurang, Tergugat bekerja tidak menentu danpengasilannya juga tidak tentu, dan akhirnya Penggugat bekerjasebagai TKW di Arab Saudi
    , dan pulang 4 kali pulang, tetapikepulangan yang ke empat tidak langsung pulang kerumah bersamatetapi langsung pulang kerumah orang tua di Jepara dan sewaktuTergugat datang di Jepara antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar, kemudian saksi ikut mengantar Penggugat ke Salatiga jugaterjadi pertengkaran, setelah itu saksi bertanya kepada Penggugatpertengkaran tersebut masalah hutang Tergugat dan uang kirimanPenggugat dari Arab Saudi yang telah habis, dan setelah itu Penggugatkembali ke Jepara lagi
    ;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahselama 5 tahun, Penggugat bekerja di Arab Saudi dan Tergugat tetapPutusan Nomor 0746/Pdt.G/2017/PA.Sallembar 4 dari 12 halamantinggal di Pabelan dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidakberkomunikasi ;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar membina rumahtangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil ;Saksi 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKabupaten Jepara, dibawah sumpah saksi memberikan
    ekonomi, yakniPutusan Nomor 0746/Pdt.G/2017/PA.Sallembar 8 dari 12 halamanTergugat tidak bekerja sehingga tidak dapat memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat tidak mampu menjelaskan penggunaannya uangkiriman hasil kerja Penggugat di Arab Saudi dengan baik, hal tersebutmenimbulkan ketidakpercayaan dan kekecewaan yang nyata dari Penggugatyang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah sejak tahun 2015,kepulangan Penggugat dari Arab Saudi yang ke empat tidak langsung pulangkerumah bersama
Register : 21-11-2012 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA UNAAHA Nomor 210/Pdt.G/2012/PA Una.
Tanggal 27 Maret 2013 — Penggugat melawan Tergugat
3510
  • ANAK KEDUA3 ANAK KETIGABahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun namun sejakTahun 1999 mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa Penggugat tiga kali berangkat ke Arab Saudi untuk menjadi TKW.Pertama, Penggugat berangkat ke Arab Saudi pada Tahun 2001 selama dua tahunkemudian kembali lagi, setelah Penggugat kembali Tergugat melakukan pemukulankepada Penggugat dengan menampar muka Penggugat yang disebabkan Penggugatmarah kepada Tergugat karena
    Tergugat masih melakukan perbuatannya yaitumabukmabukan tetapi setelah kejadian tersebut, keduanya masih rukun lagi.Selanjutnya pada Tahun 2006 Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi selama duatahun lalu kembali ke Indonesia dan hidup bersama lagi dengan Tergugat, kemudianpada Tahun 2010 Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi kemudian kembali lagipada Tahun 2012.Bahwa saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar karena saksi seringberkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat karena tetangga
    Dan Penggugat tiga kaliberangkat ke Arab Saudi untuk menjadi TKW.e Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar tetapi hanyainformasi dari Penggugat dan keluarga.e Bahwa penyebab awal Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah karena Tergugatmenikah dengan perempuan lain (saksi tidak mengenal nama perempuan tersebut)tetapi perempuan tersebut berasal dari Lamelia.
    Pada saat itu Penggugatmasih berada di Arab Saudi sehingga Tergugat hidup bersama dengan perempuantersebut di Lamelia. Dan pernah juga Tergugat membawa anaknya yang lahir darihubungannya dengan perempuan tersebut ketika Penggugat masih berada di ArabSaudi. Saat itu saksi menanyakan kepada Tergugat, siapa anak ini ? lalu dijawaboleh Tergugat bahwa anak ini adalah anak saya dengan perempuan sana.
    Umuranak tersebut ketika dibawa oleh Tergugat yaitu anak itu duduk di kelas TV SD padatahun 2011.Bahwa setelah Penggugat kembali dari Arab Saudi Penggugat dengan Tergugatkembali hidup bersama selama satu tahun.Bahwa setahu saksi Penggugat tiga kali berangkat ke Arab Saudi tetapi saksi sudahtidak ingat tahunnya hanya saksi ingat Penggugat kembali dari Arab Saudi yangkedua karena keluarga merukunkan Penggugat dan Tergugat, kemudian lahir anakkeempat.