Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-03-2010 — Putus : 16-04-2010 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 109/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 April 2010 — PEMOHON I dan PEMOHON II
11 — 7
11 — 7
bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkanpengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dankeuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan ParaPemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian Para Pemohon,oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 10-02-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 26-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 507/Pdt.G/2011/PA.Bdg. Tanggal 29 Maret 2011 — Penggugat
Tergugat
55 — 4
55 — 4
perkawinan tersebut telah pecahdan tujuan perkawinan sebagaimana ditegaskan dalampasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, ~~ bahwaperkawinan bertujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan sebagaimana ditegaskan dalam Al QuranSurat ArRum ayat 21, bahwa dijodohkannya laki laki danperempuan ini sebagai suami isteri, agar tercapaikehidupan yang tentram dan selalu terjalin rasa salingmencintai dan saling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
Register : 11-01-2011 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 35/Pdt.P/2003/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 Februari 2011 — PEMOHON I
dan
PEMOHON II
13 — 4
13 — 4
bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidaktercatatnya pernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsurkesengajaan dan kelalaian Para Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkanperlndungan hukum;Menimbang bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Putus : 03-03-2014 — Upload : 15-08-2014
Putusan PN BLORA Nomor Nomor : 28/Pdt.P/2014/PN.Bla. Tanggal 3 Maret 2014 — SAMSI.
24 — 8
24 — 8
terdaftar dan tercatat diKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blora, dan Kutipan Aktekelahiran nomor: 10556/TP/2010, dan ternyata oleh Perangkat desa nama anakPemohon ditambah FIRDAMANSYAH, sehinga Akte Kelahiran anak Pemohontercatat bernama FIRDAMANSYALH, lahir di Blora pada tanggal: 9 Mei 1997 ; Bahwa nama anak pemohon telah tercatat dalam jazah SD, sudah bernama DAMAN ; Bahwa Pemohon ingin mengganti nama anak Pemohon dalam Kutipan Akte Kelahiran danatministrasi Kependudukan anak Pemohon ttersebut
Register : 24-11-2008 — Putus : 05-10-2009 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3801/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 5 Oktober 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
bahwa upaya perdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim danpihak keluarga telah tidak berhasil, fakta mana dihubungkan dengan sikap Penggugatyang tetap pada gugatannya dan sudah tidak mencintai Tergugat, membuktikan bahwaperselisihan dan pertengkaran sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan diantaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa penggugat selaku PNS, dalam hal ini telah menyerahkanSurat Ijin untuk melakukan perceraian sebagaimana ttersebut
Register : 11-04-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 61/PDT.P/2014/PN.SLMN Tanggal 24 April 2014 — PERDATA:
CANDRA SUKMA ABDILLAH
29 — 11
29 — 11
MARIFATULLAH menjadi THARIQ ABDUR RAFT,karena menurut agama Pemohon nama Rafi adalah sifat Allah, dan sifat Allahtidak boleh disamakan dengan hambanya, dan Pemohon berkeinginan untukmenambah kata Abdur yang artinya hamba, sehingga nama yang terkandung didalamnya mempunyai makna bahwa anak bernama Rafi tersebut adalah hambaAllah ;Bahwa perubahan nama ttersebut~ = diperlukan penetapan daripengadilan ;Menimbang, bahwa karena Pemohon berdomisili di wilayah hukum PengadilanNegeri Sleman, maka Pengadilan
Register : 11-03-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN WATES Nomor 195/Pdt.P/2013/PN.Wt Tanggal 21 Maret 2013 — SANTI
28 — 3
28 — 3
Bahwa Pemohon mempunyai (satu) orang anak kandung , seorang anak laki Bahwa nnama anak Pemohon ttersebut ILHAM FISABILILLAH Bahwa anak Pemohon yang bernama ILHAM FISABILILLAH dilahirkan padatanggal 16 April 2005. Bahwa saksi mengetahui kelahiran ILHAM FISABILILLAH karena sewaktuPemohon melahirkan saksi yang mengantarkan. Bahwa anak Pemohon yang bernama ILHAM FISABILILLAH dilahirkan diPuskesman, di Kabupaten Kulon Progo.
Putus : 29-04-2013 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 300/Pdt.P/2013/PN.Ska Tanggal 29 April 2013 — CANDID SAPTHANA
35 — 3
35 — 3
, pada tanggal 02 Maret 2008 ;Menimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti P4 dan P5, di Surakarta pada tanggal 20 Januari2009, telah dilahirkan seorang anak perempuan yang kemudian diberi nama : AMINAH KHONZA ;Menimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti P6, ternyata atas kelahiran Pemohon yangbernama AMINAH KHONZA, Pemohon tidak melaporkannya kepada Instansi Pelaksana AdmimnistrasiKependudukan yaitu Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Klaten;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian sebagaimana ttersebut
Register : 04-03-2010 — Putus : 01-04-2010 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 74/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 April 2010 — Pemohon I
Pemohon II
11 — 7
11 — 7
Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Donowari Karangploso Kabupaten Malang,akan tetapi berdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapipersyaratan administrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidaktercatatnya pernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaandan kelalaian Para Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Putus : 06-04-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 22/Pdt.G/2014/PN.TGT Tanggal 6 April 2015 — - RUSNIAH
- METHA DESLIANA
- GISSELA TRIDAYANTI
Melawan
- BUDIYAH
71 — 4
71 — 4
Bahwa dari luas tenah atas nama pemilik SYAHRAN Ttersebut sebagain yaitu, seluas 1.100 M2 dengan ukuranNomor 22/Pdt.G/2014/PN.TGTLembar ke 3 dari 40 halamanpanjang 55 M lebar 20 M pada tahun 2011 telah dapatbiaya pembebasan tanah dari Pemerintah DaerahKabupaten Paser yang dipergunakan untuk fasiltas umumyaitu diperggunakan untuk jalan dan baiaya pembebasantersebut telah diterima oleh para penggugat sebagai ahliwaris almarhum..
Bahwa akibat dari pembebasan tanah yang dilakukan olehPemda Kabupaten Paser tersebut sehingga tanah milikpara penggugat peninggalan dari lamarhum SYAHRAN Ttersebut terpotong menjadi dua bagian yaitu disisi kananjalan dan disisi kiri jalan. ..
Syahran Ttersebut;10.Bata Utara, Timur barat dan Selatan atas Nama Syahran T. Yang11tertera dalam SKT.
Register : 02-02-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 26-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 432/Pdt.G/2011/PA.Bdg. Tanggal 8 Maret 2011 — Penggugat
Tergugat
19 — 4
19 — 4
perkawinan tersebut telah pecah,dan tujuan perkawinan sebagaimana ditegaskan dalampasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, ~~ bahwaperkawinan bertujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan sebagaimana ditegaskan dalam Al QuranSurat ArRum ayat 21, bahwa dijodohkannya laki laki danperempuan ini sebagai suami isteri agar tercapaikehidupan yang tentram dan selalu terjalin rasa salingmencintai dan saling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
Register : 15-09-2010 — Putus : 21-10-2010 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 399/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Oktober 2010 —
PEMOHON I & II
11 — 6
11 — 6
pernikahan Para Pemohon tersebuttidak tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang, akantetapi berdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 21-04-2010 — Putus : 04-06-2010 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 187/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Juni 2010 —
PEMOHON I & II
10 — 5
10 — 5
bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkanpengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dankeuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan ParaPemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian Para Pemohon,oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 03-10-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 3074/Pdt.G/2011/PA.Bdg. Tanggal 1 Desember 2011 — penggugat vs tergugat
45 — 3
45 — 3
perkawinan tersebut telah pecah,dan tujuan perkawinan sebagaimana ditegaskan dalampasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, ~~ bahwaperkawinan bertujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan sebagaimana ditegaskan dalam AlI QuranSurat ArRum ayat 21, bahwa dijodohkannya laki laki danperempuan ini sebagai suami istri agar tercapaikehidupan yang tentram dan selalu terjalin rasa salingmencintai dan saling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
Register : 11-01-2011 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 148/Pdt.G/2011/PA.Bdg Tanggal 8 Februari 2011 — Penggugat dan Tergugat
31 — 3
31 — 3
perkawinan tersebut telah pecah,dan tujuan perkawinan sebagaimana ditegaskan dalampasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, ~~ bahwaperkawinan bertujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan sebagaimana ditegaskan dalam Al QuranSurat ArRum ayat 21, bahwa dijodohkannya laki laki danperempuan ini sebagai suami isteri agar tercapaikehidupan yang tentram dan selalu terjalin rasa salingmencintai dan saling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
Register : 16-02-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN NEGARA Nomor 10/Pdt.P/2015/PN.Nga Tanggal 26 Februari 2015 — - I WAYAN DEREN : Pemohon
23 — 18
23 — 18
Raditya Adi Putradirubah menjadi I Ketut Wahyu Anggi Putra;e Bahwa alasan Pemohon merubah nama anaknya tersebutkarena anak ke4 Pemohon = sering sakitsakitan;e Bahwa untuk merubah nama seseorang tersebut haruslahada Penetapan tentang perubahan nama dari PengadilanMenimbang, bahwa dari buktibukti dan saksisaksi tersebut di atas ternyatabenar Pemohon bermaksud merubah nama anak ke4 Pemohon yang semulabernama I Ketut Raditya Adi Putra dirubah menjadi I Ketut Wahyu Anggi Putradengan alasan anak Pemohon ttersebut
Register : 19-04-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 303/Pdt.P/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 31 Mei 2011 — PEMOHON I;
PEMOHON II
9 — 6
9 — 6
bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagak Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidaktercatatnya pernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsurkesengajaan dan kelalaian Para Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkanperlindungan hukum;Menimbang bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 18-03-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 231/Pdt.P/2013/PN. BKN Tanggal 28 Maret 2013 — MAIZAL,dkk
27 — 11
27 — 11
15 Pebruari 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBangkinang Kabupaten Kampar Propinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Muhammad Yasir dan saksiMurni Ana Sari dihubungkan dengan bukti P.3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahuibahwa dari hasil perkawinan Pemohon Maizal dan Pemohon Yusmaida tersebut telahdikaruniai anak lakilaki yang merupakan anak pertama bernama MUHAMMADTHSAN, lahir di Bangkinang tanggal 04 Maret 2012;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Register : 05-10-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 23-04-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1868/Pdt.G/2011/PA.Jbg Tanggal 7 Desember 2011 —
10 — 0
10 — 0
fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapaisehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandangadil adalah perceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarahayat 227 yang berbunyi :Artinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 01-11-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 23-04-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 301/Pdt.P/2011/PA Pmk. Tanggal 7 Desember 2011 — PEMOHON
12 — 1
12 — 1
suaminya (CALON SUAMI PEMOHON)sebagaimana dimaksud Bab VI Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang bahwa oleh karena Pemohon tetap pada Permohonannya akanmelangsungkan permikahannya dengan calon suaminya, sedangkan wali Pemohon tidakmenyetujui berlangsungnya pemikahan tersebut dengan alasan yang bukan berdasarkan halangansyari, maka dengan melihat Pemohon dengan calon suaminya sudah saling mencintai Majelis Hakim dapat mengabulkan Permohonan Pemohon; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut