Ditemukan 3793 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 975/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 18
30 — 18
Tergugat tidak jujur masalah keuangan,tidak menafkahipenggugat walapun ia menmpunyai pekerjaan yang tetap2. Tergugat sering main judi online3. Tergugat orangnya egois temperamental,tampa sebab yangjelas sering marahmarah4. Tergugat sering berhutang kepada orang lain tampasepengertahuan penggugat5, Tergugat orangnya gangguan mental6.
Putus : 29-03-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 107 K/Pdt.Sus-BPSK/2016 Tanggal 29 Maret 2016 — PT. MITRA PINASTHIKA MUSTIKA (MPM) FINANCE CABANG PEKANBARU VS 1. M. JOHAR, DKK
122 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
122 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 107 K/Padt.SusBPSk/201622.23.24.polis ini telah dijadikan agunan pada: PT MPM FinanceDan berhubungan dengan itu, telah disepakati antara leasing tersebutdengan tertanggung bahwa dalam hal terjadi kerugian/jika ada yang dapatdibayar dibawah polis Ini maka akan dibayarkan kepada leasing tersebutsampai jumlah yang menjadi haknya termasuk bunga dan biayanya tanpamengurangi hak tertanggung atas selisihnya;Walapun pihak yang membayar premi asuransi adalah Tergugat I/TergugatIl namun sesuai dengan
Selanjutnya memahami pertimbangan hukum Judex Facti PengadilanNegeri Pelalawan khususnya dalam pertimbangan hukum yang diuraikandalam alinea ketiga halaman 32 sampai dengan halaman 33 putusan a quojelas dan terang putusan Nomor 07/Pdt.SusBPSK/2015/PN.PLW tanggal17 September 2015 diputus berdasarkan petimbangan hukum yang tidakcermat dan tidak seksama (onvoldonende gemotiveerd) karena:5.1.5.2.5.3.Walapun benar gugatan keberatan dari Pemohon Kasasi tidakberdasarkan pada ketentuan Pasal 6 ayat (8) Peraturan
terdapat "klausula agunan" yang mengatursebagai berikut:Dicatat dan disetujui bahwa harta benda yang dipertanggungkan di bawahpolis ini telah dijadikan agunan pada: PT MPM FinanceDan berhubungan dengan itu, telah disepakati antara leasing tersebutdengan teftanggung bahwa dalam hal teriadi kerugian, jika ada yang dapatdibayar dibawah polis ini maka akan dibayarkan kepada leasing tersebutsampaijumlah yang menjadi haknya termasuk bunga dan biayanya tanpamengurangi hak tertanggung atas selisihnya";Walapun
Register : 11-08-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA Lebong Nomor 0032/Pdt.G/2014/PA.Lbg Tanggal 17 Desember 2014 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
sebagaimana tersebut di atas, maka tergugattelah melanggar sighat taklik yang diuxcapkannya setelah akad nikah pointangka 2 dan 4.ahwa, atas perlakuan tergugat tersebut penggugat tidak ridha dan tidak sangguplagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan tergugat dan penggugat sanggupmembayar iwadl sesuai ketentuan yang berlaku.ahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas penggugat tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga bersama tergugat dan penggugat sudah berketapanhati untuk menceraikan tergugat walapun
Register : 10-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 308/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk hal ihwalsebagaimana yang termuat dalam berita acara sidang yang merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun
Register : 16-11-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 842/Pdt.G/2013/PA.SUB Tanggal 21 Januari 2014 —
8 — 3
8 — 3
Membebankan biaya perkara menurut hukum;B.SUBSIDER1 Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap kepersdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadap kepersidangan walapun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan Nomor 0842/Pdt.G/2013/PA.SUB,tanggal 24 Desember 2013 dan tanggal 13 Januari 2014 dan ketidak hadiran tersebut tanpaalasan yang jelas;Bahwa Mejelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati Pemohon
Register : 10-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN AMLAPURA Nomor 55/ Pdt.G/ 2015/ PN.Amp. Tanggal 3 Nopember 2015 — -PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
16 — 11
16 — 11
dengan segala akibat hukumnya ;4 Menetapkan Penggugat memegang kekuasaan anak sehingga Penggugat sebagaihak asuh atas anak Penggugat dengan tergugat bernama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT;5 Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum,Atau Penggugat mohon Putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang atau tidak menyuruhorang lain untuk datang dipersidangan sebagai kuasanya walapun
Register : 18-02-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 19-07-2013
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0089/Pdt.G/2013/PA.Mpw Tanggal 8 April 2013 — penggugat vs tergugat
14 — 2
14 — 2
iwadh sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat telah tidak dapat didengar keterangannya di depanpersidangan karena tidak hadir, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, danketidakhadirannya tersebut tanpa alasan yang sah, oleh karena itu harus dianggap bahwaTergugat tidak hendak mempertahankan kepentingannya dan tidak membantah semua dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat dan secara hukum Tergugat dianggap mengakuiseluruh dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa walapun
Register : 04-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 767/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasarkemis KabupatenTangerang Provinsi Banten sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta NikahNomor : 305/07/IV/2016;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumahtangga terakhir tinggal di KABUPATEN TANGERANG PROVINSI BANTEN;Bahwa selama hidup berumah tangga antara Pemohon danTermohon telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan belumdikaruniai anak;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon berjalan rukun dan harmonis, walapun
Register : 17-07-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 1660/Pdt.G/2017/PA.Cjr Tanggal 20 September 2017 — Penggugat
Tergugat
13 — 5
13 — 5
rumah tangga dantelah pula menetapkan Dra.Fauziah. sebagai mediator sesuai surat penetapanmediator tertanggal 09 Agustus 2017 untuk merukunkan kembali para pihakmelalui mediasi, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan cara memberi nasehat kepadaPenggugat agar tetap rukun sebagai suami isteri dengan Tergugat namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat tidakmemberikan jawaban, karena tidak pernah hadir kembali di persidangan,walapun
Register : 08-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0273/Pdt.G/2019/MS-STR Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 8
28 — 8
memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat dan mengenal Tergugatsebagai suami Penggugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat tempat tinggalkeduanya terakhir di Kabupaten Bener Meriah dan telah memiliki satuorang anak sekarang bersama Penggugat; Bahwa setahu saksi keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja, walapun
Register : 21-02-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 124/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 13
36 — 13
2016.Menimbang, bahwa dengan pertimbangan diatas terbukti Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan pemuka agama Kristenpada tanggal 17 Agustus 2016 yang selanjutnya dicatatakan oleh pencatatperkawinan pada tanggal 13 September 2016.Menimbang, bahwa apakah antara Penngugat dan Tergugat telah terjadipertengkaran yang mengakibatkan perkawinan tersebut tidak dapatdipertahankan lagi selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan walapun
Putus : 30-04-2015 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2517 K/Pdt/2014 Tanggal 30 April 2015 — MISRANSYAH
lawan
OLIANSYAH
27 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
satupun yang membubuhi tanda tangan sebagai saksiberbatas, sangat keliru dalam hal ini hanya berdasarkan surat secara formal laludianggap sah dan benar surat kepemilikan tersebut, dan lagi saksisaksi yangdihadirkan oleh Tergugat/Termohon Kasasi tidak satupun saksi yang berbatasdengan Tergugat/Termohon Kasasi, hal ini akan rentan timbulnya konflik masalahpertanahan, dimana surat tanpa asalusul tanah yang jelas dapat dibenarkan, dansiapapun akan membuat surat tanah dimana dia mau dan dianggap sah walapun
Register : 17-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 560/Pdt.G/2018/PN Sgr Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
berjalanharmonis dan rukunrukun saja sebagaimana layaknya pasangan suamiistri lainnya;Bahwa seiring waktu berjalan antara Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi pertengkaran, Penggugat sering berselisin pahamdikarenakan Tergugat sering marahmarah;Bahwa Penggugat selaku suami berkalikali mencoba untuk bertahan danPenggugat berusaha selalu mengalah namun hal tersebut tidakmenjadikan Tergugat sadar melainkan terusmenerus bertengkar yangmenyebabkan Penggugat tidak tahan hidup bersama dengan Tergugat;Bahwa walapun
Register : 18-08-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 330/Pdt.G/2015/PA Msb Tanggal 2 September 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
rumahtangga di perumahan karyawan usaha setia meubel diBahwa Penggugat dengan tergugat belum dikarunia anak.Bahwa setelah dua tahun perjalanan rumah tangga Penggugat dengantergugat mulai muncul ketidak harmonisan dalam rumah tangganya karenaTergugat yang memegang uangnya sendiri dan jika member uang belanjauntuk keperlua rumah tangga kepada Penggugat tidak sesuai dengankebutuhan.Bahwa Tergugat awalnya beragama Kristen namun menjadi muallaf namunTergugat tidak mau melaksanakan shalat lima waktu walapun
Register : 03-05-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PA KEBUMEN Nomor 985/Pdt.G/2017/PA.Kbm Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
ALI MAHFUD, SH tetapi Tidak Berhasil karena kedua belahpihak tidak mampu mengakhiri sengketa dalam rumah tangganya sebagaimanatersebut dalam gugatan Penggugat dengan perdamaian, sesuai dengan SuratKeterangan Mediator Nomor 0985/Padt.G/2017/PA.Kbm tanggal 13 Juni 2017;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya Tergugat tidak hadirdan terus tidak hadir walapun telah dipanggil secara syah dan patut.
Register : 27-05-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 10/Pdt.P/2013/PA.Tba Tanggal 10 Juni 2013 — * Perdata
- Nasbah Binti Dolla Umar
36 — 10
36 — 10
Hal ini menunjukkanbahwa hubungan mereka akan menimbulkan keresahan di masyarakat jika tidaksegera dinikahkan;Menimbang, walapun demikian Majelis Hakim melihat bahwa untukmenikah seseorang harus memenuhi syarat perkawinan yaitu: beragama Islam, sudahbaligh, berakal, sehat jasmani dan rohani, dan mempunyai kemampuan fisik dankemempuan memberi nafkah bagi pengantin lakilaki kepada pengantin perempuan.Syarat tersebut kalau dihubungkan dengan keadaan Nurhapidah Binti M. Nur danHanfi Bin Abd.
Register : 19-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA SAMPANG Nomor 1248/Pdt.G/2020/PA.Spg Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 2
27 — 2
Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak,walapun Pemohon dan Termohon telah kumpul sebagaimana layaknyasuami istri;4. Bahwa awalnya rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 3 (tiga) tahun yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak hamonis, karena terjadi perselisihan danpertengkaran;5. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal yangsampai sekarang kurang lebih 3 (tiga) tahun lamanya;6.
Register : 19-12-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5555/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 31 Januari 2019 — PENGGUGAT berlawanan dengan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak.Bahwa sejak bulan Juni tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat, Tergugat dan Penggugat sering berbedaprinsip, Tergugat bersifat kasar dan orang tua Tergugat selalu ikutcampur .Bahwa saksi tahu sejak bulan Oktober tahun 2018 Penggugat danTergugat terjadi pisah ranjang hingga sekarang, walapun
Register : 16-04-2012 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA DONGGALA Nomor 88/Pdt.P/2012/PA.Dgl Tanggal 3 Mei 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
.), maka harus dinyatakan terbuktimenurut hukum bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, sehingga dapat dijadikan dasar hukum (legal standing) untukmengajukan perceraian; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat yangapabila dihubungkan satu sama lain, ternyata saling mendukung dan tidakbertentangan dengan dalildalil gugatan Penggugat, dan kedua saksi tersebut telahnyata melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat walapun di lokasi yangberbeda
Register : 03-03-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 74/Pdt.G/2014/PA.TTE Tanggal 16 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
40 — 7
40 — 7
Bahwa Penggugat dan Tergugat pada hari Rabu tanggal 14 September 2005, telahmelangsungkan pernikahan di Kelurahan Tanah Tinggi yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah, Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Ternate Selatan (Kutipan Akta Nikahtanggal 14 September 2005);10.Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasama sejak tahun 2005sampai dengan tahun 2008;Bahwa sejak tahun 2008 Tergugat minta izin untuk pergi ke Morotai, tapi sampai sekarangtidak ada beritanya lagi, walapun demikian