Ditemukan 7217 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Sumini pgl sum Rakiman pgl rakiman Wawan setiawan pgl wawan Sumini Rakiman Wawan setiawan Wawan Muaro Penggelapan Pemerintah republik indonesia cq. kejaksaan agung ri di jakarta cq. kejaksaan tinggi sum-sel di palembang cq. kejaksaan negeri pali cq Jaksa penuntut umum dalam perkara pidana nomor 49/pid.b/2019/pn.mre vs karyadi;
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-09-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 110/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg.
Tanggal 22 Januari 2014 — MASNA SURYANA, S.IP.
66 — 15
  • KJPP pada tanggal 28 November 2011 telah melaksanakan identifikasi dantinjauan lapangan (inspeksi) terhadap properti yang akan digunakan untukperluasan Tempat Pembuangan Akhir (TPA), yang berlokasi di KampungCiketing Udik, Kelurahan Sum urbatu , Kecamatan Bantargebang, berupatanahkebun yang belum dikembangkan seluas + 25.322m2, yang terdiri dari 14pemilik.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 27-05-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1331 K/PID.SUS/2019
Tanggal 27 Mei 2019 — TAMIN SUKARDI
357 — 230 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • LabuhanDeli/DS. atas nama : Wahidin Alamat : Kampung SidomuljoKetjamatan Labuhan Deli, Kawedanan Deli Hilir, KabupatenDeli Serdang, tanggal 20 Djanuary 1954 yang ditandatanganioleh Gubernur/Kepala Daerah Propinsi Sum. Utara Ub.Residen/Kepala Kantor Penjelenggara Pembahagian TanahUB. Bupati Dp. Munar S Hamidjojo seluas 20.000 M? (duapuluh ribu meter persegi);1 (satu) lembar asli SKPPTSL Nomor : 027/Ketj.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-03-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 75 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 19 Maret 2013 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Trenggalek dan Ir. SUBRO MUHSI SAMSURI, M. MA
71 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sum.1. PT. Suma Meja Farcon nilai penawaran Rp 2.779.200.000, ;2. CV. Acacia nilai penawaran Rp 2.876.400.000, ;3. CV. Adhyatma Perkasa nilai penawaran Rp 2.970.000.000, ;Bahwa berdasarkan penetapan pemenang pelelangan pertama tersebut, TerdakwaIr. SUBRO MUHSI SAMSURI, M.MA selaku Pengguna Anggaran mengetahui/menyetujui dan menandatangani Surat Keputusan Pejabat Pembuat KomitmenPengadaan Barang / Jasa Dinas Peternakan Kab.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-12-2013 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 2358/PID.SUS/2013/PN.JKT.BAR
Tanggal 15 April 2014 — YOSEFA ARDIANTI alias DIAN
105 — 23
  • C.5 ;27.1 (satu) Unit handphone Blacberry warna hitam berikutsimcarnya ;28.1 (satu) unit Handphone CDMA Nokia warna putihberikut sum card ;29.1 (satu) buku tabungan BCA atas nama DENY ;30.Uang tunai sebesar Rp. 99.000, (sembilan puluhsembilan ribu rupiah) ;Dirampas untuk dimusnahkan ;8.
Restatement Eksekusi Gadai Saham
Author : Suhartono; Kartini Mulyadi;
Eksekusi Gadai Saham
5979 — 7027
  • Alasan kami memilih topik Gadai Saham sebagai salah satu pokok bahasan Restatement adalah karena terdapat inkonsistensi putusan pengadilan terkait lembaga hukum Gadai Saham. Selain itu perkembangan kegiatan ekonomi terkait dengan kegiatan usaha ... [Selengkapnya]
  • Art. 7:54 para. 1 BW states that unlessthe financial security contract for the establishment of a right of pledge otherwiseprovides, the secured creditor may, when the conditions for execution are met, appropriate such securities and net the value of the securities with the sum due by1 Directive 2002/47/EC of 6 June 2002.120 Perspektif Internasional Isitok.indd 20 42/13/2010 11:19:94 PM it.
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-07-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PT SAMARINDA Nomor 16/PID.TIPIKOR/2014/PT.KT.SMDA
Tanggal 7 Juli 2014 — ILHAM GANI, M.Pd Bin IMBRAN GANI
92 — 24
  • ACHMAD MARDJUKI, M.M selaku Pengguna Anggaran agar dapat diberikebijakan untuk mencairkan dana dengan alasan apabila dana tidak dicairkan makapihak Penyedia Barang/Jasa tidak sanggup lagi untuk mengganti alatalat yang rusakdengan alasan karena sudah tidak ada modal lagi, padahal metode kontrak yangdigunakan dalam kegiatan pengadaan kapal latih SMKN 2 Bontang adalah kontraklump sum yaitu kontrak pengadaan barang/jasa atas penyelesaian seluruh30pekerjaan dalam batas waktu tertentu dengan jumlah harga
    ACHMAD MARDJUKI, M.M selaku Pengguna Anggaran agar dapat diberikebijakan untuk mencairkan dana dengan alasan apabila dana tidak dicairkan makapihak Penyedia Barang/Jasa tidak sanggup lagi untuk mengganti alatalat yang rusakdengan alasan karena sudah tidak ada modal lagi, padahal metode kontrak yangdigunakan dalam kegiatan pengadaan kapal latih SMKN 2 Bontang adalah kontraklump sum yaitu kontrak pengadaan barang/jasa atas penyelesaian seluruhpekerjaan dalam batas waktu tertentu dengan jumlah harga
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus
Register : 27-09-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 33/PID.SUS-TPK/2021/PT KPG
Tanggal 9 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : FRANSMAN R. TAMBA, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : PETRUS SABON AMA DOSI alias PET Diwakili Oleh : AGUSTINUS P. DOSI, S.H.,M.H
163 — 101
  • telah ditetapkan, hasil studikelayakan, jadwal pelaksanaan konstruksi, dan kepastian sumber serta hasilconsultasi teknis dengan dinas teknis terkait.Poin 38.1 dan 38.2 Lampiran Peraturan Menteri Pekerjaan Umum Nomor :O7/PRT/M/2011 Tentang Standar Dan Pedoman Pengadaan PekerjaanKonstruksi Dan Jasa Konsultansi tanggal 15 Juli 2011 Buku 02 A : StandarDokumen Pengadaan Pekerjaan Konstruksi (Pelelangan Umum/ Pemilihanlangsung) Pascakualifikasi metode satu sampul dan evaluasi sistem gugurkontrak lump sum
    Penyedia Barang/Jasadimasukkan dalam Daftar Hitam.Poin 38.1 dan 38.2 Lampiran Peraturan Menteri Pekerjaan Umum Nomor :O7/PRT/M/2011 Tentang Standar Dan Pedoman Pengadaan PekerjaanKonstruksi Dan Jasa Konsultansi tanggal 15 Juli 2011 Buku 02 A: StandarDokumen Pengadaan Pekerjaan Konstruksi (Pelelangan Umum/ Pemilihanlangsung) Pascakualifikasi metode satu sampul dan evaluasi sistem gugurkontrak lump sum disebutkan: : Apabila Penyedia Jasa terlambat melaksanakanpekerjaan sesuai jadwal, maka Pejabat Pembuat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 12-11-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1647 K/PID.SUS/2014
Tanggal 12 Nopember 2014 — ASMADINATA, S.H., M.Hum.
92 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • file hasil pengeluaran data CCTVLobby lantai 1 yang diperoleh dari 16CH H.264 DVR pada ruang poskosecurity lantai 5 Hotel Horison Semarang tanggal 16 Agustus 2012Pukul 19:57:56 sampai dengan pukul 22:07:56 dengan Nama File:KPK"16.08.2012.dv4. yang mempunyai nilai MD5 ~~ Hash:3ca2d1a8ec7d314b3b4fdc9bc1ca8905 ;CD merk Verbatim dengan kode No : N1130A151D802424A1,Kapasitas 700 MB warna silver dan terdapat tulisan tangan: CCTVWARDIM, yang di dalamnyaterdapat file hasil pengeluaran data CCTVWarung DIM SUM
    hasil pengeluaran data CCTV Lobbylantai 1 yang diperoleh dari 16CH H.264 DVR pada ruang poskosecurity lantai 5 Hotel Horison Semarang tanggal 16 Agustus 2012Pukul 19:57:56 sampai dengan pukul 22:07:56 dengan Nama File:KPK"16.08.2012.dv4. yang mempunyai onilai D5 ~~ Hash:3ca2d1a8ec7d314b3b4fdc9bc1ca89085 ;CD merk Verbatim dengan kode No : N1130A151D802424A1,Kapasitas 700 MB warna silver dan terdapat tulisan tangan: CCTVWARDIM, yang di dalamnya terdapat file hasil pengeluaran data CCTVWarung DIM SUM
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 07-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 40/PID.TPK/2019/PT DKI
Tanggal 30 Oktober 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : Putra Iskandar
Terbanding/Terdakwa : Budi Rachmat Kuriawan
202 — 111
  • Namun dalampenyusunan Anggaran Rencana Pelaksanaan (ARP) nilai ArrangerFee yang dimasukkan adalah sebesar 6% (enam persen) ataudengan nominal sekitar Rp6.700.000.000,00 (enam miliar tujuh ratusjuta rupiah), dengan perincian sebagai berikut: rea sheet sum sheet sum sheet sum sheet sumABL ABL(2) ABL(3) ABLBiaya Sub 52.526.180.00 51.026.180.006,4 52.526.180.006,4 52.526.180.006,4Kontraktor 6,41 1 1 1JumlahBiaya 899.986.890.094, 88.486.890.094,2 89.986,094,22 89.986.094,22Operasi 22 2LapanganJumlah 92.737.032.59
    Namun dalampenyusunan Anggaran Rencana Pelaksanaan (ARP) nilai ArrangerFee yang dimasukkan adalah sebesar 6% (enam persen) ataudengan nominal sekitar Rp6.700.000.000,00 (enam miliar tujuh ratusjuta rupiah), dengan perincian sebagai berikut: Uren sheet sum sheet sum sheet sum sheet sumABL ABL(2) ABL(3) ABLBiaya Sub 52.526.180.006 51.026.180.006,4 52.526.180.006,4 52.526.180.006,4Kontraktor Al 1 1 1JumlahBiaya 89.986.890.094,2 88.486.890.094,2 89.986,094,22 89.986,094,22Operasi 2 2LapanganJumlahBiaya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Upload : 15-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 740 K/PDT.SUS/2010
PT. BALI TURTLE ISLAND DEVELOPMENT (PT. BTID); PENTA OCEAN CONTRUCTION, Co.Ltd
283 — 375 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • In this regard, we wouldappreciate it very much if can inform us the time and date of themeeting such that we can conclude the final sum as soon aspossible."Hal. 45 dari 74 hal. Put. No. 740 K/Pdt.Sus/2010Lagi pula bukti P99 adalah fotocopy, oleh karena itu harusditolak.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-04-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2882 K/Pdt/2013
Tanggal 16 April 2014 — STANDARD CHARTERED BANK VS PT. NUBIKA JAYA, DKK.;
108 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , as may be applicable), fees, commissions,discounts, legal charges and other charges and expenseson a full indemnity basis incurred in connection with theenforcement or preservation of the rights of the Bankagainst the Customer or under this Guarantee(collectively, the Secured Obligations), provided alwaysthat the amount for which the Guarantor shall be liable tothe Bank under this subsection (and not including anyamounts due under subsection) (b) of this Section) shallnot exceed the principal sum
Pengadilan PN BANTUL
Register : 01-11-2013 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 87_Pdt_G_2013_PN.Btl_ Wanprestasi
Tanggal 2 Juni 2014 —
781 — 636
  • Apabila Principal tidak melaksanakan kewajibannya sesuai dengankontrak maka Surety Company akan memberikan ganti rugi kepada Obligee maksimumsebesar nilai jaminan.Jaminan Pelaksanaan yang berlaku di Indonesia karenasifat jaminanini Conditional maka kerugian tersebut diperhitungkan dengan :e Melibatkan pihak lain untuk meneruskan pekerjaan yang belum selesai,e Menghitung perkiraan biaya untuk meneruskan pekerjaan tersebut sampaiselesai,59e Besarnya nilai Jaminan Pelaksanaan (Penal Sum) adalah prosentasetertentu
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Putus : 03-02-2015 — Upload : 18-02-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 403/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 3 Februari 2015 — VIVA HANDAYANI LAWAN Hj. R.A.Y. HARTINI H. TJONDRONEGORO Cs
128 — 1559
  • Bahwa telah terbukti segala kerugian Para Penggugat Rekonvensi/TergugatMakSRvSES RORRHLA Manotel ehibabaang imbul oleh Larcne perbuasan poresTujBehony spt nipakR SUM ose ASS eaHeR deusvanbdah DenieRitiaDaadanRatadSeypahirRugiapka terhadap Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untukmelalaikan tanggung jawabnya atau mengalihkan harta kekayaannya, makamohl. 2. 3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk tidak melakukan4.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 14-02-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 117/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 4 April 2018 — Pembanding/Penggugat : PT MEDIA NUSANTARA CITRA TBK
Terbanding/Tergugat I : Mr Ang Choon Beng@Ang Siong Kiat
Terbanding/Tergugat II : Linktone International Limited
Terbanding/Tergugat III : Linktone Ltd
Terbanding/Tergugat IV : Gordon Smith LLb (Hons) BE (Civil) FCIArb FSIArb FIEAust
Terbanding/Tergugat V : SINGAPORE INTERNATIONAL ARBITRATION CENTRE (SIAC)
384 — 297
  • Bahwa selanjutnya, pada tanggal 26 September 2014 PEMOHONEKSEKUATUR telah mengeluarkan Putusan Akhir SIAC ARB No. 139Tahun 2011 dan No. 53 Tahun 2013 ("Putusan Akhir SIAC tanggal 26September 2014) yang isinya menyatakan sebagai berikut;158 For the reasons set out above, after taking account of theparties respective submissions make and publish this Final Awardas follows:(1)4)(3)(4)(5)(6)the Respondents shall pay to the Claimant the sum ofS$367,124.98 as simple interest calculated at the rate of 5.33%
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 385/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 7 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat I : Ngabedan Diwakili Oleh : Ngabedan
Terbanding/Tergugat I : Kepala Koperasi Unit Desa KUD Sri Waluyaning Tani
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kebumen
Turut Terbanding/Penggugat II : Towiyah
Turut Terbanding/Penggugat III : Yugi Woro Ariyani
Turut Terbanding/Penggugat IV : Yoga Wahyu Sasono
Turut Terbanding/Penggugat V : Irwan Danu Cahyana
Turut Terbanding/Penggugat VI : Suparno
Turut Terbanding/Penggugat VII : Sulastri
Turut Terbanding/Penggugat VIII : Muntiani
Turut Terbanding/Penggugat IX : Achmad Sudono
132 — 85
  • ., then the Guarantors will, at the direction o(tlte Facility Agent, payto the Borrower (or any successor in interes) any such excessHalaman 48, Putusan No. 385/Pdt/2016/PT SMGamount by way of one lump sum cashpaym ent upon first writtendemand by the Facility Agent ..."Terjemahanbebas:2.
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 02-10-2023 — Putus : 24-10-2023 — Upload : 24-10-2023
Putusan PTA MATARAM Nomor 106/Pdt.G/2023/PTA.Mtr
Tanggal 24 Oktober 2023 — Terbanding/Tergugat VIII : Nurudin alias Amaq Yuyun bin Amaq Gunalim
Terbanding/Tergugat IX : Fatimah alias Ibu Luki binti Amaq Fatimah alias Haji Idris
Terbanding/Turut Tergugat : Amaq Gunalim bin Arsah alias Papuq Rihun (suami almarhumah Silam alias Inaq Nuraim binti Loq Nasih alias Amaq Ribut alias Papuq Atim)
Turut Terbanding/Penggugat II : Sanim alias Inaq Musti binti Amaq Atim
Turut Terbanding/Penggugat III : Anum alias Amaq Sumarni bin Amaq Atim
Turut Terbanding/Penggugat IV : Sum
132 — 148
  • Terbanding/Tergugat VIII : Nurudin alias Amaq Yuyun bin Amaq Gunalim
    Terbanding/Tergugat IX : Fatimah alias Ibu Luki binti Amaq Fatimah alias Haji Idris
    Terbanding/Turut Tergugat : Amaq Gunalim bin Arsah alias Papuq Rihun (suami almarhumah Silam alias Inaq Nuraim binti Loq Nasih alias Amaq Ribut alias Papuq Atim)
    Turut Terbanding/Penggugat II : Sanim alias Inaq Musti binti Amaq Atim
    Turut Terbanding/Penggugat III : Anum alias Amaq Sumarni bin Amaq Atim
    Turut Terbanding/Penggugat IV : Sum
Pengadilan PN Pangkalan Balai Pidana Umum Sumpah Palsu dan Keterangan Palsu
Register : 27-02-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 475/Pid.B/2020/PN Pkb
Tanggal 25 Februari 2021 — Terdakwa I. H.M. Aguscik Bin Nanguning Terdakwa II. Sofyan Bin H.M. Aguscik Penuntut Umum: Pransisca Siambaton,SH
139 — 54
  • Djemainsebagai yang menerima surat, Asli surat keterangan pernyataan H.AzharRumawie tanggal 15 Oktober 2014, surat tanda terima laporankehilangan barang Nomor : LP/C186/X1I/2015/SUM SEL/BA/SEK TLKtanggal 2 November 2015 yang dibuat berdasarkan keterangan Saksi H.Azhar Rumawie Bin H. Djemain;Bahwa Saksi bersama dengan Saksi Armi Rohmad Bin Rohmad pernahmenemui dengan Saksi Kemas Haji Muhammad Soleh Alis H. CekMamad Bin Kemas H.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 31-08-2016 — Upload : 02-08-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 236/Pdt.G/2016/PN.Cbi
Tanggal 31 Agustus 2016 — * Perdata SUWANDI Alias SWANDI Alias OEY TJENG SOAN X NURLAELA, Dkk
79 — 43
  • sebagaimana disebutkan diatas dimaksudkan untuk membagiharta warisan dari Almarhum OEY KIAN WIE dan isterinya yangbernama YOHANA alias YO ER TYIE, yang sebelumnya telahmeninggal dunia, dan kedua orang tersebut DIDUGA memiliki sebidangtanah hak milik adat/ Girik Letter C No. 162 Persil 55 D.1, dengan luaskurang lebih 502 (/imaratus dua) meter persegl, terletak di KampungKaum, Desa Karang Asem Barat, Kecamatan Citeureup, KabupatenBogor;Bahwa benar OEY KIAN WIE adalah anak pertama dari OEY SOEYTIANG dengan SUM
Pengadilan PN BAJAWA Perdata Tanah
Register : 15-09-2014 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_15_PDT_G_2014_20_MEI_2015_HS
Tanggal 20 Mei 2015 — - MARIA JEI FINU,dkk vs - MARIA DHONE SOKO,dkk
112 — 34
  • /Sum./1981/PNBJW tertanggal 20Oktober 1981, diberi tanda bukti T.13 :Foto copy Surat penarikan kembali kami tanggal 30 Mei 1982 Nomorpem.014.4/1436/1982, tertanggal 17 Juli 1982 diberi tanda bukti T.14 ;Foto copy surat permohonan penyelesaian hal ganti rugi tanah kantor KecamatanBajawa, diberi tanda bukti T.15 ;Foto copy daftar pembayaran keuangan imbalan jasa tanah komplek Kantor CamatBajawa, diberi tanda bukti T.16,9210.11.12.13.14.Foto copy surat Rekomendasi Nomor : 584/EK/3/3/1/1994 tertanggal
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Putus : 30-07-2015 — Upload : 28-11-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 45/Pdt.G/2015/PN Smg
Tanggal 30 Juli 2015 — dr. FRANCISCA MELIANIE SUHENDRO Ir. SRI NURYANI,dkk
89 — 14
  • Wonosari atas nama Ir SriNuryani dan Ir Sri Mulyani( TERGUGAT dan Il) telah dibatalkan oleh KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Tengah.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas membuktikan bahwa :Bahwa tanah Sertipikat Hak Milik No. 3459 atas nama SUMIDJANTJOKRO dan tanah Sertipikat Hak Milik No. 6538 atas nama PENGGUGATyang SamaSama berasal dari SUM No. 60 Dan SamaSama menumpangdiatas tanah Sertipikat Hak Milik No. 836 milik Rama Widjaja Bakoh(TERGUGAT.III) dan tanah Sertipikat