Ditemukan 1966 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 100.000 140.000 1002006 10.000 150.000 103.000
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 13-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1822/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 16 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 4
  • Bahwa Terguat selalu kirim uang melalui orang tua tergugat dan penggugathanya di beri sekitar Rp 100,000, dan selebihnya di bawa orang tuaTergugat.. Bahwa sejak menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, sering bertengkar di sebabkana. Tergugat sering minumminuman kerasb. Orang tau Tergugat ikut campur dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugatc. tergugat menjalin cinta dengan perempuan lain.
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama
Register : 02-10-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0230/Pdt.P/2013/PA.Bkl
Tanggal 29 Oktober 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
51 — 9
  • berita acara sidang perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa permohonan ini diajukan untuk menetapkan sah tidaknyasecara hukum suatu pernikahan yang dilaksanakan pada tanggal 3 Januari 2011 dirumah orang tua Pemohon II di Kecamatan Bangkalan, Kabupaten Bangkalan yangmenikahkan adalah Kyai Soleh, wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Abdullah maskawin berupa uang sebesar Rp. 100,000
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 11-05-2006 — Putus : 01-06-2006 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 867/ Pdt.G/2006/PA.Sby
Tanggal 1 Juni 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 0
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat : Nafkah madliyah selama 24 bulan sebesar Rp 7.200.000, ; Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp 900,000, g 2 ee Mutah sebesar Rip 100,000 yp gna nae Jumlah Rp 8.200.000, jneneenene eeeDALAM KONPENSIDAN REKONPENSI :" Membebankan kepada Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp 211.000,00 ( dua ratus sebelas ribu rupiah ) ;8 Demikian dijatuhkan putusan ini di Surabaya pada hari Kamis, tanggal 01 Juni 2006 M,
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 26-09-2011 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 16-05-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2001/Pdt.G/2011/PA JS.
Tanggal 27 Maret 2012 — Verawati binti Sarwanih, melawan Dedi Setiadi bin Acid Kashid
13 — 0
  • urusanplnggugat;* Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau / malas / jarang bekerja dan bekerja hanyauntuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tanggabersama dan penghasilan tetap dan hanya dapat memberikanpenghasilan setiap harinya sebesar Rp.50,000, (Lima Puluh RibuRupiah) kadangkadang tidak memberikan sama sekali, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama karena bagipenggugai minimal kebutuhan setiap hari sebesar Rp. 100,000
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 02-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0332/Pdt.P/2017/PA.Bkl
Tanggal 20 April 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
10 — 3
  • Bangkalan);Maskawinnya berupa Rp. 100,000 Perjanjian perkawinan tidak ada. Akadnikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebut yangpengucapan ijabahnya dilakukan oleh sorang kiyai yang bernama Wali(Alm.);. Pada saat pernikahan tersebut Pemohn berstatus jejaka dalam usia 22 tahun.Orang tua kandung Pemohon :Ayah : Ayah Pemohon lbu : lbu Pemohon Pada saat pernikahan tersebut Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 20tahun.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 10-08-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 561 B/PK/PJK/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SEMARANG ARSANA REKREASI TRUSTA;
35 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) melakukanKoreksi objek PPh Final Pasal 4 ayat (2) Tahun 2007 sebesarRp1.506.142.335,00 dengan penjelasan sebagai berikut: Bahwa berdasarkan Laporan Keuangan Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) yang diaudit oleh KantorAkuntan Publik Hartanto, Djoko, Ikah, Sutrisno, terdapat posisikewajiban terhadap Hotel Ibah sebesar Rp1.506.124.335,00 denganrincian sebagai berikut: Reklasil'ikasi 54,291,750Transfer dari Mr Richard Chiu 8.190.000,000Depositto SMART $100,000
    910,000,000Depositlo SMART $100,000 910,000,000Lain lain 246,903,995PPh Pasal 4 ayat 2dilunasi dengan NPWP KPP Pratama 641,340,000Semarang CandisariPemb PT Damar (Ibah) :Advanced Rent 407,925,000Pcmb PT Damar (Ibah) Advanced Rent 25,020Rental Ibah transfer to Jane Asti $585,000 5,303,025,000Rental Ibah transfer to Jane Asti $585,000 1,450,400Tbah transfer to Jane Asti 91,653,333Tbah transfer to Jane Asti 45,826,6677,648,149, 415 9,154,291,750Sclisih 1,506, 142,335 Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 02-03-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1252 K/PID.SUS/2016
Tanggal 2 Maret 2017 — KASMAT IBRAHIM alias MATONG
78 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 23,370 23,370 = M2 270.500,00 6.321.585= Pek.Kansteen Taman 34,130 34,130 M1 40.195,20 1.371.862= Pas.Lampu Taman 1 M + Instalasi Listrik 2,000 2,000 Unit 630.000,00 1.260.0004 PEKERJAAN DRAINASE SALURAN AIR/ RIOL 134.881.463= Galian Tanah Pondasi Saluran 6,810 6,810 M3 13.180,00 89.756= Pek.Saluran Air 6,130 6,130 M3 665.660,00 4.080.496= Pek.Cor Lantai Saluran Tebal 7 Cm 49,920 49,920 M2 67.383,50 3.363.784= Pas.Pipa HDPE Black Dia 6" Tebal 16 mm 247,900 247,900 M1 507.654,00 125.847 .427= Pas.juk 100,000
    100,000 Kg 15.000,00 1.500.0005 PEKERJAAN PENGECATAN PAGAR rT 66.175.172= Pengecatan pagar Tembok (Wathershieald) 2.450,000 1.314,420 1.135,58 M2 46.154,90 60.666.924= Pengecatan Pagar Besi 209,900 (209,90) M2 26.242,25 5.508.2486 PEKERJAAN TIMBUNAN HALAMAN Tr 172.445.808= Mobilisasi Divisi 1.2 1,000 1,000 Ls 12.270.000,00 12.270.000= Lapis Pondasi Agregat Kelas A (Divisi 5.1 (1) 611,400 = 611,40 M3 459.620,00 a= Lapis Pondasi Agregat Kelas C (Divisi 5.2 (1) 611,400 oI 611,40 M3 210.999,00 3= Tanah
    M1 507.654,00 125.847.427= Pas. juk 100,000 100,000 Kg 15.000,00 1.500.0005 PEKERJAAN PENGECATAN PAGAR r 66.175.172= Pengecatan pagar Tembok (Wathershieald) 2.450,000 1.314,420 1.135,58 M2 46.154,90 60.666.924= Pengecatan Pagar Besi 209,900 (209,90) M2 26.242,25 5.508.2486 PEKERJAAN TIMBUNAN HALAMAN r 172.445.808= Mobilisasi Divisi 1.2 1,000 1,000 Ls 12.270.000,00 12.270.000= Lapis Pondasi Agregat Kelas A (Divisi 5.1 (1) 611,400 611,40 M3 459.620,00 = Lapis Pondasi Agregat Kelas C (Divisi 5.2 (1)
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 20-09-2023 — Putus : 20-09-2023 — Upload : 26-09-2023
Putusan PN SIDOARJO Nomor 254/Pid.C/2023/PN Sda
Tanggal 20 September 2023 — Penyidik Atas Kuasa PU:
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
IKHWANTO
16 — 8
  • strong>N G A D I L I:

    1. Menyatakan terdakwaIKHWANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelanggar Ketertiban Umum dan Masyarakat" ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan denda Rp 100,000
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 30-08-2023 — Putus : 30-08-2023 — Upload : 11-09-2023
Putusan PN SIDOARJO Nomor 232/Pid.C/2023/PN Sda
Tanggal 30 Agustus 2023 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ESTI HARJANTI CANDRARINI, SH
Terdakwa:
SUPARNO
19 — 11
  • strong>N G A D I L I:

    1. Menyatakan terdakwaSUPARNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelanggar Ketertiban Umum dan Masyarakat" ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan denda Rp 100,000
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 20-09-2023 — Putus : 20-09-2023 — Upload : 26-09-2023
Putusan PN SIDOARJO Nomor 255/Pid.C/2023/PN Sda
Tanggal 20 September 2023 — Penyidik Atas Kuasa PU:
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
AGUS SENTOSA
20 — 0
  • strong>N G A D I L I:

    1. Menyatakan terdakwaAGUS SENTOSA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelanggar Ketertiban Umum dan Masyarakat" ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan denda Rp 100,000
Pengadilan PA LUBUK LINGGAU Perdata Agama
Register : 08-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 66/Pdt.P/2017/PA.LLG
Tanggal 13 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
  • pokoknya sebagai berikut : bahwa, saksi masih keluarga dengan Pemohon dan Pemohon II dansaksi hadir waktu pelaksanaan akad nikah Pemohon denganPemohon II; bahwa, sepengetahuan saksi pemohon dengan Pemohon Il telahmelansungkan pernikahannya pada 5 Oktober 1996 didesa MegangSakti Kecamatan Megang Sakti status pernikahan mereka Perawandan Jejaka; bahwa, sepengetahuan saksi yang menjadi wali nikah PernikahannPemohon I dan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II (Risad)dengan emas kawin berupa uang Rp 100,000
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 14-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0143/Pdt.P/2014/PA.Lmg.
Tanggal 18 Nopember 2014 — P
19 — 5
  • Dalam pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahadalah Suratman Fakeh bin Abu Bakar yang tidak lain adalah ayahkandung Pemohon II, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.100,000 ( seratus ribu rupiah ) serta dihadiri saksisaksi, yakniMuhammad Sholih bin Muaidjat dan Ahwan bin Aspar;2.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 17-09-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 31-12-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 211/PID/2015/PT.DKI
Tanggal 7 Oktober 2015 — 1.ABDUL HALIM bin MUSA 2.FRANKY LATUPERISSA Bin Alm BENI
83 — 37
  • palsupecahan Rp.1000.000 sebanyak 26 lembardengan maksud untuk di belanjakan bersamasama dipasarpasar, warung rokok danwarung makan warteng; Bahwa sewaktu para Terdakwa berda di JalanBenyamin SUeb Kamyoran saat terdakwa membeli buah duku dengan uang palsupecahan Rp.100.000, perbuatan Terdakwadiketahui oleh penjual duku yang mengetahuikalau uang tersebut palsu, sehingga paraTerdakwa berhasil ditanggap oleh anggotaPolri dari Polsek Kemayoran Jakarta Pusatberikut barang bukti 26 lembar uang palsupecahan Rp.100,000
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 10-08-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 358/Pdt.G/2017/PA.TTE
Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 22
  • Pemohon yang diajukan tidakberalasan dan sebagai PNS Dinas Pendidikan Dan Kebudayaan XXXXXyang perbulanya mendapatkan Gaji sebesar Rp 4,500,000, (empat jutalima ratus ribu rupiah) sehingga mampu membayar nafkahnafkah kepadapenggugat rekonvensi maka patut Majelis Hakim menghukum TergugatRekonvensi membayar nafkah penggugat rekopensi berupa NafkahLampau sebab selama bulan Agustus 2009 sampai sekarang Pemohontidak lagi memberikan nafkah kepada Termohon maka Termohon memintanafkah lampau perhari Rp 100,000
    Menghukum kepada Tergugat Rekopensi untuk membayar NafkahLampau selama bulan Agustus 2009 sampai sekarang Pemohon tidak lagimemberikan nafkah kepada Termohon maka Termohon meminta nafkahlampau perhari Rp 100,000 (seratus ribu rupiah) x 30 hari sebesarRp 3,000,000 (tiga juta rupiah) dikalikan 108 (seratus delapan) bulanNovember 2017 maka totalnya sebesar Rp 324,000,000 (tiga ratus duapuluh empat juta rupiah) ;2.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Putus : 19-12-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 472/PDT/G/2013/PN.DPS.
Tanggal 19 Desember 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
22 — 15
  • MIBtl17,05017,050 10 LangMinyakKayuPutih210 MI Btl 37,500 37,500 SleekbotolnippleReffilpouch15,50015,500 JJBedtimeLotion200 MIBtl18,55018,550 TelonKonicarePlusBtl36,05036,050 FormulaPastaGigiAnak13,8503,850 Biaya HarianMakanPagi @5000*31 hari155,000 MakanSiang @5000*31 hari155,000 MakanMalam @5000*31 hari155,000 Cemilan @10.000*31hari310,000 Biaya Tidak Tetap 1 Belanja 250,000PakaianBulanan 2 Biaya 300,000Rekreasi Biaya TetapAsuransiPrudential500,000 BulananTabunganPendidikan5Tahun200,000 Tabunga 100,000
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 13-11-2019 — Putus : 13-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 646/Pdt.P/2019/PA.Nph
Tanggal 13 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 18
  • Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah bernama BapakKahna sebagai Ayah Kandung Pemohon Il, disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama Bapak Usman dan Bapak Sahlan Junaedi serta orang yang hadir padawaktu itu dengan Mas Kawin Uang Rp.100,000 (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah Pemohon berstatus Jejakasedangkan Pemohon II berstatus Perawan .
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 24-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0054/Pdt.P/2016/PA.RAP
Tanggal 15 Juni 2016 — Pemohon:
NURDINNUR HASIBUAN Bin MU'ALIM DAUD HASIBUAN
29 — 6
  • Tohir dan Erwin Siregar, dengan mahar Rp. 100,000,(seratus ribu rupiah); Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikah menurutHukum Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai buku nikah untukmelengkapi administrasi kependudukan;Menimbang, bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan AktaNikah dalam hal perkawinan yang tidak dapat dibuktikan dengan Akta NikahHalaman 7 dari 10 hal. Put.
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 23-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0331/Pdt.P/2017/PA.Bkl
Tanggal 20 April 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
9 — 3
  • Bangkalan);Maskawinnya berupa Rp. 100,000 Perjanjian perkawinan tidak ada. Akadnikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebut yangpengucapan ijabahnya dilakukan oleh seorang Kiyai yang bernama Wali;.
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 254/Pid.Sus/2020/PN Pbu
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
NOFANDA PRAYUDHA B., S.H.
Terdakwa:
SAI BIN MISNADIN
62 — 6
  • dibellioleh saudara Dodi sudah di bayar Rp. 200,000, (dua ratus ribu rupiah)kepada terdakwa pada hari Minggu, tanggal 28 Juni 2020 sekira pukul21.30 WIB yang mana saudara Dewi datang ke rumah saudara untukmemesan 1(satu ) paket sabu dan saudara Dodi juga datang ke rumahTerdakwa sebelum terdakwa diamankan; Bahwa dari pengakuan terdakwa saudara Uksin baru sekali menitipkanShabu kepada terdakwa karena baru kenal 1 bulanan; Bahwa untuk menjualkan Shabu tersebut terdakwa akan mendapatkanupah sebesar Rp. 100,000
    dibellioleh saudara Dodi sudah di bayar Rp. 200,000, (dua ratus ribu rupiah)kepada terdakwa pada hari Minggu, tanggal 28 Juni 2020 sekira pukul21.30 WIB yang mana saudara Dewi datang ke rumah saudara untukmemesan 1(satu) paket sabu dan saudara Dodi juga datang ke rumahTerdakwa sebelum terdakwa diamankan; Bahwa dari pengakuan terdakwa saudara Uksin baru sekali menitipkanShabu kepada terdakwa karena baru kenal 1 bulanan; Bahwa untuk menjualkan Shabu tersebut terdakwa akan mendapatkanupah sebesar Rp. 100,000
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-02-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 2/Pid.Sus.Anak/2017/PN.Smg
Tanggal 16 Februari 2017 — ANHAR ASYHARI BIN EDI EFENDI
35 — 13
  • Semarang Utara,Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 1/2017/PN Smg.Kota Semarang dan setelah menyerahkan uang Rp.100,000 ,(seratus riburupiah)dan setelah anak ANHAR ASYHARI Bin EDI EFENDI menerimauangnya anak ANHAR ASYHARI Bin EDI EFENDI dan ia pun pulang .Kemudian Sekira pukul 18.00 WIB anak ANHAR ASYHARI Bin EDI EFENDImenghubungi EDI melalui SMSke no 085747587811 untuk menawarkan 1paket sabu dengan harga Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) danEDI pun setuju dan selanjutnya anak ANHAR ASYHARI
    Semarang Utara, KotaSemarang dan setelah menyerahkan uang Rp.100,000 ,(seratus riburupiah)dan setelah anak ANHAR ASYHARI Bin EDI EFENDI menerimauangnya Anak ANHAR ASYHARI Bin EDI EFENDI pun pulang .