Tidak lama kemudian sekirapukul 19.00 wib Sdr REKI (DPO) datang menyusul untuk menemui Terdakwayang berada di pondok tersebut. Kemudian sekira pukul 20.00 wib Sdr REKI(DPO) memperlihatkan kepada Terdakwa 1(satu) bungkus plastik bening yangberisikan butiran Kristal yang diduga Narkotika jenis sabu dan mengajakTerdakwa mengkonsumsinya.

Tidak lamakemudian sekira pukul 19.00 wib Sdr REKI (DPO) datang menyusul untukmenemui Terdakwa yang berada di pondok tersebut. Kemudian sekira pukul20.00 wib Sdr REKI (DPO) memperlihatkan kepada Terdakwa 1(satu) bungkusplastik bening yang berisikan butiran Kristal yang diduga Narkotika jenis sabudan mengajak Terdakwa mengkonsumsinya;Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama Sdr REKI(DPO) pergi kebelakangmembelakangi pondok tersebut untuk mengkonsumsinya.

Bangka Barat danberkunjung ke rumah teman Terdakwa yang bernama Sdr REKI (DPO) untuksilaturahmi dan makan bersama;Menimbang, bahwa kemudian sekira pukul 18.30 Wib Terdakwa bersamaRekan Terdakwa Sdr AMING pergi menuju kepondok sawit untuk santai bersama.Tidak lama kemudian sekira pukul 19.00 wib Sdr REKI (DPO) datang menyusul untukmenemui Terdakwa yang berada di pondok tersebut.

pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi keponakanPemohon; 22 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama hanya 1minggu di rumah Pemohon di Desa xxxx dan belum dikaruniai anak; Bahwa minggu setelah menikah Termohon pergi meninggalkan Pemohonpulang ke rumah orang tuanya, yang sampai saat ini telah berjalan selama 10bulan lebih tidak pernah kembali kepada Pemohon;Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan dan menyusul

yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi pembanturumah tangga Pemohon;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama hanya 1minggu di rumah Pemohon di Desa xxxx dan belum dikaruniai anak; Bahwa 1 minggu setelah menikah Termohon pergi meninggalkan Pemohonpulang ke rumah orang tuanya, yang sampai saat ini telah berjalan selama 10bulan lebih tidak pernah kembali kepada Pemohon;Bahwa Pemohon telah berusaha menyusul

Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan dan menyusul Termohon namunTermohon tidak mau;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, Majelis Hakim berkesimpulanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidak ada keharmonisanlagi di dalamnya, karena itu maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonanPemohon telah memenuhi maksud pasal 19 huruf ( f ) PP Nomor 9 Tahun 1975 jo.

bulan ;Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sebelum terjadi perselisihandan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalah ekonomi yang kurang,sejak tahun 2007 Pemohon tidak mempunyai pekerjaan tetap setelah tempatkerjanya tutup sehingga setiap bulannya Pemohon hanya bisa memberi uangbelanja kepada Termohon ratarata sebesar Rp. 900 ribu, sedangkan Termohonselalu merasa kurang dengan uang belanja yang diberikan oleh Pemohontersebut;;Bahwa beberapa hari setelah kepergian Termohon, Pemohon menyusul

danmencari Termohon ke tempat tinggal Pemohon menyusul dan menanyakankeberadaan Termohon, akan tetapi tetapi T mengatakan bahwa Termohon tidakdatang ;Bahwa selama berpisah, Termohon tidak pernah mengirim kabar / Surat danmengirim uang nafkah Pemohon sehingga Pemohon cukup menderita lahir danbathin ;Bahwa atas kejadian yang demikian tersebut Pemohon merasa sudah tidak bisalagi mempertahankan perkawinan dengan Termohon dan bermaksud untukmengakhirinya dengan perceraian ; Bahwa Pemohon sanggup membayar

Bahwa 20 bulan yang lalu Tergugat pamit pada Penggugat utnuk pergikerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysia sampai 9 bulanlebih Tergugat sering memberi kabar dan juga sering kirim nafkah namun11 bulan terakhir Tergugat tidak pernah memberi kabar lagi dan tidakpernah kirim nafkah pada Penggugat sampai sekarang dan bahkanPenggugat pernah menyusul Tergugat ke Malaysia namun sesampainyaPenggugat di Malaysia, Tergugat bahkan tidak pernah mencari Penggugat; ene es es.

tidak pernah menghadap dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanyasekalipun telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum berdasarkanPasal 27 PP No. 9 Tahun 1975, ternyata tidak hadirnya Tergugat tersebut tidakPutusan Nomor 537/Pat.G/2015/PA.Kgn hal 6 dari 11 atif: memberi kabar dan juga sering kirim nafkah namun 11erakhir Tergugat tidak pernah memberi kabar lagi dan tidak pernahkirim nafkah pada Penggugat sampai sekarang dan bahkan Penggugatpernah menyusul

Bahwa 20 bulan yang lalu Tergugat pamit pada Penggugat utnuk pergikerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysia sampai 9 bulanlebih Tergugat sering memberi kabar dan juga sering kirim nafkah namun11 bulan terakhir Tergugat tidak pernah memberi kabar lagi dan tidakpernah kirim nafkah pada Penggugat sampai sekarang dan bahkanPenggugat pernah menyusul Tergugat ke Malaysia namun sesampainyaPenggugat di Malaysia, Tergugat bahkan tidak pernah mencari Penggugat;Putusan Nomor 537/Pat.G/2015/PA.Kgn

Pemohon menyusul Termohon ke rumah orangtuaTermohon, kemudian Pemohon menanyakan kepadaTermohon apa yang menyebabkan Termohon pergi darirumah, Termohon tidak memberi alasan dan malahmeminta ceral dariPemohon ; ee crr rrr rr eee4.

persidangan masingmasing 3; 1.SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan yangmenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut; Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah Paman Pemohon;bahwa benar Pemohon telah menikah dan telahdikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis karena Termohon telahpulang ke rumah orangtuanya tanpa pamit dan tanpasebab yangBahwa Pemohon sudah berusaha menyusul

Menimbang, bahwa permohonan Pemohon di dasarkanpada alasan / dalil yang pada pokoknya bahwa sejak bulanDesember 2011 ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis disebabkan Termohon telah pulangke rumah orangtuanya tanpa sepengetahuan dan seizinPemohon serta tanpa sebab yang jelas, Pemohon sudahberusaha menyusul Termohon namun Termohon tidak mau danmeminta cerai kepada Pemohon dan akibatnya Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal kurang lebih selama 3bulan hingga sekarang ; Menimbang

No. 650/Pdt.G/2009/PA.KrsBahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah kemudian kumpul dantinggal bersama dirumah Penggugat dalam keadaan rukun, dan telah punya 2orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semularukun sekarang keadaannya sudah tidak rukun lagi dan bahkan sudah salinghidup berpisah selama 3 bulan menyusul terjadinya pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat

sumpahnya menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah kemudian kumpul dantinggal bersama dirumah Penggugat dalam keadaan rukun, dan telah punya 2orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semularukun sekarang keadaannya sudah tidak rukun lagi dan bahkan sudah salinghidup berpisah selama 3 bulan menyusul

menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat; e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah kemudian kumpul dantinggal bersama dirumah Penggugat dalam keadaan rukun, dan telah punya 2orang anak; e Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semularukun sekarang keadaannya sudah tidak rukun lagi dan bahkan sudah salinghidup berpisah selama 3,5 bulan menyusul

Tetapi kemudian terdakwa pergi lagi tanpa berpamitan kepadatemantemannya, karena sudah selesai di warung tersebut temantemannya akan pulang tetapitidak menemukan terdakwa kemudian atas petunjuk saksi SUSILO ( tukang Parkir ) diketahuibila terdakwa berada di warung sebelah barat jembatan.Akhirnya JOKO FIRMANSYAH menyusul ke tempat terdakwa untuk meminta kunci kontaksepeda motornya dan sekalian diajak pulang, tetapi terdakwa mengajak JOKO untuk menemanidirinya yang sudah terlanjur membeli sebotol bir

Melihatkejadian tersebut JOKO FIRMANSYAH ketakutan sehingga berteriak dan lari menyusul temantemannya yang masih berada di warung DWI alias DEWI dan mengajak mereka untuk pulangtanpa memberitahu peristiwa pembunuhan tersebut. Baru setelah sampai di Dk.

Melihat kejadian tersebut JOKO FIRMANSYAH ketakutan sehingga berteriakdan lari menyusul temantemannya yang masih berada di warung DWI alias DEWI dan mengajakmereka untuk pulang tanpa memberitahu peristiwa pembunuhan tersebut. Baru setelah sampai diDk. Pekiringan Ds.

Melihat kejadian tersebut JOKO FIRMANSYAHketakutan sehingga berteriak dan lari menyusul temantemannya yang masih berada di warungDWI alias DEWI dan mengajak mereka untuk pulang tanpa memberitahu peristiwa pembunuhantersebut. Baru setelah sampai di Dk. Pekiringan Ds.

Kemudian saksi menyusul teman saksi yang beradadiwarung Dewi dan untuk selanjutnya saksi tidak tahu.Bahwa saksi terkejut dan ketakutan sehingga sempat berteriak dan langsung lari menyusultemantemannya yang masih berada di warung milik DEWI RETNO ASIH Alias DEWIdisebrang Utara jalan;Bahwa saksi langsung mengajak semua temannya untuk pergi meninggalkan tempattersebut tanpa mengatakan alasan yang sebenarnya;Bahwa setelah sampai di Dk. Pekiringan Ds.

memukulkepala korban dari arah belakang sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan tangan kanan saksi Chrisya Sintus Leto alias Sintus yangsedang memegang batu kali sehingga korban terjatuh, selanjutnya saksiChrisya Sintus Leto alias Sintus membuang batu kali yang dipegangnya danberpindah menuju ke tempat Bai Moses Bau Siku terjatuh;Kemudian disaat yang bersamaan saksi Chrisya Sintus Leto alias Sintusberbalik ke arah Bai Moses Bau seketika itu juga saksi Melkhior Bere Ikunalias Melki Ikun yang saat itu menyusul

No. 925 K/Pid/2017menggunakan tangan kanannya sebanyak 1 (satu) kali dan langsung menujuke tempat Bai Moses Bau Siku terjatuh, selanjutnya hal yang sama dilakukanoleh Terdakwa yang juga menyusul di belakang saksi Chrisya Sintus Letoalias Sintus dan saksi Melkhior Bere Ikun alias Melki Ikun, kemudianmemukul bagian kaki korban sebelah kanan sebanyak 3 (tiga) kali denganmenggunakan sebatang kayu jati yang diambil dari sekitar tempat kejadianyakni di pinggir jalan raya di dekat korban tergeletak, selanjutnya

dan berada di belakang saksi ChrisyaSintus Leto alias Sintus menghampiri korban yang dalam posisi tergeletakmenghadap tanah dan memukul bagian lengan kanan korban denganmenggunakan tangan kanannya sebanyak 1 (satu) kali dan langsung menujuke tempat Ba'i Moses Bau Siku terjatuh, selanjutnya hal yang sama dilakukanoleh Terdakwa yang juga menyusul di belakang saksi Chrisya Sintus Letoalias Sintus dan saksi Melkhior Bere Ikun alias Melki Ikun, kemudianmemukul bagian kaki korban sebelah kanan sebanyak

dan berada dibelakang saksi ChrisyaSintus Leto alias Sintus menghampiri korban yang dalam posisi tergeletakmenghadap tanah dan memukul bagian lengan kanan korban denganmenggunakan tangan kanannya sebanyak 1 (satu) kali dan langsung menujuketempat Ba'i Moses Bau Siku terjatuh, selanjutnya hal yang sama dilakukanoleh Terdakwa yang juga menyusul di belakang saksi Chrisya Sintus Letoalias Sintus dan saksi Melkhior Bere Ikun alias Melki Ikun, kemudianmemukul bagian kaki korban sebelah kanan sebanyak

dan berada dibelakang saksi ChrisyaSintus Leto alias Sintus menghampiri korban yang dalam posisi tergeletakmenghadap tanah dan memukul bagian lengan kanan korban denganmenggunakan tangan kanannya sebanyak 1 (satu) kali dan langsung menujuke tempat Ba'i Moses Bau Siku terjatuh, selanjutnya hal yang sama dilakukanoleh Terdakwa yang juga menyusul dibelakang saksi Chrisya Sintus Letoalias Sintus dan saksi Melkhior Bere Ikun alias Melki Ikun, kemudianHal. 13 dari 20 hal.

kau caricari saya lalu dijawab saksiNURIADI alias ADING tidak ada terus terdakwa bertanya lagiorang bilang kau anggap anakanak saya, bukan levelmubakalahi lalu dijawab saksi korban NURIADI alias ADINGtidak ada, siapa bilang;Bahwa selanjutnya setelah korban menjawab pertanyaan daripara terdakwa tibatiba terdakwa . langsung memukul saksikorban NURIADI alias ADING sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan tangan kanan dengan posisi terkepal yangmengenai wajah/dahi ;Bahwa setelah itu terdakwa III juga menyusul

ada terus terdakwa bertanya lagiorang bilang kau anggap anakanak saya, bukan levelmubakalahi lalu dijawab saksi korban NURIADI alias ADINGtidak ada, siapa bilang;Putusan No.86/Pid.Sus/2012/PN.Bul Halaman 17dari 32 halaman18Bahwa selanjutnya setelah korban menjawab pertanyaan daripara terdakwa tibatiba terdakwa . langsung memukul saksikorban NURIADI alias ADING sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan tangan kanan dengan posisi terkepal yangmengenai wajah/dahi ;Bahwa setelah itu terdakwa III juga menyusul

lalu dijawabsaksi NURIADI alias ADING tidak ada terus terdakwa bertanya lagi orang bilang kau anggap anakanak saya, bukanlevelmu bakalahi lalu dijawab saksi koroban NURIADI aliasADING tidak ada, siapa bilang ;Bahwa benar selanjutnya setelah korban menjawab pertanyaandari para terdakwa tibatiba terdakwa . langsung memukulsaksi korban NURIADI alias ADING sebanyak 1 (satu) kalidengan menggunakan tangan kanan dengan posisi terkepalyang mengenai wajah/dahi ;Bahwa benar setelah itu terdakwa Ill juga menyusul

Skhmenuju pabrik Oxsy, karena merasa curiga, terdakwa SULISTRI YULIANTO BINDALIMAN menyusul saksi YUNITA SAPUTRI als. NITA ke pabrik Oxsy denganmengendarai sepeda motor Yamaha Vega AD 2711 TK dan bertemu dengansaksi DONI WASLAM dan saksi ARI SETIAWAN. Selanjutnya terdakwa marahterhadap saksi DONI WASLAM karena merasa saksi DONI WASLAM telahmerebut saksi YUNITA SAPUTRI als. NITA dari terdakwa. Bahwa selanjutnyaterdakwa SULISTRI YULIANTO BIN DALIMAN bertengkar dengan saksiYUNITA Als.

NITA pergimenuju pabrik Oxsy, karena merasa curiga, terdakwa SULISTRI YULIANTO BINDALIMAN menyusul saksi YUNITA SAPUTRI als. NITA ke pabrik Oxsy denganHalaman 4 dari 21 halaman Putusan Nomor 7/Pid.B/2015/PN. Skhmengendarai sepeda motor Yamaha Vega AD 2711 TK dan bertemu dengansaksi DONI WASLAM dan saksi ARI SETIAWAN, di tempat tersebut terdakwamarah terhadap saksi DONI WASLAM karena merasa saksi DONI WASLAMtelah merebut saksi YUNITA SAPUTRI als. NITA dari terdakwa.

NITA pergimenuju pabrik Oxsy, karena merasa curiga, terdakwa SULISTRI YULIANTO BINDALIMAN menyusul saksi YUNITA SAPUTRI als. NITA ke pabrik Oxsy denganmengendarai sepeda motor Yamaha Vega AD 2711 TK dan bertemu dengansaksi DONI WASLAM dan saksi ARI SETIAWAN, di tempat tersebut terdakwamarah terhadap saksi DONI WASLAM karena merasa saksi DONI WASLAMtelah merebut saksi YUNITA SAPUTRI als. NITA dari terdakwa.

Sukoharjo.Bahwa pada awalnya terdakwa merasa cemburu terhadapsaksi DONI WASLAM, karena pacar terdakwa yaitu saksiYUNITA SAPUTRI diamdiam menemui saksi DONIWASLAM di pabrik oxsy.Bahwa terdakwa menyusul saksi YUNITA SAPUTRI dipabrik oxsy dan bertemu dengan saksi DONI WASLAM,selanjutnya terdakwa bertengkar dengan saksi DONIWASLAM dan pulang ke rumah.Bahwa terdakwa pulang ke rumah dan mengambil sebilahpedang kemudian menuju pabrik kembali dimana diperjalanan terdakwa mengajak saksi LISTANTO dansesampainya

terkendali, selanjutnya Saksi menyusulanggota berlari setelah sampai di tempat apel didepan rumah Danki Saksi mencoba menenangkananggota *Tahantahan tidak ada yang ke Batalyonpada saat itu) Praka Tiyono membentak Saksi *Danton tidak usah ikut campur, Danton tidakusah lindungi orang yang di Mayon kita disinisudah susah Saksi diam saja namun suasanasudah tidak terkendali dan anggota semua berlarikedepan Saksi berusaha menahan sisanya, Saksi melihat anggota di depan sudah pada memegangsenjata saat Saksi menyusul

Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 April 2009sekira pukul 10.00 Wit Saksi baru pulang dariPTC Entrop setelah sampai di Kipan CE Saksilangsung pulang ke rumah sekira pukul 11.00 WitSaksi melihat kendaraan truk dinas Kipan Ekeluar dari markas, berselang 5 menit DankiKipan E (Kapten Inf Eko Wardono) bersama DantonBan (Lettu) Inf John Balubun) menyusul anggotaKipan E yang naik truk dinas yang akan menuju keBatalyon, kemudian Saksi manelpon Danton Banuntuk menanyakan informasi Danton menjawab*mereka menyusul

terkendali, selanjutnya Saksi menyusulanggota berlari setelah sampai di tempat apel didepan rumah Danki Saksi mencoba menenangkananggota *Tahantahan tidak ada yang ke Batalyonpada saat itu) Praka Tiyono membentak Saksi*Danton tidak usah ikut campur, Danton tidakusah lindungi orang yang di Mayon kita disinisudah susah Saksi diam saja namun suasana sudahtidak terkendali dan anggota semua berlarikedepan Saksi berusaha menahan sisanya, Saksimelihat anggota di depan sudah pada memegangsenjata saat Saksi menyusul

anggotaberlari setelah sampai ditempat apel di depan rumahDanki Saksi mencobamenenangkan anggota*Tahan tahan tidak adayang ke Batalyon padasaat itu Praka Tiyonomembentak Saksi Dantontidak usah ikut campur,Danton tidak usah lindungiorang yang di Mayon kitadisini sudah susah Saksi diam saja namun suasanasudah tidak terkendali dananggota semua berlarikedepan Saksi berusahamenahan sisanya, Saksi melihat anggota di depansudah pada memegangsenjata saat Saksi menyusul dengan maksudmenghentikan mereka digudang

setelah ituSaksi melaksanakan Sholat Dhuhur di Mushola diasrama Kipan E, selesai melaksanakan sholatSaksi menuju rumah duka almarhum Pratu JokoSupriyono, kurang lebih 10 menit di rumah dukaSaksi mendengar suara tembakan SS1 sebanyak+ 7 kali, tidak lama kemudian Saksi mendengarbunyi lonceng berkali kali saat itu) anggota yangberada di depan rumah duka langsung berdiri danberlari ke gudang senjata sambil berteriakteriak sehingga suasana rumah duka menjadi panikdan tidak terkendali, selanjutnya Saksi menyusul

Pemohon kecewa dengan perbuatan Tergugat yang telahmeninggalkan Pemohon, Pemohon oleh Termohon disuruhpulang dan Termohon akan menyusul namun ternyataTermohon tidak menyusul, dan ketika Pemohonmenjemput Termohon ternyata Termohon tidak didapatidi rumah orangtua Termohon.

verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanOktober tahun 2008 ketenteraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Pemohon kecewadengan perbuatan Tergugat yang telah meninggalkanPemohon, Pemohon oleh Termohon disuruh pulang danTermohon akan menyusul

Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Agustus 2015, dimana saat itu Tergugat pamit kepada Penggugatuntuk bekerja bangunan, namu selam dua hari tidak kembali ke rumah,sehingga Penggugat menyusul Tergugat ke rumah orang tau Tergugat dantidak mendapati Tergugat berada di rumah, sehingga orang tau Tergugatmenyuruh Penggugat untuk menyusul Tergugat ke tempat Tergugat berkumpulsama temantemannya dan mendapati Tergugat di tempat tersebut dansedang bermain kartu domino

danbertengkar, penyebabnya karena Tergugat sering minumminumanberalkohol hingga mabuk, bahkan Tergugat sampai memukul Penggugatkarena ada bekas lebam di wajah Penggugat dan menurut penyampaianPenggugat sebab dipukul Tergugat ;@ Bahwa selain masalah minuman beralkohol, Tergugat juga tidak dapatmencukupi kebutuhan seharihari dalam rumah tangganya.@ Bahwa akibat pertengkaran yang terus menerus maka sejak tahun2015 Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal hingga sekarang tanpapernah rukun, Penggugat pernah menyusul

Putusan No.272/Pdt.G/2019/PA.TIm@ Bahwa selain masalah minuman beralkohol, Tergugat juga tidak dapatmencukupi kebutuhan seharihari dalam rumah tangganya, ketikaPenggugat meminta uang Tergugat tidak memberinya lalu memukulPenggugat.@ Bahwa akibat pertengkaran yang terus menerus maka sejak tahun2015 Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal hingga sekarang tanpapernah rukun, Penggugat pernah menyusul Tergugat namun Tergugat tidakmau;@ Bahwa pihak keluarga telah merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun

suami istri di rumah Penggugat namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis dan bahagia selama , namun sejak bulan = rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugatpamit kerja ke Malaysia namun setelah di Mlaysia ternyata Tergugat telahmenikah lagi dengan wanita lain hal tersebut Penggugat ketahui disaatPenggugat menyusul

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisaudara Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistridan namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya dalam keadaan rukun namun sejak sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pamit kerjake Malaysia namun setelah di Mlaysia ternyata Tergugat telahmenikah lagi dengan wanita lain hal tersebut Penggugat ketahuidisaat Penggugat menyusul

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisSaudara Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistridan namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya dalam keadaan rukun namun sejak sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pamit kerjake Malaysia namun setelah di Mlaysia ternyata Tergugat telahmenikah lagi dengan wanita lain hal tersebut Penggugat ketahuidisaat Penggugat menyusul

bukti P.1, P.2, P.3, Saksi 1 dan Saksi 2Penggugat terbukti fakta kejadian sebagai berikut:Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah,dan namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsejak bulan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkankarena Tergugat pamit kerja ke Malaysia namun setelah di Mlaysia ternyataTergugat telah menikah lagi dengan wanita lain hal tersebut Penggugatketahui disaat Penggugat menyusul

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya berjalanrukun dan harmonis, namun sejak tanggal 24 Januari 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi permasalahanyang disebabkan karena Tergugat meminta izin kepada Penggugat untukpergi bekerja ke Kota Jakarta, kemudian Tergugat meminta Penggugatuntuk menyusul Tergugat ke Jakarta tanpa mengirimkan uang untukPenggugat berangkat, sejak bekerja pun Tergugat tidak pernah mengirimkanuang untuk Penggugat, mengingat

Tergugat selalu menjadikan penundaan tersebut sebagai alasanpertengkaran dan menuduh Penggugat tidak mau menemani Tergugat hidupsusah, padahal Penggugat sudah mengatakan bahwa Penggugatpun akanmengusahakan menyusul Tergugat namun setelah lebaran, Tergugat tetapSaja tidak menghiraukan hal tersebut dan selalu menjadikan hal tersebutsebagai pemicu pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Penggugatberusaha bersabar dengan harapan Tergugat akan berubah.5.

pertengkaran; Bahwa Saksi tidak melihat secara langsung perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, tapi saksimendapatkan informasi dari Penggugat sendiri bahwa telah terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat meminta izin kepadaPenggugat untuk pergi bekerja ke Jakarta dan Tergugat memintaHalaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 6/Pdt.G/2019/PA.PP2.Penggugat untuk menyusul

dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, tapi saksi mendapatkan informasi dariHalaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor 6/Pdt.G/2019/PA.PPPenggugat sendiri bahwa telah terjadi perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga, dan Tergugat meminta izin kepadaPenggugat untuk pergi bekerja ke Jakarta dan Tergugat memintaPenggugat untuk menyusul

dan Penggugat dan Tergugat adalah pihak yang memilikikepentingan hukum (persona standi in judicio) dalam perkara ini;Halaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 6/Pdt.G/2019/PA.PPMenimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat adalah karena sejak tanggal 24 Januari 2018 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, yang disebabkan karenaTergugat meminta izin kepada Penggugat untuk pergi bekerja ke Kota Jakarta,kemudian Tergugat meminta Penggugat untuk menyusul

Pasangkayu, dan saat itu korban juga menyusul terdakwa ke rumahterdakwa dengan menggunakan sepeda motor dan berboncengan dengan saksi 2,kemudian setelah tiba dirumah terdakwa, saat itu korban masuk ke kamar tempatpakaian korban, dan korban melihat terdakwa membungkus pakaiannya, lalu korbanbertanya kenapa pakaianmu yang kau bungkus lalu dijawab terdakwa kenapa je,rugika pertahankan perempuan kayak kau kemudian korban dan terdakwa bertengkarmulut sehingga membuat terdakwa emosi lalu menendang korban

Pasangkayu, dan saat itu saksi korban juga menyusul Terdakwa kerumah Terdakwa dengan menggunakan sepeda motor dan berboncengan dengansaksi 2, kemudian setelah tiba dirumah terdakwa, saat itu saksi korban masuk kekamar tempat pakaian saksi korban, dan saksi korban melihat terdakwamembungkus pakaiannya, lalu saksi korban bertanya kenapa pakaianmu yangkau bungkus lalu dijawab terdakwa kenapa je, rugika pertahankan perempuankayak kau kemudian saksi korban dan Terdakwa bertengkar mulut sehinggamembuat

Pasangkayu, dan saat itu saksi korbanjuga menyusul terdakwa ke rumah terdakwa dengan menggunakan sepeda motordan berboncengan dengan saksi 2, kemudian setelah tiba dirumah terdakwa, saat itusaksi korban masuk ke kamar tempat pakaian saksi korban, dan saksi korban melihatterdakwa membungkus pakaiannya, lalu saksi korban bertanya kenapa pakaianmuyang kau bungkus lalu dijawab terdakwa kenapa je, rugika pertahankan perempuankayak kau kemudian saksi korban dan Terdakwa bertengkar mulut sehinggamembuat

Mangga Kel.Pasangkayu;Menimbang, bahwa saat itu saksi korban juga menyusul Terdakwa ke rumahTerdakwa dengan menggunakan sepeda motor dan berboncengan dengan saksi 2,kemudian setelah tiba dirumah Terdakwa, saat itu saksi korban masuk ke kamar tempatpakaian saksi korban, dan saksi korban melihat Terdakwa membungkus pakaiannya,lalu. saksi korban bertanya kenapa pakaianmu yang kau bungkus lalu dijawabterdakwa kenapa je, rugika pertahankan perempuan kayak kau kemudian saksi korbandan Terdakwa bertengkar

milik saksi Syahrial Bin Jasa yangterparkir di depan rumah rumah Anak dan Rendi (DPO) yang mana kuncisepeda motor melekat pada sepeda motor tersebut, melihat hal tersebutAnak turun dari sepeda motor milik Rendi (DPO) untuk mengambil sepedamotor tersebut semantara Rendi (DPO) menunggu dipinggir jalan lintas timuruntuk memantau situasi, setelah situasi terlinat aman kemudian Anakmenghidupkan sepeda motor tersebut dan kemudian membawa lari sepedamotor tersebut ke arah Pangkalan Lesung dan Rendi (DPO) menyusul

nomor polisi BM 4143 ID milik saksi Syahrial BinJasa yang terparkir di depan rumah;Bahwa kunci sepeda motor melekat pada sepeda motor tersebut, melihathal tersebut Anak turun dari sepeda motor milik Rendi (DPO) untukmengambil sepeda motor tersebut semantara Rendi (DPO) menunggudipinggir jalan lintas timur untuk memantau situasi;Bahwa setelah situasi terlihat aman kemudian Anak menghidupkansepeda motor tersebut dan kemudian membawa lari sepeda motortersebut ke arah Pangkalan Lesung dan Rendi (DPO) menyusul

milik saksi Syahrial BinJasa yang terparkir di depan rumah;Menimbang, bahwa kunci sepeda motor melekat pada sepeda motortersebut, melihat hal tersebut Anak turun dari sepeda motor milik Rendi(DPO) untuk mengambil sepeda motor tersebut semantara Rendi (DPO)menunggu dipinggir jalan lintas timur untuk memantau situasi;Menimbang, bahwa setelah situasi terlihat aman kemudian Anakmenghidupkan sepeda motor tersebut dan kemudian membawa lari sepedamotor tersebut ke arah Pangkalan Lesung dan Rendi (DPO) menyusul

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun, tenteram, dan harmonis, akan tetapi sejak 2 tahun rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan tidak harmonis lagiyang disebabkan karena:a.Bahwa 7 tahun yang lalu Tergugat pergi ke Malaysia, setelah Tergugatberada di Malaysia kurang lebih 3 tahun, Penggugat menyusul Tergugatke Malaysia dan berkumpul di Malaysia selama 2 tahun, setelah itu, padatahun 2015 Penggugat pulang ke Kangean, sedangkan Tergugat tetapberada

Bahwa 7 tahun yang lalu Tergugat pergi ke Malaysia, setelah Tergugatberada di Malaysia kurang lebih 3 tahun, Penggugat menyusul Tergugat keMalaysia dan berkumpul di Malaysia selama 2 tahun, setelah itu, pada tahun2015 Penggugat pulang ke Kangean, sedangkan Tergugat tetap berada diMalaySiaj 2 nen nn nnn n owen nena nnn enna nana nn enna nena nanenenenanenenanene.

Ketiga asal KabupatenSumenep di Malaysia;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang setidaknyasejak sekitar 2 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi;Bahwa penyebab ketidakharmonisan tersebut karena :Putusan Nomor 186/Padt.G/2017/PA.Kgn hal 7 dari 11 kurang lebih 3 tahun, Penggugat menyusul

Banjarsari, Kota Surakarta.Bahwa setau saksi Penggugat dan Tergugat samasama masihegois dan belum dewasa dalam menyikapi kehidupan rumahtangga terbukti setelah hari pernikahan Penggugat dan Tergugattinggal serumah bersama orangtua Tergugat lalu setelah 3 (tiga)bulan berlangsung Penggugat pulang ke rumah Saksi sendirian ;Bahwa sejak 3 (tiga) bulan setelah Penggugat tinggal dengansaksi sebagai Orangtua Penggugat, awal mula Tergugatseminggu sekali datang menginap di rumah saksi ( OrtuPenggugat ) untuk menyusul

Penggugat tetapi lama kelamaanTergugat jarang sekali menyusul dan bahkan sampai sekarangsudah tidak pernah menyusul Penggugat.Bahwa Saksi melihat dan menilai sudah tidak ada rasakebersamaan masalah hubungan suami istri yang semestinya.Bahwa awal mula antara Penggugat dengan Tergugat cekcokkarena tidak serumah tidak ada komunikasi yang baik laluPenggugat merasa cemburu karena Tergugat diketahui olehPenggugat dan saksi sendiri mencurigai Tergugat mempunyaiwanita lain selain anak saksi yang kemudian

setau saksi Penggugat dan Tergugat samasama masihegois dan belum dewasa dalam menyikapi kehidupan rumahtangga terbukti setelah hari pernikahan Penggugat dan Tergugattinggal serumah bersama orangtua Tergugat lalu setelah 3 (tiga)bulan berlangsung Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat / anak saksi sendirian ;Bahwa sejak 3 (tiga) bulan setelah Penggugat tinggal dengananak saksi sebagai Orangtua Penggugat, awal mula Tergugatseminggu sekali datang menginap di rumah saksi ( OrtuPenggugat ) untuk menyusul

Penggugat tetapi lama kelamaanTergugat jarang sekali menyusul dan bahkan sampai sekarang10sudah tidak pernah lagi menyusul Penggugat di rumah orangtuaPenggugat.Bahwa Saksi melihat dan menilai sudah tidak ada rasakebersamaan masalah hubungan suami istri yang semestinya.Bahwa awal mula antara Penggugat dengan Tergugat cekcokkarena tidak serumah tidak ada komunikasi yang baik laluPenggugat merasa cemburu karena Tergugat diketahui olehPenggugat dan saksi sendiri mencurigai Tergugat mempunyaiwanita lain

Rika Pandita Yusniarti, Faisal dan Zulian bersamasamamembungkusnya selanjutnya paket narkotika jenis sabu tersebut dibawa oleh Zulian danFaisal keluar dari kamar Terdakwa I dan kembali ke kamarnya masingmasing ;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 26 Februari 2010 Terdakwa II Aly Akbar Ohorellaberangkat sendiri ke Thailand untuk menyusul Terdakwa I dan mengawasi kepulanganTerdakwa I kembali ke Indonesia membawa paket narkotika jenis sabu atas perintah danbiaya yang diberikan oleh Engine ;Selanjutnya, setelah

Idham Nur Latuconsina yang diperintahkan olehEngine menjemput Terdakwa I dan II diperintahkan oleh Engine menjemput Terdakwa Idan II di Bandara Soekarno Hatta, Terdakwa II memerintahkan Terdakwa Idham NurLatuconsina untuk tetap di tempat di depan pintu keluar untuk mengawasi Terdakwa I,Terdakwa I langsung menuju halaman parkir mobil dan menunggu di dalam mobil yangdibawa oleh Terdakwa Idham Nur Latuconsina dan tak lama kemudian Terdakwa I RikaPandita Yusniarti dan Terdakwa Idham Nur Latuconsina menyusul

Yusniarti dan menyerahkan narkotika jenis sabu yang akan dibawa ke Indonesiadalam bentuk kristal dan masih dibungkus biasa sehingga masih tampak fisik barangnya,lalu Terdakwa I Rika Pandita Yusniarti, Faisal dan Zulian bersamasamamembungkusnya selanjutnya paket narkotika jenis sabu tersebut dibawa oleh Zulian danFaisal keluar dari kamar Terdakwa I dan kembali ke kamarnya masingmasing ;Bahwa, pada hari Jumat, tanggal 26 Februari 2010 Terdakwa IH Aly AkbarOhorella berangkat sendiri ke Thailand untuk menyusul