Ditemukan 1574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : misi mass mias misa missa
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Anak
Putus : 07-08-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 8/PID.SUS/2014/PN.Smg
Tanggal 7 Agustus 2014 — KARMINAH Alias MIMIN Binti SUTOPO
362 — 252
  • ;Selain saksi yang mengetahui permasalahan yang dialami saksiadalah sopir saksi bernama Wagiran ,sdr Yulin V Paulus staf HRDdiperusahaan saya , Satpam Villa Aster Il Sarjito, Dr Ardi Santosa,Sp.U, Miss Lisa, Miss Ems, Miss Careil.
    Lisa , Miss Ems, Miss Careil yang menyampaikan bahwa Collinsekarang sering murung, menyendiri (tidak ada teman), mengatakanayah akan membagi saham tapi tidak diberikan, dan takut pada ayah,melihat Collin seperti itu anak saksi yang kedua Calvin juga menjadimurung, terpengaruh sikap kakaknya, bahkan anak anak kadangkadang pulang dari sekolah menuju kerumah naik taxi, (tersangkaKarminah yang mengirimkan taxi ke sekolah) tidak naik mobil yarisyang pelapor belikan untuk dipergunakan menjemput anak anak
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 13-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 225/Pdt.P/2019/PA.Smg
Tanggal 5 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
  • Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah kontrakan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis, kKemudian sering terjadi perselisinandan pertengkaran dan puncaknya pada pertengahan tahun 2018; Bahwa yang saksi ketahul penyebabnya karena masalahekonomi yang mana Penggugat bekerja ingin membantu keluargatetapi Tergugat salah sangka (miss
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 10-03-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 965/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 18 Mei 2017 — PEMOHON & TERMOHON
17 — 21
  • Sda.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan menurutketerangan saksi bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut adalah karena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain,dan menurut saksi Il bahwa Termohon kalau keluar rumah jarang pamit kepadaPemohon /terjadi miss komunikasi antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Umum
Register : 29-06-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 86/PID/2018/PT.PLG
Tanggal 8 Agustus 2018 — Merlin Darmal Binti Jamali Chaniago;
115 — 34
  • Evi Yani, saksi Sony Rafles,saksi Monica, Saksi Saidi dan saksi Alex mereka sama sekali tidak tahu secaralangsung saat terdakwa mengeluarkan kata kata Dasar Lonte dan kata katadasar lonte tersebut terdakwa lontarkan pada saat menelpon saksi Uni Miss dankata kata Dasar Lonte tersebut di rekam oleh terdakwa, selanjutnya para saksitersebut diatas mengetahui adanya pencemaran nama baik tersebut setelah saksimonica membuka rekaman handphone, yang rekaman kata kata Dasar Lontetersebut untuk yang pertama
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 28-07-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 507/Pid.B/2020/PN Jap
Tanggal 26 Januari 2021 — ERICK MERRIZON FONATABA
59 — 24
  • Tanjung Ria Dok.IX Distrik Jayapura Utara,atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jayapura yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara Penganiayaan terhadap saksi MISS ROYATI ARONGGEAR, perbuatanmana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa sebagaimana tempat dan waktu tersebut diatas, awalnya terdakwaERICK MERRIZON FONATABA yang pada saat itu baru selesai mengkonsumsiminuman keras baru saja pulang dan mendapati saksi korban MISSI
Pengadilan PA WATES Perdata Agama Perceraian
Register : 23-09-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 24-03-2017
Putusan PA WATES Nomor 444/Pdt.G/2016/PA.Wt
Tanggal 16 Maret 2017 — PENGGUGAT - TERGUGAT
29 — 5
  • kurang lebih 3.000 pohon sengor(albasiah) yang apabila dirupiahkan lebih dari cukup untuk hidup di desa.Bahwa Tergugat juga telah membangun rumah Gandhok, Garasi,Showroom Motor berukuran 7x9 m termasuk perabotan isinya yang apabiladirupiahkan senilai lebin dari Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)termasuk pagar setinggi 2,5 m sepanjang 17 m.Bahwa Tergugat juga membuat usaha Risma Motor, Sub Dealer MotorCina dan India baik baru maupun second hand yang juga mendapatkanpenghasilan meskipun karena miss
    No. 0444/Pdt.G/201 7/PA.Wt.10.11.12.Penggugat mengakui sebuah kebenaran. sehingga tidak akan kamitanggapi secara detail karena Penggugat juga menyadari di dalamrekonpensinya bahwa harta tersebut adalah harta gono gini.Bahwa miss manajemen usaha yang dialami di dalam investasiantara Penggugat dan Tergugat sebagaimana ditanggapi dalampoint 8 replik Penggugat.
Pengadilan PA TANJUNG SELOR Perdata Agama
Register : 17-05-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 29-06-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 130/Pdt.G/2021/PA.TSe
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
  • Musthafa As Sibai,halaman 100 :ge Miss blac elptly Glas! go oxsiiY arg ul dla! ylurictlio gu Eleiz 9 159 agSslus ol ayy aly riool ned! yo ald Igiligh OlS Lalas Ell Iie Gluul gS, Logosalg JS eg, aUl Usd cuzg Jl Cede Cw aol a5 Moll gitjlaiwYl 9 aig Lobel!
Pengadilan PT JAYAPURA
Register : 15-04-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 26/PDT/2014/PT.JPR
Tanggal 13 Mei 2014 —
50 — 16
  • Apabila dipahami rasa cemburu adalahmerupakan hal yang wajar dan memang semestinya dimiliki oleh passangan suami istridalam menempuh perjalanan biduk mahligai rumah tangga sebagai bentuk perhatiansatu dengan yang lain, akan tetapi yang sangat disayangkan oleh saya selaku istri adalahkecemburuan saya terhadap penggugat yang dipahami dengan salah sehinggamenimbulkan miss komunikasi.6 Bahwa berkaitan dengan posita pada point 6, adalah merupakan alasan yang tidak benar,sebab keberadaan surat pertanyaan
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Perceraian
Register : 22-10-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 06-04-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 1297/Pdt.G/2015/PA.Btl
Tanggal 14 Desember 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
21 — 3
  • Bahwa namun demikian dikarenakan terjadi Miss Mangement, ternyatamenyebabkan usaha Penggugat tersebut, mengalami kerugian danbahkan mempunyai hutang yang sangat banyak, yang nilainya mencapaikurang lebih Rp. 1.500.000.000, (satu milyard limaratus juta rupiah).9.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 05-01-2009 — Putus : 02-12-2009 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1/Pdt.G/2009/PN.JKT.Sel
Tanggal 2 Desember 2009 —
345 — 306
  • ternyata kemudian pembayaran pembayarankeuntungan yang diperjanjikan oleh Para Tergugat aquo berjalan tlancar hanya pada bulanbulan awalperjanjian saja, dan terhitung semenjak tanggal 21November 2002 praktis Para Tergugat sudah tidakmelakukan pembayaran sama sekali terhadap keuntungankeuntungan yang seharusnya diperoleh Para Penggugatdari Investasinya sesuai SPKSPK a quo (Macet Total),Quod Non pengelolaan perseroan Tergugat olehTergugat II s/d Tergugat VIII dijalankan layaknyaManagement Warung/MISS
    ) kepada Tergugat VI.Berdasarkan uraian di atas, maka disimpulkansekaligus kembali ditegaskan bahwa Tergugat VI tidakmempunyai keleluasaan untuk menjalankankewenangannya selaku direktur karena selalu diambilalih atau dibatasi oleh Tergugat III (Direktur) yangnotabene adalah anak kandung dari Tergugat II selakuDirektur Utama.Lantas dalam keadaan yang demikian, bagaimanamungkin Tergugat VI dan/atau keluarganya dapatsesuka hati mengambil uang perusahaan sebagaimanadisebut sebagai menejemen warung/ miss
    Penggugat, maka dapat dipastikanTergugat sudah sejak dahulu) menempuh upaya hukumperdata maupun pidana sebelum Tergugat Vimengundurkan diri dari jabatan direkturnya danTergugat VI tidak akan diberikan tanda lunas danbebas (acquit et decharge) pada tanggal 8 Juli 2002saat dirinya mengundurkan diri dari jabatandirektur.Dengan demikian terbukti bahwa dalil Para Penggugattentang Tergugat VI dan/atau~ keluarganya dapatsesuka hati mengambil uang perusahaan sebagaimanadisebut sebagai menejemen warung/ miss
    Putusan No. 01/Pdt.G/2009/PN.JKT.Sel.98.99.114tidak melakukan perbuatan melawan hukum, in casumenejemen warung/ miss management sebagaimanadidalilkan Para Penggugat. Untuk itu, kami mohonMajelis Hakim yang terhormat menolak Gugatan atausetidak tidaknya menyatakan Gugatan tidak dapatditerima (niet ontvankelijk verklaard ).KTERGUGAT VI SUDAH BERHENTI DARI JABATANNYA SEBAGAIDIREKTUR KETIKA TERGUGAT MULAI BERHENT!
    tidak hanya dapat diartikansebagai melanggar Undangundang saja, tetapi dapatdiartikan juga sebagai melanggar hak orang lain,bertentangan dengan kesusilaan maupun sifat hati hatisebagaimana sepatutnya terjadi di dalam masyarakat.Dalam perkara aquo Para Penggugat mendasarkan alas hak116pengajuan Gugatan pada dalil quod non Tergugat VItelah terbukti melakukan tindak pidana berdasarkanPutusan Pidana dan pengelolaan perusahaan yang keliruyang diistilahkan oleh Para Penggugat dengan MenejemenWarung/ Miss
Pengadilan PN Gedong Tataan Pidana Umum
Register : 08-08-2024 — Putus : 24-09-2024 — Upload : 24-09-2024
Putusan PN Gedong Tataan Nomor 80/Pid.Sus/2024/PN Gdt
Tanggal 24 September 2024 — Penuntut Umum:
Asri Nurhayati, S.H.
Terdakwa:
ASEP PRASTIAWAN BIN JUNAIDI
27 — 16
  • belas) tahun dan denda sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) helai baju berwarna berwarna biru muda dengan bertuliskan I LOVE YOU OF MISS
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama Perceraian
Register : 14-09-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 1908_Pdt.G_2016_PA.Kdl
Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat VS Tergugat
5 — 0
  • Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran padabulan November 2014, tetapi pertengkaran tersebut lewat telepon karenapada wakiu itu Penggugat berada di Taiwan, dan pertengkaran tersebutdisebabkan oleh miss komunikasi;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmemberikan replik yang pada pokoknya adalah Penggugat tetap pada dalilgugatannya.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 31-07-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA MALANG Nomor 1426/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat VS Tergugat
9 — 6
  • :yo Miss blae elstly glad!
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama Perceraian
Putus : 22-05-2012 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 1168/Pdt.G/2011/PA.Rbg
Tanggal 22 Mei 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 0
  • Pada waktukejadian ada miss communication (artinya tidak Tergugatjelaskan secara detail). Disinilah terjadi perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat , sampai Penggugat berkata mintacerai tapi Tergugat tidak menanggapinya, dan akhirnyasetelah sepeda motor Tergugat perbaiki perselisihan tidakada lagi.Pak Hakim yang terhormat, pada tanggal 28 Desember 2011 Tergugat terkejutmendapat panggilan dari PA.
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama
Register : 11-04-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0098/Pdt.G/2016/PA.Mbl
Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • yls Ol grou paleArtinya : Barang siapa yang berazam (berketetapan hati) untuk menjatuhkantalak, sesungguhnya Allah SWT Maha mendengar Dan MahamengetahuiMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengambil alin pendapat Dr.Musthafa As Sibai dalam Kitab Al Marah bainal Fiqh wal Qanun halaman 100sebagai berikut :yo Miss blac elytly Glad! go psi) arg Jl dbo! ylgrathic yx Eloiz 68 55 agSolws oil aur AlpOl usd jo ald aligh lS Lubes El, il lam Gluul 1S, legosralo SS emg, Ul Usd guzel oudm gw dazed!
Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Umum Pencurian
Register : 18-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 39/Pid.B/2016/PN Kfm
Tanggal 14 Nopember 2016 — - VENANSIUS TOKEN Alias REVAN sebagai TERDAKWA
94 — 36
  • punya motor satu satunya lalu pelaku menjawab na lu kasih mati tahan nanti saya telpon lagi;Bahwa berselang 1 (satu) minggu kemudian tepatnya pada hari Rabu tanggal20 Juli 2016 karena pelaku tidak pernah mengabari saksi lagi, lalu saksiberinisiatif untuk mengirim SMS kepada pelaku dengan kata kata tidak apaapa saudara tidak mau kasih kembali saya punya motor, kapan dandimanapun saudara berada saya akan selalu mendoakan saudara, semogaTuhan selalu bersama saudara dan saat itu juga pelaku langsung miss
    kemudian saksikorban mengirim SMS kepada pelaku yang saat itu belum dikenal oleh saksikorban, kemudian berselang 1 (satu) minggu tepatnya pada hari Rabu tanggal 20Juli 2016, saksi korban berinisiatif untuk mengirim SMS kepada pelaku dengan kata kata tidak apa apa saudara tidak mau kasih kembali saya punya motor, kapanHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 39/Pid.B/2016/PN Kfmdan dimanapun saudara berada saya akan selalu mendoakan saudara, semogaTuhan selalu bersama saudara dan saat itu juga pelaku langsung miss
Pengadilan PA BITUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2018 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 16-03-2018
Putusan PA BITUNG Nomor 5/Pdt.G/2018/PA Bitg
Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat: Sri Rahayu Ningsih binti Reddy Zairin Tergugat: Abdul Rahman Tempomisa bin Muhamad Tempomisa
17 — 10
  • hubungan denganbagian yang lain, dengan demikian keluarga (Suami istri) adalah bagian darimasyarakat, apabila dalam keluarga (Ssuami atau istri) tidak dapatmelaksanakan kewajiban sebagaimana fungsinya maka tidak akan terjadikeseimbangan hidup dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapatpara ulama, sebagaimana terrcantum di dalam Kitab Fiqh Sunnah Jilid Ilhalaman 291 yang diambil alih sebagai pendapat Majelis yang berbunyi:coke YI Ge Jae 9 opel) G8 13) ail Aa lal Leal Miss
Pengadilan PA TANJUNG SELOR Perdata Agama
Register : 19-04-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 115/Pdt.G/2021/PA.TSe
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
  • Musthafa As Sibal,halaman 100 :ge Miss blac elptly Glas! go oxdiiY arg ul dla! ylsurictlio gu Eleiz 9 159 agSslus ol ayy aly riool ned! yo ald Kyiligh OlS Lula Ell Ian Gluul gS Logosalg JS eg, aUl Usd cuzg Jl Cede Cw aol a5 Moll gitjlaiwYl 9 aig Lobel!
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 09-01-2013 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 10-04-2013
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 3 /Pid. B/2013/PN. TL
Tanggal 30 Januari 2013 — Deni Pornomo bin Purwosusilo
33 — 4
  • Imei 359961/04/067309/7 milik saksi ambar yang diletakkan diatasmeja sudah tidak ada lagi ;bahwa saksi kemudian miss call hp tersebut namun sudah tidak aktif lagi ;bahwa saksi, yukandar dan ambar mencari terdakwa disekitar dan menemukanterdakwa dirumah ponirin ;bahwa terdakwa tidak mengaku mengam,bil hp laluterdakwa dibawa ke balai desa wonorejo gandusari ;bahwa bahwa saksi mendapat informasi dari saksi ponirin kalo ia menemukanhandphone merk samsung galaxi young GT S5360 warna putih No.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 24-09-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1868/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 10
  • Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Februari2018, kemudian PENGGUGAT danTERGUGAT sudah salingtidak tegur Sapa bahkan terjadi miss komunikasi dan suasana di keluargaHalaman 2 dari 30 putusan Nomor 1868/Pat.G/2018/PA. Migsudah menjadi hampa tidak nyaman dan kacau, sehingga antraPENGGUGAT dan TERGUGATielah pisah ranjang selama kurang lebih 7Bulan, dan selama ini TERGUGAT sudah tidak pernah melakukanhubungan suami istri terhadapbPENGGUGAT6.
    Bahwa Tergugat sering kali mengungkitungkit dan mengingat semuajasa dari keluarga Tergugat terkait Penggugat yang menjadi Dosen diUniversitas Islam Negeri (UIN) Maulana Malik Ibrahim Malang.Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanFebruari2018, kemudian Penggugat dan Tergugat sudah saling tidak tegur sapabahkan terjadi miss komunikasi dan suasana di keluarga sudah menjadi hampatidak nyaman dan kacau, sehingga antra Penggugat dan Tergugat telah pisahranjang selama