Ditemukan 1780 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-09-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2873/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 3 Maret 2016 —
100
  • Bahwa haruslah ditolak dalil replik Pemohon pada poin 10, oleh karenayang sering rumah adalah Pemohon, ketika tinggal di rumah orang tuaPemohon dan anak masih balita, yang sering pulang larut malam adalahPemohon sendiri, sehingga Tennohon lebih aman nyaman mengajak anakuntuk tinggal sementara di rumah tua Termohon, oleh karena keadaan rumahorang tua Pemohon waktu itu dipenuhi dengan rosokan yang tidak baik untukkesehatan balita dan Termohon pemah menyarankan agar Pemohon tidakusaha rosokan lagi;7
    Bahwa haruslah ditolak dalil replik Pemohon pada poin 12, oleh karenadengan model gaya arogan dan tanggung jawab yang sangat minim Pemohonbegitu Ssewenangwenang mentalak 2 kepada Termohon, dengan tanpamenghargai hakhak Tennohon, maka demi hukum hal tersebut sangatlah tidakdibenarkan;9.
    ditolak dalil replik Pemohon pada poin 13 s/d 15, olehkarena tidak benar dalil melempar atau menampar Pemohon, SebaliknyaPemohon sendiri yang sering marah dan mau menampar Termohon ketikaTermohon ingatkan untuk tidak sering mancing dan pulang larut malam, tidakbenar kalau Termohon keluar rumah tanpa ij'n Pemohon, bahkan ketika temanteman wanita Pemohon mau datang ke rumah, Pemohon malah bilang kepadayTermohon Pean pulang ke rumahjlodang dulu S$ yx anakmu , dan apabilaada tetangga Pemohon menggunjing Tennohon
    sering pulang, sampai akhirnyaPemohon mentalak ke 3, sehingga Tennohon tidak bisa tinggal bersama lagidengan Pemohon, jadi bukan Termohon meninggalkan Pemohon tanpa ijin,oleh karena tetangga Pemohon tidak tahu permasalahan yang sebenarnyasiapa yang abai terhadap tanggung jawabnya ;10.
Register : 05-01-2010 — Putus : 28-09-2010 — Upload : 19-07-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 177/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 28 September 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
120
  • Setiaphari dan setiap saat, Tennohon dapat melaksanakan tugas dan fungsinya sebagai istriPemohon. Bahkan antar jemput sekolah kedua anak Pemohon dan Tennohon, setiap hariselalu dilakukan oleh Termohon; 6 Bahwa tidak benar dan terlalu mengadaada apabila Termohon didalihkan tidakperhatian kepada orang tua/kakek, nenek Pemohon. Justru Termohonlah yang mempunyaiperhatian yang lebih kepada orang tua/Kakek, Nenek Pemohon.
Register : 04-04-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 76/Pdt.G/2012 /PA.Mgl
Tanggal 4 September 2012 — Penggugat dan Tergugat
173
  • Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon selama lebih dari 2 (dua) tahun secara berturutturut, disebabkanTermohon terlibat banyak hutang dan menjalin hubungan cinta dengan laki laki lainbemama Sarkeke, telah dapat dibuktikan di persidangan : Halaman 8 dari 11 halamanPutusan Nomor : 0076 /Pdt.G/2012/PA.MgLMenimbang, bahwa di persidangan Pemohon menyatakan sudah tidak sanggup lagimempertaiiankan perkawinannya dengan Termohon, dan terlepas dari apapun yangmelatarbelakangi perselisihan Pemohon dengan Tennohon
    dengan tidak berdiam diri saturumah, maka rumah tangga telah retak dan pecah, sejalan dengan Yurisprudensi MahkamaliAgung RI Nomor : 379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang mengadung abstraksihukum Suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapathidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak dan peeah;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Tennohon sebagaimanatersebut di atas dapat dikategorikan kepada rumah tangga yang pecah (broken
Register : 27-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0836/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
3616
  • sels tintin nang 18 Mint 206, hamatian Ketan Sijnin mami Inde ttntuttifisrr be bain terhaiap murat bubli a qua, Temohon Geiek dapatsreqat tangtprcariiys bearer inrrya teak Hadi i Gareidanegareden haves diadee tle can bales Pairegauinaadel suka aades) sebaga Bett :4, iatur 2 tahun, agama lear, poten Tani,bevterpat tinggal di Past 3 Kampung Gaqu 7.05 RIGS Desa Tatuk Pinangae Gaung Aiaie Gerke Rabupater Hit ei = > Tere Ras advan paren Femonan : Baten sepengetsten sot Pemohon muda shatiah, liveinye,(Tennohon
Register : 23-11-2015 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 0166/Pdt.G/2015/PA.Mmk
Tanggal 29 Maret 2016 — XXX MELAWAN XXXX
5822
  • menasihatiPemohon agar bersabar membina rumah tangganya dengan Termohon, akantetapi tidak berhasil.Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, dan juga darisikap Pemohon selama dalam proses persidangan tidak terjadi adanyaperubahan sikap untuk rukun kembali membina rumah tangga bersamaTermohon, dan juga sikap Termohon yang telah pergi meninggalkan Pemohonbahkan sampai saat ini Termohon tidak pemah kembali dan tidak diketahuikeberadaannya di wilayah Indonesia, yang mengakibatkan antara Pemohondan Tennohon
    Hal tersebut menjadi petunjuk bagi Majelis Hakim bahwa keadaanrumah tangga Pemohon dan Tennohon sudah tidak harmonis dan sudah tidakada lagi saling cinta mencintai, honnat menghormati, setia serta saling bantumembantu antara satu dengan lainnya, sehingga dengan keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon yang seperti itu dapat menjadi alasandikabulkannya pennohonan Pemohon, sebagaimana Yurisprudensi MahkamahAgung nomor XXXXmengabstraksikan kaedah hukum "bahwa dikarenakan perselisihan yang terus'menerus
Register : 16-01-2004 — Putus : 12-02-2004 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 53/Pdt.G/2004/PA.Bdw
Tanggal 12 Februari 2004 —
100
  • ASLI, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, KecamatanTegalampel, Kabupaten Bondowoso, selanjutnya disebut: TERMOHON;Pengadilan Agama tersebutSetelah membaca berkas perkaraSetelah mendengar keterangan para pihak dan saksi saksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, Bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16Januari 2004 yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengannomor : 53/Pdt.G/2004/PA.Bdw. yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagaiberikut; Bahwa Pemohon dan Tennohon
Upload : 28-09-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 0060/Pdt.G/2011/PA.TA
Ditolak
6751
  • Bahwa karena keadaan rumah tangga antara pemohon dan termohonyang demikian itu). jelas bukan rumah tangga yang harmonis dankerena itu). jelasS antara pemohon dan tennohon sudah tidak salingsuka dan karena itu lebih baik rurnah tangga antara pemohon dantennohon ini tidak perlu) dipertahankan lagi dari pada timbulfitnahBerdasarkan alasan/dalil dalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tulungagung memeriksa dan mengadili perkara ini danselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya:PRIMER
Register : 07-07-2009 — Putus : 06-08-2009 — Upload : 24-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1338/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 6 Agustus 2009 — PEMOHON TERMOHON
113
  • hadir sendiri dimulca persidangan, sedanglcan Termohon tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun berdasarkan relaas panggilan tertanggal10/7/2009 dan tanggal 24/7/2009 yang dibacakan dimukasidang, bahwa termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, sedangkan tidak temyata tidal( datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagarrsabar menunggu Tennohon
Register : 23-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 152/Pdt.G/2021/PA.Kdr
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2816
  • Kepaniteraan Pengadilan Agama xxxx XXXXxXxXdengan Register Perkara Nomor 0152/Pdt.G/2021/PA.Kdr tanggal 23 Februari2021, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 halaman1.Bahwa tepatnya pada tanggal 31 Desember 2019 perkawinantelah dilangsungkan antara Pemohon dan Termohon di kelurahanBandar kidul Kecamatan Mojoroto Kabupaten Kediri dengan aktanikah 852/103/XIV2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Mojooto.Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara pemohondengan tennohon
Register : 02-02-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 248/Pdt.G/2021/PA.Kag
Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
188
  • Putusan Nomor 248/Padt.G/2021/PA.Kag0353/43/VIII/2017 tanggal 25 Agustus 2017.Bahwa, sesudah akad Nikah Pemohon dan Tennohon bertempat tinggal ditempat orang tua Pemohon sampai dengan berpisah;Bahwa, Pemohon menikah dengan Termohon, adalah berstatus Jejaka,sedangkan Termohon berstatus Perawan dan antara Pemohon dengan Tennohonbelum pemah bercerai.Bahwa, didalam pemikahan antara Pemohon dan Tennohon sudah dikanmiai 1 orang anakbemama Defano Adi Putra Bin Yusuf Afandi, umur 92 tahun yangsekarang anak
Register : 04-04-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 228/Pdt.G/2016/PA.Bn
Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1911
  • YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara:PEMOHON umur 43 tahun, Agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Buruh Bangunan, bertempat tinggal diKata Bengkulu, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon" ;melawanTERMOHON, umur 41 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kata Bengkulu,selanjutnya disebut sebagai "Tennohon
Register : 13-04-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1459/Pdt.G/2018/PA.JS
Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Tennohon hiduprukun serta hannonis, namun memasuki bulan November 2015kehidupan rumah tangga Pemohon dan Tennohon sudah tidak rukun dantidak harmonis, terns menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena:4.1. Masalah ekonomi atau keuangan ;4.2. Sudah tidak ada lagi saling mengbargai ;4.3.
Register : 04-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 0022/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 9 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2012
  • Menyatakan memberi izin kepada Pemohon SOA untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Tennohon(mes 5 depen sidang Pengaciian AgamaBima ;3. Menetapkan Biaya Perkara sesuai Aturan yang berlaku ;B.
    maka tujuan Pemohonkonvensi (MUHAMMAD NOR bin RIDWAN) untuk mengikrarkan talakterhadap Termeohon konvensi MELI KAMELIA bint ABAKAR didepansidang Majelis Hakim Pengadilan Agama Bima dapat ditetapkan setelahputusan ini Berkekuatan Hukum Tetao:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka pernohonan Pemohon xonvensi telah terbuktimemenuhi alasan hukum dan tidak melawan hak dan oleh karenanyapermohonan Femohon konvensi dapat dikabulkan:DALAM REKONVENSIMenimbeng, bahwa Tennohon
Register : 01-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 29-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 985/Pdt.G/2016/PA.Smn
Tanggal 28 September 2016 — Penggugat dan Tergugat
133
  • Bahwa disamping uang belanja dari Pemohon tersebut Termohon juga11.irieriipuiiyai pengliasilan seridiri sebagai Pegawai Negeri Sipil, iiamundeiiiikiaii Tennohon masih saja merasa kurang dan terus meminta lagikepada Pemohon tanpa mempedulikan batas kemampuan Pemohon ;Bahwa oleh karenanya disamping masalah belanja yang Pemohonberikan selaludirasa kurang oleh Terrnohon, perkawinan antaraPemohon dan Termohon tidak dikaruniai anak, sehingga tidakterhindarkan lagi antara Pemohon dan Tennohon sering terjadipertengkaran
Register : 28-05-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 17-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 696/Pdt.G/2013/PA.Smn
Tanggal 5 September 2013 — PEMOHON TERMOHON
122
  • Pemohon sebagai Kepala Rumah Tangga padabulan oktober 2012 maka Pemohon mengajak Termohon untuk mengontrak rumahdi Jitengan , Rt.02 , Rw. 28 , Balecatur , Gamping , Sleman untuk belajar berumahtangga secara amandiri karena selama itu sejak menikah Termohon ikut tinggal saturumah dengan keluarga Pemohon dengan harapan supaya apabila terjadiperselisihan dapat diselesaikan secara bersama lama tanpa campur tangan dankeluarga masing masing;Bahwa apa yang diharapkan Pemohon tidak dapat dimengerti oleh Tennohon
Register : 04-09-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 662/Pdt.G/2017/PA.Sgm
Tanggal 28 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1610
  • Bahwa Pemohon dan Tennohon adalah pasangan suami dan isteri sah, yangmenikah pada hari Selasa tanggal 18 Mei 1999 M bertepatan dengan tanggal2 Safar ;420 H sebagaimana yang dibuktikan dengan Dupiikat Kutipan AktaNikah Nomor:B.810/Kua.21.12.11/Pw.00/8/2017, tanggal24 Agustus 2017;Hai. j dan 6 hal. Pen.
Register : 09-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 67/Pdt.G/2019/PA.Mkd
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • Bahwa benar pemikahan antara Pemohon dan Termohon semula berjalandengan harmonis namun pada saat anak pertama lahir pada bulan Juni2016 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi Perselisihan danPertengkaran yang terus menerus, Yang penyebabnya antara lain:4.1 Bahwa benar , Tennohon sering pergi tanpa izin dari Pemohon4.2 Bahwa benar, Termohon kurang sayang terhadap anak4.3 Bahwa benar, Tennohon mempunyai sifat yang tertutup bahkantermohon jarang berkomunikasi dengan lingkungan sekitarHalaman 5
Register : 19-10-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PA TAKALAR Nomor 143/Pdt.G/2015/PA Tkl.
Tanggal 19 Nopember 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
5318
  • ternpat tinggal baik pemohon maupuntermohon tidak pernah saling mengunjungi dan tidak ada lagi yang salingkomunikasi.Menimbang, bahwa oleh karena keterangan yang dikemukakan olehkedua orang saksi tersebut diketahui karena saksisaksi tersebut menyaksikansecara langsung dan keteranganketerangan saksisaksi tersebut bersesuaianantara satu dengan yang lainnya maka secara marerial keterangan saksisaksitersebut dapaf diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa dalil pemohon mengenai sikap tennohon
    Bahwasekarang pemohon dengan tennohon tidak rukun lagi bahkan telahberpisah tempat tinggal sejak bulan April 2015Hal. 9 dari 13 hal. Put. No. 143/Pdt.G/2015/PA Tkl. Bahwapemohon tinggal bersama orang tuanya, sedangkan termohon jugatinggal di rumah orang tuanya di Desa =====, Kecamatan =====,Kabupaten Takalar. Bahwa sejak berpisah tempat tinggal baik pemohon maupun termohontidak pernah saling mergunjungi dan tidak ada lagi yang saling komunikasi.
Register : 04-12-2015 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0583/Pdt.G/2015/PA.Prm
Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat :
Basri, S.Pd bin St. Celang
Tergugat:
Mawarni Binti Sd. Hamzah
601
  • Bahwa dari hartaharta sebagaimana yang tersebut pada angka 7 (tujuh)tersebut diatas, bahwa Pemohon telah mempunyai usaha sebelum menikahdengan Tennohon, dan konitribusi Pemohon dan Tennohon dalam mendapatkanpembagian harta bersama adalah tidak sarna, karena kontribusi Pemohon lebihbesar bila dibandingkan dengan Termohon, maka pembagiannyapun tidakbisa sarna atau setengahsetengah sebagaimana yang diatur dalam Pasal 35UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo Kompilasi Hukum Islam, dan hal inijuga sejalan
Register : 09-11-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 1499/Pdt.G/2011/PA.Cbn
Tanggal 1 Februari 2012 —
1020
  • Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumedang Selatan.Kabupaten/Kota Sumedang pada tanggal 14 Maret 1999 bulan dan tahun,sebagaimana tercatat dalam buku kutipan Akta nikah nomor xxx/xx/IH/1999.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Tennohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri, dan dari pernikahan tersebut sampai sekarang telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak/keturunan masingmasing bernama : ANAK IBahwa Pemohon