Ditemukan 3793 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2133/Pdt.G/2018/PA.Ba Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
selama kuranglebin 3 (tiga) bulan sampai bulan Maret 2017, kemudian Penggugatdijemput keluarga Tergugat supaya tinggal dirumah orang tua Tergugat lagisampai dengan bulan Juni 2018, dan sejak Juni 2018 tinggal dirumah orangtua Penggugat sampai dengan sekarang;Bahwa setelah pernikahan berlangsung, Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan kelamin (bada dukhul) namun belum dikaruniai anak;Bahwa dari awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebenarnyasudah tidak harmonis karena Tergugat walapun
Register : 01-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 24-03-2017
Putusan PA JAYAPURA Nomor 44/Pdt.G/2017/PA. JYPR Tanggal 9 Maret 2017 — Pemohon Melawan Termohon
19 — 11
19 — 11
sebagaimana yang termuat dalam berita acara sidangini yang yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini :TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas ;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan dan telah memberikan penjelasansecukupnya, sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadap dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasa hukumnya walapun
Register : 03-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0291/Pdt.G/2017/PA.RAP Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir di persidangan, dan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula mengutus orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya yangsah, walapun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, dan ternyatabahwa ketidakdatangannya tidak disebabkan suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya secara maksimal untuk menasihatiPenggugat agar dapat mempertahankan
Register : 16-01-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 43/Pdt.G/2014/PA.SUB Tanggal 22 Mei 2014 —
15 — 3
15 — 3
mengajukan apaapa lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala hal ikhwal yangterurai dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalahsebagaimana seperti diuraikan dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahawa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telahdatang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak datangmenghadap di persidangan walapun
Register : 14-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 311/Pdt.G/2019/PA.Pwl Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
PwlKecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar dan terakhir Penggugatdan Tergugat bertempat kediaman di rumah bersama di , KabupatenPolewali Mandar selama kurang lebih 8 tahun;Bahwa selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak perempuan bernama ANAK, umur 7 tahun dan kini anaktersebut berada dalam asuhan Tergugat;Bahwa pada bulan Juli 2011, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat sering cemburu terhadap Penggugat walapun
Register : 27-04-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 31-05-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 59/Pdt.P/2012/PA.LB Tanggal 22 Mei 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
12 — 1
12 — 1
ATYLAAZURA, Perempuan, lahir tanggal 22 Mei 2008;Menimbang, bahwa masih menurut keterangan saksi I, Pemohon I dan Pemohon IItidak mempunyai halangan untuk melakukan pernikahan secara syara dan adat, sertahingga saat ini Pemohon I dan Pemohon II belum pernah bercerai, dan Pemohon I tidakmempunyai isteri lain selain Pemohon I;Menimbang, bahwa menurut saksi II yang bernama KADOI bin ABU ZANAR,walapun Saksi II tersebut tidak hadir pada saat akad nikah Pemohon I dan Pemohonnamun Saksi II tersebut pada
Register : 09-10-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 10-01-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 566/Pdt.G/2012/PA.Sidrap Tanggal 28 Nopember 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
No. 0 /Pdt.G/200 /PA.Wt.Bahwa upaya mediasi sesuai PERMA Nomor 01 Tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan;Bahwa walapun demikian Majelis Hakim tetap berupaya menasihati Penggugatagar Penggugat tidak melanjutkan gugatannya, akan tetapi tidak berhasil, selanjutnyadibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti surat berupa:a.
Register : 28-07-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2421/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 10 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
sah secara hukum sebagaimana dimaksud dalam undangundangperkawinan:. bahwa sesaat setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) di rumah orang tuaPenggugat dalam keadaan baik dan rukun (bada dukul) hingga dikaruniaiseorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , lakilakiumur 7 (tujuh) tahun saat ini ikut dan tinggal bersama orang tua Tergugat;. bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan bahagia walapun
Register : 14-07-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 108/PDT/2021/PT DPS Tanggal 14 September 2021 — Pembanding/Penggugat : Ni Wayan Sulasmini Diwakili Oleh : I Nyoman Pasek Gunawan, SH
Terbanding/Tergugat I : Nyonya Kartini Sutawan
Terbanding/Tergugat II : Krisnan Sutawan
Terbanding/Tergugat III : mahatman Filiano Sutawan
73 — 41
Terbanding/Tergugat I : Nyonya Kartini Sutawan
Terbanding/Tergugat II : Krisnan Sutawan
Terbanding/Tergugat III : mahatman Filiano Sutawan
73 — 41
PutusanNomor108/PDT/2021/PT DPSMenimbang, bahwa bunga pinjaman yang haru dibayar oleh paraTergugat /para Terbanding kepada Penggugat / Pembanding PengadilanTinggi berpendapat sebagai berikut :Menimbang , bahwa bunga yang ditentukan berdasarkan UndangUndang adalah 6 % setahun, hal ini dapat dilihat dari Stb. .1848 No. 22;Menimbang, bahwa bunga yang disepakati antara Penggugat/Pembanding dengan para Tergugat / para Terbanding sebesar 3 % sebulan ,melebihi dari ketentuan Stb. 1848 No. 22 tersebut , walapun
Register : 16-06-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1174/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Selama berpisah Penggugat dan Tergugat samsama jauh selaluberhubungan melalui alat kumunikasi henpon seluler tetap harmonis dalammenjalankan rumah tangga walapun jarak yang memisahkan antaraPenggugat dan Tergugat. Setelah Tergugat pulang ketempat kerjanya di kota Tengerang selama 3(tiga) bulan berpisah sehingga Penggugat menemui Tergugat dirumahkontraknya, selama 3(tiga) minggu tinggal satu rumah sering terjadipertengkaraan dikerenakan Tergugat sangat kasar dalam berbicaraterhadap Penggugat.
Register : 10-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 677/Pdt.G/2020/PA.Bsk Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 10
47 — 10
tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun pada bulan Juli 2019 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh:4.1 Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai suamiTermohon, misalnya Termohon sering membantah nasehat Pemohonketika dinasehati oleh Pemohon dalam rangka membina rumah tanggayang harmonis, bahkan Termohon sampai mengucapkan katakatakasar kepada Pemohon;4.2 Termohon merasa kurang tentang uang belanja rumah tanggayang Pemohon berikan kepada Termohon, walapun
Register : 19-04-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0365/Pdt.G/2017/PA.Bkn Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
kesimpulannya secara lisan tetap denganpermohonannya dan mohon putusan;Bahwa segala sesuatu. yang terjadi dalam persidanganselengkapnya telah dicatat dalam berita acara persidangan, kemudianuntuk meringkas uraian putusan ini Majelis cukup menunjuk berita acarasidang tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud dari permohonan Pemohonadalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang Termohon tidak hadir,walapun
Register : 18-03-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA KOLAKA Nomor 106/Pdt.G/2015/PA Klk Tanggal 22 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 8
11 — 8
tua Pemohon di Kabupaten Kolaka;Bahwa pada awal perkawinan Pemohon dan Termohon rukun dan telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa saat ini keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonsering keluar rumah tanpa alasan yang jelas dan Termohon menjalinhubungan dengan lakilaki lain;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkarmasalah hutang karena serta Termohon sering berhutang pada oranglain tanpa sepengetahuan Pemohon walapun
Register : 29-10-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA SINJAI Nomor 222/Pdt.G/2013/PA Sj. Tanggal 3 Desember 2013 — Musdalifah binti Daming melawan Ahmad bin Tahir
29 — 27
29 — 27
No. 222/Pdt.G/2013/PA Sj.sehingga penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus2010 sampai sekarang sudah berjalan 3 (tiga) tahun lebih, bahkan tergugatmengembalikan penggugat ke rumah orang tua penggugat, dan tidak salingmenghiraukan lagi, walapun pihak keluarga, maupun pemerintah setempat sudahberusaha merukunkan penggugat dan tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan penggugat yang tidakdibantah oleh tergugat terutama ketidak mampuan
Putus : 08-10-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2020 K/Pdt/2018 Tanggal 8 Oktober 2018 — NUR MAâÃÂÃÂRIFAH, dk VS BAKRI, dkk
44 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan secara serta merta (u/tvorbarbij vorraad) walapun ada perlawanan, banding atau kasasi;7.
Register : 14-03-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 408/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 24 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahkan kebiasaan suka berjudi masih sajadilakukan walapun perekonomian keluarga sedang tidak baik.Bahwa pada tahun 2009 Penggugat melahirkan anak kedua,sehingga Pengugat keluar dari tempat bekerja dan membukausaha sendiri di rumah serta untuk dapat mengurus anak. Denganmembuka usaha sendiri tersebut, Tergugat kadang kala ikutmembantu namun kebiasaan berjudi dan keluar malam pun tetaptidak bisa berubah justru makin menjadi.
Register : 28-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 82/Pdt.G/2019/PA.Mrb Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
bulan Juni 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis; Bahwa tidak pernah, namun saksi sering mendapat cerita dariPenggugat bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar namunsaksi tidak mengetahui apa yang menyebabkan ketidakharmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat yang saksi ketahui tibatiba sajaTergugat datang dan menyerahkan Penggugat pada orang tuaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak Tergugat mengantarpulang Penggugat ke rumah orang tua Penggugat , walapun
Register : 13-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5819/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
., tersebut telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah,walapun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkanrelaas/panggilan Jurusita/Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap Nomor5819/Pdt.G/2019/PA.Clp. tertanggal 19 November 2019 dan 04 Desember 2019yang dibacakan di dalam sidang, yang ternyata ketidakhadiran Tergugattersebut tidak pula disebabkan oleh suatu halangan
Register : 02-02-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PA MAROS Nomor 96/Pdt.G/2021/PA.Mrs Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
keluarga Penggugat, maka telahsesuai Pasal 308 R.Bg, dengan demikian kedua orang saksiPenggugat dipandang telah memenuhi syarat formal dan materilkesaksian, maka keterangan saksisaksi tersebut merupakan alatbukti yang mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksiPenggugat menyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat menjalinhubungan asmara dengan perempuan lain dan Tergugat memukulPenggugat;Menimbang, bahwa walapun
Register : 03-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2670/Pdt.G/2021/PA.Bwi Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Bahwa setelahn pertengkaran tersebut dan Penggugat berada diluarNegeri keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak semakinmembaik walapun orang tua Penggugat sudah berusaha mendamaikankeduanya namun tetap gagal, hingga akhirnya Penggugat mengambilkeputusan untuk benarbenar pisah atau berniat cerai dengan Tergugat,karena sudah tidak kuat lagi menjalani kehidupan rumah tangga denganTergugat;9.