Ditemukan 763 data
SARIEF HIDAYAT, SH.
Terdakwa:
EDY SUPARMANTO
42 — 5
TubanTerdakwa melihat truk trailer tersebut terparkir di Cargo Compreng Tuban laluTerdakwa menyuruh Bangkit untuk menjaga truk tersebut dari jauh sedangkanTerdakwa kembali ke Surabaya kemudian Terdakwa juga menelpon MuhammadAli untuk menjemput mobil di Cargo ComprengTuban bersama dengan Anangdan menjanjikan upah sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)yang Terdakwa titipkan melalui Anang lalu Terdakwa menelpon Anang untukmenjemput Muhammad Ali di rumahnya di JI Greges untuk mengambil mobil diTuban
45 — 16
Agus Salim (suami terdawa) diTuban; Saksi sebagai manager di Tuban sejak tahun 2010;Saksi sebagai manager di penepungan batu di Tuban; saksi sebagaimanager tidak ada Surat Keputusannya (SK), penunjukannya hanyalisan;Penepungan batu di Tuban itu punya perusahaan CV Salam Barokah;Lokasinya di Kecamatan Palang Tuban; Perusahaan ini Perusahaanpembikinan tepung Kalsium Karbonat atau CaCo3, dolosit dan dolomit;Di dalam perusahaan itu mengerjakan 3 produk : 1. Kalsium. 2. Dolosit.3.
adabeberapa perjanjian yang dibuat saksi serta suami saksi dengan terdakwa;Surat surat perjanjian investasi yang tanda tangan adalah terdakwa;Surat surat perjanjian investasi yang punya saksi dan suami adalahsebagaimana yang dijadikan sebagai barang bukti;Surat surat perjanjian investasi selain atas nama saksi juga atas nama suamisaksi : Hari Agus Hariyana,ST; Nilai investasinya ada yang Rp.25.000.000, danada yang Rp.100.000.000,Investasi saksi dan suami ke CV Salam Barokah untuk usaha batu kapur diTuban
DINA KURNIATI SPd Binti SUUD SPdI
Tergugat:
FATHUR ROZI Bin SONO
13 — 5
minimal pembuktian,sebagaimana diatur dalam Pasal 169 HIR/Pasal 1911 KUH Perdata, dengandemikian bahwa Penggugat kalau Tergugat sering meminta bantuan materikepada orang tua Pengugat adalah benar, karena Tergugat tidak bisamembuktikan dalildalil bantahannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat serta halhal yang diakui atau yang tidak dibantah Tergugat, makatelah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diTuban
31 — 4
pemeriksaan dan telah didengarketerangan saksisaksi yang telah disumpah sebagai berikut :Saksi HARTIYONO :101.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, namun tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa ;Bahwa terdakwa adalah isteri dari teman saksi yaitu Sertu Kom AGUSSALIM yang merupakan teman saksi di Angkatan Laut RI dan saat ini telahdijatuhi pidana dari Mahmil setelah saksi dan teman anggota yang laindijadikan / diperiksa sebagai saksi ;Bahwa saksi diajak kerjasama investasi pertambangan batu bara kapur diTuban
69 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Purnomosidie Kwitansi pembayaran Hak Guna Pakai Tanah PJKA nominal Rp.20.000.000, dari Lindro Lasyari yang diterima oleh Sakip, diTuban pada tanggal 19 April 2008.Dikembalikan Kepada : Kartinie Surat Keterangan Pengalihan Hak / Pakai (Perawatan) yangditandatangani oleh Pihak Sadik dan Pihak Il Gunawan diBogorejo tanggal 18 Juli 2008.Hal. 26 dari 33 hal. Put.
ANDHIKA NUGRAHA TRIPUTRA, SH
Terdakwa:
Jaluli bin Sahar
77 — 15
yang dikemudikan saksi korban, Honda Vario Nopol S6165MI yang dikemudikan Korban AMIN SHOLIHIN, dan Honda Beat Nopol S2741MF yang dikemudikan Saksi korban FITRI MANJALATUL NIKMAH.Bahwa dari kejadian tersebut ada korban yang meninggal dunia yaituKorban AMIN SHOLIHIN sementara saksi dan korban lainnya yaitu Saksikorban FITRI MANJALATUL NIKMAH hanya mengalami lukaluka.Bahwa awal mulanya pada hari Senin tanggal 03 September 2018 sekitarpukul 05.00 WIB saksi korban berangkat dari rumah saksi korban diTuban
72 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
2011Sjahrial telah meninggal dunia, hanya dilakukan selama 5 bulan oleh ParaPenggugat, Para Pembanding sekarang Pemohon Kasasi yang awalnya atasdesakan oleh Tergugat Terbanding, sekarang Termohon Kasasi dan kemudianTergugat Terbanding, sekarang Termohon Kasasi tidak melakukan penagihansampai akhirnya Para Penggugat, Para Pembanding sekarang Pemohon Kasasimengajukan gugatan wanprestasi di Pengadilan Negeri Tuban tersebut, berdasarkan apa yang diterangkan dan disampaikan oleh Pimpinan Bank Panin diTuban
40 — 4
(Sepuluh juta rupiah) digunakan untuk kontrak rumah diTuban yang ditempati oleh Penggugat dan Tergugat Rekonpensi ; Bahwa kemudian Tergugat Konpensi mengatakan tidak mau diajakhidup bersama di Kalimantan dan mengatakan tidak pantas karena tidakpunya penghasilan tetap dan harus mempunyai penghasilan sebesar Rp.30.000.000.
22 — 14
Penggugatjuga mengatakan ANAK dan ANAK II berada di pondok pesantren diTuban, tetapi Tergugat tidak diberitahu nama pondok pesantren tempatanakanak tersebut berada beserta nomor teleponnya, sehinggaTergugat tidak mengetahui kebenarannya.
35 — 10
meminjam uang kepada saksi dengan alasan akanmembayar hutang ke Bank;Bahwa saksi mengetahui Penggugat meminjam uang kepada saksiyaitu Pertama sebesar Rp. 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah),kedua Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), ketiga Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), keempat Rp. 400.000,00 (empatratus ribu rupiah), dan terakhir Rp. 10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah);Bahwa saksi mengetahui dari cerita Penggugat bahwa Penggugatmempunyai pinjaman ke Bank pada tahun 2014, pada Bank Mega diTuban
106 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon Banding tidak dapat menunjukkan SuratKeterangan Domisili atas nama Seitoku Marine Works Co Ltd Singapura untuk Tahun2005 ;b Bahwa Termohon Peninjauan Kembali semula Pemohon Banding melakukankerjasama dengan PT TransPasific Petrochemical Indonesia yang mana TermohonPeninjauan Kembali semula Pemohon Banding bertindak sebagai Contractor Utama.Bahwa dalam melaksanakan pekerjaannya Termohon Peninjauan Kembali semulaPemohon Banding mengadakan perjanjian subkontraktor untuk pekerjaan pengurukan diTuban
14 — 5
didasarkan pengetahuan,penglihatan dan pendengaran langsung saksi, maka sesuai dengan ketentuanPasal 172 HIR, dengan demikian keterangan kedua saksi Termohondipandang telah memenuhi syarat formil dan materiil kesaksian, makaketerangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, Termohon dansakssaksi yang diajukan oleh Pemohon dan Termohon, maka telah ditemukanfakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah diTuban
30 — 8
MUHSAN, kedua saksi tersebut menghadap dipersidangan dan telah mengangkat sumpah menurut agamanya, serta telahmemberikan keterangan di depan sidang, maka syarat formil saksi telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon dan Termohon serta halhal yang diakui atau yang tidak dibantahTermohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah diTuban pada tanggal 10 September 2011, telah hidup rukun
NURUL ISTIANAH SH
Terdakwa:
WIDIYA RAHAYU Alias NI MATUL KARIMAH
35 — 8
diminta polisi untuk menunjukan dimanasaksi mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut, kKemudian saksi datangbersama dengan Polisi kerumah Terdakwa dan Terdakwa kemudianditangkap; Bahwa rencana akan memakai narkotika jenis shabu tersebut dengan Puput,Puput yang mengenalkan Mastukan kepada saksi; Bahwa benar, ATM dan buku Tabungan yang ditemukan di rumah Terdakwaadalah milik saksi yang dipinjam suami Terdakwa Mastukan sudah lama; Bahwa saksi beli narkotika jenis shabu kepada Mastukan yang dipenjara diTuban
19 — 11
XXX, lahir diTuban tanggal 31 Mei tahun 2002 berjenis kelamin perempuan, sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 09105/DK/2004 tanggal 10 Junitahun 2004, Dan 2. XXX, lahir di Tuban tanggal 02 November 2010berjenis kelamin lakilaki, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor :0396/T/2011 tanggal 30 Maret tahun 2011 dan menetapkan Tergugatsebagai pemegang hadlanahlhak asuh atas kedua anaknya;4.
44 — 7
Saksi JOKO WINARNO : Bahwa saksi bekerja di PT WOM Finance Cabang Kediri mulai 1 Agustus 2011sampai dengan April 2012 sebagai Kepala Cabang dan sekarang bertugas diTuban ;Bahwa terdakwa diajukan di persidangan karena melakukan penggelapan uanginsentive dealer ;Bahwa saksi tahu setelah ada audit dari kantor pusat ditemukan adapenyelewengan uang insentive yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa dalam perkara ini, saksi sebagai Kepala Cabang diperintahkan oleh kantorpusat untuk melaporkan kejadian ini ke
16 — 9
Kami bisa menempati rumah sendiri diTuban itupun bukan rumah Pemohon atau rumah gonogini, tetapi iturumah pemberian orangtua Termohon beserta tanahnya.d. Pemohon juga tidak bisa membiayai perawatan 2 (dua)kehamilanTermohon dan kelahiran anak kami. Pemohon lebihmengedepankan ego pribadi. Satu kesalahan Termohon akan selaludiingat dan bahkan menjadi dendam seumur hidup.
10 — 3
Kiniantara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1tahun berturutturut;Menimbang, bahwa saksisaksi Termohon, bernama SAKSI 1 T, SAKSI IlT, SAKSI Ill T, memberikan keterangan yang pada pokoknya rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi, antara Pemohon danTermohon telah terjadi pertengkaran yang penyebabnya antara lain karenaPemohon telah menjalin hubungan perselingkuhan dengan adik ipar Termohonbernama IPAR, dan pada puncaknya Pemohon pulang ke rumah saudaranya diTuban
43 — 15
Karena setelah menikahPemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon diDusun Klaseman Desa Trutup Kecamatan Plumpang selama 2 bulan.Setelah itu Pemohon dan Termohon pindah tempat tinggal ngekost diTuban selama 2 bulan, lalu pindah bersama lagi di rumah orang tuaTermohon pada bulan Januari 2015, alasan pindah dikarenakan Termohonsedang mengandung anak pertama hingga melahirkan pada tanggal 06September 2015 (Bada Dukhul).
80 — 23
., Hal. 5 dari 38 Hal.Kabupaten Tuban sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor09/02/II/2004, tanggal O02 Februari 2004;Bahwa selama berumah tangga Tergugat Rekonpensi dengan PenggugatRekonpensi dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang beranama XXX, Lahir diTuban, pada tanggal 09 Desember 2004 / Umur 14 tahun dan sekarangposisi anak tersebut mulai lahir sampai saat ini dalam pemeliharaan /pengasuhan Penggugat Rekonpensi:;Bahwa selama Penggugat Rekonpensi berpisah rumah dengan TergugatRekonpensi pada bulan