Bunga RinteKomp.Greatland Setiabudi Blok A No.3 Kelurahan Simpang SelayangKecamatan Medan Tuntungan Kota Medan;. Tanah Hak Milik dengan luas 140 M2 berikut bangunan rumah tinggaldiatasnya, Sertifikat Hak Milik Nomor: 4324, Tanggal 11042012,An.Surya Darma, SE, yang terletak di Jin. Bunga RinteKomp.Greatland Setiabudi Blok A No.4 Kelurahan Simpang SelayangKecamatan Medan Tuntungan Kota Medan;.

Bunga RinteKomp.Greatland Setiabudi Blok A No.5 Kelurahan Simpang SelayangKecamatan Medan Tuntungan Kota Medan;. Tanah Hak Milik dengan luas 140 M2 berikut bangunan rumah tinggaldiatasnya, Sertifikat Hak Milik Nomor: 4331, Tanggal 11042012,An.Surya Darma, SE, yang terletak di Jin. Bunga RinteKomp.Greatland Setiabudi Blok A No.11 Kelurahan Simpang SelayangKecamatan Medan Tuntungan Kota Medan;.

Bunga RinteKomp.Greatland Setiabudi Blok A No.10 Kelurahan Simpang SelayangKecamatan Medan Tuntungan Kota Medan;Tanah Hak Milik dengan luas 140 M2 berikut bangunan rumah tinggaldiatasnya, Sertifikat Hak Milik Nomor: 4337, Tanggal 11042012,An.Surya Darma, SE, yang terletak di Jin. Bunga RinteKomp.Greatland Setiabudi Blok A No.9 Kelurahan Simpang SelayangKecamatan Medan Tuntungan Kota Medan;.

Bunga RinteKomp.Greatland Setiabudi Blok A No.7 Kelurahan Simpang SelayangKecamatan Medan Tuntungan Kota Medan;. Tanah Hak Milik dengan luas 140 M2 berikut bangunan rumah tinggaldiatasnya, Sertifikat Hak Milik Nomor: 4326, Tanggal 11042012,Halaman 3 dari 42 Putusan Nomor 555/Pdt.G/2020/PN MdnAn.Surya Darma, SE, yang terletak di Jin. Bunga RinteKomp.Greatland Setiabudi Blok A No.6 Kelurahan Simpang SelayangKecamatan Medan Tuntungan Kota Medan;5.

Bunga RinteKomp.Greatland Setiabudi Blok A No.6 Kelurahan Simpang SelayangKecamatan Medan Tuntungan Kota Medan;5.

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat, Eko Suparman bin Suramin, terhadap Penggugat, Hetty Riska Hayati binti Dedi Setiabudi;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Setiabudi Sanusi,7)R. Nirmasari Sanusi,8)R. Setiadarma Sanusi, 9)Sri Rahayu, 10)lra Sanusi, 11)Aria Sanusi,12)Abimanyu Sanusi, 13)M. Wudhia NS, 14)Ummi Kalsum, 15)Zaida TulFauziyyah, 16)M.

Setiabudi bin Sanusi ;Nirmasari binti Sanusi ;as oS ee Be fy9. R. Setiadarma bin Sanusi ;10. Nirmawati binti Sanusi (Para Penggugat Nomor 2) ;11. R. Yudi Setiamiharja bin Sanusi ;4.

SETIABUDI Bin SANUSI, 8) NIRMASARI Binti SANUSI, 9)R. SETIADARMA Bin SANUSI, 10) NIRMAWATI Binti SANUSI,11) R.

SETIABUDI SANUS ;.R. NIRMASARI SANUSI ;8.R. SETIADARMA SANUSI ;9.SRI RAHAYU ;10.IRA SANUSI ;11.ARIA SANUSI ;12.ABIMANYU SANUSI ;13.M. WUDHIA NS ;14. UMMI KALSUM ;15.ZAIDA TUL FAUZIYYAH ;16.M.

SETIABUDI Bin SANUS ;8. NIRMASARI Binti SANUSI ;9. R. SETIADARMA Bin SANUSI ;10. NIRMAWATI Binti SANUSI (Penggugat No.2) ;11. R.

Setiabudi JakartaSelatan atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, telah mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, dan untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci

Setiabudi Jakarta Selatan, dan setelahmelihat situasi rumah tersebut memang dalam keadaan kosong dengan kunciHal. 7 dari 18 Hal.

Setiabudi Jakarta Selatan, dan setelah melihatHal. 9 dari 18 Hal.

Putusan No. 736 / Pid.B / 2016 / PN.Jkt.Sel.handphone merk Evercross yang selanjutnya terdakwa beserta barang buktilangsung diserahkan ke Polsek Metro Setiabudi untuk pemeriksaan lebihlanjut.

(satu) buah pisau kecil, 1 (satu) buah kunci pas ukuran 1011 serta 1 (satu) unithandphone merk Evercross yang selanjutnya terdakwa beserta barang buktilangsung diserahkan ke Polsek Metro Setiabudi untuk pemeriksaan lebih lanjut.Dengan demikian unsur ini juga telah terpenuhi,Ad.3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai pencatat nikah KUA Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan; -------------------------------------------------------------------------5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000,-- ( empat ratus enam belas ribu rupiah ) -------------

saksisaksi; Telah memperhatikan buktibukti yang berkaitan dengan perkara in1; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis tanggal 30 Juni2011, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur di bawahRegister Nomor : 1408 / Pdt.G / 2011 / PA.JT. telah mengajukan dalildalil sebagaiberikut : Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 5 Maret 2005, telah berlangsung pernikahanantara Penggugat dan Tergugat di hadapan pejabat PPN Kantor Urusan AgamaKecamatan Setiabudi

Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK KE I, lahirtanggal 17 Juli 2007 berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat;4 Menghukum Tergugat memberikan nafkah anak tersebut di atas setiap bulansebesar Rp. 2.000.000, ( dua juta rupiah ) di luar biaya pendidikan dankesehatan sampai anak tersebut dewasa diberikan melalui Penggugat;5 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadapegawai pencatat nikah KUA Kecamatan Setiabudi

Put 1408/Pdt.G/2011/ PAJTnomor : 3 dan 4 tentang pengasuhan anak dan nafkah anak;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah meneguhkandalildalil gugatannya dengan mengajukan alat bukti tulis berupa Foto copy KutipanAkta Nikah Nomor : xxxx tanggal 7 Maret 2005, atas nama Penggugat dan Tergugat,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan,telah diberi meterai cukup, stempel pos dan telah dilegalisir oleh Panitera.

; Menimbang, bahwa untuk mengetahui hal tersebut majelis hakim akan menilaialatalat bukti yang diajukan dipersidangan yang berupa bukti surat bertanda P dan 2orang sakSji; Manimbang, bahwa bukti surat bertanda P berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor : xxxx tanggal 7 Maret 2005, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, yang telah dicocokan dengan aslinyadan telah diberi materai cukup, bukti tersebut adalah surat yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang

Oleh karena itudalam perkara ini Majelis memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaJakarta Timur untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan;Menimbang, bahwa perkara aquo masuk dalam bidang perkawinan, makasesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 semuabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala peraturan perundangan yang berlaku dan hukum syarayang berkaitan dengan perkara ini

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciputat, Kota Tangerang Selatan; --------------5.

DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal4 Februari 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTigaraksa Nomor 0342/Pdt.G/2014/PA.Tgrs, tanggal 4 Februari 2014 telahmengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugat terhadap Tergugatdengan uraian/alasan sebagai berikut : 002 2022"1.Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 7 Agustus 2009, di hadapanPejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi

Tergugattersebut belum dinyatakan Hak Asuh berada pada Penggugat atau padaTGIQUGELY ==9= sees tee nie eeBahwa hingga saat ini anak tersebut hidup dan tinggal bersamaPenggugat dan Penggugat mampu dan sanggup merawat, mengasuh,dan mendidik serta membiayai anak tersebut hingga dewasa atau hidupmandiri, oleh karena itu Penggugat mohon agar Pengadilan menetapkanhak asuh anak tersebut ada pada Penggugat selaku ibu kandungnya;Bahwa oleh karena perkawinan tersebut dilangsungkan di KantorUrusan Agama Kecamatan Setiabudi

, Jakarta Selatan, maka mohonkepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkansalinan putusan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi,Jakarta Selatan, untuk dicatat perceraiannya ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat mohonkepada bapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa Cq.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untukmengirimkan salinan putusan kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan dan Kantor urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu; 4. Menetapkan seorang anak yang bernama Anak Penggugat danTergugat,umur 3,8 tahun, dibawah perawatan dan pengasuhanPENQQUGAl; 2nn nnn nnn nnn nnn nner ncn5.

Setiabudi Gg. H.Sarbat, Kp. Pilar Barat, RT.05/03, Desa Karangasih, Kec.

Setiabudi Kec. Cikarang Utara Kab. Bekasi; Bahwa awalnya saksi mendapat laporan dari masyarakat jika di sekitar daerahJl. Setiabudi Kec. Cikarang Utara Kab.

Setiabudi Kec. Cikarang UtaraKab.

Setiabudi Kec. Cikarang Utara Kab.

Setiabudi No 49 C Rt 002 Rw 007 KI Gilingan Kec.Banjarsari Kota Surakarta untuk mengambil shabu pesanan terdakwatersebut.

Setiabudi No. 49 C Rt. 002 Rw. 007 Kel.

S121/WPJ.08/KP.0109/2002 dan, demikeadilan sekaligus mengabulkan permohonan keberatan kami atas SKPKB PPh Pasal 23Nomor ; 00046/203/99/401/01.Bahwa sedangkan latar belakang kami mengajukan keberatan atas temuanpemeriksaan Karikpah Tangerang adalah karena menurut kami obyek PPh pasal 23tersebut sudah dilaporkan oleh Kantor Pusat di KPP Setiabudi sehingga dengan demikiantidak terhutang PPh pasal 23 (nihil) di KPP Serang, penjelasan kami yang lebih terperincisebagai berikut :Tabel Obyek PPh Pasal 23

Nihil991.392.596 Nihil613.896.7664 613.896.764363.381.946 563.381.9461.657.040.610 1.657.040.6103.932.319,.884 2.834.319.35202,989,325.144 2,989.325.144Menurut Wajib PajakKeteranganObjek pajak dilaporkan ke KPPSetiabudi sudah diperiksa danDikoreksi fiskal positif olehKarikpah II (Dua) sesuai Pasal9 Undangundang No. 10 Tahun1994,Objek pajak sudah dilaporkan keKPP Setiabudi dan sudah diperik5a oleh Karikpah IIObjek tersebut telah kami laporkan ke KPP Setiabudi dantelahdiperiksa oleh Karikpah II(lampiran

8)WP tidak membuat laporan SPTdi lokalis (KPP Serang), SPT dilaporkan di KPP Setiabudi,,.jumlah tersebut merupakaninterpretasi dari pemeriksaSeKorekst ces.58.

Profesional Fee (General 1.214,371.331 Nihil Objek pajak Profesional FeeFee) (General Exp) sudah dilaporkanke KPP Setiabudi dan sudah diperiksa oleh Karikpah Dua (II)11. Commitment 7.738.482.691 1,.262.822.001 Objek Commitment Fee(General Exp) (General Exp) sudah dilaporkanke KPP Setiabudi dan sudah diperiksa oleh Karikpah Dua (IT)12:Security & Cleaning 687.557.09 687.557,09Services (Cogs)13. Profesional Fee (Cogs) 169.141.385 169.141.38514.

CFM SPT/WP 4.170.228.500 4.170.228.580 WP tidak membuat laporan SPTdi lokasi (KPP Serang), SPT dilaporkan di KPP Setiabudi,Jumiah tersebut merupakantersebut merupakan interpretasidari pemeriksa16. Koreksi 5.639.323.918 Nihil17, Total koreksi 6.582.318.663 Nihil18. PPh pasal 23 yangterhutang 363.999.0351 Nihil19. Bunga ps! 13 (2) KUP 138.319.639 Nihil20.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon, mulai munculpermasalahan /pertengkaran sejak awal tahun 2012, bertempat dirumah kontrakka/kost kawasan Setiabudi Jakarta Selatan. Penyebabdari pertengkaran tersebut adalah karena hingga saat itu dariperkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan/anak;7. Bahwa kemudian setelah itu antara Pemohon dan Termohonsering sekali terjadi perselisihan/pertengkaran;8.

Bahwa kemudian pada sekitar bulan Januari 2015, bertempatdi kost kawasan Setiabudi Jakarta Selatan, antara Pemohon danTermohon kembali terlibat pertengkaran, penyebabnya : Termohonketahuan menjalin hubungan gelap/affair dengan lakilaki lain. Hal itudiketahui Pemohon dari membaca Pesan Singkat (SMS) di HandPhone Pemohon terdapat kalimatkalimat mesra, yang tidak pantasdisebutkan disini. Ketika hal itu dikonfirmasi oleh Pemohon kepadaTermohon, reaksi Termohon tidak mengakuinya ;11.

Bahwa kemudian pada akhir tahun 2015, bertempat di kostkawasan Setiabudi Jakarta Selatan, antara Pemohon dan Termohonkembali terlibat perselisihan/pertengkaran, penyebabnya : masih samayaitu Termohon diketahui lewat telfon (SMS) masih menjalin hubungangelap/affair dengan lakilaki lain. Ketika hal itu dikonfirmasi olehPemohon kepada Termohon, reaksi Termohon tidak mengakui danmalah marahmarah kepada Pemohon;12.

Diyanti Kusriyantini binti Endang Juhri, umur 44 tahun, agama Islam, dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikahpada tahun 2011; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah pernah hidup rukundan damai, tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon selama 1tahun kemudian kost di kawasan Setiabudi selama 4 tahun dan terakhirkost

Termohon ketahuanmenjalin hubungan gelap/affair dengan lakilaki lain, akhir tahun 2015,bertempat di kost kawasan Setiabudi Jakarta Selatan, antara Pemohon danTermohon kembali terlibat perselisihnan/pertengkaran, penyebabnya masihsama yaitu Termohon diketahui lewat telfon (SMS) masih menjalinhubungan gelap/affair dengan lakilaki lain; dan terakhir Januari 2017,bertempat di kost/kontrakkan di Jogjakarta, antara Pemohon dan Termohonkembali terlibat perselisinan/pertengkaran, penyebabnya Pemohon sudahtidak

tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai terse but dibawah ini dalam perkara gugatan ceralantara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Jalan Muria Ujung RT 006RW 006 No. 35 Kelurahan Pasar Manggis, KecamatanSetiabudi, Jakarta Selatan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, dahulu bertempat kediaman di Jalan MuriaUjung RT 006 RW 006 No. 35 Kelurahan Pasar Manggis,Kecamatan Setiabudi

Surat surat:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 1067/77/X1/2006,menikah tanggal 20 November 2006, dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan,bermaterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya~ dandiserahkan bersama 2 (bua) buku aslinya, diberi kode P1;.

Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Penggugat, NIK09.5004.580383.0061 dan dan Kartu) Keluarga Warga NegaraIndonesia atas nama Penggugat, keduanya dikeluarkan olehKelurahan Pasar Manggis, Kecamatan Setiabudi, JakartaSelatan, bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, masing masing diberi kode P2 (a) dan P2 (b);.

Asli Surat Keterangan Ghoib Suami atas nama Penggugat,dikeluarkan oleh Kelurahan Pasar Manggis, KecamatanSetiabudi, Jakarta Selatan, Nomor 303/1.755.3, diberi kodeP.4;Saksi saksi:Saksi 1, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahDasar, pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di Jalan MuriaUjung RI O06 RW O06 No. 35 Kelurahan Pasar Manggis,Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, di bawah sumpahnyasaksi memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah Ayah Kandung Penggugat ;Bahwa awalnya rumah

tersebut ia tidak pernah kembalimenjenguk isteri dan anak anaknya;Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat termasuk ke keluarga Tergugat diCirebon namun tidak ada hasilnya;Bahwa Saksi dan keluarga lainnya telah berusaha menasehatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namuntidak berhasil;Saksi II, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahDasar, pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di Jalan MuriaUjung RT.006 RW. 006 No. 35 Kelurahan Pasar ManggisKecamatan Setiabudi

Anggrek 3 RT.012 RW.002 No.13, Kelurahan KaretKuningan, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan. Selanjutnyadisebut Penggugat; MelawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempat kediaman di Jl.Anggrek 3 RT.012 RW.002 No.13, Kelurahan Karet Kuningan,Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan sekarang tidak diketahuidengan jelas dan pasti keberadaannya di wilayah RepublikIndonesia.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan permikahan pada tanggal 14 Nopember 1999 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi, JakartaSelatan sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 809/63/XI/1999; 2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak (talak bersyarat)terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam Buku KutipanAkta Nikah tersebut; 3.

Anggrek 3 RT.012 RW.002 No.13, Kelurahan Karet Kuningan,Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan selama lebih kurang 3 tahun, dan selamapemikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah rukun baik sebagaimanalayaknya suami isteri, dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki, bernama: .....,Hal. 1dari 8 halaman Putusan No. 0244/Pdt.G/2012/PA JS.Lakilaki, lahir pada tanggal 13 Juli 2002; 4.

menghadapdipersidangan sebagai wakilnya, kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat setelah dirubah dandisempurnakan olehnya sendiri sebagaimana tersebut diatas yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatnya, Penggugat telah mengajukanalatalat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 809/63/X1/1999 tanggal14 Nopember 1999 dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi

Siregar &Rekan, beralamat di Gedung Atrium Setiabudi Lt.2. R.209 , JalanHR.

Bek Murad No. 42A, RT.008 RW.O01, KaretKuningan, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT III;Hal 1 dari 72 Hal Putusan No. 570/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.4 SUTRISNO, beralamat di Jalan Bek Murad No. 42A, RT.008 RW.001, KaretKuningan, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT IV;5 DEBY AGUSTIN, beralamat di Jalan Karet Kabel No. 8, RT.007 RW.OO1,Karet Kuningan, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT V;

O11 RW.01), Kelurahan Karet Kuningan,Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan;dengan batas batas :Sebelah Utara : Jalan Bek Murad.Sebelah Timur =: Apartement Taman Sari Sudirman.Sebelah Selatan : Jalan H.

Setiabudi, Jakarta Selatan, yang sudah ditetapkan sebagaihaknya Souw Keng Se alias So Tje Ka, segera dibereskan supaya jelaskepemilikannya;Penggugat tahu persis mengenai permasalahan pembagian warisan yangbersangkutan, dimana rumah yang terletak di Jalan Bek Murad RT.O11/01, Kel.Karet Kuningan, Kec. Setiabudi, Jakarta Selatan, sudah ditetapkan sebagaihaknya keluarga Souw Keng Se alias So Tje Ka.

Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan,belum pernah dibagi warisnya dan Tergugat VII tidak pernah menerimapembagian waris apapun sepeninggalan Souw Tjong Boen (So Agus) terkaittanah dimaksud;10.

telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU1674/PJ/2020, tanggal 11 Maret 2020;Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanPT VAN OORD INDONESIA, beralamat di GedungMultivision Tower Lantai Mezzanine, Jalan Kuningan MuliaLot. 9B, Guntur, Setiabudi

berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP02797/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 31 Agustus 2018,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Pasal 26 Nomor 00014/204/13/059/17 tanggal 15 Juni2017 Masa Pajak November 2013, atas nama PT Van Oord Indonesia,NPWP: 01.002.221.8059.000, beralamat di Gedung Multivision Tower LantaiMezzanine, Jalan Kuningan Mulia Lot. 9B, Guntur, Setiabudi

Putusan Nomor 1514/B/PK/Pjk/2021Van Oord Indonesia, NPWP: 01.002.221.8059.000, beralamat diGedung Multivision Tower Lantai Mezzanine, Jalan Kuningan MuliaLot. 9B, Guntur, Setiabudi, Jakarta Selatan (12980) terkait sengketaa quo, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telahsah dan berkekuatan hukum;3.3.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Pasal 26 Nomor 00014/204/13/059/17 tanggal 15 Juni2017 Masa Pajak November 2013, atas nama PT Van OordIndonesia, NPWP: 01.002.221.8059.000, beralamat di GedungMultivision Tower Lantai Mezzanine, Jalan Kuningan Mulia Lot. 9B,Guntur, Setiabudi, Jakarta Selatan (12980) terkait sengketa a quo,adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telahsah dan berkekuatan hukum

Putusan Nomor 1514/B/PK/Pjk/2021Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 26Nomor 00014/204/13/059/17 tanggal 15 Juni 2017 Masa Pajak November2013, atas nama PT Van Oord Indonesia, NPWP: 01.002.221.8059.000,beralamat di Gedung Multivision Tower Lantai Mezzanine, Jalan KuninganMulia Lot. 9B, Guntur, Setiabudi, Jakarta Selatan (12980), dengan1. Membatalkan Keputusan Terbanding Nomor: KEP02797/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 31 Agustus 2018;2.

PENETAPANNo. 333/Pdt.G/2018/PN.SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara :NI WAYAN JASRINI : Perempuan, lahir di Penarungan, 31Desember 1961/umur 56 tahun, agamaHindu, pekerjaan buruh harian lepas,beralamat di Jalan Setiabudi, LingkunganPenarungan, Kelurahan Penarukan,Kecamatan dan Kabupaten Buleleng;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya

NYOMAN BUDIASA,Lakilaki, Lahir tanggal 31 Desember1953/Umur 64 Tahun, Agama Hindu,Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Kewarganegaraan Indonesia, beralamat diJalan Pulau Seribu, Kelurahan Penarukan,Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng,yang selanjutnya disebut sebagaiTergugat I;Lakilaki, Lahir tanggal 31 Maret 1963/Umur55 Tahun, Agama Hindu, Pekerjaan BuruhHarian Lepas, Kewarganegaraan Indonesia,beralamat di Jalan Setiabudi, LingkunganPenarungan, Kelurahan Penarukan,Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng

,yang selanjutnya disebut sebagaiTergugat Il ;Lakilaki, Lahir tanggal 03 Januari 1985/Umur33 Tahun, Agama Hindu, Pekerjaan Petani,Kewarganegaraan Indonesia, beralamat diJalan Setiabudi, Lingkungan Penarungan,Kelurahan Penarukan, Kecamatan Buleleng,Kabupaten Buleleng, yang selanjutnyadisebut sebagai : Tergugat Ill ;Lakilaki, Lahir tanggal 26 Juni 1966/Umur52 Tahun, Agama Hindu, Pekerjaan BuruhHarian Lepas, Kewarganegaraan Indonesia,beralamat di Jalan Setiabudi, LingkunganPenarungan, Kelurahan Penarukan

KETUT SUARDIKA, Lakilaki, Lahir tanggal 01 April 1974/Umur44 Tahun, Agama Hindu, Pekerjaan BuruhHarian Lepas, Kewarganegaraan Indonesia,beralamat di Jalan Setiabudi, LingkunganPenarungan, Kelurahan Penarukan,Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng,yang selanjutnya disebut sebagaiTergugat V ;Selanjutnya Tergugat IJ,II,IIl, 'V dan Tergugat V bisa juga disebut sebagai : ParaTergugat ;Dan6.

Setiabudi Kec. SetiabudiJakarta Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Selatan, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkanatau memberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagaipencarian, atau dengan senagaja turut serta dalam suatu perusahaan itu, perbuatantersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada awal mulanya saksi RACHMAT BASUKI, SH, PV.

Setiabudi Kec.

Setiabudi Kec. SetiabuoiJakarta Selatan, terdakvva ditangkap oleh saksi bersamasama dengan saksiPV.

dan Terdakwajawab punya;Bahwa kemudian Terdakwa dan saksi Pebrianto Setiabudi janjian bertemudi rumah Terdakwa di Perum Wilis Indah Blok Wilis Mulya 4/16 Kel.Campurejo Kec.

Mojoroto Kota Kediri pada tanggal 26 Januari 2019;Bahwa saat bertemu Terdakwa menyerahkan pil double L dan diterimaoleh saksi Pebrianto Setiabudi;Bahwa untuk cara mendapatkan pil double dari saksi Sofa, Terdakwamenghubungi melalui HP kemudian janjian bertemu di lapangan belakangpasar Campureja Kecamatan Mojoroto Kota Kediri;Halaman 7 dari 14 Perkara Nomor 60/Pid.

punya pil double L dan Terdakwajawab punya;Bahwa benar kemudian Terdakwa dan saksi Pebrianto Setiabudi janjianbertemu di rumah Terdakwa di Perum Wilis Indah Blok Wilis Mulya 4/16Kel.

Mojoroto Kota Kedirikarena menjual pil doble L kepada saksi Pebrianto Setiabudi dimana pil doubleL yang Terdakwa jual kepada saksi Pebrianto Setiabudi sebanyak 35 (tiga puluhlima) butir dengan harga Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) sedangkan pildouble L tersebut Terdakwa peroleh dari saksi Sofa dengan cara membeli;Bahwa Terdakwa menjual pil double L kepada saksi Pebrianto Setiabudiawalnya Terdakwa dihubungi melalui HP oleh saksi Pebrianto Setiabudimenanyakan apakah Terdakwa punya pil double L

dan Terdakwa jawab punya,kemudian Terdakwa dan saksi Pebrianto Setiabudi janjian bertemu di rumahTerdakwa di Perum Wilis Indah Blok Wilis Mulya 4/16 Kel.

Perkasa TangguhMandiri, beralamat di Jalan Setiabudi Timur Ill No. 18Rt.003/Rw.001, Kelurahnan Setiabudi, KecamatanSetiabudi, Jakarta Selatan, sebagai Pembanding semulaTergugat ;Lawan:WILLYANTO LIM, Karyawan Swasta, beralamat di Pluit Permai II No.18 RT.002 RW.004, Kelurahan Pluit, KecamatanPenjaringan, Jakarta Utara, diwakili oleh kuasa hukumnyaErwin Hidayat, SH. dan Hesty Komala Ningrum, SH.,MH.advokat/Pengacara dan konsultan hukum LBH Progresif,beralamat di Jalan Padamulya VI (Gg.

Sebidang tanah dan bangunan di atasnya yang terletak di JalanSetiabudi Timur Ill No. 18 Rt. 003 Rw. 001 Kelurahan Setiabudi,Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan;2.

Sebidang tanah dan bangunan di atasnya yang terletak di JalanSetiabudi Timur Ill No. 18 Rt. 003 Rw. 001 Kelurahan Setiabudi,Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan;2. Sebidang tanah dan bangunan di atsnya yang terletak di JalanKampung Cikunir RT. 002 RW 008 Kelurahan Jati Keramat KecamatanJati Asin Kota Bekasi dengan luas tanah 124 M2 (seratus dua puluhempat meter persegi) sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor :11666/JATIKRAMAT, Surat Ukur tertanggal 18 Desember 2014 Nomor472/JATIKRAMAT/2014.8.

Bahwa, permohonan sita jaminan yang diajukan Penggugat terhadapobjek lain, berupa sebidang tanah dan bangunan diatasnya yang beralamatdi jalan Setiabudi Timur Ill No.18 RT.003, RW. 001, Kelurahan Setiabudi,Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, adalah rumah milik orang lain ataurumah mertua Tergugat, tempat Tergugat numpang tinggal, sehinggasangat pantas dan beralasan hukum permohonan tersebut ditolak, atautidak diterima.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Samsul Adam bin Salam Setiabudi) terhadap Penggugat (Diki Andrisa binti Serap);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 536000,00 ( lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Setiabudi No. 14 Desa Jombatan, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang, Propinsi Jawa Timur seluas 438 m2 atas nama pemegang hak : M.

Setiabudi No. 14, DesaJombatan, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang, Jawa Timur ;Sesuai Sertifikat :Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 111/Pdt.G/2017./PN.KIn5. Sertifikat Hak Milik No. 293 yang beralamat di JI. Setiabudi No. 14,Desa Jombatan, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang, JawaTimur, dengan luas 438 m2 (empat ratus tiga puluh delapan) atasnama S. SUNJOYO:S ;Bahwa pemohonberkeinginan untuk menjual rumah yang beralamatdiatas, guna keperluan berlangsungnya biaya pendidikan anakanakpemohon :1.

Setiabudi No. 14 Desa Jombatan,Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang, Propinsi Jawa Timur seluas + 438m2 atas nama pemegang hak : M.

Setiabudi No. 14 DesaJombatan, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang, Propinsi Jawa Timurseluas + 438 m2 atas nama pemegang hak : M.

Setiabudi No. 14 Desa Jombatan, Kecamatan Jombang,Kabupaten Jombang, Propinsi Jawa Timur seluas + 438 m2 atas namapemegang hak : M.