Ditemukan 6539 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-04-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 455/Pdt.G/2015/PA.Sal
Tanggal 21 Mei 2015 — Pemohon dan Termohon
141
  • tetapiTERMOHON bersikukuh pada pendirianya TERMOHON tidak bisa meninggalkanpria tersebut.Bahwa atas kejadian tersebut PEMOHON masih tetap berusaha untukmemperbaiki Rumah Tangga yang sudah retak tersebut , dimana PEMOHONmenyampaikan kepada TERMOHON agar TERMOHON pada Hari Raya Idul Fitritahun 2014 pulang ke kampung halaman untuk bisa bertemu dengan maksud bisamenyelesaikan masalah, akan tetapi TERMOHON ditunggu sampai dengan akhirbulan Agustus 2014 TERMOHON tidak pulang bahkan memberikan informasilewat telfon
    TERMOHON tidak akan pulang ke Indonesia.Bahwa TERMOHON melalui skype menyarankan kepada PEMOHON agarPEMOHON mencari wanita lain untuk dijadikan sebagai istri, karenaTERMOHON telah mengakui dirinya sudah tidak suci lagi dan tidak layak untukmendampingi PEMOHON sebagai istri.Putusan Perkara No. 0455/Pdt.G/2015/PA.SalHal 3 dari 13 Halaman11 Bahwa demi keutuhan rumah tangga PEMOHON telah berulang kali menasihatiTERMOHON lewat telfon akan tetapi TERMOHON tidak menanggapi apa yangmejadi permintaan PEMOHON
Register : 21-09-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA MARISA Nomor 0134/Pdt.G/2016/PA.Msa
Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • Pada awal Oktober suami saya masih jalan denganusahanya, tapi Suami saya sudah bermingguminggu di tempattugasnya saya telfon dimatikan, telfon balik juga tidak ada tanya kabaranakanak sudah tidak ada lagi dan saya coba telfon lagi di hariminggu, dengan jawaban, kenapa, saya sibuk lagi presentase dansaya menyampaikan keluh kesah saya, Suami Saya marahmarah danpulang ke Marisa danmengumpul semua pakaiannya dan turun darirumah pada tanggal 18 November dan tidak tahu apa alasan sehinggasuami saya seperti
Register : 27-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 564/Pdt.G/2020/PA.Gtlo
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4418
  • Termohon mendapati komunikasi yang intens antara pemohondan wanita lain melalui telfon, sms dan whatsapp tetapi pemohonmengelak sampai bersumpah kepada termohon tetapi termohon tidakpercaya karena buktibukti menunjukkan bahwa hubungan pemohondan wanita lain itu bukan sebatas teman, disebabkan oleh beberapahal : Termohon sudah menaruh curiga ke pemohon tepatnyapada tanggal 13 Agustus 2018 disebabkan oleh Pemohonpada tanggal 13 Agustus 2018 Whatsapp ke termohon untukizin ke TPA mendampingi mahasiswa
    Pada tanggal 24 Februari 2019 termohon masih memasak untukpemohon yang masih berada dikebun dan menghubungi pemohon.Selanjutnya termohon masih melakukan komunikasi ke pemohonwalaupun tidak ada respon dari pemohon tetapi pada tanggal 25 Mei2019 pemohon memblokir nomor telfon dari termohon sehingga tidakbisa berkomunikasi lagi;6.
    upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, hal tersebutsesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Pemohon dengan Termohon sejak Oktober 2018 telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon seringmenemukan Pemohon berhubungan telfon
Register : 04-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1956/Pdt.G/2019/PA.Lmg
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tetapi sejak bulan Mei tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menjalinhubungan cinta dengan wanita lain yang mana Penggugat mengetahulsendiri hal tersebut ketika Tergugat sedang telfon dengan wanita laintersebut bahkan Tergugat juga mengaku berstatus masih jejaka;4.
    penggugat Yanti, berdomisili di KabupatenLamongan, yang merupakan kewenangan Pengadilan Agama Lamonganyang berwenang untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa pada pokoknya penggugat mendalilkan bahwa,rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tetapi sejak bulanMei tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menjalin hubungan cintadengan wanita lain yang mana Penggugat mengetahui sendiri hal tersebutketika Tergugat sedang telfon
Register : 21-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1203/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • Bahwasanya, Tergugat diketahui kembali menjalin hubungandengan mantan istri pertama, Penggugat mengetahui dari percakapanTergugat dengan mantan istri di dalam rumah melalui telfon, danTergugat sudah mengakui hubungan tersebut, dan Tergugat diketahuisudah rujuk dengan mantan istri pertama;2.
    sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan November 2018 yangdisebabkan Tergugat diketahui kembali menjalin hubungan dengan mantan istripertama, Penggugat mengetahui dari percakapan Tergugat dengan mantan istridi dalam rumah melalui telfon
Register : 29-07-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA PATI Nomor 1470/Pdt.G/2013/PA.Pt
Tanggal 7 Januari 2014 — Pemohon Termohon
70
  • Pemohon juga sering samapai jam 9 malam tiba di rumah, padahaljam pulang kerja Termohon adalah jam 3 sore. disamping itu Pemohon jugasering melihat Termohon menerima telfon dari lakilaki lain. Pemohon sudahberusaha mengarahkan Termohon ke arah hal yang baik namun Termohon selalubersikap acuh, sehingga membuat Pemohon sakit hati. Hal tersebutlah yangsering menyebabkan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon.;6.
    Disamping itu Pemohonjuga sering melihat Termohon menerima telfon dari lakilaki lain. Pemohon sudahberusaha mengarahkan Termohon ke arah hal yang baik namun Termohon selalubersikap acuh, sehingga membuat Pemohon sakit hati. Hal tersebutlah yang seringmenyebabkan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon. Pada bulan Mei 2013terjadi puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan permasalahan yang sama yaitu Pemohon sering melihat Termohon pergidengan lakilaki lain.
Register : 27-10-2022 — Putus : 10-01-2023 — Upload : 12-01-2023
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 553/Pid.B/2022/PN Bpp
Tanggal 10 Januari 2023 — Penuntut Umum:
RIFAI FAISAL, SH
Terdakwa:
ALIMUDIN alias BAPAK SADAM bin LAMPINA
5810

Dikembalikan kepada Saksi CONNIE ELSE PIRADE Anak dari DAUD PIRADE

  • 1 (satu) buah handphone merk nokia dengan nomor telfon 082150249429 kartu telkomsel.

Dikembalikan kepada Terdakwa

6. Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu) rupiah.

Register : 02-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1148/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • SetelahPemohon tanya termohon tidak mengakuinya sehingga menimbulkanpertengkaran serta setelah kejadian tersebut Termohon seringberhubungan melalui telfon, kalau ditanya selalu mengaku teman. Selain ituTermohon tidak bisa rukun dengan orang tua Pemohon. Disamping ituTermohon tidak mau memasak apalagi membersihkan rumah. Setelahbertengkar yang terakhir, lalu Pemohon dan Termohon berpisah..
    Setelah Pemohon tanya termohon tidak mengakuinya sehinggamenimbulkan pertengkaran serta setelah kejadian tersebut Termohon seringberhubungan melalui telfon, kalau ditanya selalu mengaku teman. Selain ituTermohon tidak bisa rukun dengan orang tua Pemohon. Disamping ituTermohon tidak mau memasak apalagi membersihkan rumah.
Register : 30-04-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 2225/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
170
  • Penggugat mengetahuinya dari teman dan saudaraTergugat serta dari telfon dan sms Tergugat dengan perempuan tersebut; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2 tahun pamitkepada Tergugat dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat di DusunKarang Kebon RT.002 RW. 003 Desa Sumberjati Kecamatan Silo KabupatenJember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah
    Penggugat mengetahuinya dari teman dan saudaraTergugat serta dari telfon dan sms Tergugat dengan perempuan tersebut;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta yang pada pokoknya
Register : 14-02-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 97/Pdt.G/2020/PA.Br
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1311
  • adalah kakak kandung Pengugat, kenaldengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugattinggal membina rumah tangga bersama di Timika, Papua selamakurang lebih 6 (enam) bulan; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis sejak 1(satu) bulan setelah menikah, terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, saksi pernah mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat melalui telfon
    adalah adik kandung Pengugat, kenaldengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugattinggal membina rumah tangga bersama di Timika, Papua selamakurang lebih 6 (enam) bulan; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis sejak 1(satu) bulan setelah menikah, terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, saksi pernah mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat melalui telfon
Putus : 04-07-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PN TEBO Nomor 44/Pid.B/2013/PN.Tebo
Tanggal 4 Juli 2013 — TRIMO MUNAWAR Als TRIMO Bin SAMIJAN
6635
  • kenal menggunakan mobilDaihatsu Xenia Profit warna putih, setelah berada di dalam mobil laluterdakwa menunjukan tas besar ukuran sekitar 80 x 40 cm yang berisiuang pecahan seratus ribuan dalam keadaan terikat, namun ketikasaksi akan mMemegang uang tersebut terdakwa melarang saksi, seharikemudian terdakwa datang lagi ke rumah saksi namun tidak bertemudengan Saksi karena saksi sedang berada di jambi, dan hanya bertemudengan saksi Fatma, selanjutnya karena tidak bertemu saksi terdakwameminta nomor telfon
    saksi namun saksi Fatma tidak memberikannomor telfon saksi, kemudian terdakwa meminta saksi Fatma mencatatnomor telfon terdakwa sambil berkata agar secepatnya Saksimenghubungi terdakwa, sehari kemudian terdakwa itu datang lagikerumah saksi namun hanya bertemu dengan saksi Fatma karena saksisedang tidak berada di rumah ;Bahwa, pada hari Jumat tanggal 22 Maret 2013 sekira jam 16.00 Wibterdakwa kembali mendatangi rumah saksi sambil berkata pak, sayamau menindak lanjuti yang dulu pernah saya tawarkan
    saksi,kemudian terdakwa meminta saksi mencatat nomor telfon terdakwasambil berkata agar secepatnya saksi sarjono menghubungi terdakwa,sehari kemudian terdakwa itu datang lagi kerumah saksi namun hanya13bertemu dengan saksi karena saksi sarjono sedang tidak berada dirumah ;Bahwa, pada hari Jumat tanggal 22 Maret 2013 sekira jam 16.00 Wibterdakwakembali mendatangi rumah saksi untuk menemui saksi sarjono sambilberkata pak, Saya mau menindak lanjuti yang dulu pernah sayatawarkan, ini aman langsung dimasukkan
    terdakwa bersamabambang menggunakan mobil Daihatsu Xenia Profit warna putih,setelah berada di dalam mobil lalu terdakwa menunjukan tas besarukuran sekitar 80 x 40 cm yang berisi uang pecahan seratus ribuandalam keadaan terikat, namun terdakwa tidak memperbolehkan saksiSarjono untuk memegang uang tersebut, sehari kemudian terdakwadatang lagi ke rumah saksi Sarjono namun tidak bertemu dengan saksiSarjono, dan hanya bertemu dengan saksi Fatma, selanjutnyaterdakwa meminta saksi Fatma mencatat nomor telfon
Register : 11-12-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 23-02-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1363/Pid.Sus/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 14 Februari 2018 — Penuntut Umum:
MARSHEL JULIA SIMBIAK, SH., MH
Terdakwa:
YULIANTO BIN SUWOTO
606643
  • Bahwa terdakwa juga pengguna Internet dan mempunyai media yangdapat mengakses Internet yaitu menggunakan Handphone merk XIOMIwarna tipe RedMi 3S warna Gold ; Bahwa terdakwa memliki Akun media sosial seperti facebook atas namaterdakwa YULIANTO NETTER, Instagram YULIANTO 212, Twitter@VGKSale, LINE YULIANTO, BBM @yulianto, Telegram @C dan Whastappdengan nomor telfon 0823241208643 dengan nama @anonymous; Bahwa terdakwa adalah pemilik Akun Twitter dengan nama VGKSaledimana Akun VGKSale tersebut terdakwa
    caramengklik link yang terdapat digrup Whatshapp dengan nama KEREN ABIZyang dibuat oleh nomor handphone 082346126022 dan terdakwa mulalbergabung sejak bulan Agustus 2017; Bahwa saat terdakwa ditangkap oleh saksi Adyansyah dirumah berhasildisita barang bukti berupa ; 1 (Satu) HP merk XIAOMI warna Gold dengannomor Handphone 082324120864 yang terdakwa gunakan untuk membuatgrup YULIANTO NETTER, Instagram YULIANTO212, Twitter VGKSale,LINE YULIANTO, BBM @yulianto, Telegram @C dan Whastapp dengannomor telfon
    Bahwa terdakwa juga pengguna Internet dan mempunyai media yangdapat mengakses Internet yaitu menggunakan Handphone merk XIOMIwarna tipe RedMi 3S warna Gold ; Bahwa terdakwa memliki Akun media sosial seperti facebook atas namaterdakwa YULIANTO NETTER, Instagram YULIANTO 212, Twitter@VGKSale, LINE YULIANTO, BBM @yulianto, Telegram @C danWhastapp dengan nomor telfon 0823241208643 dengan nama@anonymous;Halaman 20 dari 38 Putusan Nomor 1363/Pid.Sus/2017/PN JKT.SEL Bahwa terdakwa adalah pemilik Akun Twitter
    yang dilakukan olehpasangan sejenis yaitu sesama lakilaki yang masih dibawah umur melalui akuntwitter @VgkSale milik terdakwa dimana akun twitter @VgkSale bergambarseorang anak lakilaki terdapat ditulisan Jual vgk murah meriah no tipu2buktikan sendiri minat dm wa & telegram 082324120864 ;Menimbang, bahwa terdakwa memiliki Akun media sosial sepertifacebook atas nama terdakwa YULIANTO NETTER, Instagram YULIANTO 212,Twitter VGKSale, LINE YULIANTO, BBM @yulianto, Telegram @C danWhastapp dengan nomor telfon
    mengklik link yangterdapat digrup Whatshapp dengan nama KEREN ABCZ yang dibuat olehnomor handphone 082346126022 dan terdakwa mulai bergabung sejak bulanAgustus 2017; Bahwa benar saat terdakwa ditangkap oleh saksi Adyansyahdirumah berhasil disita barang bukti berupa ; 1 (Satu) HP merk XIAOMI warnaGold dengan nomor Handphone 082324120864 yang terdakwa gunakan untukmembuat grup YULIANTO NETTER, Instagram YULIANTO212, TwitterVGKSale, LINE YULIANTO, BBM @yulianto, Telegram C dan Whastappdengan nomor telfon
Register : 01-03-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0940/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • Bahwasanya, Termohon mempunyai lakilaki idaman lain yang diketahuisecara langsung oleh Pemohon, lakilaki tersebut menelfonTermohon yang pada saat itu Pemohon yang menjawab telfon tersebut,Termohon sudah mengakui adanya hubungan dengan lakilaki tersebutdan Termohon sudah menikah siri dengan lakilaki lain;Bahwa sejak tahun 2016 merupakan puncak perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, yang akibatnya antaraPemohon dan Termohon pisah rumah, Pemohon meninggalkan rumahkediaman
    didamaikan sejak tahun 2015 yang disebabkanTermohon tidak jujur dan tidak terouka kepada Pemohon mengenai keuangandan masalah ekonomi, Termohon meminjam uang kepada Rentenir tanpasepengetahuan Pemohon dan saat ini Pemohon yang bertanggung jawab untukmelunasi hutang tersebut, antara Pemohon dan Termohon tidak terjalinkomunikasi dengan baik, Termohon mempunyai lakilaki idaman lain yangdiketahul secara langsung oleh Pemohon, lakilaki tersebut menelfonTermohon yang pada saat itu Pemohon yang menjawab telfon
Register : 10-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 2994/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 16 Agustus 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
110
  • Hal tersebut Pemohon ketahuidari pemberitahuan Termohon kepada Pemohon melalui telfon ;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama tidak pamit sejak 6 bulan dan sekarang beradadirumah orang tua Termohon;Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah 6 bulan dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidakada hubungan lagi layaknya suami istri
    Hal tersebut Pemohon ketahui daripemberitahuan Termohon kepada Pemohon melalui telfon;Menimbang bahwa dalam jawabannya Termohon telah membenarkan dalilpermohonan Pemohon tersebut, maka hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 174HIR, sehingga terbukti dalildalil gugatan Pemohon telah menjadi fakta yang tetap;;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi yang telahmemberikan keterangan dan keterangan para saksi tersebut bersesuaian satusama lain, sehingga terungkap fakta yang pada pokoknya
Register : 23-10-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2054/Pdt.G/2013/Pa.Wsb
Tanggal 20 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
170
  • ;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh :Bahwa sejak setelah nikah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Tergugat masih suka berhubungan dengan mantanpacarnya melalui telfon dan sms.;Bahwa Tergugat hampir setiap malam telfon dengan mantan pacarnya tersebut.
Register : 07-02-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA BONTANG Nomor 77/Pdt.G/2020/PA.Botg
Tanggal 9 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tanggal 25Agustus 2018 terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat;e Bahwa penyebab perselisihan tersebut adalah karena Tergugatmeninggalkan kediaman bersama karena izin pulang kampung keKabupaten Barru Provinsi Sulawesi Selatan dan tidak pernah kembalilagi ke Bontang;e Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar lewat telfon
    dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tanggal 25Agustus 2018 terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat;e Bahwa penyebab perselisihan tersebut adalah karena Tergugatmeninggalkan kediaman bersama dan pulang kampung ke KabupatenBarru Provinsi Sulawesi Selatan dan tidak pernah kembali lagi keBontang;e Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar lewat telfon
Register : 22-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 648/Pid.B/2019/PN Llg
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
Supriansyah,SH
Terdakwa:
RUMIYO BIN M. ARSAD
655
  • Sako Palembang.Bahwa pada hari Senin tanggal 01 Juli 2019 Korban menghubungi pemilikusaha pengepul barang bekas tujuan Saksi Korban melalui telfon dan ternyatamuatan botol bekas milik Korban belum sampai, lalu kemudian Korbanmenghubungi pemilik mobil atas nama Imran yang mengatakan bahwa mobilmiliknya sudah dikembalikan oleh Tersangka kepada Imram pada hari Sabtutanggal 29 Juni 2019 sekitar pukul 22:00 Wib. mengetahui hal tersebutkemudian Korban menghubingi Terdakwa mlalui telfon tetapi tidak ada
Register : 03-08-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1710/Pid.Sus/2020/PN Sby
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.UBAYDILLAH, SH, MH
2.MUHAMMAD NIZAR, SH
Terdakwa:
ZAINUL ARIFIN BIN AGUS Alm
499
  • DJAIRIN telah dihubungi oleh Bapak BRENGOS /Bapak BRENG melalui telfon bahwa akan ada kiriman paket untukTerdakwa ASRANI bin (alm) H. M. DJAIRIN yang kemudian pakettersebut atas perintah dari Bapak BRENGOS / Bapak BRENGdiserahkan kembali kepada orang lain;Bahwa Setelah melakukan interogasi secara lisan terhadap TerdakwaM. YAHYA bin M.
    ADENAN barang tersebut akan diserahkan kembalikepada seseorang dengan sistem ranjau atas perintah / arahanmelalui telfon dari Terdakwa ZAINUL yang berada di dalam Lapaskelas Medaeng Surabaya.Bahwa Terdakwa ASRANI bin (alm) H. M. DJAIRIN dan Terdakwa M.YAHYA bin M. ADENAN tidak mempunyai jjin untuk memilikimenyimpan dan membawa serta menjadi kurir Narkotika jenisapapun;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan;2. Saksi ASRANI Bin (alm) H. M.
    YAHYA biasanya Terdakwahanya melalui telfon dan didalam HP Terdakwa telah Terdakwa simpanNomor Hpnya 082 140 971 084 (YAYAK);Bahwa Terdakwa dalam bekerja sama dengan M YAHYA baru 1 (satu) kaliini memesan Narkotika jenis Ganja kepada Terdakwa, yang kemudianNarkotika jenis Ganja tersebut Terdakwa pesankan kepada Pak Brengselaku yang mempunyai Narkotika jenis Ganja tersebut;Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 1710/Pid.Sus/2020/PN SbyBahwa Terdakwa menerangkan sebelumnya Terdakwa kenal Pak Brengdari teman
    DJAIRIN telah dihubungi oleh Bapak BRENGOS /Bapak BRENG melalui telfon bahwa akan ada kiriman paket untukTerdakwa ASRANI bin (alm) H. M. DJAIRIN yang kemudian paket tersebutatas perintah dari Bapak BRENGOS / Bapak BRENG diserahkan kembalikepada orang lain; Bahwa Setelah melakukan interogasi secara lisan terhadap Terdakwa M.YAHYA bin M.
    ADENAN barang tersebut akan diserahkan kembali kepadaseseorang dengan sistem ranjau atas perintah / arahan melalui telfon dariTerdakwa ZAINUL yang berada di dalam Lapas kelas I MedaengSurabaya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 18 dari 25 Putusan Nomor 1710/Pid.Sus/2020/PN SbyTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut
Register : 24-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 807/Pid.Sus/2020/PN Pbr
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
RENDI PANALOSA, SH.
Terdakwa:
ELIANA Alias ELI Binti Alm. HAMZAH
315
  • Binti (Alm) SARIKIN (Selanjutnya disebut saksi SRI dilakukanpenuntutan secara terpisah) yakni di Pondok Kost Putri yang beralamat diJalan Teratai Ujung, Kecamatan Senapelan, Kota Pekanbaru lalusesampainya di kost saksi SRI saksi ROZY menjumpai dan menyerahkan 1(satu) paket narkotika golongan jenis shabu tersebut kepada saksi SRI.Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 04 Juni 2020 sekira pukul 06:00 WIBsaksi SRI menghubungi saksi ROZY namun karena saksi ROZY sedang tidurmaka terdakwa yang mengangkat telfon
    saksi SRI,terdakwa dan saksi ROZY bertemu didepan pagar kost saksi SRIsambil saksi ROZY menyerahkan Narkotika jenis sabu sebanyak 1(satu) plastik klip bening dan saksi SRI menyerahkan uang sebesarRp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada saksi ROZYdan terdakwa setelah itu saksi ROZY bersama dengan terdakwa balikkerumahnya;Bahwa Selanjutnya keesokkan harinya pada hari Kamis tanggal 04Juni 2020 sekira pukul 06:00 WIB saksi SRI menghubungi saksiROZY namun pada saat itu yang mengangkat telfon
    mengantar pesanan saksi dan sesampainya dikost saksi, terdakwa dan saksi ROZY bertemu didepan pagar kostsaksi sambil saksi ROZY menyerahkan Narkotika jenis sabusebanyak 1 (satu) plastik klip bening dan saksi menyerahkan uangsebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada saksiROZY setelah itu terdakwa bersama saksi ROZY balik kerumahnya.Selanjutnya keesokkan harinya pada hari Kamis tanggal 04 Juni 2020sekira pukul 06:00 WIB saksi menghubungi ROZY namun pada saatitu yang mengangkat telfon
    Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 04Juni 2020 sekira pukul 06:00 WIB saksi SRI menghubungi saksiROZY namun karena saksi ROZY sedang tidur maka terdakwa yangmengangkat telfon dari saksi SRI dan pada saat itu saksi SRImengatakan bahwa shabu yang diantar tadi malam tidak bagus dansaksi SRI minta ditukar dan saat itu terdakwa mengatakan nantikdikasih tahu ke saksi ROZY.
Register : 04-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN BONTANG Nomor 53/Pid.Sus/2019/PN Bon
Tanggal 20 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.YUNITA LESTARI, SH
2.ANDI YAPRIZAL, SH
Terdakwa:
HERMAN Bin ABDUL LATIEF Alm
2217
  • SAIFUL Alias IPUL Bin (Alm) RAJEIN(berkas perkara terpisah) di telfon oleh sdr. BORNEO untuk mengambilNarkotika jenis sabu di pos simpang sangata dan sesaat sebelum Sadr.SAIFUL Alias IPUL Bin (Alm) RAJEIN (berkas perkara terpisah) mengambilnarkotika jenis shabu pada saat itu juga Sdr. SAIFUL Alias IPUL Bin (Alm)RAJEIN (berkas perkara terpisah) diberi imbalan berupa Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) di rumah kontrakan milik Terdakwa yang beralamat di JI.Kapal Niaga 3 No. 03a RT. 52 Kel.
    SAIFUL Alias IPUL Bin (Alm) RAJEIN(berkas perkara terpisah) di telfon oleh sdr. BORNEO untuk mengambilNarkotika jenis sabu di pos simpang sangata dan sesaat sebelum Sadr.SAIFUL Alias IPUL Bin (Alm) RAJEIN (berkas perkara terpisah) mengambilnarkotika jenis shabu pada saat itu juga Sdr.
    BORNEO melalui saksi SAIFUL;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 16 Desember 2018 sekitar jam22.00 wita saat saksi SAIFUL di telfon oleh Sdr. BORNEO untuk mengambilsabusabu ke simpang sangatta di pos selanjutnya saksi SAIFUL pergiberangkat ke simpang sangatta dan menuju ke pos dan mengambil keresekhitam di simpan di dalam pos kemudian saksi SAIFUL membawanya ke rumahTerdakwa di JI. Kapal Niaga 3 No.03a RT.52 Kel. Loktuan Kec.
    BORNEO dan 6 (enam) bungkus plastic klipuntuk membungkus narkotika jenis sabusabu;Bahwa bermula pada hari Minggu tanggal 16 Desember 2018 sekitar jam22.00 wita saat saksi SAIFUL di telfon oleh Sdr. BORNEO untuk mengambilsabusabu ke simpang sangatta di pos selanjutnya saksi SAIFUL pergiberangkat ke simpang sangatta dan menuju ke pos dan mengambil keresekhitam di simpan di dalam pos kemudian saksi SAIFUL membawanya ke rumahTerdakwa di JI. Kapal Niaga 3 No.03a RT.52 Kel. Loktuan Kec.
    BORNEO serta 6 (enam)bungkus plastic klip untuk membungkus narkotika jenis sabusabu;Menimbang, bahwa bermula pada hari Minggu tanggal 16 Desember 2018sekitar jam 22.00 wita saat saksi SAIFUL di telfon oleh Sdr. BORNEO untukmengambil sabusabu ke simpang sangatta di pos selanjutnya saksi SAIFUL pergiberangkat ke simpang sangatta dan menuju ke pos dan mengambil keresek hitamdi simpan di dalam pos kemudian saksi SAIFUL membawanya ke rumah Terdakwadi JI. Kapal Niaga 3 No.03a RT.52 Kel. Loktuan Kec.