Ditemukan 786 data
70 — 16
Yang perlu kiranyadiketahui bahwa Penggugat berani membeli narkoba sendiri tanpa jindan sepengetahuan Tergugat, hal ini lebih dari satu kali dilakukan olehPenggugat. Hal ini akan Tergugat buktikan dalam persidangan.10.
KASIM
Tergugat:
RIDWAN
71 — 14
Bahwa pada saat ini tanah tersebut dikuasai dengan tanpa hak olehTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi, TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi secara melawan ijin dengan Tergugatmenguasai, memanfaatkan, mempergunakan dan membangun tanpa jindan tidak membayar Pajak PBB selama 32 tahun, padahal diatas tanahtersebut jelasjelas milik Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konvensi..
14 — 13
Bahwa benar pada tanggal 21 April 2016 Pemohon telah meminta jindan restu kepada Termohon dan Orang Tua Termohon agar Pemohondiperkenankan untuk pergi berangkat mencari nafkah dan mengaisrejeki ke Ambon dengan alasan bahwa Pemohon dan Termohonmemiliki usaha dagang pakaian. Saat itu usia anak Pemohon danTermohon sudah berusia 19 hari.
33 — 15
Halaman 29 dari 52 halamanDan apa hak ibu dan keluarga Tergugat menyembunyikan danmembawa anak Tergugat ke kampung Temboro Jawa Timur tanpa jindan mufakat dari Tergugat?Apakah hal tersebut tidak bisa dikatakan campur tangan ibu Penggugatdan keluarga Penggugat?
Monalisa
Termohon:
1.NEGARA KESATUAN R.I Cq PEMERINTAH NEGARA RI Cq KAPOLDA METRO JAYA
2.NEGARA KESATUAN RI Cq KAPOLRI Cq KABARESKRIM POLRI
3.NEGARA KESATUAN R.I Cq PEMERINTAH NEGARA R.I Cq KETUA KOMISI HAK ASASI MANUSIA
436 — 251
Dan pada saat penyelidik MetroJaya melakukan tugas penyelidikan terjadi tindakan kekerasan terhadap orangatau barang atau tindak pidana kepemilikan senjata api dan senjata tajam tanpa jindan atau melawan petugas (bukti T.l4, T.l5, T.I6), sehingga kemudian dibuatHalaman 51 dari 49 Putusan Nomor 158/Pid.Pra/2020/PN.Jkt.Sel.Laporan Polisi (bukti T.l7) yang selanjutnya dilimpahkan kepada TermohonII/Bariskrim Polri disertai Berita Acara Pelimpahan Laporan Polisi (bukti T.I9);Menimbang, bahwa tindakan
NURMAN AHMADI
Terdakwa:
KHAERUDIN Als. SUDIRO Bin NUR PONIMAN
242 — 67
SUPRA (Alm.) mengambilkendaraan tersebut dari tangan korban saksi HANAPI PRAMULYANA tanpa jindan/atau sepengetahuan pemiliknya saksi DENI RUSMANA;Menimbang, bahwa dari rangkaian faktafakta hukum tersebut di atas, Majelisberkesimpulan bahwa benar saksi SUPRI als H. BORONG bin H. SUPRA (Alm.)telah mengambil secara tanpa hak dan melawan hukum kendaraan R4 merkDaihatsu LUXIO, No. Pol. T 1193 FZ, warna putih, tahun pembuatan 2018, No.Rangka: MHKW3CA3JJK021641, No.
156 — 143
HABIB JINDAN BIN NOVAL BIN SALIM BIN JINDAN;. TGH. HABIB TANTOWI;. HAJ ABDUL KABIR, SH., MH;. TGH. LALU HUSNAN;. TGH. SYAFIl AHMAD;TGH. MUHAMMAD MUHSON YUNUS, Lc;Prof. HAJI LUKMAN ALHAKIM, MM;Prof. DR. HAJI MASRI MUADZ;Il. DEWAN PAKAR : Ketua: DR. HAJI MUHAMMAD HUSNI MUADZ; Wakil Ketua : Prof. DR. HM. TAUFIK, MA; Sekretaris: DR. HIRJAN NAHDI, M. Hum;Halaman 7 dari 132 Halaman Putusan Nomor :229/G/2016/PTUNJKT.
Terbanding/Tergugat : King Hartono
62 — 57
yang sahatas Tanah Objek Sengketa, maka siapapun yang menempati dan menguasaitanah milik Penggugat dalam Rekonpensi tersebut tanpa jjin dan tanpapersetujuan dari Penggugat dalam Rekonpensi, maka hal itu adalahmerupakan Perbuatan Melawan Hukum yang mengakibatkan kerugian bagiPenggugat dalam Rekonpensi ;Bahwa dalam kenyataannya, Para Tergugat dalam Rekonpensi telahmenempati, mMenguasai dan membangun bangunanbangunan rumah semipermanen di atas tanah milik Penggugat dalam Rekonpensi tersebut tanpa jindan
103 — 65
Pendidikan)Sebelah Barat : SahmiraSebelah Timur : SunardiBahwa Juni 2020 Tergugat menyerobot sebahagian lahan milik Penggugat dengan mendirikan bangunan semi permanen tanpa jindan alas hak yang sah dilahan Penggugat yang terletak di JI .AW.Syahrani (Eks JI Pendidikan) RT.39 Kelurahan Teluk Lingga, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur Provinsi KalimantanTimur dengan ukuranPanjang : Barat 13,3 M Timur 13,8 MLebar : Selatan 5 M,Utara 8 MLuas : 88.075 M2Dengan batasbatas;Sebelah utara : Sigit
Terbanding/Tergugat I : DIREKTUR UTAMA PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk
Terbanding/Tergugat II : ILISA ALHANI, KEPALA CABANG PEMBANTU BANK MANDIRI R SUKAMTO KOTA PALEMBANG, SUMATERA SELATAN
51 — 31
Soekamto nomor 1130010020034 yang dilakukan tanpa jindan tanpa sepengetahuan Pemohon gugatan intervensi tersebut, sdr. DikoArdhiyanto (Termohon) membuat surat perubahan nomer rekeningpembayaran kepada PT. Medco E&P Indonesia yang seolaholah surattersebut dibuat dan ditandatangani oleh Pemohon gugatan intervensi, yaknisdr. Trizon Martan, selaku Dirtektur Utama PT. Ratu Tigo Zon.
PT UNGGUL MAS SEJAHTERA diwakili oleh IDA FARIDA
Tergugat:
KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL dan PELAYANAN TERPADU SATU PINTU KOTA DEPOK
Intervensi:
1.Hendriko Wijaya
2.Hilda Widjaya
3.Rita Widjaya
4.Mirawati Papan
164 — 140
dan Tergugat II Intervensi1, 2, 3 dan4 telah melakukan Laporan Polisi berdasarkan Tanda Bukti Laporan PolisiNomor : LP/1284/PMI/Dit.Reskrimmum tanggal 11 April 2014 atasdugaan tindak pidana penyerobotan atau memasuki perkarangan secaratanpa dan pengrusakan pagar sesuai pasal 167 dan 406 KUHP yangdlakukan Ida Farida dan berdasarkan Pemberitahuan dari Penyidik PoldaMetro atas laporan tersebut, dimana status Ida Farida telah dijadikantersangka atas tindak pidana memasuki perkarangan orang lain tanpa jindan
Ferry Irawan, SH.
Terdakwa:
1.Indra Kasuma
2.Muhammad Muslim
52 — 22
,Terdakwa2 menjawab Ya jalan sisirsisir cari apa saja,Terdakwa1 menjawab ayo bang, selanjutnya Terdakwa2pergi mandi.Sekira benar pukul 20.00 WIT Terdakwa2 pergi menujukamar SaksiIIl untuk meminta ijin besok pagi pergi berburunamun Terdakwa2 melihat SaksiIll Ssedang tidurmenyamping sehingga Terdakwa2 tidak jadi meminta jindan sekira pukul 22.00 WIT Terdakwa2 mengirim pesan viasms kepada SaksiIll yang isinya Ijin Ndan besok pagi sayamau pergi berburu .Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 17 Oktober
130 — 83
Bahwa tentang akta jual beli yang atas nama tergugat 3 samajuga hal nya dengan pembelian yang dilakukan oleh almarhum pewariskarena tergugat 3 yang waktu itu dipercaya oleh pewaris untukmengurus dan menyelesaikan suratsurat atas pembelian tanah tersebutakan tetapi tergugat 3 menaikkan atas namanya sendiri tanpa ada jindan pemberitahuan kepada pewaris dan kepada saudarasaudara yanglain. sehingga apa yang menjadi dalil gugatan para pengugat sudahbenar adanya dan jawaban tergugat 3 adalah jwaban yang
126 — 67
Gampang; hal mana dapat dibuktikan bahwa Alm.Gampang tidak pernah menceraikan pihak Tergugat , dan secarafaktual pihak Tergugat samasekali tidak pernah memberikan jindan tidak pernah menyetujui kepada Alm. Gampang untuk menikahlagi ( Polygami);Diatur dalam KHI dan UU Perkawinan Nomor 1 tahun 1974:Pasal 55 Kompilasi Hukum Islam:1. Beristri lebih satu orang pada waktu bersamaan, terbatas hanyasampai empat istri.2.
128 — 22
menganekut, menyembunyikan, mempereunakan, atau mengeluarkan dari indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam atau senjata penusuk Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa elemenelemen yang tidak mensyaratkankeseluruhan elemen tersebut terbukti Satu atau beberapa elemen terbukti sudah cukup untukmenyatakan bahwa unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan: Bahwa terdakwa membawa rencong tersebut didapat dari temannya, tidak memiliki jindan
PT. Sunrise Garden dalam hal ini diwakili oleh Danny Rachmat
Tergugat:
1.Jimmy Sumitro
2.Lim Su Njuk
Turut Tergugat:
1.Notaris Tumpal Tobing, S.H., M.Kn
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Administrasi Jakarta Barat
72 — 26
diatas obyek sengketa ada bangunan gudang,sekarang sudah dibongkar tidak ada bangunan ; Bhwa Saksi kenal dengan Pak Juwono (RW) kemudian diganti olehPak Herman, Bahwa mengenai bukti P14, saksi benar pernah bersurat keTergugat perihal pemanfaatan tanah kosong di Blok Q 26dibangun lapangan olah raga untuk kepentingan umum tetapi tidakdikasih oleh Tergugat ; Bahwa saksi tahu Setelah diperlinat bukti P15, P16 dan P17yang diajukan dipersidangan ; Bahwa tahun 2014 pernah membangun kandang anjing tanpa jindan
82 — 19
terlebih dahulu menaruh batu,tempurung sambung dengan bambu di atas kubur;Bahwa ada upacara yang lain yang dilakukan ritual adat oleh kepalasuku yang pertama ketika bayi yang baru lahir masuk rumah kepala sukuHalaman 19 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Padt.G/2020/PN Mmeterlebin dahulu tumpah beras di lesung dan tumbuk beras sebanyak tiga kalidibawah tangga rumah, lalu beras tersebut ditapis sebanyak tiga kali, keduapada saat bangun rumah, sekolah, gereja, harus terlebin dahulu meminta jindan
SUTARYO TEGUH
Tergugat:
1.BHOEND HERWAN IRAWADI
2.CAMAT TAMBUN SELATAN
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
4.BUPATI BEKASI
266 — 197
gugatanPerbuatan melawan hukum merupakan dua hal yang berbeda;Bahwa ahli menjelaskan yang menjadi perbedaan mutlak tanah fasosfasum dengan tanah hak milik pribadi yaitu yang paling tinggi hak milik,lalu hak guna bangunan lalu hak pakai, sedangkan fasos fasum tidakbisa dimiliki pribadi, fasos fasum setelah diselesaikan oleh pengembanglalu diserahkan kepada pemerintah daerah setempat dan digunakanuntuk warga Serta idak bisa dimiliki oleh pribadi;Bahwa ahli menjelaskan syarat membangun perumahan harus ada jindan
H. TONY MANSYUR BIN MOEHAMAMAD BIN KINAN
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok
Intervensi:
SELVIANA NASUTION
150 — 120
Berdasarkan Laporan Polisi Nomor: LP/1608/III/2018/PMJ/DitReskrimum tanggal 23 Maret 2018 Perkara memasuki pekarangan tanpa jindan penggelapan hak atas benda tidak bergerak dan Pemalsuansebagaimana diatur dalam Pasal 167 KUHP dan Pasal 385 KUHP danPasal 263 KUH, yang menguatkan bahwa Penggugat tidak mendudukiobjek a quo.
105 — 36
HABIB SALIM JINDAN, S.T., S.H.;2. Drs. ACHMAD YANI, S.H., M.H.;Keduanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat,Penasehat Hukum & Spiritual Berbasis Usaha Dakwah danIman di Markas Besar Kantor Advokat BIB SALIM GROUP& REKAN Majelis Dzikir Indonesia Bersatu, Ormas FKI1@GERNAS RI1, beralamat Gedung Graha Pulo, Jl.