Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (DASLIM BIN KARTUM) terhadap Penggugat (SUPIAH BINTI KARIM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 590.000,00 (lima ratus sembilan puluh ribu rupiah);

persidanganmerupakan conditio sine qua non dan telah diteliti Kebenaran isinya bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah di KecamatanBangko Pusako, Kabupaten Rokan Hilir, tanggal 30 Juni 2011 dan belumpernah bercerai, dengan demikian syarat materil pembuktian telah terpenuhi,dan harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pihakyang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio) dansepatutnya dinyatakan tidak melawan hak;Menimbang, bahwa Saksi Supiah

Bg.), danPenggugat telah mengajukan dua orang Saksi, syarat formil kedua Saksi aquo telah terpenuhi, sedangkan syarat materilnya akan dipertimbangkanselanjutnya;Menimbang, bahwa Saksi Supiah binti Sastro menerangkan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baik dan harmonis, tetapisejak 1 tahun setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, Saksi sering melihat langsung danHal. 9 dari 15 hal. Put.

/Pdt.P/2020/PA.Sbybertempat tinggal terakhir di Jalan Tambak Madu 2/65, RT.02 RW.08Kelurahan Tambakrejo Kecamatan Simokerto Kota Surabaya telahmeninggal dunia pada tanggal 18 Nopember 2006 karena sakit/usiatua;e Bahwa kedua orang tua Almarhumah SOEPIJAHalias SUPIYAH Binti REDJO yang bernama REDJO dan SUPIAH telahmeninggal dunia terlebih dahulu masingmasing pada tanggal 18 Juli1987 dan tanggal 11 Agustus 1995; Bahwa semasa hidup Almarhumah SOEPIJAH aliasSUPIYAH Binti REDJO pernah menikah sekali dengan

7800e2f96d00ecf96400Ff3f95d00f0f94e00f1f94000f5f93200fcf9270003fa20000afa1ld0012falc0018falcOOlafaleO0lefa230024fa29002afa300031fa35003ffa3d0051fa430065fa47007afa4b008efa4cO0a0fa4d00bffa4d00dbfa4b00f5fa49000efb440029fb3d0045fb34004bfb300051fb280055fb210059fb1b005cfb18005efb18005ffbla005ffb1le0060fb200060fb26005efb2a0065fb2f006dfb320075fb34007bfb35007dfb35002d00000026060f0050004d5350554245505320434f4c4f52444546203d000000010000003c00000001000000312e3030000000000000ODDDDDDD0DDD0DNDND0NDD0N0D00ND00000000000000000000000000000000000000000000000008000000fa02000000000000FFfTff00040000002d01030004000000f001040007000000fc020000fffffFFOO0000040000002d01040004000000f00102001b000000380501000b0021fa49001cfa410018fa3b0013fa37000efa360008fa380003fa3cO00afa420013fa46001bfa480021fa490006000000260626000200000007000000fc020000ffffFFOO0000040000002d01020004000000f001040008000000fa02OOODD000O0OOFTFFFFO0040000002d01040004000000f0010300030000000000plaincs23f3fs24bparparditapOwidctlparqcfi16831i1683sI360sIlmult1tx168 3plainf3fs24b DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAplaincs23f3fs24parparditap0widctlparqjfi709sa119plainf3fs24parparditap0Owidctlparqjfi720sI360sImult1 Pengadilan Agama Samarindayang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertamadalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara plainf3fs24cfl P3HP/Penetapan Ahli Warisplainf3fs24yang diajukan oleh:plainf3fs24cflparparditapOwidctlparqjfi1620li1620sI360sIlmult1tx1620plainf3fs24bcf1 Supiah

, bahwa para plainf3fs24cfl Pemohonplainf3fs24 dalamSurat plainf3fs24cfl permohonannyaplainf3fs24 bertanggalplainf3fs24cf1 03 Juli 2020plainf3fs24 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda pada plainf3fs24cf1 tanggal2020/08/04plainf3fs24 dengan register perkara Nomor plainf3fs24cf1382/Pdt.P/2020/PA.Smdplainf3fs24 mengemukakan alasanalasan sebagaiberikut:parparditapOwidctlparqjfi425li425sI360simult1tx425 tabBahwa b BASUNI binMUSIRANbO telah menikah dengan seorang perempuanbernamab SUPIAH

bahwa anak saksi tidak becus;Selain itu, saksi juga pernah mendengar Termohon meminta ceraikepada Termohon dalam pertengkaran tersebut, saksi pernahmendengar 3 kali;Halaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor: 945/Pdt.G/2015/PA.KisBahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjang dan tempattinggal sejak sekitar bulan 10 tahun 2015, yang mana Termohon pulangke rumah orangtuanya dan tidak bersatu lagi hingga sekarang ini;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan, akantetapi tidak berhasil;Supiah

telah memenuhipersyaratan formil pembuktian, saksi mana telah disumpah menurut tata caraagama Islam dan di samping itu tidak terhalang untuk didengar keterangannyasebagai saksi, dengan demikian dapat diterima dan sesuai dengan ketentuan pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Halaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor: 945/Pdt.G/2015/PA.KisMenimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dan kedudukanpara saksi, yaitu saksi yang bernama Marni binti Saidi sebagai ibu kandungPemohon dan Supiah

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Yang Yang bin Ardunansyah) terhadap Penggugat (Supiah binti Jama);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp 320.000,00 (Tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

WARSONO) dan (PIPIT SITI SUPIAH binti M. YUSUP;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Asdi bin Supiah) terhadap Penggugat (Misnawati binti Barni);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.1950.00,00 ( satu juta seratus sembilan puluh lima ribu

Supiah umur 23 tahun. 3). Sumyati umur 19 tahun.4). Munadi 17 tahun. 5). Jamsinah 14 tahun.

Supiah umur 23 tahun. 3). Sumyati umur 19 tahun.4). Munadi 17 tahun. 5). Jamsinah 14 tahun. Ahmad Bustoni umur 10 tahun. danselama pernikahan tersebut para Pemohon tidak pernah murtad dan tidak pernahbercerai serta tidak pernah Poligami atau Polyandri sampai sekarang; Bahwa setahu saksi seluruh masyarakat dan pemuka masyarakat telah menerimaperkawinan keduanya.

Supiah binti Wagiyo, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhDjarum, bertempat tinggal di Desa Hadiwarno RT.002 RW.003, KecamatanMejobo, Kabupaten Kudus, dibawah sumpahnya telan memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi adik ipar Pemohon/adik kandung Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah hingga sekaranglebih dari 12 (dua belas) tahun lamanya; Bahwa Pemohon dan Termohon telah membina rumah tanggabersama di rumah orang tua Termohon hingga bulan Desember

Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis, dipersidangan Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Rukiyah bintiLatif dan Supiah binti Wagiyo, saksisaksi tersebut adalah tetangga dekatPemohon, sehingga telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai saksi, Putusan Nomor 0312/Pdt.G/2018/PA Kas.Halaman 8 dari 13 halamandan telah memberikan keterangan sebagaimana terurai di atas yang salingmendukung dan bersesuaian, oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebutdapat

Usnan/ Tergugat VI, 3.Supiah/Tergugat VII; Selaku pembeli: Muawanah/Tergugat IV; Setelah terbit Akta Jual Beli tanggal 12 Agustus 1995 Nomor 17/07/406/JB/VIII/1995, kKemudian pada tahun 1998 (melalui Turut Tergugat II, selakuBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Banyuwangi), diterbitkan SertipikatHak Milik Nomor 979 atas nama: Muawanah;11. Bahwa perubahan dokumen objek sengketa yang asalnya atas nama Djatmoalias P. Asnari P.

Supiah/Tergugat VII, selakupembeli Muawanah/Tergugat IV";Perbedaan dalam dalil gugatan pada halaman 3 alinea terakhir yangmenyatakan tanah objek sengketa dibeli oleh Tergugat Il dari Tergugat ,sedangkan dalil gugatan pada halaman 4 butir ketiga menyebutkan objeksengketa dibeli oleh Tergugat IV dari Tergugat V, VI dan VII sesuai Akta JualBeli tanggal 12 Agustus 1995 Nomor 17/07/406/JB/Vtl/1995, maka telah nyataterbukti bahwa dalil gugatan Penggugat saling bertentangan atau kontradiktifdan oleh karenanya

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Supiah binti Saidin) dengan Nurdin bin Kurung yang dilaksanakan pada tanggal 15 September 1959 di Desa Percut, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Kabuapaten Deli Serdang;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara

Saksi 1, umur 75 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Deli Serdang, yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Supiah dan kenal paraTermohon sebagai anakanak dari Pemohon karena saksi sebagaikakak ipar Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah pada tahun 1959 dengan seorang lakilaki yang bernama Nurdin dan saksi hadir dalam acara akad nikahPemohon dengan Nurdin

Saksi Il, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Kabupaten Deli Serdang, yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Supiah dan kenal paraTermohon sebagai anakanak dari Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Nurdin adalah suami isteri yangtelah dikaruniai 5 orang anak yaitu Termohon , Termohon II, TermohonIll, Termohon IV dan Termohon V, saksi tidak tahu kapan Pemohon danNurdin

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (GAZALI RAKHMAN bin MUHAMMAD RIDUANSYAH) terhadap Penggugat (SITI SUPIAH binti AHMAD BASUNI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

SUKMITA) terhadap Penggugat (ETTE SUPIAH ALIAS SUPIYAH BINTI SUKRIA ALIAS SUKRIAH);

Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Johansyah Bin Baheramsyah) terhadap Penggugat (Sopiah alias Supiah Binti Sipon);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Johansyah Bin Baheramsyah)terhadap Penggugat (Sopiah alias Supiah Binti Sipon);4.

itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kemenakan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tau mereka sudah pisah rumah selama 6 bulan karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain bernama Supiah

Supiah binti Moh. Djul, beralamat di Jl. M.T. Haryono No. 28, Kelurahan Sukasari Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang, selanjutnya disebut sebagai Terbanding I/semula Tergugat I; 2. Ichlas Karyana bin H. Kamdjah, beralamat di Jl. M.T. Haryono No. 28, Kelurahan Sukasari Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang, selanjutnya disebut sebagai Terbanding II/semula Tergugat II;3. Umi Haryawati binti H. Kamdjah, beralamat di Jl. M.T.

Supiah binti Moh. Djul, beralamat di Jl. M.T. Haryono No. 28,Kelurahan Sukasari Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang,selanjutnya disebut sebagai Terbanding Vsemula Tergugat ;Ichlas Karyana bin H. Kamdjah, beralamat di Jl. M.T. Haryono No. 28,Kelurahan Sukasari Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang,selanjutnya disebut sebagai Terbanding I/semula Tergugat Il;Umi Haryawati binti H. Kamdjah, beralamat di Jl. M.T.

RAK,Biaya PNBP relas Rp. .000,Pendafiaran > Rp. 30.000,Meterai :Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,damiah, Rap. 174 B00 4 coratue tujuh pul cathy ribs supiah en. .

SUPIAH, 5. BUADI, 6. SODIKIN, para ahli warisLEGIMIN, kesemuanya dalam hal ini diwakili oleh kuasanya: SadyTriyanto, S.H., pengacara, para pemohon peninjauan kembali dahulutermohon kasasi II, , V/tergugat II, 1, V pembanding tersebut;Menghukum para pemohon peninjauan kembali akan membayarbiaya perkara dalam tingkat peninjauan kembali ini ditetapkan sebanyakRp 30.000, (tiga puluh ribu rupiah).Halaman 38 dari 75 hal Putusan nomor 166/Pdt.G/2018/PN SDA19.Bahwa oleh karena perkara antara (ALM.)

atas nama Supiah;20.1.5. Sertifikat Hak Milik No. 858 seluas 117 m? atas nama Suyatiyang saat ini telah dibeli oleh Erlangga Puryanto berdasarkanakta jual beli Nomor: 22/2017 tertanggal 2 September 2017; dan20.1.6. Sertifikat Hak Milik No. 859 seluas 136 m? atas nama Supiyani.Tanah yang telah bersertifikat sebagaimana tersebut di atas ternyataterletak di Desa Kedungrejo, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo,yang memiliki batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tegalannya P.

Sidoarjo luas 130 m2 atas nama Nyonya SUPIAH Tanggal 21 MayQOL, ceccccccceccesececscesceeecseeessueueuaueeseeeseuauueeeeeeeauuenaueess bukti bertanda P 6;Fotocopy dari fotocopy Sertipikat Hak Milik No.858 Desa Kedungrejo, Kec.Waru, Kab. Sidoarjo luas 117 m2 atas nama Nyonya SUYATI Tanggal 21 MayAO ho bukti bertanda P 7;Fotocopy sesuai asli Sertipikat Hak Milik No.858 Desa Kedungrejo, Kec. Waru,Kab.

Sertifikat Hak Milik No.857 seluas 130 m2 atasnama Supiah, dengan batas tugutugu beton dan temboktembok, 5). SertifikatHak Milik No.858 seluas 117 m2 atas nama Suyati yang saat ini telah dibeli olehErlangga Puryanto (Penggugat IV) berdasarkan akta jual beli Nomor: 22/2017tertanggal 2 September 2017, yang dibuat oleh Turut Tergugat III dengan batastugutugu beton dan temboktembok batas, 6).

KUSEN, SOKEH, ABDUL MANAN, SUPIAH, BUADI,SODIKIN, kesemuanya merupakan Ahli Waris LEGIMIN.

SUPIAH binti MUNASIR, di bawah sumpahnya menurut tatacara agamaIslam telah memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon yang mempunyai anak yangbernama ADI SETIAWAN bin SATIMIN karena saksi adalah calon besanPemohon yang merupakan ibu dari calon istri anak para Pemohon; Bahwa, para Pemohon akan menikahkan anak para Pemohon yangbernama ADI SETIAWAN dengan UNI CAHRIA, namun anak Pemohontersebut belum cukup umur karena masih berumur 18 (delapan belas

untukdilangsungkan karena keduanya telah berkenalan begitu dekat bahkan telahbertunangan sehingga sangat dikawatirkan akan terjadi halhal yang dilarangoleh agama apabila tidak segera dinikahkan, sedang tidak ada larangan untukmelangsungkan perkawinan kecuali syarat umur bagi calon mempelai lakilaki;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohon dalamposita point 3, 4, 5 dan 6 tersebut, para Pemohon mengajukan bukti denganketerangan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama TUKIMAN binTUKIRAN dan SUPIAH