547/Pdt.P/2021/PA.Ba

PENETAPANNomor 547/Pdt.P/2021/PA.Baof 2 wl oe 4 wv 3eraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh:Nama Pemohon, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKabupaten Banjarnegara, sebagai Pemohon I;Nama Pemohon, umur 40 tahun, agama

No 547/Pdt.P/2021/PA.Baagamalslam, pekerjaanPedagang, pendidikan TerakhirSD, tempat kediaman,Kabupaten Banjarnegara. Yang akan di laksanakan dan dicatat di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Wanayasa,Kabupaten Banjarnegara;.

No 547/Pdt.P/2021/PA.Bakesehatan, dan pendidikannya;Bahwa, untuk menguatkan alasan permohonannya, Pemohon danPemohon IItelah mengajukan alatalat bukti tertulis berupa:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon NIK 3304171505740003 tanggal03122012. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim Tunggaldiberi tanda P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon II NIK 3304174311800002tanggal 31082012.

No 547/Pdt.P/2021/PA.BaMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon II yang bernama(Calon Mempelai Perempuan) untuk menikah dengan calon suaminya yangbernama (Calon Mempelai Lakilaki);3.

No 547/Pdt.P/2021/PA.Ba

547/Pdt.G/2017/PA.Sim

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2017/PA.SimKeigeisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara;PES tempat tanggal ahir TT 1988, agamaIslam, pendidikan SMK, pekerjaan Buruh Tani, tempat kediaman diee, KabupatenSimalungun, sebagai Penggugat;melawanEE, tempat tanggal lahir i 1950,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan dahulu Wiraswasta

Bahwa pada tanggal I 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan MM Kabupaten SimalungunHalaman dari 11 halaman Putusan Nomor 547/Pdt.G/2017/PA.Simsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 9, tanggal2008, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tertera dalam Akta Nikah tersebut;.

Bahwa berdasarkan hal tersebut, Tergugat telah melanggar sighat takliktalak yang pernah diucapkannya sesaat setelah akad nikah pada poin (1),(2) dan (4);Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 547/Pdt.G/2017/PA.Sim9. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Bapak KetuaPengadilan Agama Simalungun memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya:1.

Bukti SuratHalaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 547/Pdt.G/2017/PA.Sim. Asli Surat Keterangan Domisili Nomor ( atas nama Tergugattanggal (MMM 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Pangulu Nagorien, Kabupaten Simalungun dan oleh KetuaMajelis diparaf serta diberi tanda bukti P.1;.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 547/Pdt.G/2017/PA.Sim

547 K/Pid/2015

No. 547 K/Pid/20155.

No. 547 K/Pid/2015akan tetapi protes tersebut tidak ditanggapi oleh penyidik maupunPenuntut Umum;X.

No. 547 K/Pid/20151.

No. 547 K/Pid/2015alias Pak Iwan Nainggolan alias Opung Gres Nainggolan, namun Faktahukum tersebut telah nyatanyata diabaikan oleh Hakim;2.

No. 547 K/Pid/2015Hal. 39 dari 38 hal. Put. No. 547 K/Pid/2015

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Palu sejak tanggal 6 Juni 2019 sampaidengan tanggal 4 Agustus 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palu Nomor 187/Pid.B/2019/PN Pal. tanggal7 Mei 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 187/Pid.B/2019/PN Pal. tanggal 7 Mei 2019tentang Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 547/Pid.B

sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, perbuatan itu dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, awalnya saatterdakwa hendak pergi memulung barang rongsokan, kemudian terdakwa melihatada layang layang putus yang mengarah mess Royal Family, selanjutnya terdakwamengejar layang layang tersebut, setibanya di Mess Royal family terdakwa masukHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 547

Bahwa di ruangtengah Terdakwa melihat ada 1 (satu) unit TV merk Polytron yang terpasang diHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 547/Pid.B/2018/PN Pal.dinding mess sehingga Terdakwa lalu mengambilnya dengan cara mengangkat 1(satu) unit TV merk Polytron dari breketnya dan kemudian membawa televisitersebut pulang ke rumah; Bahwa Saksi Dony Anggriawan Taha sebagai pemilik mess Royal Family lalumengetahui kalau 1 (Satu) unit TV merk Polytron yang terpasang di dinding messhilang.

Mengambil sesuatu barang;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 547/Pid.B/2018/PN Pal.3. Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;4.

Paskatu Hardinata, S.H., M.H.Andri Natanael Partogi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Rahmawati, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 547/Pid.B/2018/PN Pal.

547/Pid.Sus/2017/PN DPK

,MH., beralamat di POSBANKUM (Pos Bantuan Hukum) Pengadilan Negeri Depokberdasarkan Penetapan Penunjukkan Mgjelis Hakim Nomor547/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Dpk, tanggal 11 Oktober 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Depok Nomor : 547/Pid.Sus/2017/PN.

BejiKota Depok.Bahwa benar selanjutnya setibanya dilokasi yang diinformasikan saksi dansaksi AGUS SUTOPOlangsung mengamankan seorang lakilaki sesuaiciriciri yang diinformasikan sedang berada didalam kontrakannya, setelahhal 8 dari 18 Putusan Nomor :547/Pid.Sus/2017/PN.Dpkdiinterogasi lakilaki tersebut mengaku bernama terdakwa HARI BUDIRAHARJO Bin SUDARMAWAN.

Bahwa benar, terdakwa menerangkan kemudian CUY (DPO) menanyakan kepadaTerdakwa shabunya ditaruh dimana, lalu Terdakwa mengatakan agar ditaruh dikandang burung terdakwa saja yang sudah tidak terpakai, selanjutnya CUY (DPO)menaruh shabu tersebut di kandang burung milik Terdakwa yang sudah tidak terpakai.hal 11 dari 18 Putusan Nomor :547/Pid.Sus/2017/PN.Dpk4.

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000, (dua ribu rupiah);hal 16 dari 18 Putusan Nomor :547/Pid.Sus/2017/PN.DpkDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Depok, pada hari Senin, tanggal 27 Nopember 2017, oleh YULINDATRIMURTI ASIH MURYATI, SH.

YE.TRI JOKO.GP, SH., MH.Panitera Pengganti,NANA, SH.hal 17 dari 18 Putusan Nomor :547/Pid.Sus/2017/PN.Dpkhal 18 dari 18 Putusan Nomor :547/Pid.Sus/2017/PN.Dpk

Tahun 2010 a/n ARHAP.Asli SHM No. 547 Tahun 2010 a/n ARHAP tersebut disimpan diPENGGUGAT sampai dengan pinjaman a/n TERGUGAT danTERGUGAT II lunas.Bilamana pinjaman tidak dibayar pada waktu yang telah ditetapbkan makaPENGGUGAT berhak menjual seluruh agunan, baik di bawah tanganmaupun di muka umum, untuk dan atas nama permintaan PENGGUGAT,dan Yang Berhutang (TERGUGAT dan TERGUGAT II) sebagai pemilikagunan menyatakan akan menyerahkan/ mengosongkan tanah danrumah/bangunan.

SHM Tahun 2010 a/n ARHAP, untuk menjamin pelunasan pinjaman/kredita/n TERGUGAT dan TERGUGAT II terdapat agunan berupa tanah dan ataubangunan yang bukti kepemilikannya berupa SHM No. 547 Tahun 2010 a/nArhap;. Surat Penyataan Penyerahan Agunan tanggal 16 Desember 2013, untukmenjamin pelunasan pinjaman/kredit a/n TERGUGAT dan TERGUGAT Il,Arhap (TERGUGAT 1) telah menyerahkan agunan berupa SHM No. 547Tahun 2010 a/n Arhap kepada PENGGUGAT;.

Apabila TERGUGAT dan TERGUGAT Il tidak melunasi seluruh sisapinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada PENGGUGAT,maka agunan dengan bukti kepemilikan berupa SHM No. 547 Tahun 2010a/n ARHAP yang dijaminkan kepada PENGGUGAT dilelang melalui KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) di mana hasil penjualanlelang tersebut digunakan untuk melunasi pinjaman/kredit TERGUGAT danTERGUGAT II yang ada di PENGGUGAT;5.

Menyatakan obyek agunan dengan bukti kepemilikan SHM No. 547 Tahun2010 a/n ARHAP berikut tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya sahdan berharga dilakukan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) untukkepentingan PENGGUGAT;6. Memerintahkan kepada TERGUGAT dan TERGUGAT II atau siapa sajayang menguasai atau menempati obyek agunan SHM No. 547 Tahun 2010a/n ARHAP untuk segera mengosongkan obyek agunan tersebut.

Fotokopi dari asli SHM No. 547 Tahun 2010 a/n ARHAP, selanjutnya padafotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda P5;6. Fotokopi dari asli Surat Penyataan Penyerahan Agunan tanggal 16Desember 2013, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tandaP6;7.

547/Pid.B/2018/PN Pdg

PUTUSANNOMOR 547/Pid.B/2018/PN Pdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang mengadili perkaraperkara Pidana denganacara Pemeriksaan Biasa pada Peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : DEFI MULYADI Bin ALI UMAR Pgl DEFI;Tempat lahir : Padang;Umur/Tanggal lahir : 38 Tahun / 19 Oktober 1979;Jenis Kelamin > Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jin.

sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Telah mendengar Permohonan secara lisan dari Terdakwa di persidangan,yang pada pokoknya menyatakan: memohon keringanan hukuman ;Telah mendengar Tanggapan dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada Tuntutan Pidananya dan selanjutnya Tanggapan dariTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk Subsideritas sebagai berikut:Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 547

224 Jundul Tabing ;Bahwa pada saat sampai ditempat kejadian, saksi melihat terdakwa beradadiatas tower dan pada ketinggian 5 (lima) meter terdakwa meloncat turunkebawah tower dan pergi melarikan diri;Bahwa kemudian saksi bersama saksi Muhammad Khairul Amri dan saksiMuhammad Auli mengejar terdakwa dan berhasil menangkap terdakwa ;Bahwa setelah itu saksi bersama saksi Muhammad Khairul Amri dan saksiMuhammad Auli memeriksa keadaan didalam lokasi tower PAD 224, saksiHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 547

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu. denganpidana Penjara selama 7 (tujuh) Bulan;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 547/Pid.B/2018PN.Pdg.3.aMenetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;Memerintahkan Barang bukti berupa: 4 (empat) potong kabel feeder warna hitam panjang rata 45 cm sampai 50cmDikembalikan kepada PT.

ROHI, S.H.Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 547/Pid.B/2018PN.Pdg.ll. SRIHARTATI, S.H,M.H.Panitera Pengganti,DARNIATI, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 547/Pid.B/2018PN.Pdg.

547/Pdt.G/2016/PN.Sby

ParaAdvokat dan Konsultan Hukum PRAYITNO & REKANberalamat di Jalan Semolowaru Selatan 12/3 Surabaya Halaman 1 Putusan Nomor: 547/Pdt.G/2016/PN Sby.berdasarkan Surat Kuasa Khurus tanggal .......

Bahwa, apabila dikaitkan dengan isi putusan diatas maka dapat dibuat perincianbiaya hidup terhadap ke 2 (dua) anak tersebut diatas adalah sebagai berikut : Halaman 5 Putusan Nomor: 547/Pdt.G/2016/PN Sby.1.

Sertipikat Hak Milik No. 471/Buntaran, seluas 69 M2 ; Sertipikat Hak Milik No. 426/Buntaran, seluas 178 M2 ; Halaman 9 Putusan Nomor: 547/Pdt.G/2016/PN Sby.B.

Notaris di Surabaya ; Halaman 23 Putusan Nomor: 547/Pdt.G/2016/PN Sby.5. Bukti T5 : Fotocopy surat dari Kementrian Hukum dan HAM Rl. DirektoratJenderal Administrasi Hukum Umum yang ditujukan kepada NotarisRusdi Muljono,SH.

M.H.PANITERA PENGGANTI,TTD.WAHYU WIBAWATI, S.H.Halaman 35 Putusan Nomor: 547/Pdt.G/2016/PN Sby.Perincian Biaya :1.oy fF PS PfBiaya Pendaftaran ............ Rp. 30.000,Biaya Proses (ATK) ........... Rp. 50.000,Biaya Panggilan ............... Rp. 450.000,Biaya PNBP Panggilan ...... Rp. 10.000,Meterai .............:0eeeeeeee eee Rp 6.000,REGAKSI cscs: 5 exmcsue sees omens Rp 5.000,JUMLAH .......... 0.0: e eee Rp. 551.000,Halaman 36 Putusan Nomor: 547/Pdt.G/2016/PN Sby.

547/Pid.B/2020/PN Bpp

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 547/Pid.B/2020/PN BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Balikpapan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Ardiansyah Bin Suryansyah2. Tempat lahir : Balikpapan3. Umur/Tanggal lahir : 32/25 Oktober 19874. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jil.

Menyatakan terdakwa ARDIANSYAH BIN SURYANSYAHterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindakHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 547/Pid.B/2020/PN Bpppidana Pencurian sebagaimana dakwaan tunggal yaitu mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, diancam karenapencurian. sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHP.2.

Selang 10 menitkemudian, Terdakwa datang dan langsung berkata ke sdri JUMILAHHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 547/Pid.B/2020/PN Bpppinjem motormu dulu nah, sebentar aja, namun sdri JUMILAH bilangsaya tidak mau. Lalu Terdakwa balik lagi kerumahnya dan sdriJUMILAH pun memarkir motor dan duduk menunggu di bangku panjangyang ada disitu. Tak beberapa lama, Terdakwa lagi dan ketika sdriJUMILAH tanyamana uangnya?

YANG SELURUHNYA ATAU SEBAGIAN KEPUNYAAN ORANGLAIN4..DENGAN MAKSUD UNTUK DIMILIKI SECARA MELAWAN HUKUMHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 547/Pid.B/2020/PN BppMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Terdakwa telah mengambil 1 unit kendaraan Roda dua merkHonda Beat warna putih KT 3798 IF, Noka MH1JFD211DK277874, NosinJFD2E1280537 dan 1 buah Handphone OppO A 83 IMEIHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 547/Pid.B/2020/PN Bpp8685030349127 78/868503034912760 milik saksi I. Bahwa Terdakwamengambil barang tersebut seorang diri tanpa ijin, tanpa sepengetahuandan tanpa dikehendaki oleh saksi I.

Nomor : 547 PK/Pdt/2007ASURANSI HANJIN KORINDO, 2. PT.

Nomor : 547 PK/Pdt/2007Kembali juga mengirim final loss report investigasi kebakaran Pabrik PT.

Nomor : 547 PK/Pdt/20078.

Nomor : 547 PK/Pdt/2007490/Pdt.G/2002/PN.Jak.Sel, tertanggal 28 Agustus 2002.

Nomor : 547 PK/Pdt/2007

547/Pid.B/2014/PN.LLG

PUTUSANNomor 547/Pid.B/2014/PN.LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuklinggau yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:1 Nama lengkap : EFENDI Bin ARIFAI2 Tempat lahir : Dusun Ngulak3 Umur/tanggal lahir : 43 Tahun/ Tahun 19714 Jenis kelainin : Laki laki5 Kebangsaan : Indonesia6 Tempat tinggal : Desa Beringin Jungut Kec.Muara KelingiKab.Mura7 Agama : Islam8 Pekerjaan

: SopirTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara Kota Lubuklinggau oleh :Penahanan Penyidik,sejak tanggal 17 Juni 2014 s.d 06 Juli 2014;Perpanjangan Penahanan Rutan oleh Penuntut Umum, 08 Juli 2014 s.d 15Agustus 2014;Penahanan Rutan oleh Penuntut Umum, sejak tangal: 14 Agustus 2014 s.d 02September 2014, di Rutan Lubuklinggau;Penahanan Rutan oleh Hakim Pengadilan Negeri Lubuklinggau, sejak tangal: 21Agustus 2014 s.d 19 September 2014 di Rutan Lubuklinggau;Halaman dari 12 Putusan Nomor 547

/Pid.B/2014/PN.LLGe Penahanan Rutan oleh Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau,sejak tanggal : 20September 2014 s.d 18 November 2014 di Rutan Lubuklinggau;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah Membaca;e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau Nomor. 547/Pen.Pid/B/2014/PN.LLG. tanggal 21 Agustus 2014 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 547/Pen.Pid/B/2014/PN.LLG. tanggal 21Agustus 2014 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutanSetelah

terdakwa kalah maka terdakwa ingin berhenti bermain,maka melihatterdakwa mau berhenti bermain judi tersebut karena saksi Ariansyah merasa terdakwamempunyai hutang kepada saksi Ariansyah sebab terdakwa kalah bermain judi tersebutmaka saksi menagih atau menyuruh terdakwa untuk membayar hutangnya tersebutkepada saksi Ariansyah karena terdakwa dalam keadaan tidak ada uang atau sudah kalahbermain judi tersebut maka terdakwa emosi dan terjadilah pertengkaran mulut antaraHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 547

oleh Penuntut Umum yangdidakwa sebagal pelaku tindak pidana dalam perkara ini.Dengan demikian unsur Barang siapa "' telah terbukti dan terpenuhi secarasah menurut hukumAd.2 Unsur telah melakukan penganiayaan hingga mengalami luka berat;Berdasarkan faktafakta yang di dapat dalam persidangan terungkap faktaberdasarkan keterangan saksisaksi, petunjuk dan keterangan terdakwa, bahwa pada hariSenin tangal 16 Juni 2014 kiara kira pukul 16.00 WIB bertempat di Desa BinginHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 547

Putusan No.547/Pdt.G/2019/PA.Lmja. ANAK 1, umur 26 tahunb. ANAK 2, umur 19 tahunc. ANAK 3, umur 6 tahun;. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akantetap! kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2013 ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain:a.

Putusan No.547/Pdt.G/2019/PA.LmjBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutSurat panggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 20Agustus 2019 Nomor:1914/Pdt.G/2019/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah

Putusan No.547/Pdt.G/2019/PA.LmjBahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri dan telah dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahul antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat malasbekerja sehingga kebutuhan seharihari Penggugat kurang tercukupi;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi Sampai sAnak 3rang kurang lebih selama 6 tahun 2 bulan;Bahwa saksi Sudah menasehati merAnak 3 tetapi

Putusan No.547/Pdt.G/2019/PA.LmjTergugat malas bekerja sehingga kebutuhan seharihari Penggugat kurangtercukupi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksitersebut sebab keterangan saksi di bawah sumpah dan keterangannya satusama lainnya bersesuaian sehingga memenuhi syarat formal yang diaturdalam pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut diatas ditemukan fakta bahwa rumah tangga antaraPenggugat danTergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran

Putusan No.547/Pdt.G/2019/PA.LmjHakim Anggota, Ketua Majelis,Dr. H. TOIF, Drs., M.H. Drs. H. ASMU'l, M.H.Hakim Anggota,Panitera Pengganti,Drs. H. M. ZAINURI, S.H., M.H.UMAR SUKI, S.H.Rincian Biaya perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp. 0,002. Biaya proses : Rp. 0,003. Biaya Pemanggilan : Rp. 0,004. Redaksi : Rp. 0,005. Meterai : Rp. 0,00Jumlah : Rp. 0,00( Nol rupiah );Hal. 8 dari 8 Hal. Putusan No.547/Pdt.G/2019/PA.Lmj

547/Pdt.G/2013/PA.TTD

Putusan Nomor.547./Pdt.G/2013.

Putusan Nomor.547./Pdt.G/2013./PA.TTD14telah terbukti dan beralasan hukum, serta telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana kehendak Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

547/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Pst

Lingga BharaHalaman 1 dari 16 Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2020/PN. Jkt. PstPatriya, S.H., 6. Yordan Andreas, S.H., 7. Herry Guswanto, S.H, masingmasingAdvokat dari Pos Bantuan Hukum Advokat Indonesia (POSBAKUMADIN) JakartaPusat, sesuai dengan Penetapan Penunjukkan Penasehat hukum tanggal 7 Juli2020 Nomor 547/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Pst.

Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.

Sawah Besar Jakarta Pusat, selanjutnyasekira pukul 19.00 wib saksi SUHARTONO, SH., saksi BAMBANGHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.

RayaMangga Besar No. 144 Kelurahan Kartini, Kecamatan Sawah Besar, JakartaHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2020/PN. Jkt. PstPusat.

,M.H.Panitera PenggantiAndre, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.Pst

547/PDT/2020/PT DKI

Ade Paul Lukas, S.H., M.M., M.H.dan KawanKawan,para Advokat/Penasehat Hukumdari Kantor Hukum Lukas dan Rekanyangberkantor di Plaza 3, Pondok Indah Blok E No. 2, Jl.Halamanidari44 halaman Putusan Nomor 547/PDT/2020/PT DKI.TB Simatupang, Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 30 Juni 2020, selanjutnya disebut sebagai.... PEMBANDING Ill semulaTergugat Ill;LAWANH.

TURUT TERBANDINGsemulaTurut Tergugat; PENGADILAN TINGGI tersebut;Halaman2dari44 halaman Putusan Nomor 547/PDT/2020/PT DKI.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal28 September 2019 Nomor 547/PDT/2020/PT DKI. tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut di tingkat banding;Telah membaca berkas perkara yang terdiri dari Surat Gugatan, beritaacara sidang Pengadilan Negeri Jakarta Timur, semua Suratsurat yang diajukandimuka persidangan,salinan

Demikian juga Tergugat setelan melakukan peralihan hak dari Tergugat II atas objek PerkaraA quo telah melakukan transaksi jual beli (Akte Jual Beli) denganHalaman11dari44 halaman Putusan Nomor 547/PDT/2020/PT DKI.Tergugat III, yang dibuat dihadapan Yrisca Lady Anggraini, SH.MKn,Notaris/PPAT Jakarta Timur.Bahwa gugatan Penggugat yang telah diregistrasi di PN.

Bahwa TERGUGAT II menolak seluruh dalil PENGGUGAT, kecuali yangdiakui secara tegas dan jelas baik dalam eksepsi maupun dalam pokokperkara dan mohon apa yang telah tertuang dalam eksepsi secaramutatis mutandis terbaca kembali dalam pokok perkara ;Halaman22dari44 halaman Putusan Nomor 547/PDT/2020/PT DKI.2.

Biaya Proses Rp 130.000,00 +Jumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman44dari44 halaman Putusan Nomor 547/PDT/2020/PT DKI.

Di rumahTergugat I, Penggugat justru bertemu dengan seseorang bernama HendryWidyanto (Turut Tergugat) yang mengaku telah membeli tanah sengketa danSertifikat Hak Milik No.547 / Desa Buduk luas 3.400 M2, Gambar SituasiNo.2642 / 1991, tanggal 30 April 1991 atas nama A.A.

, SH. telah terjadi jual beliantara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi atas tanah HakMilik No.547 / Desa Buduk seluas 3.400 M2 atas nama A.A.

Made Merti ;Bahwa atas dasar Akta Jual Beli No.74 / 1999, maka Sertifikat HakMilik No.547 / Desa Buduk atas nama A.A.

Made Merti telah dilakukan prosesbaik nama kepada Hendry Widyanto ;Bahwa dengan adanya proses hukum terhadap jual beli atas tanah hakmilik No.547 / Desa Buduk maka secara sah Penggugat Rekonpensi adalahsebagai pemilik atas tanah Hak Milik No.547 / Desa Buduk seluas 3.400 M2Gambar Situasi No.2642 / 1991 tanggal 30 April 1991 atas nama HendryWidyanto yang terletak di Jalan Pantai Pererenan Desa Buduk KecamatanMengwi Kabupaten Daerah Tingkat II Badung ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas,

Menyatakan sah menurut hukum Penggugat Rekonpensi sebagai pemilik atassebidang tanah Hak Milik No.547 / Desa Buduk seluas 3.400 M2 gambarsituasi No.2642 / 1991 tanggal 30 April 1991 atas nama Hendry Widyanto ;5. Menyatakan sah menurut hukum Akta Jual Beli No.74 / 1999 tanggal 13September 1999 yang dibuat dihadapan Notaris / PPAT I Wayan DarmaWinata, SH. ;6.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 547/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp590000,00 ( Enam ratus sembilan puluhribu rupiah );

547/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn

PENETAPANNomor 547/Pdt.G/2021/PA.Kab.MnAs = v 7SNF aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa perkara perdatadalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dibawah ini terhadap perkara Perceraian Karena Talak yangdiajukan oleh :PEMOHON ASLI Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanKontraktor, bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUN,Sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLI Umur 33 tahun, Agama

Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahannya dahuludilaksanakan pada tanggal 11 Juli 2011, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHal. 1 dari 5 hal Pen 547/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn .Urusan Agama Kecamatan Kebonsari Kabupaten Madiun (Kutipan Akta NikahNomor : 285/18/VII/2011 tanggal 11 Juli 2011;.

Bahwa dari uraianuraian tersebut di atas, Pemohon berkesimpulan bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak bisa lagiHal. 2 dari 5 hal Pen 547/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn .dipertahankan, oleh karena itu Pemohon sudah tidak bersedia lagi beristrikanTermohon dan perceraianlah satusatunya jalan untuk mengakhiri rumahtangga Pemohon dengan Termohon;6.

Suharno, S.Ag. dan Iqbal Kadafi,S.H., M.H. sebagai Hakimhakim Anggota, putusan tersebut dibacakan pada hariHal. 4 dari 5 hal Pen 547/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn .itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh HakimhakimAnggota, dibantu oleh Panitera Pengganti, sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Drs. H. Basyirun, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,H. Suharno, S.Ag. Iqbal Kadafi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dra.

Meterai Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 690.000,00Hal. 5 dari 5 hal Pen 547/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn .

Tergugat atas sebidang tanah dengan luas 7500 m2 (tujuh ribu lima ratus meter persegi) yang beralamat di RT 05 RW 01 Desa Karang Rejo, Dusun Banjarsari, Kecamatan Jorong, Kabupaten Tanah Laut, Provinsi Kalimantan Selatan dengan batas-batas sebagai berikut:
- sebelah utara: berbatasan dengan Kasman;
- sebelah timur: berbatasan dengan Dedi;
- sebelah selatan: berbatasan dengan Zulhaer;
- sebelah barat: berbatasan dengan Lasminto,
sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 547

pemilik atas sebidang tanah dengan luas 7500 m2 (tujuh ribu lima ratus meter persegi) yang beralamat di RT 05 RW 01 Desa Karang Rejo, Dusun Banjarsari, Kecamatan Jorong, Kabupaten Tanah Laut, Provinsi Kalimantan Selatan dengan batas-batas sebagai berikut:
- sebelah utara: berbatasan dengan Kasman;
- sebelah timur: berbatasan dengan Dedi;
- sebelah selatan: berbatasan dengan Zulhaer;
- sebelah barat: berbatasan dengan Lasminto,
sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 547

/Desa Jorong atas nama Tergugat (Pipih);
6.Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji/wanprestasi;
7.Menyatakan Penggugat berhak dan berwenang untuk melakukan proses balik nama ke Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Laut atas Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 547/Desa Jorong atas nama Tergugat (Pipih) menjadi atas nama Penggugat (Solkan);
8.Memberikan izin kepada Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Laut untuk melakukan proses balik nama atas Sertipikat Hak Milik (SHM)

Nomor 547/Desa Jorong atas nama Tergugat (Pipih) menjadi atas nama Penggugat (Solkan) dan apabila diperlukan, dapat terlebih dahulu menerbitkan pengganti atas Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 547/Desa Jorong atas nama Tergugat (Pipih);
9.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp2.554.000,00 (dua juta lima ratus lima puluh empat ribu Rupiah);

547/Pdt.G/2016/PA.ME

No. 547/Pdt.G/2016/PA.MErukun dan harmonis dalam membina rumah tangga, akan tetapi tidakberhasil;7.

No. 547/Pdt.G/2016/PA.MEBahwa surat gugatan Penggugat telah dibacakan di persidangan, danterhadap surat gugatannya tersebut Penggugat menyatakan tetap padagugatannya tanpa ada tambahan dan perubahan;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat di persidangan berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Abang Nomor 092/10/V/2014 Tanggal14 Mei 2014 Seri AD.

No. 547/Pdt.G/2016/PA.MEPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa pokokpokok maksud dan tujuan GugatanPenggugat adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil sesuai ketentuan Pasal 138Kompilasi Hukum Islam, jo.

No. 547/Pdt.G/2016/PA.ME1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

No. 547/Pdt.G/2016/PA.MEDodi Alaska Ahmad Syaiful, S.H.I.PANITERA PENGGANTITTDAhmad Marzuki, S.Ag.Rincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan > Rp. 525.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 616.000,(enam ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal. Put. No. 547/Pdt.G/2016/PA.ME

547 PK/Pdt/2017

Nomor 547 PK/Pdt/2017membeli 4 pohon mangga besar tersebut dari Ibu Pengugat di sebelahselatan dari rumah Mustamin dan H.

Nomor 547 PK/Pdt/2017Te Bagian utara berbatasan dengan tanah milik Abdullah Ibrahim(Penggugat), tanah milik H.Abdul Gani Sape, tanah milik Mustamin, tanahmilik H.

Nomor 547 PK/Pdt/2017 Bagian utara berbatasan dengan tanah milik Abdullah Ibrahim(Penggugat), tanah milik H.Abdul Gani Sape, tanah milik Mustamin,tanah milik H.

Nomor 547 PK/Pdt/2017Syamsul Maarif, S.H., LLM., PhD. Dr. H. M. Syarifuddin, S.H., M.H.Ttd./H. Panji Widagdo, S.H., M.H.,Halaman 14 dari 15 Hal. Put. Nomor 547 PK/Pdt/2017Panitera Pengganti,Ttd./Baryanto, S.H., L.L.M.Biayabiaya Peninjauan Kembali:1.Meterali2.Redaksibeceeteeeeeeeeees Rp 6.000,00be ceeeeeeeeeeeees Rp 5.000,003. Administrasi PK ........... Rp2.489.000,00Rp2.500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata,Dr.

Nomor 547 PK/Pdt/2017