• Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon telah diusahakanuntuk mendamai, tetapi tidak berhasil;Bahwa Termohon mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi; 1.Saksi 1 T, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan PNS,bertempat tinggal di Kecamatan Padang Barat, Kota Padang, dibawahSumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon, karena saksi teman Termohon; Bahwa saksi berteman dengan Termohon semenjak sekolah dan samabekerja di Rumah Sakit M.Jamil

• jenis sabudengan berat brutto 1,98 (satu koma sembilan puluh delapan).Kemudian barang bukti setelah diperiksa sisanya dengan berat 0,2 (nol komadua) gram dan 1,8 (satu koma delapan) gram dikembalikan dengan carabarang bukti tersebut dimasukkan kedalam amplop warna coklat, dilem laludiikat dengan benang warna putih dan pada setiap persilangan benang diberilak dan di ujung benang diberi label barang bukti kKemudia di lak dan dk tandatangani oleh pemeriksa adalah benar milik terdakwa AGUSTIAR BIN M.JAMIL

• dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) Unit hand phone Iphone 5s warna gold;
• 1 (satu) Laptop merek Acer Aspire One 10 inchi warna merah;
• 1 (satu) Unit Iphone 6 warna gold;
• 1 (satu) Unit kotak hand phone merk Iphone 5s warna gold;
• 1 (satu) Unit kotak hand phone merk Iphone 6 warna gold;

Dipergunakan dalam berkas perkara atas nama terdakwa Dedi Andika Bin M.Jamil

• Xxxx, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal Jalan Kapten M.Jamil Lubis, Kelurahan Bandar Selamat,Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan, di hadapan persidangantelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami isteri,yang telah menikah tahun 1983; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 5 orang; Bahwa

• M.Jamil Insyasekarang Pelataran Perpakiran RSU. Cut Meutia (100 M)adalah tanah milik orang tua Penggugat;Menghukum Tergugat dan Tergugat II ataupun orang lain yangmemperoleh hak daripadanya ataupun orang lain untuk menyerahkanHalaman 15 Putusan Nomor 16/PDT/2021/PT BNAtanah objek sengketa tersebut kepada Penggugat dalam keadaan baik dankosong;5.

• JAMIL (Alm)melakukan tindak pidana KEKERASAN DALAM LINGKUPRUMAH TANGGA sebagaimana diatur dalam melanggar Pasal44 Ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanPerkara No. 572/ Pid.B/ 2010/ PN.Dum 1Kekerasan Dalam Rumah Tangga Jo Pasal 6 UU RI No. 23 Tahun2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SITI HADWAH Binti M.JAMIL (Alm) dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) tahun,dikurangi selama terdakwa dalam tahanan sementara, Denganperintah Terdakwa

• Zainal Abidin Bin M.Jamil (Alm) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan dalam keadaan sehat;Halaman 9 dari 28 Putusan Nomor 388/Pid.B/LH/2020/PN PkbBahwa tindak pidana membuka usaha pabrik shoun tanpaizin terjadi padahari Selasa tanggal 21 Januari 2020 sekira jam 10.00 WIB di Pabrik ShounCap Ayam yang berada di JIn. Pangeran Ayin Kel. Kenten Kec. TalangKelapa Kab.

• Damai Il No.22Medan, dalam hal ini berdasarkan surat kKuasa khusustanggal 02 Juli 2019 telah memberikan kuasa kepada M.Jamil Siagian, S.H, Linny Syahfitr Kusuma, S.H danAvrizal Hamdhy Kusuma, S.H.

• IBRAHIM BIN M.JAMIL, dan terhadap saksisaksi tersebut karena telah memenuhi ketentuan syarat formildan materil alat bukti saksi sehingga keterangannya dapat diterima dan pertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Para Penggugat yaitu saksi1, 2, dan 3, dan berdasarkan alat bukti T.I3 serta keterangan saksisaksi Tergugat I danTergugat II yaitu saksi 1, 2, 3, dan 4, Majelis Hakim mendapati fakta bahwa anak dariMuhammad Bin Yusuf ada tiga orang yaitu : 1.

• CotKeutapang, lalu masuk kedalam rumah dan menanyakan kejadian tersebutkepada Terdakwa ; Bahwa selanjutnya saksi diberitahukan kejadian tersebut oleh merekabahwa Terdakwa telah menyetubuhi anak saksi sebanyak 6 (enam) kalibertempat dirumah orang tua saksi dan dirumah Terdakwa di Desa CotKeutapang Kecamatan Jeumpa Kabupaten Bireuen ; Bahwa saksi ada menanyakan kepada Terdakwa mengenai perbuatannyatersebut dan Terdakwa mengakui pernah menyetubuhi anak saksi/ korbandan didengarkan oleh saksi Nasri Bin M.Jamil

• Muhammad Ali,saksi Bayu Arisandi Bin Rismadi (Keduanya anggota Satresnarkoba PolresInhil) beserta anggota Satresnarkoba Polres Inhil lainnya melakukanpenangkapan terhadap terdakwa sekira pukul 15.30 wib yang mana pada saatditangkap terdakwa sedang bersama saudaranya yaitu saksi Andy Als TahangBin Husen;Menimbang, bahwa setelah menangkap dan mengamankan terdakwa,lalu saksi Khalid Muhammad Ali Bin Muhammad Ali memanggil Ketua RT yaitusaksi Bahtiar Efendi Bin Muchtar dan seorang warga yang bernama saksi M.Jamil

• ., M.JAMIL SIAGIAN, S.H., LINNY SYAHVITRIKUSUMA, S.H., dan SUHARTONO, S.H advokat pada kantor Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Sdk Advokat AVRIZAL H.K & REKAN beralamat di Jalan Kirana Nomor35 Medan berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 Februari2018, selanjutnya disebut sebagai...................

• Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Kapten M.Jamil = 30 m. Sebelah Barat berbatas dengan tembok pagar beton/tanah K.Situmorang = 34 m. Sebelah Timur berbatas dengan tanah Tini Naibaho = 34 m.5. Menyatakan harta bersama alm H. Miswar Nasution dan Tergugat yangtersebut dalam diktum angka 4.1, 4.2 dan 4.3 di atas dibagi dua antaraalm H. Miswar Nasution dan Tergugat dengan ketentuan 2 (Seperdua)bagian untuk Hj.

• M.Jamil Padang No : 09/X/SK/IPJ/2010 yang di buat danditandatangani oleh dr. Rika Susanti, Sp. F dokterpada rumah sakit M. Jamil Padang tertanggal 04November 2010.Surat Keterangan Kematian An. Damliar meninggaldunia hari Sabtu) tanggal 30 Oktober 2010 No.471/KLO/X1I/2010 yang di buat dan ditandatanganioleh Lurah Olo Ismetsya, S. Sos pada tanggal 04November 2010.Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti berupa :Him. 39 dari 20 Him.

• perampokan sesual LP916/K/V/2013SPKT UNIT terhadap penggugat yang dilakukan oleh 5 orang penjahat, yang menurut pengakuansalah seorang penjahat mereka adalah suruhan daritergugat. dengan ucapan bahwa kami di suruh olehseseorang yang sedang bermasalah dengan kakak dankami di perintah untuk membunuh kakak namun kamimerasa iba karena kakak memiliki tiga orang anak, kamikasihan kalau kakak mati anakanak dengan siapa, kamirencananya di perintahkan untuk menabrak kakak yangkemudian kami bawa kakak ke M.Jamil

• Abdul Karim berbatasan dengan tanah SHM No. 408.Karena alm ayah Tergugat , II dan Ill sudah menghibahkan kepada M.Jamil (adik sepupu alm. ayah Tergugat , II dan Ill) seluas 1.600 M2,sebagaimana SHM No. 354, sehingga tanah alm ayat Tergugat I, II dan IIItinggal seluas 8.030 M2, sebagaimana SHM No. 355/1998 sisa, yangsemula an alm ayah Tergugat , II dan III diroya menjadi an. Almh ibuTergugat , Il dan Ill, Cut Bahriani, tanggal pendaftaran, Subulussalam, 17Januari 2012.

  Abdul Karim berbatasan dengan tanah SHM No. 408.Karena alm ayah Tergugat , Il dan Ill sudah menghibahkan kepada M.Jamil (adik sepupu alm. ayah Tergugat I, II dan Ill) seluas 1.600 M2,sebagaimana SHM No. 354, sehingga tanah alm ayat Tergugat I, II dan IIItinggal seluas 8.030 M2, sebagaimana SHM No. 355/1998 sisa, yangsemula an alm ayah Tergugat , Il dan Ill diroya menjadi an.

  Abdul Karim berbatasan dengan tanah SHM No. 408.Karena alm ayah Tergugat , II dan Ill sudah menghibahkan kepada M.Jamil (adik sepupu alm. ayah Tergugat , II dan Ill) seluas 1.600 M2,sebagaimana SHM No. 354, sehingga tanah alm ayat Tergugat I, II dan IIItinggal seluas 8.030 M2, sebagaimana SHM No. 355/1998 sisa, yangsemula an alm ayah Tergugat , Il dan Ill diroya menjadi an. Almh ibuTergugat , Il dan Ill, Cut Bahriani, tanggal pendaftaran, Subulussalam, 17Januari 2012.

• Bahwa Saksi tidak tahu pembangunan yang ada sekarang ini, yangSaksi tahu pada saat pembangunan jembatan lama tahun 1975;Bahwa bangunan adik Saksi dibangun dengan batang kelapa karenawarung tersebut berada di pinggir Sungai di ujung jembatan;Terhadap keterangan Saksi, Kuasa Penggugat , Il, Ill, dan IV, KuasaInsidentil Tergugat , Tergugat Il, Turut Tergugat I, dan Turut Tergugat IImenyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan;Halaman 23 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Padt.G/2021/PN MrnSaksi M.Jamil

  Ubit; Bahwa saat ini tanah dan warung kopi milik Tergugat Il M.Yahya.AKsudah tidak ada lagi karena sudah dibangun jembatan baru Panteraja; Bahwa Saksi tidak tahu Tergugat Il membeli tanah tersebut dari UsmanAbdullah; Bahwa Saksi kenal dengan Jafar dan setahu Saksi Jafar jualan kopi diKeude Panteraja; Bahwa Saksi tidak tahu sebelumnya Jafar berjualan kopi di dekatjembatan Panteraja; Bahwa sebelum Tsunami tidak ada bangunan di tanah milik Keurani Ubit; Bahwa Saksi tidak pernah bercerita kepada Saksi M.Jamil

• Bahwa Saksi tidak tahu pembangunan yang ada sekarang ini, yangSaksi tahu pada saat pembangunan jembatan lama tahun 1975;Bahwa bangunan adik Saksi dibangun dengan batang kelapa karenawarung tersebut berada di pinggir Sungai di ujung jembatan;Terhadap keterangan Saksi, Kuasa Penggugat , Il, Ill, dan IV, KuasaInsidentil Tergugat , Tergugat Il, Turut Tergugat I, dan Turut Tergugat IImenyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan;Halaman 23 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Padt.G/2021/PN MrnSaksi M.Jamil

  Ubit; Bahwa saat ini tanah dan warung kopi milik Tergugat Il M.Yahya.AKsudah tidak ada lagi karena sudah dibangun jembatan baru Panteraja; Bahwa Saksi tidak tahu Tergugat Il membeli tanah tersebut dari UsmanAbdullah; Bahwa Saksi kenal dengan Jafar dan setahu Saksi Jafar jualan kopi diKeude Panteraja; Bahwa Saksi tidak tahu sebelumnya Jafar berjualan kopi di dekatjembatan Panteraja; Bahwa sebelum Tsunami tidak ada bangunan di tanah milik Keurani Ubit; Bahwa Saksi tidak pernah bercerita kepada Saksi M.Jamil

• Bahwa dari Rp. 97.633.000, (sembilan puluh tujuh juta enam ratus tiga puluh tiga riburupiah), Toko Wahyu yang dimiliki dan dikelola MJJAMIL ALI hanya mengakui bon/faktursejumlah Rp. 75.577.000, (tujuh puluh lima juta lima ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah),sedangkan sisanya sejumlah Rp. 22.056.000, (dua puluh dua juta lima puluh enam ribu rupiah)tidak diakui karena bukan tanda tangan M.JAMIL ALI dan bukan stempel Toko Wahyu.Bahwa jumlah selisih yang ditemukan adalah sejumlah Rp. 252.006.800, (dua

  ratus enam ribu lima ratus rupiah)tidak diakui karena bukan tanda tangan IBRAHIM dan bukan stempel Toko Laris.e Bahwa dari Rp. 97.633.000, (sembilan puluh tujuh juta enam ratus tiga puluh tiga riburupiah), Toko Wahyu yang dimiliki dan dikelola MJJAMIL ALI hanya mengakui bon/faktursejumlah Rp. 75.577.000, (tujuh puluh lima juta lima ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah),sedangkan sisanya sejumlah Rp. 22.056.000, (dua puluh dua juta lima puluh enam ribu rupiah)tidak diakui karena bukan tanda tangan M.JAMIL

  Anwar sebagai pemilik toko Rakan, saksi M.Jamil selaku pemilik dan pengelola Toko Wahyu dan Ibrahim selaku pemilik Toko Laris;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, sebagaimana keterangan ahliHENDRA, SE.

• dilaksanakan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij vorraad) meskipun ada Verzet, Banding, Kasasi maupun PeninjauanKembali.6 Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT I, I, I, IV dan V untuk tundukdan patuh terhadap putusan dalam perkara ini.SUBSIDAIRAtau bilamana Pengadilan Negeri Jakarta Barat berpendapat lain, maka mohon putusanyang seadiladilnya dan patut menurut hukum (et Aequo et Bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah di tentukan datangmenghadap Kuasa hukum Penggugat bernama PARIS ERWARD NADEAK,SH, M.JAMIL