Seakanakan saya yangsalah, sehingga kedua orang tua istri saya ini ingin memisahkan rumah tanggasaya.Istri saya ini mengajukan gugatan ke pengadilan karena ada penekanan /ancaman dari kedua orang tuanya, sehingga istri saya ini sebenamya terpaksamengajukan gugatan ini.Sebelumnya saya dan istri saya ini telah bertemu dan membicarakan masalahini, pada akhimya istri saya baru tahu bahwa dirinya telah di fitnah oleh orangtuanya, sehingga istri saya sadar bahwa siapa yang sebenamya salah danbenar.Setelah

Seakanakan Tergugat ayang salah, sehingga kedua orang tua Penggugat ingin memisahkan rumahtangga dan Penggugat mengajukan gugatan cerai karena ada penekanan /ancaman dari kedua orang tuanya, sehingga Penggugat sebenamya terpaksamengajukan gugatan ini, namun demikian Tergugat mengakui sejak bulanAgustus 2019 telah pisah rumah .Menimbang, bahwa pengakuan Tergugat tersebut dalam penilaianMajelis telah cukup membuktikan dalil Penggugat tentang tidak rukunnyahubungan Penggugat dengan Tergugat , adapun

Menyatakan bahwa Penggugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) kepada Penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum jual beli kKeperdataan secara tidak benar menyimpang menuruthukum ketentuan UndangUndang Hak Tanggungan Pasal 6 juncto Pasal11 ayat (2) huruf e. Dan menghukum kepada Tergugat untuk menghentikanancamanancaman yang mengandung unsur tindakan melawan hukum;7.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon didasari suka sama sukasaling mencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihakmanapun Pemohon berstatus perjaka dan Termohon berstatus perawan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah bergaul sebagaimana layaknyasuami Istri ( bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;ANAK, lahir tanggal 01 juli 1998;4.

bagi yang tidak bersedia datang3.2.2.selanjutnya dijemput paksa kerumahnya masingmasing danselanjutnya ditekan, diintimidasi, dan dipaksa untukmenyerahkan tanah miliknya untuk diganti rugi.Bahwa gugatan Penggugat tersebut tidak sempurna, sebabPenggugat tidak turut menggugat Muspika (Kepala Desa, Camat,Kepolisian dan Aparat Militer / Buterpra) yang melakukanpenekanan, intimidasi dan pemaksaan terhadap Penggugat danorang tua Penggugat.Penggugat juga tidak pula menguraikan dengan jelas bagaimanacara penekanan

Perkebunan Batu Rata, Desa Simahe atau Desa Tjimahe, WedanaKewedanaan Serdang Hulu, sekarang dikenal dengan Kebun Greahan, DesaCimahi Kecamatan Bangun Purba Kabupaten Deli Serdang, yang manamenurut Penggugat masingmasing bidang tanah tersebut sekarang termasukdalam bidang tanah seluas 479, 82 Ha yang dikuasai oleh Tergugat secaraformil administratif sejak tahun 1976 dan perolehan bidang tanah seluas 479,82 Ha yang didalamnya termasuk milik dan garapan Penggugat tersebutdiperoleh Tergugat dengan cara penekanan

Bahwa oleh sebab itu dalildalil Penggugat yang menyatakan sejak tahun 1956Penggugat adalah Pemilik dan Penggarap atas tanah kebun Simahe danmendalilkan sejak tahun 1974 telah dikuasai oleh Tergugat dengan caramenggunakan kekuasaan Muspika (Kepala Desa, Camat, Kepolisian danAparat Militer / Buterpra, melakukan penekanan, intimidasi dan dipaksa untukmenyerahkan tanah milik Penggugat untuk diganti rugi, adalah dalildalil yangtidak benar, maka harus ditolak dan dibantah dengan tegas, sebab faktanya,sebagaimana

Tidak ada penekanan, intimidasidan paksaan seperti yang didalilkan oleh Penggugat ;6. Bahwa dalildalil penekanan, intimidasi dan paksaan yang dinyatakanPenggugat dilakukan oleh Tergugat melalui Kepala Desa Simahe, CamatBangun Purba, Kepolisian dan Aparat Militer / Buterpra, adalah jelas fitnahtertulis yang dilakukan Penggugat.

Berdasarkan uraianpertimbangan di atas, maka terhadap eksepsi mengenai gugatan Penggugatobscuur libel harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat mendalilkan seharusnya ikutmenarik Muspika yang melakukan penekanan, intimidasi, dan pemaksaanterhadap orang tua Penggugat dan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap dalil ini, Penggugat menyatakan yangdinilai telah melanggar haknya adalah Tergugat sendiri karena Tergugatlahyang menguasai tanah objek sengketa;Menimbang, bahwa selanjutnya

Hal ini, salah satunya dapat diakibatkan oleh kekerasan pada daerahkepala, sehingga terjadi penekanan pada sistem saraf pusat, dan secara otomatis terjadipenekanan pada pusat pernapasan sehingga tidak terjadi keluar masuknya udara kedalam paruparu.Sedangkan benda asing yang disebutkan diatas yaitu bendabenda yang biasanyaterdapat pada air, seperti rumput, ganggang, pasir maupun lumpur serta air itu sendiri.Pada orang hidup yang mengalami peristiwa tenggelam, biasanya air beserta benda benda air seperti

Hal ini, salah satunya dapat diakibatkan oleh kekerasan pada daerahHalaman 19 dari 62 halaman Putusan Nomor : 136/Pid.B/AN/2013/PN.Pkp20kepala, sehingga terjadi penekanan pada sistem saraf pusat, dan secara otomatis terjadipenekanan pada pusat pernapasan sehingga tidak terjadi keluar masuknya udara kedalam paruparu.Sedangkan benda asing yang disebutkan diatas yaitu bendabenda yang biasanyaterdapat pada air, seperti rumput, ganggang, pasir maupun lumpur serta air itu sendiri.Pada orang hidup yang

Hal ini, salah satunya dapat diakibatkan oleh kekerasan pada daerahkepala, sehingga terjadi penekanan pada sistem saraf pusat, dan secara otomatis terjadipenekanan pada pusat pernapasan sehingga tidak terjadi keluar masuknya udara kedalam paruparu.Halaman 29 dari 62 halaman Putusan Nomor : 136/Pid.B/AN/2013/PN.Pkp30Sedangkan benda asing yang disebutkan diatas yaitu bendabenda yang biasanyaterdapat pada air, seperti rumput, ganggang, pasir maupun lumpur serta air itu sendiri.Pada orang hidup yang

Hal ini, salah satunya dapatdiakibatkan oleh kekerasan pada daerah kepala, sehingga terjadi penekanan pada sistemsaraf pusat dan secara otomatis terjadi penekanan pada pusat pernafasan sehingga tidakterjadi keluar masuknya udara ke dalam paruparu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan para terdakwayang mengakui perbuatannya dimana sdr.

:(Cetak tebal oleh TERLAWAN untuk penekanan);Prof. Dr. St. Remy Sjahdeni, SH. menyatakan!:Untuk melakukan parate executie, Pemegang Hak Tanggungan tidak perlubukan saja memperoieh persetujuan dari pemberi Hak Tanggungan, tetapijuga tidak perlu meminta penetapan dari Pengadilan setempat.;(Cetak tebal oleh TERLAWAN untuk penekanan);55.

(Cetak tebal oleh TERLAWAN I untuk penekanan);Selanjutnya dalam angka 3 Surat Edaran tersebut menegaskan bahwa:Lelang obyek Hak Tanggungan berdasarkan Pasal 6 Undangundang HakTanggungan adalah tergolong pada Lelang Sukarela... ;(Cetak tebal oleh TERLAWAN untuk penekanan); Ketentuan tersebut dipertegas lagi dalam Surat Edaran No.

SE23/PN/2000 yang mengatur bahwa:Penjualan obyek Hak Tanggungan tersebut pada dasarnya dilakukandengan cara lelang dan tidak memerlukan fiat eksekusi dari Pengadilanmengingat penjualan berdasarkan Pasal 6 UUHT merupakan tindakanpelaksanaan perjanjian ;(Cetak tebal oleh TERLAWAN untuk penekanan);Selanjutnya disebutkan juga dalam angka 2 Surat Edaran No. SE 1 Prof. Dr. St.

:(Cetak tebal oleh TERLAWAN I untuk penekanan);56.Bahwa dasar hukum pelaksanaan parate executie di atas diperkuat lagidengan terbitnya Peraturan Menteri Keuangan Nomor 93/PMK.06/2010tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang tanggal 23 April 2010, yang Pasal 12menyatakan bahwa:Kepala KPKNL/Pejabat Lelang Kelas Il tidak boleh menolak permohonanlelang yang diajukan kepadanya sepanjang dokumen persyaratan lelangsudah lengkap dan telah memenuhi legalitas formal subjek dan objeklelang.

;(Cetak tebal oleh TERLAWAN I untuk penekanan);58.Merujuk pada pendapat ahli, ketentuan dan Putusan Pengadilan Negeri diatas, maka dapat disimpulkan bahwa dalil PARA PELAWAN aquo justrumenunjukkan PARA PELAWAN tidak memahami UU Hak Tanggungan danlembaga Parate Executie dalam penyelesaian kredit bermasalah serta tidakmengikuti perkembangan hukum khususnya mengenai eksekusi HakTanggungan, sehingga masih menganut paham yang salah mengenai parateexecutie;59.Berdasarkan uraian di atas, maka telah jelas

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;en Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (badadukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak:3.1 ANAK KE1, lahirtanggal 25 Februari 2003;3.2 ANAK KE2, lahirtanggal 25 Mei 2010Kedua anak tersebut saat ini tinggal bersama Pengugat dan Tergugat;4.

bernama SUDARTIBintti WAHYONO umur lebih dari empat puluh tahun, dari hasil pemeriksaandidapatkan luka akibat kekerasan tumpul berupa luka memar pada wajah, leher, dada,kelopak mata kanan, paha, telinga kiri, luka lecet pada leher dan anggota gerak atas,resapan darah pada kulit kepala bagian dalam , otot leher bagian dalam, tenggorokan,pendarahan otak; didapatkan tandatanda mati lemas, kekerasan tumpul pada kepalayang mengakibatkan pendarahan pada otak dan kekerasan tumpul pada leher yangmenyebabkan penekanan

bernama SUDARTI Binti WAHYONO umur lebih dari empat puluh tahun,dari hasil pemeriksaan didapatkan luka akibat kekerasan tumpul berupa luka memarpada wajah, leher, dada, kelopak mata kanan, paha, telinga kiri, luka lecet pada leherdan anggota gerak atas, resapan darah pada kulit kepala bagian dalam , otot leherbagian dalam, tenggorokan, pendarahan otak; didapatkan tandatanda mati lemas,kekerasan tumpul pada kepala yang mengakibatkan pendarahan pada otak dankekerasan tumpul pada leher yang menyebabkan penekanan

tahun,dari hasil pemeriksaan didapatkan luka akibat kekerasan tumpul berupa luka memarpada wajah, leher, dada, kelopak mata kanan, paha, telinga kiri, luka lecet pada leherdan anggota gerak atas, resapan darah pada kulit kepala bagian dalam , otot leherHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor 101/Pid.B/2019/PN.Bbsbagian dalam, tenggorokan, pendarahan otak; didapatkan tandatanda mati lemas,kekerasan tumpul pada kepala yang mengakibatkan pendarahan pada otak dankekerasan tumpul pada leher yang menyebabkan penekanan

Penyebab kematian korban adalah mati lemas akibat pembekapanpada hidung dan mulut, dan penekanan benda tumpul pada leher.(atau sebagaimana hasil Visum Et Repertum Luar dan Dalam yangterlampir dalam berkas perkara);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP Jo.

Penyebab kematian korban adalah mati lemas akibat pembekapanpada hidung dan mulut, dan penekanan benda tumpul pada leher;(atau sebagaimana hasil Visum Et Repertum Luar dan Dalam yangterlampir dalam berkas perkara);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 Ayat (3) UU Nomor 35 tahun 2014 jo.

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (ontrechtmatigdaad) kepada Penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tatacara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpangmenurut hukum ketentuan Undang Undang Hak Tanggungan Pasal 6juncto Pasal 11 ayat (2) huruf e dan menghukum kepada Tergugat untukmenyerahkan objek sengketa berupa Sertifikatsertifikat Hak Milik Nomor2365, 1885, 2181 haruslah dibatalkan atas lelang

mayat perempuan atasnama Nurhidayah umur 39 tahun panjang badan seratus enam puluh enamsentimeter, lebar bahu tiga puluh delapan sentimeter perawakan kurus dijumpairambut berwarna pirang dan tidak mudah dicabut dengna panjang rambutdepan dua puluh lima centimeter dijumpai rambut palsu berwarna hitam denganpanjang tiga puluh tiga centimeter, Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dapatdiambil kesimpulan penyebab kematian korban adlah mati lemas (asfiksia) olehkarena gagalnya pernafasan akibat adanya penekanan

dan kelebihan karbon dioksida, pada bagian jatungberwarna pucat dalam batas normal, pada bagian perut bagian didingperut berwarna pucat dan tidak dijumpai tandatanda kekerasan,bagian lambung penuh dengan sisa makanan berbau asam, bagianusus berwarna pucat, ginjal kanan dan kiri,berwarna pucat, serta bagianhati, empedu, limpa berwarna pucat; Bahwa adapun penyebab korban meninggal dunia adalah disebabkanoleh mati lemas (asikfia) oleh karena gagalnya pernapasan akibatpenekanan pada leher oleh karena penekanan

Dan penekanan yang menyebabkan terganggunyapertukaran udara; Bahwa menurut ahli terdapat trauma benda tumpul di kepala korbanyang bisa diakibatkan oleh pukulan, benda keras ataupun dibentukan ketembok atau lantai; Bahwa lukaluka yang ada ditubuh korban timbul ketika keadaan korbanmasih dalam keadaan hidup; Bahwa benturan yang paling keras terdapat di bagian kepala korbandan terdapat penekanan di leher korban sebelah kiri;Terhadap keterangan Ahli tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidak adakeberatan

Surjit Singh, MBBS, Sp.F, DFM, diketahui bahwa darihasil pemeriksaan luar dan dalam, diperoleh kesimpulan penyebab kematiankorban adalah mati lemas (asfiksia) oleh karena gagalnya pernapasan akibatadanya penekanan pada leher;Menimbang, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur dengan sengajamenghilangkan jiwa orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHP.telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak

Sesuai hasilVisum Et Repertum dari Rumah Sakit UmumDaerah Soe Nomor : RSUD.22.A.03/155/XII/2013tanggal 31 Desember 2013 yang diperiksa oleh dr.SATYADHARMA MICHAEL, korban YOSEP PANTOLAmengalami luka berat, yang mana didapati bengkakpada pangkal paha kanan, tungkai kanan terputarkearah luar, nyeri pada penekanan. Tidak terabaadanya retakan tulang sesuai hasil Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah SoeNomor RSUD.22.A.03/157/XIl/2013 tanggal 31Desember 2013 yang diperiksa dr.

ERWI LEO,korban HENDRIKUS SANAM mengalami luka beratyang mana korban terdapat bengkak pada lenganatas tangan kanan, terdapat bengkak pada pahakanan, terdapat nyeri saat penekanan, tidak terabaretak tulang, terdapat luka robek pada paha kananyang sudah dijahit dengan bentuk garis lurus ukuranpanjang dua sentimeter sesuai Visum Et Repertumdari Rumah Sakit Umum Daerah Soe NomorRSUD.22.A.03/156/XII/2013 tanggal 31 Desember2013 yang diperiksa dr.SATYADHARMA MICHAEL,korban YOHANES FALLO mengalami luka

beratsesuai hasil Visum Et Repertum NomorRSUD.22.A.03/158/XII/2013 tanggal 31 Desember2013 dari Rumah Sakit Umum Daerah Soe terdapatbengkak dan kemerahan pada paha kiri yangdisertai dengan nyeri pada penekanan,terabaretakan tulang pada paha kiri.

terdakwa berdasarkan petunjuksaksi karena saat itu saksi juga ikut ke rumah kost terdakwa namun tetap didalam mobil ;Bahwa, pada saat terdakwa ditangkap terdakwa memakai sarung namun saksi tidak tahuapakah ada barang bukti atau tidak yang disita dari terdakwa ;Bahwa, pekerjaan terdakwa adalah pedagang ikan di pelabuhan dan saksi tidak tahu apakahdalam menjual sabusabu terdakwa mempunyai ijin atau tidak ;Bahwa, pada saat diperiksa di Polresta Probolinggo terdakwa mengakui perbuatannya dantidak ada penekanan

Berita Acara penolakan didampingi Penasihat Hukum ; Bahwa, pada saat saksi memeriksa terdakwa diruangan tersebut juga ada saksi Nazaruddin,S.H. yang ikut mendampingi saksi namun dimeja yang berlainan ; Bahwa, pada saat diperiksa kondisi terdakwa dalam keadaan sehat dan bebas ; Bahwa, metode pemeriksaan dilakukan dengan cara tanya jawab dimana saksi bertanya danterdakwa menjawab dan saat itu pula saksi langsung mengetik jawaban terdakwa ; Bahwa, selama berlangsungnya pemeriksaan tidak dilakukan penekanan

arahan atau uraian dari penyidik tapimurni dari terdakwa ;Bahwa, mengenai barang bukti berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)adalah uang yang didapat dari terdakwa dan berdasarkan pengakuannya adalah uang sisahasil keuntungan menjual sabusabu kepada saksi Hendra Jayus Usman ;Bahwa, setelah Berita Acara Pemeriksaan selesai dibuat kemudian terdakwa diberikesempatan untuk membaca dan setelah selasai terdakwa menandatangani Berita AcaraPemeriksaan tersebut tanpa adanya paksaan atau penekanan

sebanyak 2 (dua) kali yaitu yang2dpertama pada hari Selasa tanggal 6 Juli 2010 dan yang kedua pada hari Selasa tanggal 31Agustus 2010 ;Bahwa, pada awal pemeriksaan terhadap terdakwa penyidik telah menawarkan untukdidampingi Penasihat Hukum namun oleh terdakwa ditolak sebagaimana dalam suratpernyataan yang dibuat oleh terdakwa dan Berita Acara penolakan didampingi olehPenasihat Hukum ;Bahwa, kondisi terdakwa maupun saksi Reni Setyowati dalam keadaan sehat dan bebaspada saat diperiksa dan tidak ada penekanan

Setyowati menjawab secara lancar dan bersikapkooperatif dan bukan jawaban arahan atau uraian dari penyidik ;Bahwa, barang bukti uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) adalah barang bukti yangdiketemukan pada terdakwa dan diakui oleh terdakwa adalah sisa hasil keuntunganpenjualan sabusabu terhadap saksi Hendra Jayus Usman ;Bahwa, setelah Berita Acara Pemeriksaan selesai dibuat, baik terdakwa maupun saksi ReniSetyowati diberi kesempatan untuk membaca kemudian menandatangani tanpa ada paksaanmaupun penekanan

Bahwapernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan.. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniai seorang anak..

Menyatakan tindakan Tergugat memaksakan sepihak pemasanganketerangan atau stiker lelang tepat di depan rumah, memasuki rumah sampaikedalamdalamnya tanpa jijin, melakukan berbagai tindakan penekanan,memerintahkan melakukan pengosongan rumah, menekan untuk membuatsuratsurat kesanggupan baru yang diluar kemampuan Penggugat, padahalstatus rumah dan tanah tersebut masih atas nama Penggugat, semuatersebut diatas adalah sebagai perbuatan melawan hukum;.

PA : V/06/2010 tanggal 20 Maret,berkesimpulan bahwa penyebab kematian korban adalah mati lem ( asfiksia )oleh terhalangnya udara masuk kesaluran pernapasan akibat penekanan padaleher dan diduga adanya pembekaban pada mulut dan hidung disertai penyakitjantung menahun ( kronis ) yang dideritakorban : Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 15 Juni 2010 sekira pukul 15.30 wibterdakwa ditangkap dirumahnya di JL.

PA: V/06/2010 tanggal 20 Maret, berkesimpulan bahwa penyebabkematian korban adalah mati lemas ( asfiksia )oleh terhalangnya udara masukkesaluran pernapasan akibat penekanan pada leher dan diduga adanya pembekabanpada mulut dan hidung disertai penyakit jantung menahun ( kronis ) yang dideritakorban : Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 15 Juni 2010 sekira pukul 15.30 wibterdakwa ditangkap dirumahnya di JL.

PA : V/06/2010 tanggal 20 Maret, berkesimpulan bahwa penyebabkematian korban adalah mati lemas ( asfiksia )oleh terhalangnya udara masukkesaluran pernapasan akibat penekanan pada leher dan diduga adanya pembekabanpada mulut dan hidung disertai penyakit jantung menahun ( kronis ) yang diderita korban : Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 15 Juni 2010 sekira pukul 15.30 wibterdakwa ditangkap dirumahnya di JL.

Bahwa pemikahan kami didasan atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonberstatus janda anak 1 (satu) dan Termohon berstatus jejaka;. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniai seorang anak;.

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum kepada Penggugat maka akan dilakukan upayahukum seluasnya karena menyimpang dari tata cara hukum jual belikeperdataan secara tidak benar menyimpang menurut hukum ketentuanUndang Undang HT Pasal 6 jucto Pasal 11 ayat (2) huruf e. Danmenghukum kepada Tergugat untuk menghentikan ancaman ancamanyang mengandung unsur tindakan melawan hukum;6.

TERGUGAT memberikan penekanan bahwa PENGGUGATharus memulai pelanjutan pembangunan secara terusmenerusselambatlambatnya 18 Mei 2015, kalau tidak dilaksanakan makaPerjanjian batal dengan sendirinya dan uang yang sudah pernahdibayarkan oleh PENGGUGAT, hangus.

Terdakwa mengabaikan penekanan komandan kesatuannya yang sudah seringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.Menimbang, bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalamdinas keprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.

Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebut ditindaklanjutidengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dan dilanjutkan dengan penekanan darimasingmasing Komandan Kesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudahsering dilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui suda seringmendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupun dalam jam komandannamun hal ini tidak pernah diindahkan oleh Terdakwa dan justru terlibat di dalamnyapadahal Terdakwa selaku anggota TNI seharusnya