Jember dan berkelilingkeliling untuk mencari sepedamotor yang diparkir sembarangan dan tanpa ada pengawasan,sesampainya didepan SMK 2 Jember tepatnya di Kel. Tegal Gede, Kec.Sumbersari, Kab.

Palembang benarbenar mempelajari semua buktibuktidari Penggugat dan Tergugat baik saksisaksi dari pihak Penggugat danTergugat dalam beberapa kali persidangan, secara baik, teliti danTrasparan serta dua kali diadakan sidang lapangan berarti PTUNPalembang tidak sembarangan mengambil putusannya,oleh karena ituHakim PTUN Palembang tidak melebihi dari gugatan dan kepentinganPenggugat Terkasasi dalam mempertahankan haknya berarti HakimPTUN Palembang tidak keliru mempertimbangkan dan mengambilkeputusan

UNSUR SECARA TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Undang Undang No.35 tahun 2009dinyatakan bahwa untuk mempergunakan, menyimpan, menguasai dan sebagainya yangmenyangkut narkotika haruslah terlebih dahulu mendapat ijin dari Menteri Kesehatan RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa makna dari ketentuan tersebut bahwa penggunaan Narkotika dalamarti luas tidak dibenarkan secara sembarangan tanpa ada ijin yang berwenang yaitu MenteriKesehatan Republik Indonesia.Menimbang, bahwa

peserta ritualmelemparkan uang ke arah terdakwa sebanyak 2 (dua) kali yaitu yangpertama sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) dan yang keduasebesar Rp. 35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah), kemudian terdakwamemercikkan air ke peserta ritual, pada putaran ketiga, saksi YANSENALISON BINTI berdiri dan menghampiri TERDAKWA dan mengatakan :biar kamu tahu ini saya lakukan agar anak buah saya berani dan kuatuntuk membakar sekolah mendengar kata tersebut, terdakwa langsungmarah kemudian memercikkan sembarangan

pidana itu berbeda dengan asas legalitas dalam hukumhal 57 dari 98 hal.Put.No.153/Pid.Prap/2016/PN.Jkt.Sel.pidana materiil hukum acara pidana lebih ketat mengapa karena tugasyuridis pidana sesungguhnya bukan mengatur kepada masyarakatnyatetapi mengatur kepada aparat penegak hukumnya ,buku peters ...hukum pidina yuridis bukan mengatur pada masyarakainya tapi lebihmengatur aparat penegak hukumnya karena akan langsung menyentuhharkat dan martabat manusia ketika penegak hukum pidananya dilakukansecara sembarangan

tersangka itulah harus membuktikanberpendapat ini adalah bukti baru dibuktikan didalam lembagapraperadilanBahwa terhadap pada materi atau subtansi perkara bukan pada kualitasatau kuantitas beda lagi dengan dua alat bukti yang mana dan alat buktiyang bagaiamana harus dipahami dengan baik dan benarBahwa untuk menetapkan tersangka harus didasarkan pada adanya duaalat bukti dan calon tersangka harus diperiksa terlebih dulu baruditetapkan sebagai tersangka pertanyaannya alat bukti yang mana tidakboleh sembarangan

dari penyidik untuk mencari danmenemukan bukti bukti dan menjadi terang tindak pidananya gunamenemukan tersangka.Bahwa penetapan tersangka menjadi sah, karena bertentangan dengannormanyahal 61 dari 98 hal.Put.No.153/Pid.Prap/2016/PN.Jkt.Sel.Bahwa Landasan filosofinya dalam norma KUHAP mengenai penyidikanmengapa untuk menetapkan tersangka harus cermat dan hati hati harusada dua alat bukti itupun harus dipahami bukti yang mana danbagaimana sebenarnya untuk melindungi agar komponen system pidanatidak sembarangan

hendak disampaikan oleh hukum pidana ProfessorPeter juga Herbet Peker dalam bukunya, suatu ketika akan menjadipengancam utama terhadap kebebasan umat manusia jika digunakansecara sembarangan dan tidak cermat.Bahwa KUHAP menganut istilah criminal crime system arti dari sebuahistilan disebut konsep delivasi melalui norma Pasal pasal criminalmenitik beratkan pada adminis of justice admintrasi pada peradilan itusangat diutamakan karena diatur menangkap harus ada surat memanggilsaksi atau tersangka harus

berat tugas dan fungsi KPKkarena tidak boleh mengeluarkan SP3 lebih berat lagi melakukanpenyelidikan dari pada penyidikanBahwa dalam KUHAP angka 14 disebutkan konteks bukti permulaan ahibahwa berdasar dua alat bukti, bukti pemulaan bukti yang cukup itu harusdimaknakan dua alat bukti.hal 63 dari 98 hal.Put.No.153/Pid.Prap/2016/PN.Jkt.Sel.Bahwa Hakim praperadilan boleh menguji dan memeriksa alat bukti baruyang diajukan oleh penyidik apabila memang dimohonkan, maksudrelevasi alat bukti tidak boleh sembarangan

Kemudian setelah selesai menutup telepondengan terdakwa, pada siang harinya, saksi mendapat kabar dariterdakwa bahwa terdakwa sudah mendatangi korban dan memberipelajaran kepada korban agar tidak sembarangan kalau berbicara. Saksi tidak melihat penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwaterhadap korban. Bahwa antara saksi dengan terdakwa ada hubungan pacaran, namunanak yang saksi lahirkan adalah anak terdakwa.

(Hei,kamu petugas polisi tidak boleh masuk kerumah orang sembarangan, kamupolisi tau sama hukum tidak?, tau sama aturan tidak ?)

Bahwa saksi telah ditangkap oleh petugas dari Polres Sleman karena saatitu saksi parkir mobil sembarangan dan kemudian didatangi petugas dariPolres Sleman yang sedang melakukan kegiatan patroli, kKemudian petugasmelakukan penggeledahan badan, pakaian, dan mobil yang digunakankemudian petugas menemukan barang bukti yang berupa : 1 butir pilAlprazolam dan 100 butir pil trinexyphenidyl.Bahwa 100 butir pil trinexyphenidyl ditemukan petugas di dalam sakucelana depan sebelah kiri yang digunakan oleh terdakwa

Rizki Erlanda;Bahwa pada saat terdakwa telah ditangkap oleh petugas dari Polres Slemankarena pada saat itu, saksi parkir mobil sembarangan kemudian didatangipetugas dari Polres Sleman yang sedang melakukan kegiatan patroli,kemudian petugas melakukan penggeledahan badan, pakaian, dan mobilyang terdakwa gunakan kemudian petugas menemukan barang bukti berupa1 (satu) butir pil Alprazolam, 10 (Sepuluh) paket pil trinexyphenidyl yangmasingmasing paket berisi @ 10 butir.Bahwa pil trinexyphenidyl dan pil

Rizki Erlanda karena penyalahgunaan pilTrihexyphenidyl ; Bahwa benar pada saat itu, terdakwa parkir mobil sembarangan kemudiandidatangi petugas dari Polres Sleman yang sedang melakukan kegiatanpatroli, kKemudian petugas melakukan penggeledahan badan, pakaian, danmobil yang terdakwa gunakan kemudian petugas menemukan barang buktiberupa 1 (satu) butir pil Alprazolam, 10 (Sepuluh) paket pil trinexyphenidylyang masingmasing paket berisi @ 10 butir yang ditemukan petugas di dalammobil yang terdakwa bawa

Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatahun 2017 di mana Tergugat suka bicara sembarangan danmengatakan talak kepada Penggugat kemudian Tergugat pergimeninggalkan rumah;Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil;Bahwa, ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaaimana yang di uraikan di atas sudah sulit di bina untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakina mawaddah warahmahsebagaiman

Bahwa mengingat Tergugat mendapat sebidang lokasi tanah sesuaidengan prosedur tidak bertentangan dengan hokum yang berlaku tidakseperti Penggugat sembarangan meletak surat sertifikat jalanjalan tersebutdi atas lahan lokasi tanah hak milik orang lain.7.

digunakan oleh oknumoknum merampas tanah hak milik oranglain di daerah sekitar j alan Tingang.Bahwa selama Tergugat membersihkan dan menguasai alas hak tanah yangmenjadi objek sengketa oleh Penggugat tidak satupun tanaman tumbuh sepertiapa yang dikatakan oleh Penggugat di lokasi tanah tersebut sangat jelas direkayasa Penggugat sesuai dengan fakta dilapangan.Bahwa mengingat Tergugat mendapat sebidang lokasi tanah sesuai denganprosedur tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku tidak sepertiPenggugat sembarangan

handphone milik Saksi Reta; Bahwa Terdakwa datang ke rumah Saksi Reta bersama dengan anakperempuan Terdakwa yang kecil; Bahwa Tujuan Terdakwa datang ke rumah Saksi Reta hanya untukmemergoki Saksi Reta dan Saksi Jimi, bukan untuk membuat keributan; Bahwa Terdakwa melakukan tarikmenarik dengan Saksi Reta bukanuntuk menyakiti Saksi Reta, tetapi untuk merebut kantong plastik yangdibawa oleh Saksi Reta saja;Halaman 17 dari 27 Putusan Nomor 55/Pid.B/2021/PN Tub Bahwa Terdakwa melemparkan batu tersebut sembarangan

berupa foto Saksi Reta bersamadengan Saksi Jimi pada handphone milik Saksi Reta; Bahwa Terdakwa datang ke rumah Saksi Reta bersama dengan anakperempuan Terdakwa yang kecil; Bahwa Tujuan Terdakwa datang ke rumah Saksi Reta hanya untukmemergoki Saksi Reta dan Saksi Jimi, bukan untuk membuat keributan; Bahwa Terdakwa melakukan tarikmenarik dengan Saksi Reta bukanuntuk menyakiti Saksi Reta, tetapi untuk merebut kantong plastik yangdibawa oleh Saksi Reta saja; Bahwa Terdakwa melemparkan batu tersebut Sembarangan

pendapat benarketerangan saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Nopember 2020 sekira pukul 16.00WIB bertempat didepan bengkel sepeda milik pak ir jalan desa patemonDesa Patemon Kecamatan Tlogosari Kabupaten Bondowoso, terdakwamemukul imam;Bahwa terdakwa memukul sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakantangan mengepal kanan kiri;Bahwa terdakwa memukul imam tidak tahu kena dibagian mana danmemukul sembarangan

Bahwa harus dinyatakan sah 3 (tiga) Pihak calon yang berhak atasganti kerugian/masih bersengketa dalam Berita Acara Objek dengan nomor:141/1218.07/II/2019 tertanggal 25 Pebruari 2019, secara jelas terdapat 3 (tiga)pihak calon yang berhak atas ganti rugi Pengadaan Tanah Yang Akan DiberikanGanti Kerugian; Dalam artian tidak boleh sembarangan bertindak diluar BeritaAcara tersebut agar akses hak yang kuat dimiliki oleh Penggugat (calon yangberhak atas tanah) untuk mempertahankan haknya dalam rangka pencairanuang

yang diuraikan dalamberita acara sita jaminan, luas tanah Pembantah/Tersita sesuai sertipikatsertipikat tersebut adalah 21.410 M2 sedangmana luas tanah yang diletakkan sitajaminan sebagaimana tertulis dalam Berita Acara Sita jaminan adalah 22.720M2;Bahwa adanya perbedaan luas tanah tersebut menunjukkan secara jelas bahwa jurusita tidak mengetahui secara pasti letak tanah yang disita dan tidak melakukanpengukuran atas tanah yang di sita, sehingga mengakibatkan terjadinya penyitaanyang keliru dan sembarangan

harusdiuraikan secara jelas dan terperinci untuk mengetahui secara pasti apakah barangyang akan disita itu benarbenar sesuai, nyata adanya dan benarbenar merupakantanah yang dimohonkan untuk disita (Pasal 226, 227 HIR) ;Dengan tidak dilakukannya penelitian dan pengukuran secara jelas dan terperincimengenai letak dan luas tanah sawah yang disita sesuai yang dimohonkan untukdisita, sedangmana hal itu diharuskan menurut hukum dalam melakukan Penyitaan,sehingga mengakibatkan terjadinya penyitaan yang keliru dan sembarangan

dalammengemas obat tersebut tidak memenuhi standar jika dilihat dari segiHalaman 13 dari 25 Putusan Nomor 226/Pid.Sus/2016/PN KInkeamanan obat tersebut yang seharusnya tersimpan dalam wadah tertutupbaik, namun terdakwa hanya disimpan dalam wadah plastik yang diragukansanitasi dan hieginitasnya kemudian dari khasiat dan kemanfaatan tidaktepat sebab diedarkan tidak sesuai dengan resep dokter atau tidak menurutpetunjuk dari dokter lalu untuk mutu obat tersebut menjadi turun sebabdisimpan dan dikemas secara sembarangan

atau tidak memenuhi standaryang berlaku;Obat yang disimpan atau dikemas secara sembarangan atau tidakmemenuhi standar yang berlaku dapat merubah mutu yaitu warna, bentukdan rasanya berubah, bau obat menyengat dengan begitu khasiat akanhilang dan bahkan bisa menjadi racun;Bahwa terdakwa RAHMAD YUNANTO Als BLULOK bukanlah tenagakesehatan dan tidak memiliki keahlian dan kewenangan serta tidakmempunyai ijin untuk mengedarkan sediaan Farmasi berupa obat atau Pilwarna kuning dan putih;Bahwa kegunaan Obat

uangsebesar Rp. 5.000.000, ( lima juta ribu rupiah) untuk biaya administrasi danpada tanggal 21 Juli 2019 sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah) kepada saksi PONIDI BIN MARYONO (dalam penuntutan secaraterpisah) dengan disaksikan oleh terdakwa dan sebelumnya saksi PONIDIBIN MARYONO (dalam penuntutan secara terpisah) ada berbicara kepadasaksi korban dan berusaha meyakinkan saksi korban dengan berkata SAYANG MANG KALO ANAK MAMANG TIDAK IKUT JALUR KHUSUS INIKARENA YANG MEGANG BUKAN ORANG SEMBARANGAN

PN.Crpsebesar Rp. 5.000.000, ( lima juta ribu rupiah) untuk biaya administrasi danpada tanggal 21 Juli 2019 sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah) kepada saksi PONIDI BIN MARYONO (dalam penuntutan secaraterpisah) dengan disaksikan oleh terdakwa dan sebelumnya saksi PONIDIBIN MARYONO (dalam penuntutan secara terpisah) ada berbicara kepadasaksi korban dan berusaha meyakinkan saksi korban dengan berkata SAYANG MANG KALO ANAK MAMANG TIDAK IKUT JALUR KHUSUS INIKARENA YANG MEGANG BUKAN ORANG SEMBARANGAN

padadasarnya mempunyai indikasi kesalahan atau kelalaian yang sama atausetara yang dalam perkara ini yaitu kesataraan antara terdakwa dan saksikorban yang samasama menggunakan kendaraan dijalan umum. dimanakesetaraan tersebut dapat dilinat dari keterangan Terdakwa ada mengurangikecepatan dan menghidupkan klakson serta lampu dim, namun tidakmenghentikan hingga sepeda motornya berhenti, padahal seharusnyaTerdakwa menghentikan kendaraan jika ragu dengan kendaraan lain begitujuga bagi Korban seharusnya tidak sembarangan

Jika saya menyuruhnya dia bilang saya di ciptakan untukmemungut pakaiannya yang dia buang sembarangan (Pembantu) dia tidakmenghargai saya sebagai istrinya, kadang tangan saya dia ramas, kakisaya di injak, hingga saya sudah tidak tahan dengan sifatnya dan sayamengambil keputusan untuk bercerai.6. Bahwa Selama 7tahun kita hidup berumah tangga, sifatnya tidak pernahberubah dan saya merasa tertekan dan stres.

menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah sendiri tempat kos Laweyan;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa sejak tahun 2014 Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,saksi tidak mendengar dan melihat secara langsung Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran yang saksi lihat Penggugat danTergugat kurang komunikasi yang baik;Putusan Nomor 1320/Pdt.G/2015/PA Skhhalaman 8 dari 13 halamane Bahwa ketidak harmonisan tersebut disebabkan karena Tergugatkalau menaruh barangbarang sembarangan

, akan tetapi semestinya sebelum kredit dicairkan TurutTergugat harus melakukan investigasi kelapangan untuk mengetahuikebenaran dari jaminan yang dipergunakan, dan apabila Turut Tergugatmelakukan investigasi terhadap barang jamian yang dipergunakan olehTergugat sudah pasti kredit tidak bisa dicairkan kecuali terdapatkepentingan lain dalam pencairan kredit tersebut, dan secara hukum TurutTergugat tidak melaksanakan ketentuan dalam perbankan yakni sifatkehatihatian (prudential banking), sehingga sembarangan