Ditemukan 907 data
85 — 41
MUSLIADI yangmerupakan salah satu anak dari GALLI atau AMBE AMBA dimana orang lain pundapat membuat surat pernyataan yang sama termasuk para Tergugat, maka bukti P3 tersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa demikian juga dengan bukti P4 berupa surat pernyataanyang dibuat oleh RUSI PATIMASANG yang menerangkan bahwa tanah yang selamaini dikerjakannya yang terletak di Dusun Touba, Desa Radda, Kecamatan Baebunta,Kabupaten Luwu Utara dengan batasbatas sebelah Utara denga tanah MUSLIADI,sebelah Tmur
111 — 90
A1B:265/Batanghari/2018 An.AgungSetiawan, dengan Batasbatas : Sebelah Tmur berbatasan dengan tanah sdr. Khoirul Anwar Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Desa Sebelah Utara berbatasan dengan tanah sdr. Tamyis Sebelah selatan berbatasan dengan tanah sdr.
62 — 39
., serta Lurah Sukajadi serta.Bahwa saksi tidak tahu sebelum tahun 1998 Saridin pernah menjual tanah kepadaSlapa ; .Bahwa saksi yakin bidang tanah bagian dari obyek sengketa itu adalah tanahkepunyaan Saridin ; .Bahwa tanah saksi dengan tanah Pak Saridin berjarak kurang lebih satu kilometer.Bahwa waktu mengukur tanah Pak Saridin pada tahun 1998 saksi tidak tahumana arah Tmur atau arah Barat ;Halaman 23 dari 36 Halaman Putusan Nomor : 09/G/2015/PTUNPLG242.
Nenik Woyanti, SE, MSI binti Soediyono
Tergugat:
Najib, SE. bin Chudlori
141 — 21
Taman Blimbing No. 22 Desa Peterongan, dahulu Kecamatan Semarang Tmur sekarang Kecamatan Semarang Selatan, Kota Semarang masih atas nama Pemegang Hak Nakim Suwarno yang perolehannya berdasarkan Akta Jual Beli No. 11 / 2012 tertanggal 13 Maret 2012 dimana Penggugat dan Tergugat selaku Pembeli yang dibuat dihadapan Tri Isdiyanti, S.H. selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah Kota Semarang dengan batas-batas sebagai berikut :
Sebelah Utara :
94 — 36
PUTUSANNomor 688/PDT/2016/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada pengadilan tingkat banding, menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara :NOVIA DELVITA/ NOVIA HANDOKO, beralamat di Jalan Tebet TimurDalam VIIl No. 35 RT. 001 RW. 007, Kelurahan Tebet Tmur,Kecamatan Tebet, Kota Jakarta Selatan, dalam hal inimemilin tempat kediaman ( domisili ) dikantor kuasanyaMINOLA SEBAYANG
Nurhayati M binti Mustamin
Tergugat:
H. Biri Loge bin Loge
39 — 30
Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Loa Kulu Kabupaten Kutai Kartanegara PropinsiKalimantan Tmur sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor:517/01/VII/2009 tanggal 15 Juli 2009;3. Bahwa benar dalil gugatan Penggugat angka 2 yang menyatakanPenggugat dahulu adalah isteri kKedua dari Tergugat.4.
61 — 35
saksi Sarifudin Malik,dimana berdasarkan buktioukti tersebut ditemukan fakta bahwa Para Penggugatmerupakan warga Lamtoro RT:016 RW:04, Kelurahan Labuan Bajo, KecamatanKomodo, Kabupaten Manggarai Barat, dan antara tanah milik Para Pengugat danTergugat terletak bersebelahan dimana batas sebelah timur tanah milik ParaPenggugat dan Tergugat adalah jalan lorong/gang yang merupakan akses jalanmenuju tanah milik Para Penggugat dan Tergugat, dan juga buktiouki tersebutmenunjukan antara batas tanah sebelah tmur
JOHN FREDY MAINDOKA
Tergugat:
1.JANTJE HEYBERT LAMIA
2.OLGA PAUNER
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA SELATAN
114 — 62
Objecto);Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim telaah mengenai objeksengketa dalam gugatan, dalam uraian posita gugatan PenggugatKonvensi / Tergugat Rekonvensi telah mencantumkan dengan jelasmengenai letak, ukuran, luas dan batasbatas objek sengketa yaitu DesaLelema Jaga IIl Kecamatan Tumpaan Kabupaten Minahasa Selatandengan ukuran 4,5 (empat koma lima) meter x 29 (dua puluh sembilan)meter dengan luas 130,5 (seratus tiga puluh koma lima) meter persegidengan batas:Utara : Keluarga Mirah Mantur;Tmur
119 — 8
berbatasan dengan tanah milik adat;e Sebelah Timur berbatasan dengan GS. 690/1978 dan GS 691/1978;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik adat dan atau Martilam;Bahwa terang dan nyata adanya perbedaan batasbatas tanah milik Tergugat IV,sekarang milik Tergugat V dengan batasbatas tanah yang didalilkan oleh Penggugat,dimana batasbatas tanah Penggugat pada sisi sebelah Timur adalah perbatasandengan GS 690/1978 dan GS 691/1978, sedangkan persil/bidang tanah milikTergugat IV pada sisi sebelah Tmur
berbatasan dengan tanah milik adat;e Sebelah Timur berbatasan dengan GS. 690/1978 dan GS 691/1978;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik adat dan atau Martilam;Bahwa terang dan nyata adanya perbedaan batasbatas tanah milik Tergugat IV,sekarang milik Tergugat V dengan batasbatas tanah yang didalilkan oleh Penggugat,dimana batasbatas tanah Penggugat pada sisi sebelah Timur adalah perbatasan denganGS 690/1978 dan GS 691/1978, sedangkan persil/bidang tanah milik Tergugat IV padasisi sebelah Tmur
28 — 6
V / 21) ; Sebelah tmur : Rumah/tanah Bpk.Wardoyo / Devi (rumah Gg. V/25) ; b. Tanah seluas 123, 60 M2? beserta bangunan Rumah Toko (RUKO) yang adadiatasnya yang terletak di jalan Dharmawangsa No. 861, Kelurahan Airlangga,Kecamatan Gubeng, Kota Surabaya, tanda bukti hak berupa Surat KeputusanWalikotamadya Kepala Daerah Tingkat If Surabaya Nomor : 188.45/5993/402.5.12/96 tanggal Oktober 1996, atas Hama pemegang hak MOCH. ARMNTO,bertempat tinggal di Jalan Ngagel Jaya Selatan II/10 Surabaya ; 3.
259 — 118
Thamrin Nomor 145 Jember,Jawa Tmur. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Mei 2013, sedangkanTerlawan hadir dipersidsangan kuasanya : HM. SUYANTO, SH. dan ACHMADCHOLILY, SH.MH., Para Advokat, beralamat di Jl. Jawa No. 21 Jember.
1.SETYAWAN SUTANADI
2.DJOKO GOENAWAN
Tergugat:
1.CHANDRA KURNIAWAN
2.MA MARGONO
40 — 10
Perponding Nomor: 465, sebidang tanah,terletak dalam Propinsi DJAWA TMUR, Keresidenan Surabaja, KabupatenSidoarjo, Kewedanaan Sidoarjo, Desa Kauman, Luas 429 M2, tertulis atasnama : Ahliwarisnja Tan Tjiauw Nio, tanggal 13 Djanuari 1953 dikeluarkanoleh Kepala kantor Pendaftaran Tanah, diberi tanda bukti P 3;.
42 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa judex facti Pengadilan Tinggi Jawa Timur memberi pertimbanganbahwa pertimbanganpertimbangan judex facti Pengadilan NegeriPamekasan sepanjang dalam eksepsi dan konpensi telah tepat dan benarkarena telah mempertimbangkan terhadap dalildalil dan buktibukti parapihak menurut hukum secara tepat dan benar sehingga pertimbangantersebut dijadikan pertimbangan judex facti Pengadilan Tinggi Jawa Tmur,sedangkan dalam gugatan rekonpensi harus dibatalkan denganpertimbangan bahwa: tanah obyek sengketa adalah
96 — 73
hubungankeluarga dengan Amag Mustiah; Bahwa Aminah dan Napisah menguasai tanah tersebut berasal darikakeknya; Bahwasaksi tidak mengetahui apakah Muhir Alias Amag Munir pernahbeli tanah sengketa yang luasnya+ 64 are tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan sangkalannya Tergugat IVmelalui kuasanya telah mengajukan bukti surat, berupa:1Fotokopi Sertifikat tanah Hak Milik Nomor : 15, atas nama Muhir BinBadarudin tertanggal 06 November 2012 yang ditanda tangani oleh KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Lombok Tmur
17 — 10
Menyatakan 2 (dua) orang anak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi yaitu is, perempuan,umur 4 tahun dan iS perempuan,tmur 3 tahun belum mumayyiz, sehingga hak asuh tetap berada dalamasuhan dan pemeliharaan Penggugat;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah untuk keduaorang anak tersebut sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) perbulansampai kedua orang anak tersebut dewasa dan dapat berdiri sendiri yangpenerimaannya melalui Penggugat Rekonvensi;4.
80 — 26
KEPALA BADAN PERTANAHANAN NASIONAL REPUBLIKINDONESIA Cg.KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHANANPROVINS NUSA TENGGARA TIMUR Cq.KEPALA KANTORPERTANAHAN KABUPATEN SUMBA TIMUR, Beralamat di JalanSoeharto, Waingapu Kabupaten Sumba Tmur, Propinsi NusaTenggara Timur, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;2.
20 — 0
Saksi), beralamat di xxxx, Kota Tangerang, Bahwa benar Pemohon pindahpindah kerja dUakarta, Bali danJawa tmur dan saat ini ditugaskan di Medan; Bahwa istri Pemohon diusir oleh Pemohon, dan saat ini sudah tidaktinggal serumah lagi; Bahwa benar kehidupan rumah tangga antara anak saya danistrinya tidak harmonis, tidak ada komunikasi lagi; Bahwa benar saat ini sudah pisah rumah; Bahwa ketidak harmonisan terjadi yang saya ketahui sejak anaksaya tugas di Medan;Halaman 27 dari 45 Putusan No. 182/Pdt.G/2019
Ir. H. Barlian Simbak Umpu Kanan
Tergugat:
M. AMIN HS
38 — 7
Adapun batasbatasnya adalah : Selatanberbatas dengan Jalan Irigasi PU, Utara berbatas dengan tanah Mastimbang,Tmur berbatas dengan tanah milik Suparmi dan Barat berbatas dengan tanahHalaman 32 dari 36 halaman, Putusan Nomor : 183/Pdt.G/2018/PN.Plg.Toni .
64 — 37
Menyatakan Hukum tanah sengketa yang terletak di LingkoWaso,Kelurahan Waso, Kecamatan Langke Rembong,Kabupaten manggarai, dengan luas + 777 M2 dengan batasbatas sebagai berikut :Selatan : dengan tanah milik Hendrikus Hale/Tergugat ;Tmur : dengan kali mati ;Barat : dengan jalan raya ;Utara : dengan tanah milik Andreas Balung ;Adalah tanah milik Penggugat;3.
24 — 25
nasi itik Mama Baitidi gambut Kab.Banjar bersama istrinya setelan terdakwa sampai di depan warung danterdakwa ambil sabusabu yang diluamya terdakwa isolasi waa hitam darn celanaterdakwa sebelah kanan kemudian terdakwa pegang dengan menggunakan tangansebelah kin setelah itu terdakwa langsung dilakukan penangkapan oleh PetugasKepolisian Satres narkoba Polres Banjarbaru dan dilakukan pengembangan ke rumahterdakwa yang beralamatkan di JlSimpang Limau Gg.Hidayah NRIZO Rw.02 kel.SeiLulut Kec.oanjarmasin tmur