Ditemukan 9408 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Putus : 13-08-2010 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 970 K/Pdt/2009
Tanggal 13 Agustus 2010 —
5228 Berkekuatan Hukum Tetap
  • seolaholah Penggugat Rekonvensi sengaja menahanuang milik para Tergugat Rekonvensi sebesar Rp. 300.000.000, (tigaratus juta rupiah) untuk memperoleh keuntungan padahal dalam rangkamengembalikan uang tersebut, Penggugat Rekonvensi sejak awal telahmeminta agar para Tergugat Rekonvensi mengirimkan nomor rekeningagar Penggugat Rekonvensi dapat mentransfer uang tersebut, akan tetapipara Tergugat Rekonvensi tidak pernah memenuhinya;Bahwa sikap dan tindakan para Tergugat Rekonvensi tersebut merupakanperbuatan penghinaan
Register : 27-03-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 84/Pid.B/2015/PN Bna
Tanggal 15 Juni 2015 — AYU ARIESTYANA BINTI ARIFIN ARDAENG
22954
  • Kong Chu(Confusius);Menimbang, bahwa di dalam Penjelasan selanjutnya Pasal 4 Huruf a,pembuat undangundang tersebut menyebutkan : tindak pidana yangdimaksudkan disini, ialah sematamata (pada pokoknya) ditujukan kepada niatuntuk memusuhi atau menghina; Dengan demikian, maka uraianuraianuraiantertulis maupun lisan yang dilakukan secara obyektif, zakelijk, dan ilmiahmengenai sesuatu agama yang disertai dengan usaha untuk menghindari adanyakatakata atau susunan katakata yang bersifat permusuhan atau penghinaan
    Presiden Republik Indonesia (PNPS) Nomor 1Tahun 1965 tentang Pencegahan Penyalahgunaan dan/atau Penodaan Agamaangka 4 (empat) yang berbunyi : Berhubung dengan maksud memupukketentraman beragama inilah, maka Penetapan Presiden ini pertamatamamencegah agar jangan sampai terjadi penyelewenganpenyelewengan dari ajaranajaran agama yang dianggap sebagai ajaranajaran pokok oleh para ulama dariagama yang bersangkutan (Pasal 13) dan kedua kalinya aturan ini melindungiketentraman beragama tersebut dari penodaan/penghinaan
Register : 04-06-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA MARTAPURA Nomor 384/Pdt.G/2018/PA.Mtp
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
452
  • MUHAMMADsecara melawan hukum dan melakukan penghinaan dengan katakatayang tidak senonoh serta pelanggaran terhadap Penetapan KetuaPengadilan Negeri Martapura Nomor: 1/Pen.Pid/KDRT /2018/PN.Mtptanggal 6 Juni 2018 tentang Perlindungan Korban dan melanggarPenetapan Majelis Hakim Nomor:257/Pen.Pid /2018/PN.Mtp tentangTahanan Kota telah dilaporkan kepada aparat Kepolisian di PolsekBanjarmasin Tengah berdasarkan Laporan Polisi Nomor:LP/175/VIII/2018/KALSEL/RESTA BJM/SEKTOR B.TENGAH tanggal 20 Agustus2018
    Fotokopi dari asli Surat Tanda Terima Laporan PolisiNomor:STTLP/142/VIII/ 2018/SEKTOR B.TENGAH tentang terjadinyatindak pidana penghinaan dan memasuki pekarangan tanpa ijinyangdilakukan oleh Tergugat di rumah kakak kandung Penggugat diBanjarmasin yang menjadi tempat domisili Penggugat pasca terjadinyahal. 37 dari 66 Putusan Nomor 384/Padt.G/2018/PA.MtpKDRT (perilaku kejam dan penganiayaan berat) yang dilakukan olehTergugat terhadap Penggugat, yang telah dicocokkan dengan aslinya, P9;10.
Register : 26-07-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 60/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 6 Juni 2018 — SHERLY KUMALAWATI HARDJO, Bertempat tinggal Di Jalan Parkit I Blok Y.2 No.31, Kecamatan Ciputat Timur, Kota Tangerang Selatan Provinsi Banten, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Zaka Hadisupani oemang, SH., Muhamamad Sakti H.Tambunan, SH., Danny Wiston, SH., Ayu Anggraini Puspitasari, SH., Andi Taufiq Muliawan,SH.,Rangga Yudistira, SH., para Advokat dan konsultan Hukum pada Kantor Hukum Mjaya Hadi & Co, yang beralamat di Menara Palma 12Th Floor Jl. Rasuna Said Blok X-2, Jakarta 12950 berdasarkan surat Kuasa Khusus tanggal 16 Maret 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang tanggal 22 November 2017 Nomor : 324/23/ SK.HUK/Pdt/17/PNS, selanjutnya disebut sebagai Pembanding/ semula Penggugat ; M e l a w a n 1. NOTARIS & PPAT HASANAWATI JUWENI SHANDE, SH., M.KN, Yang berkedudukan di Jalan Raya Cilegon, Desa/Kelurahan Serdang, Kecamatan Kramatwatu, Kabupaten Serang, Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai Terbanding I/semula Tergugat I ; 2. PT. MAKMUR PERSADA INDONESIA, Yang berkedudukan di Gedung Multivision Tower lantai 12 Jalan Kuningan Mulia Blok 9B, Guntur Setiabudi, Jakarta Selatan 12960, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Yudha P. Utama, SH.,MH., berdasarkan surat Kuasa Khusus tanggal 20 Februari 2018 yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Serang tanggal 12 Maret 2018 Nomor : 76/12/SK.HUK/Pdt/18/ PNS, selanjutnya disebut sebagai Terbanding II/semula Tergugat II; 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SERANG PROVINSI BANTEN, Yang berkedudukan di Jalan Letnan Jidun Lontar Baru No.5 Lontar baru, Kabupaten Serang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Junus Nicholas Butarbutar, S.H., berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 05 Juni 2017 Nomor : 35/SK. 36.04/VI/2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang tanggal 05 Juni 2017 Nomor 160/ 02/SK.HUK/Pdt/17/PNS, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding/semula Turut Tergugat ;
6183495
  • hubungan langsung dan keterkaitan secara hukumdengan Tergugat , oleh karena faktanya Haryanto sendiri tidak pernahhadir dan menghadap dihadapan Tergugat selaku PPAT,karena yanghadiradalah Kuasa Bapak Haryanto berdasarkan Akta PPJB yang dibuatoleh Notaris LILY ISWANI SUDJANA, SH, dan untuk mohon padamajelis hakim untuk menolak dalildalil tersebut atau setidaktidaknyatidak dapat diterima;Bahwa namun demikian terdapat beberapa butirbutir Dalil GugatanPenggugat tersebut diatas yang sifatnya tuduhan, penghinaan
    Lily lswanti Sudjana, SH, dan untuk mohon padaMajelis Hakim untuk menolak dalildalil tersebut atau setidaktidaknyatidak dapat diterima;ADANYA TUDUHAN YANG TIDAK BERDASARKAN HUKUM31.Bahwa namun demikian terdapat beberapa butirbutir dalil GugatanPenggugat tersebut diatas yang sifatnya tuduhan, penghinaan danHalaman 42 dari 54 Putusan Nomor 60/PDT/2018/PT BTNpencemaran nama baik terhadap diri Tergugat Il selaku pembeli yangberiktikad baik dan untuk itu Tergugat Ill akan menanggapinya dalambagian Rekonpensi
Register : 24-07-2017 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 5/Pdt.G/2017/PN Str
Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat:
Darwis Bin M.Adam
Tergugat:
Ridwan Ismail
Turut Tergugat:
1.Kantor Notaris Henni Emalia, SH
2.Kantor Notaris CENDRI NARFIS MARIESTA
3.Kantor Notaris Budi Harto, SH
4.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Aceh Tengah
5.Kepala Kantor Badan Pertahanan Nasional Pusat, Cq Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Bener Meriah
6.PT Bank Danamon Indonesia TBK
12853
  • . / Penggugat d.r.kutip sebagai berikut :Pasal 1365 KUH Perdata :Tiap perbuatan melawan hukum yang membawa kerugian kepadaseseorang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkankerugian itu, mengganti kerugian tersebut;Pasal 1372 KUH Perdata :Tuntutan perdata tentang hal penghinaan adalah bertujuan mendapatpenggantian kerugian serta pemulihan kehormatan dan nama baikDalam menilaikan satu dan lain, Hakim harus memperhatikan beratringannya penghinaan, begitu pula pangkat, kKedudukan dan kemampuankedua
Register : 21-05-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1877/Pdt.G/2019/PA.Grt
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
210
  • Orang yang mendukung dalam usaha perceraian Orang yang mempasilitasi komunikasi Penggugat selama UMROHdengan Selingkuhannya.Walaupun Penggugat telah melakukan kebohongan, perbuatan salahyang sangat menyakitkan dan penghinaan serta kerugian kerugianyang telah Tergugat rasakan baik moril maupun materi, Tergugatbersedia memaafkannya asalkan Penggugat mau berubah dan insafatas segala yang diperbuatnya.Tergugat tetap mempertahankan keutuhan rumah tangga dankerukunan dengan keluarganya tidak akan menceraikan
Register : 08-06-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 305/Pdt.G/2017/PN Mdn
Tanggal 20 September 2017 — - Ir.ISKANDAR ANIS (PENGGUGAT) - RAMALI DALIMUNTHE (TERGUGAT)
393411
  • mengenai tuntutan ganti rugi immaterial sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah), dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprodensi Mahkamah Agung RIdalam Putusan Perkara Peninjauan Kembali No.650/ PK/ Pdt/ 1994, menerbitkanpedoman bahwa berdasarkan Pasal 1370 KUHPerdata, Pasal 1371 KUHPerdata,Putusan No. 305/Padt.G/2017/PN.MdnHalaman 19dan Pasal 1372 KUHperdata, Ganti Rugi Imateril hanya dapat diberikan dalamhal hal tertentu saja, seperti perkara Kematian, Luka berat dan Penghinaan
Register : 11-03-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 32/Pdt.G/2020/PN Kdi
Tanggal 23 Oktober 2020 — Penggugat:
MUHAMMAD AKHIR ARSYAD DINI, SE
Tergugat:
1.WAHYUDDIN AMIR
2.Hj. SITTI SAODAH, SE
3.ISRAWATY AMIR, SP.,MTP
4.Hj. HIKMAWATY AMIR, S.Pi.,M.Si
5.HIDAYANTI AMIR, SE
7257
  • materil yang dikabulkan hanya sebesar Rp. 133.690.000, (Seratustiga puluh tiga juta enam ratus Sembilan puluh ribu rupiah) sedangkanterhadap kerugian Immateril sebesar Rp 500.000.000, (lima ratus jutarupiah), Majelis pertimbangkan bahwa dengan mengacu kepadaYurisprudensi Mahkamah Agung No. 650/PK/Pdt/1994 yang memberikanpedoman yang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdataganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti perkara Kematian, luka berat dan Penghinaan
Register : 04-06-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 233/Pdt.G/2020/PA.YK
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
256
  • Mengingat sebagai Kepala Rumah Tanggaseharusnya masih mempunyai tanggung jawab dalam memberikan nafkahkepada keluarga yang ditanggungnya;Saya sebagai istri selalu melayani dengan baik semua kebutuhan saudaraPemohon dan saya merasa keberatan tentang yang dimaksud dengan tidakmenghormati/menghargai sebagai istri;Terkait dengan penghinaan, sebenarnya saya tidak bermaksud untukmenghina perkerjaan Pemohon. Melainkan untuk memperingatkan ataskesombongannya.
Register : 25-11-2015 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 875/Pdt.G/2015/PN.Dps.
Tanggal 9 Agustus 2016 — I NYOMAN SUARSANA, dk. melawan PT. BALI RAGA WISATA
10645
  • kerugian yangnyata ada yang diderita oleh Pemohon, sedang kerugian Immateriil adalah kerugianatas manfaat yang kemungkinan akan diterima oleh Pemohon dikemudian hari;Bahwa dalam hal memberikan suatu pedoman dalam pemenuhan gugatan ImmateriilMahkamah Agung dalam putusan perkara Peninjauan Kembali Nomor650/PK/Pdt/1994 memberikan pedoman yang isinya: berdasarkan pasal 1370,1371, 1872 KUH Perdata ganti kerugian Immateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan
Register : 16-04-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 238/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 5 Juli 2018 — DIAN ARLINI >< PT.BANK DANAMON
9267
  • datapembayaran yang harus dibayar berupa pokok hutang dan bungasebesar Rp 119.366.563Bahwa selain itu Penggugat juga menggunakan jaa mediatorpenyelesaian hutang untuk mendatangai kantor tergugat untukNegosiasi menyelesaikan hutang KTA Penggugat namun tidakberhasil karena pada saat yang bersamaan Pihak tergugat padatanggal 25 Agustus 2015 telah mengirimkan seseorang yangbernama Andra dan temannya yang menerobos Rumah Pengugatdan melakukan penyerangan dengan kekerasan sambilmengucapkan kata kata penghinaan
Register : 29-06-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 369/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 24 September 2018 —
12869
  • Bahwa jika ingin mengajukan gugatan Immateriil maka Mahkamah Agungmensyaratkan dalam putusan Perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yang inti dari isinyaBerdasarkan Pasal 1370. 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianImmateriil hanya dapat diberikan dalam hal hal tertntu saja sepertiHalaman 7 putusan Nomor 369/PDT/2018/PT.DK1Iperkara kematian, luka berat dan penghinaan, bahkan ganti kerugianImmateriil adalah merupakan iri khas yang hanya dimiliki oleh jenisgugatan Perbuatan
Register : 07-08-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 336/Pdt.G/2017/PN.Bdg.,.
Tanggal 11 Januari 2018 — WANODYO SULISTYANI, SH.,MH.,LLM LAWAN HERBERT MAROLOP SINAGA, S.Sos,, M.Ikom
384142
  • Katakata ini menurutTERGUGAT sangat menyakitkan, orang tua PENGGUGAT yangsudah memberi restu, kok jadi ada kata penghinaan terhadapTERGUGAT. TERGUGAT dan PENGGUGAT pun tetap berangkatberlibur dan menemui orang tua TERGUGAT di Palembang. Padawaktu pulang dari Palembang tanggal 4 Januari 2017, waktu dimobilHalaman 8 dari 31 Putusan Nomor 336/Pdt.G/2017/PN.Bdg.menuju rumah Antapani, TERGUGAT menanyakan bahwa siapa adadirumah?
Register : 02-11-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 600 K/TUN/2015
Tanggal 16 Februari 2016 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMENEP VS 1. Drs. Ec. H. SUBANDI., 2. DJOEWARINI;
4037 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 53 ayat 2 huruf a UndangUndangNomor 9 Tahun 2004 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, dan cukupberalasan hukum untuk dinyatakan batal atau tidak sah;Bahwa, berkaitan dengan sertipikat atas nama Djuhari sampai sekaranganak kandung Djuhari atau Djoehari almarhum bernama Djoewarini(Penggugat) tidak pernah tahu dimana rimbanya sertipikat tersebut, dansebagaimana Penggugat uraikan dalam posita ini bahwa penerbitansertipikat Nomor 39 atas nama Djuhari adalah sangat lronis adalah bentukpelecehan dan penghinaan
Register : 06-04-2021 — Putus : 19-10-2021 — Upload : 28-10-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1093/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Tanggal 19 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2113
  • Tetapi jika memang diharuskan sebagai syarat perceraian makabesaran biaya nafkah tersebut Termohon serahkan kepada Pemohon danMajelis Hakim untuk menentukannya;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah memberikanjawaban sebagai berikut:iL,Penggugat dan keluarga melakukan tindakan kekerasan dalam rumahtangga, dengan pasal berlapis KUHP Pasal 369 Ayat 1, Pasal 26 ayat (1)UU KDRT, atau Pasal 44 ayat (1) UU KDRT.Penggugat melakukan tindakan penghinaan ringan sesuai dengan pasalPasal 315 KUHP
Register : 15-05-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0978/Pdt.G/2017/PA.Plg
Tanggal 23 Oktober 2017 — Perdata
152
  • baik itu berupa uang, pakaian ataupembekalan apa saja sebagai bantuan dan penghormatan kepada isterinya ituserta menghindari dari kekejaman talak yang dijatuhkannya, tujuan pemberianmutah seorang suami terhadap isteri yang telah diceraikannya adalah denganadanya pemberian tersebut diharapkan dapat menghibur atau menyenangkanhati isteri yang telah diceraikan dan dapat menjadi bekal hidup bagi mantanisteri tersebut, dan juga untuk membersihkan hati kaum wanita danmenghilangkan kekhawatiran terhadap penghinaan
Register : 04-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN FAK FAK Nomor 23/Pid.B/2019/PN Ffk
Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
Petra Wonda, S.H.
Terdakwa:
1.FITRIA KAPAUR
2.ASNA KAPAUR
13141
  • katakatatanpa diikuti ancaman/tindakan secara fisik terhadap diri Terdakwa untuk memaksakanTerdakwa menerima atau membenarkan dirinya adalah Perempuan yang menjual diri(lonte/PSK) ataupun menyebabkan Terdakwa terpaksa menjual diri atau menjadilonte/PSK, sehingga tidak tepat kekerasan yang dilakukan para Terdakwa didasarkanatas pembelaan terpaksa atau pembelaan darurat (Noodweer) karena ucapan kalimatbiasa baru pulang kuliah malam Perempuan yang menjual diri (lonte/PSK) bersifatpenghinaan yang mana penghinaan
Register : 10-04-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA SERANG Nomor 393/Pdt.G/2013/PA.Srg
Tanggal 24 Oktober 2013 — Pemohon vs Termohon
325
  • Namun setelah saya mencabut gugatan saya dia tetap tidakmerubah sikapnya, tetap berucap kasar terhadap saya;Sebagai suami Pemohon sudah tidak bisa lagi membimbing dan memimpinTermohon sebagai isteri yang baik, sudah cukup katakata yang menyakitkandan penghinaan terucap dari Termohon kepada saya baik langsung maupunlewat SMS.
Register : 10-03-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 28-10-2015
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 23/Pdt.G/2011/PN.Amd
Tanggal 8 Nopember 2011 — - Penggugat Danes Pinontoan - Tergugat 1. Benny Pinontoan 2. Marke Karamoy - Turut Tergugat Frida Sundah
11739
  • Karamoy ; Pada persidangan perkara perdata dahulu No. 50/Pdt.G/2010/PN.AMD denganmateri gugatan yang sama, gugatan penggugat tidak diterima karena tidakmempunyai objek gambar tanah sehingga dengan jelas penggugat tidakmengetahui letak, luas/ukuran dan batas tanah tersebut kemudian di kwalifikasi sebagai gugatan kabur/tidak di terima (obscure libel) ;Begitu juga pada persidangan perkara pidana 02/Pid.C/201 1/PN.AMDpenggugat telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penghinaan
Register : 14-10-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 26-01-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 477/Pid.B/2016/PN Tjb
Tanggal 23 Januari 2017 — - ZAKARIA SIREGAR ALIAS BANG ZACK ZACK
600439
  • Abbas Ujung,Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 477/Pid.B/2016/PN TjbLingkungan IV, Kelurahan Pantai Burung, Kecamatan Tanjungbalai, KotaTanjungbalai, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjungbalai yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili perka, dimuka umum menyatakanperasaan permusuhan, kebencian atau penghinaan terhadap suatu ataubeberapa golongan rakyat Indonesia yang pada pokoknya bersifatpermusuhan, penyalahgunaan atau penodaan