Ditemukan 9408 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Pengadilan PN TANJUNG PATI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 12-05-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 50/Pid.B/2011/PN.TJP
Tanggal 1 Juni 2011 — DOMI RAHMA PUTRA Pgl. DOMI
44 — 15
  • Sedangkanmenghilangkan barang bukti merupakan tindak pidana.Sedangkan apabila, Kepolisian meyakini bahwa barang buktirekaman itu) memang dijadikan barang bukti didalam perkarapimpinan KPK namun tidak menghadirkan barang bukti makapihak kepolisian telah melakukan penghinaan peradilan(contempt of court) dan merupakan upaya yang serius untukmenutup nutupi fakta persidangan yang menyangkut pembuktianterhadap para pelaku.Sedangkan memang diyakini tidak adanya rekaman tersebut,maka pernyataan Kapolri dan
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-12-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 28-04-2017
Putusan PA PARIAMAN Nomor 558/Pdt.G/2014/PA.Prm
Tanggal 25 Februari 2015 — *Rio Virnando bin Herdi*Ade Saputri binti Syamsul Bahri
13 — 1
  • Prm.mengatakan kepada Termohon apakah Termohon cemburukepada saudara perempuan angkat tersebut; Bahwa sewaktu saksi berada di Bandung, saksi tidak pernahmelakukan penghinaan kepada saudara angkat Pemohon dantidak pernah memukulnya, tetapi saksi pernah marah kepadasaudara perempuan angkat Pemohon karena saksi melihatsaudara perempuan angkat Pemohon tersebut memelukPemohon dirumah makan milik orang tua Pemohon; Bahwa masalah tersebut telah diselesaikan secara damai antarakeluarga Pemohon dengan saksi
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Penghinaan
Register : 26-02-2009 — Putus : 05-05-2009 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 167/Pid.B/2009/PN.Rap
Tanggal 5 Mei 2009 — - JAIFAH BAKKARA Alias JAIFAH BAKKARA Alias BAKKARA
85 — 8
  • Menyatakan terdakwa Jaifah Bakkara Als Jaifah Bakara, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penghinaan sebagaimana yangdidakwakan dalam Dakwaan Ketiga melanggar pasal 310 ayat (1) KUHPidana: 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan, dengan masa percobaan 7 (tujuh) bulan;3.
Pengadilan PA TALIWANG Perdata Agama
Register : 22-02-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0063/Pdt.G/2019/PA.Tlg
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
  • pasal 158huruf (b) KHI, Mutah merupakan pemberian bekas suami kepada isteri yang dijatuhitalak baik berupa uang atau benda pakaian atau pembekalan apa saja sebagai bantuandan penghormatan kepada isterinya serta menghindari dari kekejaman talak yangdijatuhkan oleh suami, tujuan mendasar dari pemberian mutah ini adalah untukpengobat duka bagi seorang isteri yang dicerai atau sebagai tali asih sehingga ia tidaklarut dalam kesedihannya, membersihkan hati kaum wanita, menghilangkankekhawatiran terhadap penghinaan
Pengadilan PN SAROLANGUN Perdata
Register : 13-07-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 11/Pdt.G/2017/PN SRL
Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat:
Drs. ABDULLAH Bin TULIP
Tergugat:
HASBI BIN TAHER
87 — 37
  • yang buruk dan harusdiberikan penghukuman yang layak agar tidak menjadi contoh dan ditirukelak dimasa yang akan datang bagi Pihakpihak yang serakah dan inginmenguasai serta merampas hak milik orang lain yang benarbenar berhakdan beralaskan hukum yang sah dalam memiliki Suatu harta kekayaan.Menyerang dan Mencederai Nama Baik serta Kehormatan PENGGUGATHalaman 4 dari 27 Putusan Nomor: 11/Pdt.G/2017/PN.Srl22.23.24.25.Bahwa berdasarkan Pasal 1372 KUHPerdata yang menyatakan:Tuntutan Perdata tentang hal penghinaan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 20-02-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 186/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 28 April 2020 — Pembanding/Penggugat : TOGA MOLLIS PASARIBU
Terbanding/Tergugat I : TEDDY ANWAR
Terbanding/Tergugat II : TUTI RIDWAN TJANDRA
104 — 55
  • Namun menurut MahkamahAgung dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 kerugian immateriilhanya berlaku pada hal tertentu seperti Kematian, luka berat, atau penghinaan. Sehinggauntuk kerugian materiil harus dibuktikan secara detail jika ingin tuntutan tersebut dikabulkanoleh hakim.
Pengadilan PN TUBAN Perdata
Register : 25-11-2020 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TUBAN Nomor 26/Pdt.G/2020/PN Tbn
Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
136 — 28
  • HA II Paraf memperkeruh situasinya, untuk itu Penggugat mengajukan Ganti RugiImmateriil sebagaimana pedoman dalam pemenuhan Ganti RugiImmateril, Putusan Mahkamah Agung dalam Putusan PerkaraPeninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yangisinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti rugiimmaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, Luka berat dan Penghinaan,Ganti Rugi Immateriil senilai: Rp. 1.000.000.000,00 (Satu milyarrupiah);14.
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Khusus
Putus : 29-10-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 380/Pid.Sus/2015/PN.TBT
Tanggal 29 Oktober 2015 — PANTAS SINAGA
37 — 14
  • Butar-butar tentang Pengancaman, Penghinaan, Pemerasan dan fitnah dan caci maki sejak Agustus 2010 s/d Maret 2011;7. Surat Pernyataan terdakwa tentang Masalah keuangan yang tidak jujur oleh Hotmida Br. Butar-butar;8. Surat Laporan Polisi No. : LP/96/IX/2014/YANDUAN, tanggal 10 September 2014;9. Surat Laporan Polisi No. : LP/K/1104/IX/RIAU/SKPT-POLRESTA, tanggal 10 September 2014;10. Surat Tanda Penerimaan Laporan Polisi No.: STPL/73/IX/2014/SBH, tanggal 30 September 2014;11.
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 10-06-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 309/Pdt.G/2021/PA.Tte
Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
  • Mutah akibat terjadinya perceraian sebesar 30.000.000,dikarenakan kasih sayang dan cinta kasih yang telah dinodai dandikhianati sebagai bentuk penghinaan terhadap martabat kaumperempuan.4, Menghukum Pemohon membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini.AtauApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Ternate berpendapat lain, Mohonkiranya memberikan Putusan yang seadiladilnya (ex equo et bono).Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukanReplik dalam konvensi dan Jawaban dalam Rekonpensi yang
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 08-01-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 71/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
  • Karena itu sudahmenjadikan penghinaan bagi TERMOHONdan keluarga;Bahwa atas permasalahan tersebutPEMOHON sudah tidak sangguplagi untuk mempertahankan perkawinan ini,oleh karnanya PEMOHONtelah berketetapan hati untuk bercerai dengan TERMOHONSebagaiTERMOHONsangat dirugikan atas dalil poin 8 PEMOHON,,karena dengan alasan pemutusan sepihak yang akan menjadikan bebanmental bagi keluarga TERMOHON, dan kami dari pihak TERMOHONminta ganti rugi atas permasalahan tersebut sebesar Rp 500,000,000 (Lima Ratus
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 08-10-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 532/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 4 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Soegiat Legonokiato Diwakili Oleh : SUKARMAN, SH., MH.
Terbanding/Tergugat I : Cicik Sri Rusmiyati
Terbanding/Tergugat II : Yusuf Rahardjo
81 — 25
  • Bahwa, akan tetapi Tergugat Rekonvesi dalam melakukan intimidasidan penghinaan dengan melakukan pemasangan pemblokiran pagardan menenpel tulisan Tanah dan Bangunan milik PT. Indo MakmurAbadi Sertifkat No.0136 (dilarang menempati membangun/mengunakan bangunan diatas tanah ini tanpa izin pemilik dan ataumerusak batas/ bangunan), sehingga Para Penggugat Rekonvesiterserang kehormatannya hingga terkesan psikis dan mental danmerasa malu dengan tetangga;5.
Pengadilan PN TOBELO Pidana Khusus
Register : 24-05-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 21-06-2018
Putusan PN TOBELO Nomor 55/Pid.Sus/2018/PN TOB
Tanggal 31 Mei 2018 — Penuntut Umum:
1.SENDRICO ANINDITO BANGKIT, SH
2.MUSYAWWIR NURTAN,SH
Terdakwa:
FAHRI YAMIN alias FAHRI
164 — 83
  • Imran Yakub di Ternate tahun 2015 dan Ahli dalam PemeriksaanKasus TPU Pencemaran Nama Baik dan atau Penghinaan berdasar suratNo.B/69/II/2015/Ditreskrimum serta Ahli dalam Pemeriksaan Kasus TPU12Penyerobotan Tanah/Penggelapan atas benda tidak bergerak berdasar surat No.B/94/1I/2015/Ditreskrimum; Bahwa maksud dari unsur pasal 188 UndangUndangnomor 1 Tahun 2015tentang penetapan peraturan pemerintah pengganti UndangUndang nomor 1tahun 2014 tentang pemilihan Gubernur, Bupati dan Walikota menjadi UndangUndang
Pengadilan PN BALIGE Perdata Tanah
Putus : 14-10-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PN BALIGE Nomor 50/PDT.G/2013/PN.BLG
Tanggal 14 Oktober 2014 — St. Manogari Siregar Lawan Tigor Siregar
67 — 35
  • Alasannyatersebut mengadaada dan siasat licik dari Penggugat untukmerusak nama baik Tergugat dimata keluarga besar Siregarmaupun masyarakat Desa Baruara tempat Tergugat berada.Akan tetapi Penggugat sendiri yang melakukan perbuatankurang terpuji terhadap Tergugat dengan menyebar suratedaran yang berisikan penghinaan dan penistaan terhadapkehormatan Tergugat dengan katakata cacian dan hinaan(Bukti P5) yang ditujukan kepada seluruh keluarga Tergugat(Bukti T6).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-08-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1165 K/Pdt/2014
Tanggal 7 Agustus 2014 — RAHMAD D BIN MAT DAYAN ALIAS RAHMAD D BIN MAD DAYAN VSMARIATI BINTI MAT DAYAN ALIAS MARIATI BINTI MAD DAYAN
36 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan Kasasi dari Pemohon Kasasi/Tergugat tidak dapatdibenarkan, oleh karena Judex Facti (Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi) tidaksalah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:e Bahwa Judex Facti telah mempertimbangkan buktibukti kedua belah pihak dantelah melaksanakan hukum acara dengan benar dalam memutus perkara ini sertaPutusan Judex Facti tidak bertentangan dengan hukum dan atau undang undang.e Bahwa tidak ada putusan pengadilan pidana mengenai penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-12-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 453 PK/Pdt/2012
Tanggal 12 Desember 2012 — HELEN, dkk vs O’OZIDUHU SARUMAHA alias AMA MERI, dkk
29 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) setiap tahunnya x 10 (sepululuh) rumah x 9 (sembbilan) tahun (dari thn 1998s.d 2007) = Rp.900.000.000,00 (sembilan ratus juta rupiah);b Jasa Advokat selama perkara ini berjalan sebesar Rp100.000.000,00 (seratus jutarupiah);Jadi hingga saat ini jumlah keseluruhan kerugian materiil yang diderita olehPenggugatPenggugat adalah sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Bahwa disamping kerigian materiil yang diderita oleh PenggugatPenggugatakibat adanya penghinaan
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 26-07-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2294/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 14
  • Segala caci maki,penghinaan, menghujat selalu terucap dari mulut Termohon kepadaPemohon. Bahwa Pemohon saat ini bekerja di bagian Sales Marketing,dimana banyak bertemu dan berkomunikasi dengan banyak orang.Bahwa hal ini saja bisa jadi pertengkaran dengan Termohon, dimanaTermohon selalu menyindir hingga memaki kalau keinginannya tidakdituruti, misalnya dengan ucapan seperti Sama klien/orang kantorkamu bisa berbuat baik, tapi sama isteri tidak;23.
Pengadilan PN PALOPO Perdata Tanah
Putus : 14-11-2018 — Upload : 23-01-2019
Putusan PN PALOPO Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Plp
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat : - H Abbas Harahab, SE - Aripin Harahab Tergugat : - Seha - Kepala Kantor Pertanahan Kota Palopo - Kepala Kelurahan Tamma Lebba Kecamatan Bara Kota Palopo - Ilyas - Zakaria
133 — 67
  • diderita akibat perbuatanmelawan hukum yang tidak dapat dibuktikan, dipulinkan Kembali danatau menyebabkan terjadinya kehilangan kesenangan hidup sementara,ketakutan, sakit, dan terkejut sehingga tidak dapat dihitung dengan uang.Adapun cakupan kerugian immaterial menurut Mahkamah Agung dalamPutusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 31-10-2016 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2099/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 23 Mei 2017 — PEMOHON
10 — 4
  • Pemohon menuduh termohonyang masih sah istri pemohon mencuri ini sebuah penghinaan yang sangatkejam seorang suami terhadap istrinya. Pemohon menutupi kesalahannyadengan mencaricari alasan yang menimbulkan fitnah bagi termohon.9. Bahwa termohon juga membantah dengan tegas dalil permohonan pemohonpada posita 8,9 yang mengadaada dan fitnah.
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum Penghinaan
Putus : 13-05-2013 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 39/Pid.B/2013/PN.Mkd
Tanggal 13 Mei 2013 — MULYANA Bin ALI ROSIDI
51 — 7
  • maksudmengancam dengan diacungacungkan ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas maka Majelis berkesimpulanpula jika terdakwa telah melakukan perbuatan yang mana secara formil melanggarperaturan hukum oleh karena delik pelanggarannya membuat tidak menyenangkanterhadap saksi Badrus telah terbukti dengan cara meludahi saksi Badrus, demikiansecara material pula yaitu aturan hukum masyarakat perihal perbuatan meludahyang ditujukan kepada seseorang adalah merupakan perbuatan tidakmenyenangkan yaitu penghinaan
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata Tanah
Register : 06-04-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 06-04-2016
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 79/Pdt.G/2015/PN.Krg
Tanggal 17 Maret 2016 — KROMODIYONO, Lahir tanggal 31 Desember 1932, Laki-laki, Pekerjaan Petani/Pekebun beralamat di Dukun Ngelo Kidul Rt.001 Rw.008 Desa/Kelurahan Kadipiro Kecamatan Jumapolo Kabupaten Karanganyar, dalam perkara ini memberikan kuasa kepada RONI WIYANTO,SH.MH, Advokat dan Konsultan Hukum yang beralamat di Tegalgede Rt.01 Rw.III Tegalgede Karanganyar berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.06/SK/X/2015 tertanggal 21 Oktober 2015 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor : 144/HK/Wga.X/2015/PN.Kray tanggal 29-10-2015, yang untuk selanjutnya disebut sebagai .................. PENGGUGAT : M E L A WA N 1. SARIYEM, Perempuan Pekerjaan Petani/Pekebun beralamat Dukuh Deres Rt.02 Rw.07 Desa Kadipiro Kecamatan Jumapolo Kabupaten Karanganyar, untuk selanjutnya disebut sebagai ……………………………… TERGUGAT I ; 2. B KARTOSEMITO, Perempuan, Pekerjaan Petani/Pekebun, beralamat di Dukuh desres, Desa Kadipiro, Kecamatan Jumapolo, Kabupaten Karanganyar, untuk selanjutnya disebut sebagai …………………………. TERGUGAT II ; 3. LARSITO, Laki-laki, Pekerjaan Kepala Desa Kadipiro, Kecamatan Jumapolo, Kabupaten Karanganyar, beralamat di Kantor Pemerintahan Desa Kadipiro Kecamatan Jumapolo Kabupaten Karanganyar, untuk selanjutnya disebut sebagai ……………………................................................................ TERGUGAT III ; Dalam perkara ini, Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III memberikan kuasa kepada MOCHAMAD MOHANI,SH dan HERRY CAHYONO,SH Advokat dan konsultan Hukum pada kantor Advokat M.MOHANI,SH dan REKAN yang beralamat di Jalan Lawu Barat Km 8 Jaten Karanganyar berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 Nopember 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor : 158-159/HK/Wga.XI/2015 tanggal 18-11- 2015 ; 4. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARANGANYAR, alamat Jalan Lawu No.202 Karanganyar, yang untuk selanjutnya disebut sebagai …….................... TERGUGAT IV ;
89 — 89
  • KARTOSEMITO merupakan nama fiktifdan/atau dipalsukan.14.Bahwa, sehubungan dengan tindakan melaporkan Penggugat kepada KantorPolsek Jumapolo sebagaimana tersebut pada posita poin 12 (dua belas) di atasmerupakan upaya pembodohan dan penghinaan bagi Penggugat seolaholahHalaman 7 dari 35 Putusan No.79/Pdt.G/2015/PN KrgPenggugat melakukan penyerobotan (merebut) tanah milik orang lain ataumenguasai sebidang tanah milik orang lain tanpa hak ketika Penggugatmengerjakan tanah miliknya tersebut dengan tibatiba