atas suruhan SdrAGUS (termasuk Dalam Daftar Pencarian Orang) yang merupakan pemilikpenambangan tersebut dan para terdakwa melakukan kegiatanpenambangan tersebut sudah berjalan selama 1 (satu) Bulan, selanjutnyahasil penambangan yang diperoleh ratarata perhari sebanyak 4 (empat)gram dan setiap kali melakukan kegiatan penambangan hasil yang didapatdibagi menjadi 25 % untuk biaya operasional dan 75 % dibagi dua antarapekerja dan pemilik penambangan.Bahwa pada saat para terdakwa melakukan kegiatan penambangan

emas,pada hari selasa tanggal O01 September 2020 sekira jam 15.00 wib datangsaksi EDU, saksi ANGGA, saksi RIZKI, saksi BONARI dan RICKI (merekamerupakan anggota Polsek Logas Tanah Darat) yang meminta paraterdakwa untuk menunjukkan izinnya dalam melakukan penambangan emasdi wilayah tersebut, namun para terdakwa tidak dapat menunjukkan suratsurat atau dokumen yang berkaitan dengan pemberian izin melakukanpenambangan emas di area tersebut.

Padasaat penangkapan para terdakwa sedang melakukan kegiatanpenambangan sedangkan Sdr AGUS (DPO) sebagai pemilikpenambangan berhasil melarikan diri.Bahwa para terdakwa bersama dengan Sdr AGUS (DPO) dalam melakukanusaha penambangan emas tidak memiliki izin dari pihak yang berwenangyaitu Gubernur Riau atau pihak lain yang berwenang untuk itu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 158 Undangundang RI Nomor 3 Tahun 2020 tentang perubahan UUNomor 4 Tahun 2009 tentang penambangan

emas yangdilakukan oleh terdakwa I bersamasama dengan terdakwa II, terdakwa HI, terdakwaBahwa terdakwa I bersamasama dengan terdakwa II, terdakwa III, terdakwa IV belummendapatkan hasil dari penambangan emastersebut;Menimbang, bahwa dimuka persidangan Terdakwa II SUNGAT Pgl.

emas yangdilakukan oleh terdakwa II bersamasama dengan terdakwa I, terdakwa HI, terdakwaBahwa terdakwa II bersamasama dengan terdakwa I, terdakwa III, terdakwa IV belummendapatkan hasil dari penambangan emastersebut;Menimbang, bahwa dimuka persidangan Terdakwa IIT DARMANTO Pgl.

emas yangdilakukan oleh terdakwa III bersamasama dengan terdakwa I, terdakwa II, terdakwaBahwa terdakwa III bersamasama dengan terdakwa I, terdakwa II, terdakwa IV belummendapatkan hasil dari penambangan emastersebut;Menimbang, bahwa dimuka persidangan Terdakwa IV LEHO MURJIANTO Pgl.

emas yangdilakukan oleh terdakwa IV bersamasama dengan terdakwa I, terdakwa II, terdakwaBahwa terdakwa IV bersamasama dengan terdakwa I, terdakwa II, dan terdakwa IIIbelum mendapatkan hasil dari penambangan emastersebut;1 (satu) Unit Mesin merk YINGTIAN;1 (satu) unit Katu (Keong) ukuran 4 (empat) inci;1 (satu) unit NS 100 warna merah1 (satu) buah batang pipa Paralon ukuran 4 inci, panjang + 4 meter;1 (satu) batang pipa spiral warna biru panjang +5 meter;1 (satu) gulung selang gabang panjang + 10

emas yang diilakukan ParaTerdakwa tidak ada izin prinsip dari pihak yang berwenang, yaitu BupatiDharmasraya;Dengan demikian unsur Tanpa Izin Usaha Pertambangan (IUP), Izin PertambanganRakyat (IPR) atau Izin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK) dalam tindak pidana ini telahterpenuhi;Ad. 4.

emas tanpa izin dilokasi yang terletak di Jalan Benawan Kelurahan Bumi Mas Berbatasandengan Desa Bakti Mulia Kecamatan Bengkayang KabupatenBengkayang.

Bahwa kegiatan penambangan emas tanpa izin tersebut dilakukan olehterdakwa Teodurus Januar Kristi Luvi Anak dari Lukas bersama saksiSoponias Dentri, saksi Rahman dan saksi Ripun Candra dengan caramengupas lapisan tanah sampai kelapisan pasir dan batu denganmenggunakan 1 (Satu) unit eksavator merk Kobelco Pc 200 warna hijaudan 1 (satu) unit Eksavator Merk Hitaci Pc 200 warna orange.

Untuk mendapatkan butiran emas tersebut kainkian dicuci kedalam drum untuk memisahkan pasir yang mengandungemas dari kain kian, setelah itu butiran pasir didulang untuk mendapatkanbutiran emas, setelan tersisa butiran emas yang didapat kemudiandicampurkan dengan mercury untuk menyatukan mineral, setelah butiranemas menyatu selanjutnya butiran emas tersebut dibakar denganmenggunakan pembakaran potable;Bahwa dalam melakukan kegiatan penambangan emas tanpa izintersebut terdakwa Teodurus Januar Kristi

Luvi Anak dari Lukasbersama saksi Soponias Dentri, saksi Rahman dan saksi Ripun Candramendapatkan emas paling sedikit sebanyak 4 (empat) gram dan palingbanyak 17 gram dan hasilnya saksi Soponias Dentri Jual kepada Sadr.Atet (dalam daftar pencarian orang) seharga Rp. 700.000, (tujuh ratusribu per gram);Bahwa kegiatan penambangan emas tanpa izin yang terdakwaTeodurus Januar Kristi Luvi Anak dari Lukas bersama saksi SoponiasDentri, Saksi Rahman dan saksi Ripun Candra lakukan didasari atas niatdan kehendak

emas di lokasi tersebut; Bahwa Saksi memberikan upah kepada Terdakwa namun tidak menentujumlahnya;Bahwa Terdakwa adalah pengawas di lokasi sekaligus yangmengantarkan makanan pekerja disana ; Bahwa lahan tersebut milik keluarga Saksi yang dipercayakan kepadaabang Saksi, Vitalis Toto dan Saksi jin kepada Vitalis Toto untukmengelola lahan tersebut;Bahwa benar yang menggaji Terdakwa adalah Saksi, namun tidakmenentu;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan Terdakwa, Saksi ada dilokasi; Bahwa setahu Saksi

SUPRI Bin PURWANTO mendapatkan 3(tiga) buah pentolan emas dan 1 (satu) buah warna kuning buram tersebutdengan cara melakukan penambangan emas tanpa izin (PETI) di lokasi dekatbandara muara bungo.

emas tanpa izin;Bahwa saksi merupakan pekerja dari saksi SAPARUDIN Als.

Bungo telah ditangkap oleh anggota Polisi karena tidak memiliki izinuntuk melakukan kegiatan usaha pembakaran dan pemurnian emas darihasil penambangan emas tanpa izin;Putusan Nomor : 166/Pid.B/2014/ PNMRB.

GARENG yang melakukan penambangan emas di lokasi dekatbandara Muara Bungo; Bahwa adapun tujuan terdakwa melakukan pembakaran emas di kiostempat saksi AKHIRUDIN adalah karena pentolan tersebut yang berwarnasilver masih bercampur dengan air raksa sehingga emasnya bukan emasmurni lalu. pentolan emas tersebut dibakar dengan maksud untukmemisahkan emas dengan raksa sehingga akan terpisah emas murni yangtidak bercampur dengan air raksa lagi dan sudah berwarna kuning; Bahwa terdakwa adalah pemilik dari

Bungo telah ditangkap oleh anggota Polisi karenatidak memiliki izin untuk melakukan kegiatan usaha pembakaran danpemurnian emas dari hasil penambangan emas tanpa izin; Bahwa terdakwa membenarkan tujuan untuk melakukan pembakaran emasdi toko milik terdakwa dilantai 2 dan disana saksi AKHIRUDIN sedangmembakar emas milik saksi SAPARUDIN Als.

Asdar Patiadam menimbang emas tersebutmenggunakan timbangan digital mini miliknya, sehingga setelahmengetahui berat dari emas dari hasil penimbangan, selanjutnya saksiAsdar Fatin Adam alias Asdar Patiadam membeli emas tersebut denganharga per gram paling murah adalah Rp. 690.000 (enam ratus sembilanpuluh ribu rupiah) dan paling mahal adalah Rp. 695.000 (enam ratussembilan puuluh lima ribu rupiah);Cara kedua adalah saksi Asdar Fatih Adam aliasAsdar Patiadam pergi ke lokasi penambangan emas yang terletak

AMRAN pergunakan untuk kegiatan menampung ataumelakukan pembelian mineral logam berupa emas dari para penambang emasyang melakukan usaha penambangan di lokasi penambangan emas yangterletak di Distrik Mayambauw Kabupaten Pegunungan Arfak;Bahwa setelah saksi AMRAN mendapatkan dan mengumpulkan emasdari kegiatan usaha penambangan tersebut selanjutnya Sdr.

emas yang terletak diKampung Aibow , Distrik Catubow , Kabupaten Pegunungan Arfak,jika memperoleh emas hasil kegiatan penambangan bisa dijualkepada Saksi dengan harga paling murah Rp. 690.000 (enam ratusHalaman 12 dari 40 Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2020/PN Mnksembilan puluh ribu rupiah) dan paling mahal Rp. 695.000 (enamratus sembilan puluh lima ribu rupiah) per gram nya kemudiansetelah Saksi membeli emas berbentuk butiran yang merupakan hasildari kegiatan penambangan di lokasi penambangan emas yangterletak

AGUS lah yangselanjutnya membeli emas berbentuk butiran yang Saksi beli daripara penambang emas yang melakukan kegiatan penambangan dilokasi penambangan emas yang terletak di Kampung Aibow , DistrikCatubow , Kabupaten Pegunungan Arfak, dengan harga paling murahRp. 700.000 (tujuh ratus ribu rupiah) per gram nya, dan paling mahaldengan harga Rp. 710.000 (tujuh ratus sepuluh ribu rupiah)sebelumnya. Kemudian dari Sdr.

AGUS juga Saksi memperolehmodal berupa uang , yang uang tersebut diberikan kepada Saksi ,untuk Saksi beli emas berbentuk butiran yang merupakan hasil darikegiatan penambangan emas yang dilakukan di lokasi penambanganemas yang terletak di Kampung Aibow , Distrik Catubow , KabupatenPegunungan Arfak , yang dilakukan oleh para penambang emas dilokasi tersebut;Bahwa Sejak bulan Januari 2020 , sampai dengan sekarang , emasberbentuk butiran yang merupakan hasil dari kKegiatan penambangan darilokasi penambangan

Saksi SUDIR Bin LIDA, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah anggota Polres Gunung Mas; Bahwa saksi pada saat melakukan operasi kepolisian mandirikewilayahn Peti Teiabang 2011 di wilayah hukum polres gunungmas, saksi bersama dengan beberapa anggota Sat Reskrim PolresGunung Mas lainnya. teiah menangkap 3 (tiga) orang yang didugatelah me lakukan usaha penambangan emas tanpa ijin usahapertambangan dari pejabat yang berwenang yaitu terdakwa ARBAIN Als.

KecamatanMihing Raya Kabupaten Gunung Mas mendengar suara mesin dansaksi bersama rekanrekannya mendatangi asal suara tersebut danmeiihat para Terdakwa melakukan aktifitas usaha pertambanganemas; Bahwa pada saat ditanya oleh saksi mengenai ijin usahapenambangan emas tersebut para Terdakwa tidak bisa menunjukanatau tidak memiliki surat ijin usaha penambangan.ijin usahapenambangan rakyat, ijin penambangan khusus dari pejabat yangberwenang;eBahwa ketika saksi menanyakan kepada para Terdakwa siapapemilik usaha penambangan

emas tersebut dan pemilik alatalatuntuk penambangan emas dijawab semwanya milik TerdakwaHASAN bin H UDIN (Penuntutan terpisah);eBahwa yang menyuruh para terdakwa untuk melakukanpenambangan emas dilokasi disungai murui hulu tepatnya di jalanDesa Dahaian Tambuk Pujon Km 7 Desa Dahian TambukKecamatan Mihing Raya Kabupaten gunung Mas adalah TerdakwaHASAN bin H UDIN;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi tersebut paraterdakwa tidak keberatan dan membenarkannya ;2.

Menyatakan Terdakwa KUDAK BANSIR ALS KUDAK BIN RALIB BANSIR(ALM) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan penambangan Emas Tanpa Izin ;
2.

Ahli menerangkan bahwa perizinan usaha penambangan emas tergolongpada mineral logam, saat ini untuk IUP bahan tambang yang tergolongmineral logam termasuk dalam kebijakan pemberian wilayah ijin melaluimekanisme lelang wilayah ijin usaha pertambangan.Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 57/Pid.SusLH/2018/PN PtsBahwa benar ahli menerangkan bahwa dalam hal pemberian IUP OperasiProduksi dan IUP Operasi Produksi Khusus sudah tidak lagi diberikan /dikeluarkan oleh Bupati atau walikota akan tetapi diberikan

keset yangdisimpan dalam bak setelah kest terisi pasir dan emas tersebut diambil dandicuci dalam Drum yang sudah terbelah kemudian emas yang bercampurdengan pasir dipisahkan dengan menggunakan dulang ; Bahwa,benar hasil yang diperoleh sekitar 2 sampai 3 gram dalam seharibekerja dan terdakwa menerangkan apabila keadaan air naik makaTerdakwa tidak bekerja, kemudian hasil yang diperoleh dijual Kembali denganharga ratarata Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) per gramnya Bahwa,benar selama melakukan penambangan

emas dilokasi nanga atungDesa Nanga Erak Kec.Putussibau Kab.

pasir dipisahkandengan menggunakan dulang ;Menimbang,bahwa adapun hasil yang diperoleh sekitar 2 sampai 3gram dalam sehari bekerja dan terdakwa menerangkan apabila keadaan airnaik maka Terdakwa tidak bekerja, kemudian hasil yang diperoleh dijual kembaliHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 57/Pid.SusLH/2018/PN Ptsdengan harga ratarata Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) per gramnya dandijual ke Toko Emas di Sintang ;Menimbang,bahwa dipersidangan Terdakwa ee eee ESmenerangkan bahwa selama melakukan penambangan

emas dilokasi nangaatung Desa Nanga Erak Kec.Putussibau Kab.

SAPAR BinAPUK pemilik toko emas ELZA; Bahwa terdakwa SUMINEM Als SUM Binti PAIMAN mendapatkan emastersebut dengan cara melakukan penambangan emas tanpa izin (PETI) didusun Koto Jayo (perbatasan dengan sungai buluh) kecamatan Pelepat llrKabupaten Bungo; Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor: 553/IsIn.033500/2014, tanggal9 Juni 2014, Kantor Pengadaian Cabang Muara Bungo, dengan rincian sebagaiberikut :4 (empat) jenis macam emas dalam bentuk :Pentolan warna silver, dengan berat bersih 14,92 gram.Pentolan

SAPAR Bin APUK : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak ada hubunganpekerjaan dengan terdakwa maupun tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa; Bahwa saksi tahu untuk apa dihadirkan pada persidangan ini yakni karenauntuk dapat memberikan keterangan atas tindak pidana yang dilakukanoleh terdakwa bersamasama dengan saksi, saksi AKHIRUDIN dan saksiSUPRIYADI karena tanpa izin telah melakukan pembakaran emas danpemurnian emas dari hasil penambangan emas tanpa izin; Bahwa kejadian terdakwa

Bungo telah ditangkap oleh anggota Polisi karena tidak memilikiizin untuk melakukan kegiatan usaha pembakaran dan pemurnian emasdari hasil penambangan emas tanpa izin;Bahwa pada saat terdakwa ditangkap oleh anggota Polres Bungo tersebutjuga ikut ditangkap yakni saksi SUPRIYADI, saksi AKHIRUDIN dan saksiSAPARUDIN Als SAPAR;Bahwa pemilik barang bukti untuk melakukan kegiatan pembakaran emasyang ditemukan pada saat dilakukan penangkapan dan penggeledahantersebut adalah milik saksi SAPARUDIN Als.

SAPAR dan emas yangdibakar oleh saksi AKHIRUDIN adalah milik terdakwa yang didapat dari darihasil penambangan emas tanpa izin milik terdakwa dengan menggunakanmesin dompeng dan beroperasi di wilayah Muara Bungo dan dalam halpenambangan emas tanpa izin ini terdakwa memiliki 3 (tiga) orang pekerja;Bahwa adapun tujuan terdakwa melakukan pembakaran emas di kiostempat saksi AKHIRUDIN adalah karena pentolan tersebut yang masihberwarna silver dan masih bercampur dengan air raksa sehingga emasnyabukan emas

SAPAR;Menimbang, bahwa dalam keterangannya terdakwa juga membenarkanbahwa keberadaannya di kios komplek Serunai di lantai 2 tersebut adalah untukmembakar dan melakukan pemurnian emas miliknya yang diperoleh dari hasilmelakukan penambangan emas tanpa izin milik terdakwa sehingga pentolan emasPutusan Nomor : 165/Pid.B/2014/ PNMRB.

Supandi Als lpan Bin Supian,sdr.Syamsul Bahri Als Mang Ayi Bin Dui (Alm), sdr.Asmawi (Alm),Sdr.Doni (Alm)menemui terdakwa dan meminta izin kepada terdakwa untuk menumpang kerjadi usaha tambang milik terdakwa dengan mengatakan mamang saya maunumpang kerjo untuk mencari nafkah kemudian terdakwa jawab iya silahkankerjo disitu dilobang 8 (delapan) milik saya;Dalam melakukan penambangan emas terdakwa menyediakan danmenggunakan peralatan berupa: Martil : sebagai alat bantu untuk memukul/menokok urat batuan

TME diterbitkan tahun 2006; Bahwa lokasi lobang 8 (delapan) tempat kejadian tersebut diDesa Lebong Tambang Kecamatan Lebong Utara Kabupaten Lebong; Bahwa di lokasi penambangan emas di Desa Lebong Tambangmemiliki banyak lubang dan masyarakat banyak menambang; Bahwa aktivitas lain di penambangan emas Desa LebongTambang tersebut tidak ada cuma penambangan; Bahwa tanah atau wilayah penambangan di Desa LobangTambang tersebut adalah milik masyarakat bersama; Bahwa semua orang bisa melakukan aktivitas penambangan

emas untuk Desa LebongTambang tidak ada;Halaman 27 dari 52 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2020/PN Tub Bahwa Saksi tidak pernah mendengar dari penambang laintentang ada tercium bau menyengat di lokasi tambang; Bahwa risiko penambang dari penambangan emas di DesaLebong Tambang tersebut adalah tanah ambruk dan kehabisanoksigen; Bahwa tidak ada pihak dari aparat desa/kepolisian menanyakanizin penambangan emas di Desa Lebong Tambang tersebut; Bahwa wilayah tambang lobang 8 (delapan) termasuk wilayahPT.

emas dilakukan oleh Terdakwa di lobang 8(delapan) Desa Lebong Tambang, Kecamatan Lebong Utara, KabupatenLebong tanpa memiliki izin, baik Izin Usaha Pertambangan (IUP), IzinPertambangan Rakyat (IPR), maupun Izin Usaha Pertambangan Khusus(IUPK);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan

emas dilakukan olehTerdakwa di lobang 8 (delapan) Desa Lebong Tambang, KecamatanLebong Utara, Kabupaten Lebong tanpa memiliki izin, baik Izin UsahaPertambangan (IUP), Izin Pertambangan Rakyat (IPR), maupun IzinUsaha Pertambangan Khusus (IUPk);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukumtersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwamelakukan penambangan batu urat yang mengandung mineral logamberupa emas di lobang 8 (delapan) di Desa Lebong Tambang,Kecamatan Lebong Utara, Kabupaten

pondok,membuat kolam dengan ukuran lebih kurang 6m x 8m x1,5m serta memindahkan karung ampas gelondong danmamasukkan ampas gelondong ke dalam Mixer ;e Bahwa bahanbahan (material) yang digunakan dalampengolahan dan pemurnian mineral berupa emas tersebutterdiri atas ampas gelondong (dikenal dengan istilah cirikgarondong), karbon, kapur dan air emas, terdakwa perolehdengan cara sebagai berikut :Ampas gelondong berbentuk tanah lumpur yang sudahmengering berwarna coklat kebirubiruan yang merupakansisa penambangan

emas yang dikenal dengan sebutan cirikgarondong sebagai bahan bakunya, diperoleh terdakwadengan cara membeli kepada orang yang bernama ARMANPgl.

emas dari usahatambang rakyat di daerah Bonjol ;Bahwa saksi menjual cirik gerondong tersebut pada hari sabtu, tanggal tidakingat lagi di bulan Mei tahun 2011 di lokasi tempat saksi mengolah batutambang emas yakni di Padang Bubuih Nagari Ganggo Hilir Kec.

emas dari usahatambang rakyat di daerah Bonjol ;Bahwa saksi menjual ampas gerondong tersebut pada Hari Sabtu tanggal tidakingat lagi sekira Bulan Mei tahun 2011 sekira pukul 11.00 Wib di PadangBubuih Nagari Ganggo Hilia Kec.

LIAN ;Bahwa bahanbahan (material) yang digunakan dalam pengolahan dan pemurnianmineral untuk memperoleh emas dan perak tersebut terdiri atas ampas gelondong(dikenal dengan istilah cirik garondong), karbon, kapur dan air emas, terdakwaperoleh dengan cara sebagai berikut :Ampas gelondong berbentuk tanah lumpur yang sudah mengering berwarna coklatkebirubiruan yang merupakan sisa penambangan emas yang dikenal dengansebutan cirik garondong sebagai bahan bakunya, diperoleh terdakwa dengan caramembeli kepada

Sorik Mas Mining Desa Humbang I Kecamatan Naga JuangKabupaten Mandailing Natal sedangkan terdakwa II di tempat yang sama juga sudahpernah melakukan penambangan batu yang diduga mengandung emas sebanyak 3 (tiga)kali ;e Dalam mengadakan penambangan emas di Camp sambung PT.

Yang ikutmelakukan penambangan emas dengan terdakwa ada 20 orang yaitu M. EdiJunaedi Bin Rasiman, Narsa Setiawan alias Aca Bin Alman, Amin, Sadil, Ade ,Jeni, Eman, Frenki, Odih , Mansur, Tugimo , Sadin, Udin, Nana, Salam, lyok,Reza, Sukri, Makruf dan Duloh. Sistem kerjnya dibagi 3 (tiga) shif yang manatiap shif berjumlah 7 ( tujuh ) orang pekerja.

Terdakwa penyandang danauntuk pembelian mesin penyedot air dan bahan bakarminyaknya setiap kali melakukan operasi penambangan.Bahwa lokasi penambangan yang dikerjakan oleh terdakwaberseberangan dengan lokasi penambangan emas PT.CSD .e Bahwa saksi melakukan penertiban penambangan setelahmendapat informasi dan bekerjasama dengan dinaspertambangan bahwa yang melakukan penambangandilokasi tersebut sudah ditegur , penambangan yang lainsudah berhenti melakukan penambangan apalagi adapenambangan yang menyebabkan

SUKRI ataupun yanglainnya sebelum melakukan penambangan bahkansampai dengan sekarang ini tidak pernah mengajukaniin apapun kepada pejabat yang berwenang untukmelakukan penambangan emas di lokasi tanah miliksdr. SUKRI tersebut.e Bahwa sampai saat ini sudah sekitar 6 (enam) bulanterdakwa dan kawakawan melakukan penambangan ditanah milik sdr.

SUKRI tersebut, tetapi sama sekalibelum mendapatkan hasil.e Bahwa disekitar tempat terdakwa melakukanpenambangan tersebut masih ada orang lain yangmelakukan penambangan emas yaitu di tanah milik sdr.SUKRI yang sempat mengalami longsor tetapi tidakada korban jiwa, sekarang aktifitas penambangannyadihentikan, kKemudian penambangan ditanah milik sar.KERUM yang dilakukan penambangannya oleh sdr.ATA, kemudian penambangan ditanah yang pemiliknyaterdakwa lupa yang penambangannya dilakukan sdr.AGUS, kemudian

Terdakwa , Sadildan Sukri sebagai pemilik tanah tidak ada mengurusizin melakukan penambangan emas pada pejabatpemerintah yang berwenang baik berupa IUP ( IzinUsaha Pertambangan), IPR ( Izin PenambanganRakyat ) maupun IUPK ( Izin Usaha PenambanganKhusus) .

li>

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) buah karung warna putih orange yang bertuliskan TEPUNG TERIGU yang berisi 9 (Sembilan) Kg karbon bercampur hasil olahan kegiatan penambangan;
• 1 (satu) buah karung warna putih hijau yang bertuliskan PREMIUM ACCORP yang berisi 10 (sepuluh) Kg karbon bercampur hasil olahan kegiatan penambangan

emas.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah karung warna putih orange yang bertuliskanTEPUNG TERIGU yang berisi 9 (Sembilan) Kg karbon bercampur hasilolahan kegiatan penambangan;Halaman 2 dari 95 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2020/PN Thn 1 (satu) buah karung warna putih hijau yang bertuliskanPREMIUM ACCORP yang berisi 10 (Sepuluh) Kg karbon bercampurhasil olahan kegiatan penambangan emas. 1 (Satu) unit mesin alkon merk CAPTAIN GX 160 warna putihmerah; 1 (satu) kantong plastik identifikasi berisi material

emas ditanah milik Saksi tersebutkarena Terdakwa JUNUS DAVID NUSI tidak mengatakan kepada Saksikalau mereka masih melakukan kegiatan pekerjaan tambang emas danpengolahan bahan material pada tanggal 15 April 2020; Bahwa Saksi mengetahui tentang himbauan pihak kepolisianuntuk menghentikan kegiatan penambangan emas tersebut dimana daripihak Polsek Tabsel telah menghentikan kegiatan penambangan emastersebut, dan pada hari Sabtu tanggal 11 April 2020 Saksi bersamadengan suami dan perempuan KARLINA LUMENTE

Alias ARA TENSIserta Terdakwa JUNUS DAVID NUSI menuju ke Polsek Tabsel untukHalaman 25 dari 95 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2020/PN Thnmenanyakan kepada Kapolsek apakah bisa dilakukan pekerjaan atautidak dan Kapolsek menjawab bisa dilakukan pekerjaan kalau ada izinuntuk melakukan penambangan emas; Bahwa selama Terdakwa JUNUS DAVID NUSI melakukanpekerjaan penambangan emas ditanah milik Saksi, yang Saksi dapatdari pembagian uang dari hasil penjualan emas Saksi sudah tidak ingatlagi berapa yang di berikan

Terdakwa Kepada Saksi; Bahwa bukti kepemilikan atas tanah milik Saksi hanya berupaKAR atas nama Ibu Saksi Almarhumah ADRENSI MANDIANGAN (lbukandung Saksi) dan belum dibuatkan sertifikat; Bahwa yang mengelola tanah tersebut adalah Saksi sendiri danuntuk uang yang didapat dari hasil penambangan emas ditanah tersebutSaksi yang menguasainya; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah lokasi tanah milik Saksitersebut masuk dalam wilayah kontrak karya PT.

Kepl.Sangihe Terdakwa JUNUS DAVID NUSI beserta rekanrekannya telahmelakukan penambangan emas tanpa jin; Bahwa pada awalnya saksi Alber Tangkome dan saksi Ferdynandus S.

olehterdakwa dengan Caracara sebagai berikutn Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas merekaTerdakwa RIYAN PGL.YAYAN dan Terdakwa II AMIRUDIN PGL.AMIR bersamaCAHYA, AMUT, USEP, USUP dan RENDI (DPO) telah melakukan penambanganemas (yang termasuk dalam kategori Mineral Logam) tanpaizin,sebelumnya mereka Terdakwa RIYAN PGL.YAYAN dan Terdakwa II AMIRUDINPGL.AMIR bersama CAHYA, AMUT, USEP, USUP (DPO) pergi ke lokasipenambangan emas yang ditunjuk oleh RENDI (DPO), dan alatalat untukmelakukan penambangan

emas tersebut telah disediakan oleh RENDI (DPO),kemudian mereka Terdakwa RIYAN PGL.YAYAN dan Terdakwa II AMIRUDINPGL.AMIR bersama CAHYA, AMUT, USEP dan USUP (DPO) melakukanpenambangan emas tersebut secara bersamasama dengan cara pertamalobang dibuka dengan menggunakan' cangkul, kemudian lobangditembakkan dengan menggunakan air sehingga lobang tersebut bisamencapai diameter 5 meter, setelah itu air yang berada dalam lobangtersebut kemudian disedot dengan menggunakan mesin sedot, kemudian airtersebut

Saat mereka Terdakwa RIYAN PGL.YAYAN dan Terdakwa IIAMIRUDIN PGL.AMIR bersama CAHYA, AMUT, USEP, USUP dan RENDI (DPO)sedang melakukan kegiatan penambangan emas tersebut datang saksiROBY HARRY SENEKA bersama rekanrekan dari Polsek Koto Baru danlangsung melakukan penangkapan terhadap mereka terdakwa karenamereka terdakwa tidak memiliki izin dalam melakukan penambangan emastersebut, dan mereka terdakwa langsung dibawa ke Polsek Koto Baru untukpemeriksaan lebih lanjut, sedangkan teman terdakwa yaitu

Dalam melakukanpenambangan emas tersebut perhitungan pembagian hasilnya adalah 15 %untuk pemilik lahan, 42,5 % untuk pemilik mesin dan 42,5 % untuk pekerja.Kegiatan penambangan emas yang dilakukan oleh mereka Terdakwa RIYANPGL.YAYAN dan Terdakwa II AMIRUDIN PGL.AMIR bersama CAHYA, AMUT,USEP, USUP dan RENDI (DPO) telah merusak ekosistem dan menimbulkankerugian Negara karena tidak membayar royalti kepada Negara danterdakwa tidak memiliki Izin untuk melakukan penambangan baik Izin UsahaPertambangan

Bahwa benar kegiatan penambangan emas tersebut dilakukan olehpara pekerja dengan cara yaitu : pertama lobang dibuka denganmenggunakan cangkul, kemudian lobang ditembakkan denganmenggunakan air sehingga lobang tersebut bisa mencapai diameter 5meter, setelah itu air yang berada dalam lobang tersebut kemudiandisedot dengan menggunakan mesin sedot, kemudian air tersebutakan naik keatas asbuk dengan bercampur pasir, koral atau tanah, dandiatas asbuk air tersebut akan disaring dengan menggunakan karpetyang

SAPAR Bin APUK : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak ada hubunganpekerjaan dengan terdakwa maupun tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa; Bahwa saksi tahu untuk apa dihadirkan pada persidangan ini yakni karenauntuk dapat memberikan keterangan atas tindak pidana yang dilakukanoleh terdakwa bersamasama dengan saksi, saksi SUMINEM dan saksiSUPRIYADI karena tanpa izin telah melakukan pembakaran emas danpemurnian emas dari hasil penambangan emas tanpa izin; Bahwa kejadian terdakwa

Bungo telah ditangkap oleh anggota Polisi karena tidak memilikiizin untuk melakukan kegiatan usaha pembakaran dan pemurnian emasdari hasil penambangan emas tanpa izin; Bahwa pada saat terdakwa ditangkap oleh anggota Polres Bungo tersebutjuga ikut ditangkap yakni saksi SUPRIYADI, saksi SUMINEM dan saksiSAPARUDIN Als SAPAR; Bahwa pemilik barang bukti untuk melakukan kegiatan pembakaran emasyang ditemukan pada saat dilakukan penangkapan dan penggeledahantersebut adalah milik saksi SAPARUDIN Als.

Halaman 16dibakar oleh terdakwa adalah milik saksi SUPRIYADI dan saksi SUMINEMyang didapat dari dari hasil penambangan emas tanpa izin; Bahwa terdakwa melakukan pembakaran emas di kios tempat saksiSAPARUDIN adalah karena terdakwa digaji perbulannya sejumlah Rp.500.000.

Bungo telah ditangkap oleh anggota Polisi karenatidak memiliki izin untuk melakukan kegiatan usaha pembakaran danpemurnian emas dari hasil penambangan emas tanpa izin;Bahwa terdakwa membenarkan berada di lantai 2 komplek toko serunaitersebut adalah karena bekerja dengan saksi SAPARUDIN dan digajiperbulannya sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa membenarkan maksud pentolan emas dibakar dandimurnikan adalah karena pentolan emas tersebut masih berwarna silvertentunya masih bercampur

SAPAR untukmembakar dan melakukan pemurnian emas miliknya yang diperoleh dari hasilmelakukan penambangan emas tanpa izin sehingga nantinya pentolan emas yangmasih berwarna putih silver tersebut dapat dipisahkan emas dengan raksa danpada akhirnya diperoleh emas yang baik mutunya untuk dapat dijual dan biasanyaPutusan Nomor : 163/Pid.B/2014/ PNMRB.

;Bahwa, berdasarkan hasil penyelidikan dan penyidikan di Ketahui Strukturdari kegiatan Pengolahan penambangan emas dengan menggunakanGentong adalah milik terdakwa;Bahwa, yang bertanggung jawab terhadap kegiatan Pengolahanpenambangan emas dengan menggunakan Gentong tersebut adalahterdakwa;Bahwa, terdakwa dalam melakukan pengolahan dan pemurnian emas secaratradisional tersebut menggunakan alat berupa:1. GENTONG yang berfungsi sebagai komponen pengolahan emas;2.

ZULyang merupakan tetangga satu desa dan dia menawari saksi untuk bekerja ditempat pengolahan penambangan emas milik terdakwa;Bahwa, saksi ditawari bekerja sebagai tukang mengarungkan matrial Ampasdari kegiatan gelundung dan tukang mengangkut matrial ampas dari kegiatangelundung dari tempat lokasi pembelian matrial ampas, dengan gaji yangdiberikan untuk 1 (Satu) hari Rp 60.000, (enam puluh ribu rupiah) dan saksimenyetujui pekerjaan tersebut Sampai dengan sekarang.

Pinang Berlapis Kab.Lebong;Bahwa, saksi bekerja dengan terdakwa sejak bulan juni 2015 dan sekirabulan Maret 2016, saksi diperintahkan oleh TERDAKWA untuk menguruspengolahan penambangan emas dengan mengunakan Gentong , dan sayadiperintahkan tersebut karena orang yang lama mengurus gentong tersebutSdr. IBAT (Asal Kab. Bogor Prov. Jawa Barat) tersebut tidak kerja lagisehingga saksi diperintahkan oleh terdakwa untuk mengurus kegiatanpengolahan penambangan emas tersebut.

emas denganmenggunakan Gentong yang diisi matrial adalah:a.

;Bahwa, terdakwa ada melakukan pembukuan (pencatatan) terkait dengankegiatan pembelian bahan baku material (lumpur) yang mengandung emasyang terdakwa beli dari masyarakat yang melakukan penambangan emastradisional tersebut dalam buku NOTA AMPAS;Bahwa, modal (uang) yang digunakan untuk pembelian bahan baku material(lumpur) yang mengandung emas yang terdakwa beli dari masyarakat yangmelakukan penambangan emas tradisional tersebut yaitu milik terdakwasendini.

LintasTebo Bungo Simpang Padang Lamo Kelurahan Tebing Tinggi Kab Tebo,selanjutnya setibanya di toko tersebut kami melihat terdakwa Saksi Fikrisedang berada di dalam toko kemudian kami menunjukkan surat tugasdalam rangka operasi penambangan emas tanpa izin tahun 2021,selanjutnya kami menanyakan hasil jual beli emas dari hasilpenambangan emas tanpa izin pada hari itu dan pada saat itu terdakwaSaksi Fikri menunjukkan 2 (dua) butiran emas dan menunjuk sisa uangmodal sebesar Rp25.010.000,00 (dua pulih

Aiptu Iwan Hermawan dan sempat berbicaradengan Terdakwa, selanjutnya berdasarkan keterangan Terdakwa bahwadirinya membuka toko perak di Desa Sungai Keruh serta juga menerimahasil emas hasil penambangan emas tanpa izin kemudian kamipunmelakukan penggeledahan di toko milik Terdakwa di Desa Sungai Keruhhingga kami menemukan beberapa barang bukti butiran emas sejumlah 8butir dan uang sisa modal sebesar Rp2.950.000,00 (dua juta lima puluhribu rupiah), selanjutnya kami pun mengaman barang bukti serta keduaorang

LintasHalaman 8 dari 36 Putusan Nomor 37/Pid.SusLH/2021/PN MitHakim Hakim HakimKetua Anggota anggota Tebo Bungo Simpang Padang Lamo Kelurahan Tebing Tinggi Kab Tebo,selanjutnya setibanya di toko tersebut kami melihat terdakwa Saksi Fikrisedang berada di dalam toko kemudian kami menunjukkan surat tugasdalam rangka operasi penambangan emas tanpa izin tahun 2021,selanjutnya kami menanyakan hasil jual beli emas dari hasilpenambangan emas tanpa izin pada hari itu dan pada saat itu terdakwaSaksi Fikri

emas kemudianmenjualkan hasilnya kepada Saksi;Bahwa Saksi kurang mengetahui dengan cara bagaimana 2 (dua) oranglakilaki yang tidak Saksi kenal tersebut melakukan penambangan emas;Bahwa pada saat 2 (dua) orang lakilaki yang tidak Saksi kenal tersebutmenjual emas kepada Saksi, saat itu mereka sama sekali tidak adamemiliki Surat ataupun dokumen lain untuk membuktikan legalitas dariemas yang dijual oleh mereka tersebut;Bahwa harga emas ataupun uang yang telah Saksi bayarkan untukpembelian emas dari

atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Dnarmasraya yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaraini, Menampung, memanfaatkan, melakukan pengolahan dan pemurnianpengangkutan, penjualan mineral dan batubara yang bukan dari pemegang IUP,IUPK atau izin, Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa berawal dari saksi JULIAS INDRA Panggilan INDRA BinREDI dan saksi EDISON panggilan SON Bin SUP yang melakukankegiatan penambangan

emas di daerah Durian Simpai KEnegaraian IVKoto Kab.Dharmasraya tanpa memiliki IUP atau IUPK dan kemudiansaksi JULIAS INDRA Panggilan INDRA Bin REDI dan saksi EDISONpanggilan SON Bin SUP menjual emas hasil tambang tersebut kepadaterdakwa masingmasing seharga Rp.400.000, (empar ratus ribu rupiah)sekitar bulan februari tahun 2020 dan setelah berhasil membeli emastersebut kemudian terdakwa membawa emas tersebut menuju rumahkontrakan saksi ZAHIRMAN Panngilan EMAN Bin LAMBAU dengantujuan untuk mengolah

Dharmasraya. bahwa saksi mengetahui bahwa emas yang telah dibeli olen TerdakwaEki Yandra Panggilan Eki Bin Kamaludin tersebut dari para penambangemas tanpa izin adalah dari bentuk emas yang dibawanya yaituberbentuk lempengan dan di wilayah Kabupaten Dharmasraya sampaisaat sekarang belum ada yang memiliki izin dari pihak yang berwenanguntuk melakukan penambangan emas dan diperkuat dengan pengakuanTerdakwa Eki Yandra Panggilan Eki Bin Kamaludin.

Dharmasraya. bahwa saksi mengetahui bahwa emas yang telah dibeli oleh TerdakwaEki Yandra Panggilan Eki Bin Kamaludin tersebut dari para penambangemas tanpa izin adalah dari bentuk emas yang dibawanya yaituberbentuk lempengan dan di wilayah Kabupaten Dharmasraya sampaisaat sekarang belum ada yang memiliki izin dari pihak yang berwenanguntuk melakukan penambangan emas dan diperkuat dengan pengakuanTerdakwa Eki Yandra Panggilan Eki Bin Kamaludin.

emas jadi apabila ada kegiatanpenambangan emas dikabupaten dharmasraya dapat saksi pastikan bahwakegiatan tersebut adalah salah karena dilakukan tanpa izin atau illegal;Menimbang, bahwa berdasarkan serangkaian perbuatan Terdakwatersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa barang bukti berupa emasseberat kurang lebih 912,58 gram telah terbukti ditampung dan ingin diolahsecara tanpa izin oleh Terdakwa kepada saksi Zahirman panggilan Eman Binlambau;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah

emas di DusunTiga Desa, Desa Tirta Kencana, Kecamatan Bengkayang,Kabupaten Bengkayang (tepatnya di Gunung Semakong) tersebutmemang benar telah terjadi kegiatan penambangan emas, jikadilihat dari alatalat yang dipergunakan dan lokasi yang telahdijadikan tempat penambangan dan kegiatan terrsebut pastilahberdampak terhadap kelestarian alam lingkungan hidup disekitarnya (yang telah merusak rona lingkungan hidup) apabilakegiatan tersebut tidak dilakukan sesuai dengan ketentuan danmemiliki izin dari petugas

Para Terdakwa tersebut ditangkapdikarenakan Para Terdakwa bekerja di usaha penambangan emas di Gunung Semakong;Bahwa Para Terdakwa bekerja bersamasama di dalam 1 (satu) kelompok, dimana ParaTerdakwatersebut berkerja sesuai dengan perjanjian kerja yang dibuat bersama antara pemilikusaha dan Para Terdakwa selaku para pekerja, yaitu : 1 AFRIBAS sebagai penyuplai barang mendapat bagian sebesar 45 %; 2 DARWIN sebagai pemilik tanah mendapat bagian sebesar 20 % ; 3.

Namun selama Para Terdakwa bekerja di Gunung Semakong,belum ada hasil yang didapatkan karena Para Terdakwa baru mengumpulkan batu / jalur sajadan belum sempat diolah ; Meskipun demikian Majelis Hakim menilai bahwa perbuatan Para Terdakwa masuk ke dalamlubang dan mengambil batubatu / jalur dari dalam lubang di Gunung Semakong, merupakankegiatan penambangan emas.

Dimana emas merupakan hasil dari pertambangan mineral logam,sehingga kegiatan penambangan emas tersebut termasuk bagian dari usaha penambangan ;40 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur ke2 : *>Melakukan Usaha Penambangan telah terpenuhi;Ad. 3.

emas di Gunung SemakongDusun Tiga Desa, Desa Tirta Kencana, Kecamatan Bengkayang, Kabupaten Bengkayang,dimana lokasi usaha penambangan tersebut tidak memiliki izin ;Hal tersebut juga sesuai dengan keterangan ahli Sdr.

Hilir Kabupaten Kuantan Singingi;Bahwa saksi mendapatkan informasi dari masyarakat kalau terdakwaponiman melakukan pembakaran emas hasil penambangan emas tanpaizin;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan pada saat itu saksi sedangmembakar pentolan emas sambill Poniman Alias Poni bin Nurdin tengahberada didapur pelaku menulis dikertas nota sedangkan kompor gasdalam keadaan hidup maka anggota reskrim meminta pemilik mematikankompor gas dan pelaku langsung dibawa ke Polsek beserta barang bukti;Bahwa pada

manaadanya orang yang sedang melakukan pembakaran emas; Bahwa saat dilakukan penggerebekan Terdakwa sedang melakukanpembakaran emas; Bahwa saksi ada lihat emas saat dilakukan penggerebekan kemudianterdakwa melemper sesuatu tersebut untuk dibuang; Bahwa Terdakwa membeli emas tersebut dari ucok di seputarankuantan singing; Bahwa Buku tabungan dan uang diperoleh pada saat dilakukannnyapenggeledahan dalam berangkas; Bahwa saksi tidak mengetahui adannya izin dari Gubernur kuantansingingi menegnai usaha penambangan

emas tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan;2.

SITINJAK, berjanji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Benar saksi bersama dengan saksi A Sitinjak melakukan penangkapanterhadap terdakwa yaitu pada hari Kamis tanggal 22 November 2018sekira pukul 18.00 WIB di rumah pelaku yang terletak di Desa SungaiPaku Kecamatan Singingi Hilir Kabupaten Kuantan Singingi; Bahwa saksi mendapatkan informasi dari masyarakat kalau terdakwaponiman melakukan pembakaran emas hasil penambangan emas tanpaizin; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan pada saat itu

emas tersebut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan;.