,MH. sebagai hakim ketua Majelis, DWI AVIANDARI, SH. dan ARYA RAGATNATA, SH.

ARYA RAGATNATA, SH.,MH.PANITERA PENGGANTI,YANITA SUVIRDA, SH. Rincian biaya :Biaya Pendaftaran............................................................Biaya Proses....................................................................Biaya Panggilan Sidang...................................................PNBP Panggilan...............................................................

,MH. sebagai hakim ketua Majelis, DWI AVIANDARI, SH.dan ARYA RAGATNATA, SH.

SALEH);

MembebankanAnak RISKI ARDIAN Bin KALIMuntuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000 (dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan oleh Hakim Anak Pengadilan Negeri Gunung Sugih pada Hari Rabu Tanggal 21 September2016, oleh ARYA RAGATNATA, SH., MH. Sebagai Hakim Anak, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Anak tersebutdan didampingi oleh ELINAR, SH.

ARYA RAGATNATA, SH., MH.

MembebankanAnak RISKI ARDIAN Bin KALIMuntuk membayar biayaperkarasebesar Rp. 2.000 (dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan oleh Hakim Anak Pengadilan Negeri Gunung Sugihpada Hari Rabu Tanggal 21 September2016, oleh ARYA RAGATNATA, SH., MH.Sebagai Hakim Anak, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Anak tersebutdan didampingioleh ELINAR, SH.

ARYA RAGATNATA, SH., MH. Putusan Nomor 25/Pid.SusAnak/2016/PN Gns. hal17

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Syaiful Akbar bin Gatot Djoko Sutarno) terhadap Penggugat (Aprilia Iswanti binti Sido Wahnyoto);
3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Arya Tabassam bin Syaiful Akbar, lahir di Surabaya tanggal 25 Oktober 2020, berada dibawah pemeliharaan (hadlanah) Penggugat dengan tetap memberi kesempatan kepada Tergugat selaku ayah kandungnya untuk bertemu

guna menjenguk, mendidik serta mencurahkan kasih sayangnya terhadap anak tersebut pada hari-hari libur sekolah atau hari-hari yang disepakati;

RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, dan menjatuhkan hukuman sebagaimana tertuang dalam surat tuntutan(requisitoir) yang telah dibacakan pada hari Senin tanggal 21 November2016;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :PERTAMABahwa terdakwa LUTFI ADI PRABOWO Alias UPIK Alias TUYUL BinNYAMAN BINTORO dan terdakwa Il JOHAN GALIH DEWANTORO AliasTOMPEL Bin HANANTO bersamasama dengan saksi IQAAL ARYA

LUTFI ADI PRABOWO AliasUPIK keluar dari kamar;Kemudian NIAM masuk ke dalam kamarnya dan menurunkan celananya lalumemasukkan penisnya ke dalam vagina saksi PUJI sambil mengerakgerakkanpenisnya hingga terasa akan keluar spermanya kemudian mengeluarkanHalaman 6 dari 37 Putusan Nomor 540/Pid.Sus/2016/PN.Smg.penisnya dan mengeluarkan spermanya di luar vagina saksi PUJI dan setelahitu NAM keluar dari kamarnya; Setelah itu saksi IQBAL ARYA RAMADHAN Alias SEMPUK masuk ke dalamkamar NIAM dan menurunkan celananya

JOHAN GALIH DEWANTORO AliasHalaman 7 dari 37 Putusan Nomor 540/Pid.Sus/2016/PN.Smg.TOMPEL Bin HANANTO bersamasama dengan saksi IQBAL ARYA RAMADHANAlias SEMPUK Bin HARI HASTANTO (berkas perkara terpisah), saksi WAHYUADI WIBOWO Alias OMPONG Bin HERUE SANTOSO (berkas perkara terpisah)dan NIAM (DPO), pada waktu dan tempat seperti yang tercantum pada dakwaanpertama, telah melakukan, menyuruh melakukan atau turut melakukanperbuatan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, melakukan

LUTFI ADI PRABOWO AliasUPIK keluar dari kamar;Kemudian NIAM masuk ke dalam kamarnya dan menurunkan celananya lalumemasukkan penisnya ke dalam vagina saksi PUJI sambil mengerakgerakkanpenisnya hingga terasa akan keluar spermanya kemudian mengeluarkanHalaman 9 dari 37 Putusan Nomor 540/Pid.Sus/2016/PN.Smg.penisnya dan mengeluarkan spermanya di luar vagina saksi PUJI dan setelahitu NAM keluar dari kamarnya; Setelah itu saksi IQBAL ARYA RAMADHAN Alias SEMPUK masuk ke dalamkamar NIAM dan menurunkan celananya

JOHAN GALIH DEWANTORO AliasTOMPEL Bin HANANTO bersamasama dengan saksi IQAAL ARYA RAMADHANAlias SEMPUK Bin HARI HASTANTO (berkas perkara terpisah), saksi WAHYUADI WIBOWO Alias OMPONG Bin HERUE SANTOSO (berkas perkara terpisah)dan NIAM (DPO), pada waktu dan tempat seperti yang tercantum pada dakwaanpertama, dengan sengaja telah melakukan, menyuruh melakukan atau turutmelakukan perbuatan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain,

Cartam MPD bin Arya, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat tinggal di Dusun Jalan Poncol Desa RT. 007/ RW. 003 Desa Batu Ampar Kecamatan Keramat JatiKabupaten Jakarta Timur. Saksi mengaku sebagai adik ipar tiriPenggugat, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah memiliki rumah sendiridan sudah dikaruniai 3 orang anak yang bernama : 1). Taufik Hidayat, 2).Awan Tiswandi,3).

gugatannya Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu Dasta bin Mantasip dan Yayan Taryan binSuryatna dimana kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpahnya yang saling bersesuaian bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis sejak bulan Maret 2015 karena masalahekonomi yang mengakibatkan keduanya pisah rumah sejak bulan Desember2015 dan sulit dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa pihak Tergugat telah pula menghadirkan dua orangsaksi yaitu Cartam MPD bin Arya

Menurut saksiyang bernama Cartam MPD bin Arya dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis sejak bulan Maret 2015 karena masalah ekonomi, sehingga olehsaksi Penggugat dibawa ke Jakarta dan disatukan dalam satu rumah bersamadengan Tergugat dan anakanaknya, sehingga masalah nafkah dapat tercukupi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Tergugat yangbernama Taufik Hidayat bin Surtija rumah tangga Penggugat dan Tergugatselama tinggal

Kota Malang dan Surabaya guna dicatat dalam buku registei perubahan nama yang telah disediakan untukitu ;e Membebankan biaya permohonan ihilsebespr Rp.131.000,00 (Seratus Tiga puluh Saturibu rupiah) kepada Pemohon ;Demikianlah ditetapkan pada hari RABU tpnggal 13 NOPEMBER 2013 oleh ATEPSOPANDI, SH, MH, Hakim Pengadilan Negeri Malang yang ditunjuk oleh Wakil KetuaPengadilan Negeri Malang, penetapan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh HERU ARYA

SUSETIA, SH, M.Hum,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Malang serta dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti , Hakimttd ttdHERU ARYA SUSETIA, SH, M.Hum.

,MH dan ENNIERLIA ARIENTOWATY,SH masingmasingsebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga putusan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua11Majelis tersebut diatas dengan didampingi Hakimhakim Anggota,dibantu oleh HERU ARYA SUSETIA Panitera pengganti pada PengadilanNegeri Malang, serta dihadiri VIS! IDOLA,SH Penuntut Umum dan terdakwa.HAKIM HAKIM HAKIM KETUA,ANGGOTA :BETSJI SISKE MANOE,SHAGUS AKHYUDI,SH.

,MH PANITERA PENGGANTI, HERU ARYA SUSETIAENNIERLIAARIENTOWATY,SH 12

Rp. 5.000,3 ATR eeceeeeseeeeeneeees Rp. 35.000,A PANG OU aN ccssrncawesnesacs Rp. 50.000,5PNBP Rp. 35.000,JUN AH scccsecastensessescenvsceninens Rp 131.000,(seratus tiga puluh satu ribu rupiah)Dicatat disiniBahwa Penetapan No. 944/Pdt.P/2014/PN.Sby tanggal, 20 Nopember 2014 telah mempunyaiKekuatan Hukum Tetap karena Pemohon telah menerima baik isi Penetapan pada tanggal20 Nopember 2014.Surabaya, Nopember 2014Panitera Pengadilan Negeri SurabayaIGEDE NGURAH ARYA WINAYA.SH.MH.NIP.: 19630424.198311 1001

.Bahwa Salinan Penetapan No. 944/Pdt.P/2014/PN.Sby tanggal 20 Nopember 2014 inidikeluarkan atas permintaan Pemohon pada tanggal 20 Nopember 2014.Surabaya, Nopember 2014Panitera Pengadilan Negeri SurabayaIGEDE NGURAH ARYA WINAYA.SH.MH.10NIP.: 19630424.198311 1001BERITA ACARA.Nomor : 944/Pdt.P/2014/PN.Sby.Persidangan umum Pengadilan Negeri Surabaya mengadili dan memeriksa perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama bersidang digedung Pengadilan Negeri tersebut padahari : KAMIS, tanggal : 20 Nopember

Arya Wildani , Sukabumi 17 September 2013;6. Bahwa Para Pemohon Sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebutuntuk legalitas hukum perkawinan dan mengurus akta kelahiran anak paraPemohon;7. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan mahrammaupun sepersusuan dan sejak melangsungkan perkawinan sampaisekarang tidak pernah bercerai maupun pindah agama ( Pemohon danPemohon II beragama Islam);8.

Arya Wildani , Sukabumi 17 September 2013; Bahwa sampai saat ini tidak ada pihak lain yang keberatan terhadappernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa benar perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat diKantor Urusan Agama setempat; Bahwa, itsbat nikah ini diajukan agar perkawinan Pemohon denganPemohon Il mempunyai dasar hukum yang sah serta untuk dasarpencatatan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Nagrak KabupatenSukabumi;Menimbang, bahwa bardasarkan faktafakta tersebut Hakimberkesimpulan

Catatan Sipil Kota Namlea gunadicatat dalam buku register perubahan nama yang telah disediakan untuk itu ;e Membebankan biaya permohonan ihilsebespr Rp.131.000,00 (Seratus Tiga puluh Saturibu rupiah) kepada Pemohon ;Demikianlah ditetapkan pada hari SELASA tanggal 10 DESEMBER 2013 oleh ATEPSOPANDI, SH, MH, Hakim Pengadilan Negeri Malang yang ditunjuk oleh Wakil KetuaPengadilan Negeri Malang, penetapan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh HERU ARYA

SUSETIA, SH, M.Hum,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Malang serta dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti , Hakimttd ttdHERU ARYA SUSETIA, SH, M.Hum.

Sudirman Kav.5253 Jakarta ;Pemohon Kasasi IT dahulu Penggugat Intervensi I/ Pembanding ;melawan:H.DON WORTHINGTON, bertempat tinggal di 76 Park Terrace,Christchurch, New Zealand 8013 ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Tergugat Intervensi I/Terbanding ;1dan:KETUT SUWIGA ARYA DAUH, SH. bertempat tinggal di JalanPulau Moyo (Jalan Mawar) No.4, Denpasar, Bali, Turut TermohonKasasi/Penggugat Intervensi II/Pembanding ;PT.

No. 773 K/Pdt/2012w). 1 (satu) unit apartement No.2003 pada Arya Duta Apartement Jakarta atas namaTergugat I atau Tergugat II atau Tergugat III ;x). 1 (satu) unit ruangan/suite No.310 pada lantai 3 Arthaloka Building di Jalan JenderalSudirman Kav. 2, Jakarta atas nama Tergugat I atau Tergugat II atau Tergugat III ;y). 1 (satu) unit apartement tiga kamar pada lantai 22 Arya Duta Apartement Surabayaatas nama Tergugat I atau Tergugat II atau Tergugat III ;z).

(satu) unit apartement No.2003 pada Arya Duta Apartement Jakarta atas namaTergugat I atau Tergugat II atau Tergugat III ;x). 1 (satu) unit ruangan/suite No.310 pada lantai 3 Arthaloka Building di JalanJenderal Sudirman Kav. 2, Jakarta atas nama Tergugat I atau Tergugat II atauTergugat II;y). 1 (satu) unit apartement tiga kamar pada lantai 22 Arya Duta ApartementSurabaya atas nama Tergugat I atau Tergugat II atau Tergugat III ;z).

tanah tetapi uang tersebut digunakan untuk kepentingan TergugatIdan II;e Menghukum Tergugat I dan II untuk mengembalikan sisa uang sebesarRp.25.000.000.000, (dua puluh lima milyar rupiah) kepada Penggugat ;e Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) No.422/BA.CB/Pdt.G/2009/PN.Dps. tanggal 5 Februari 2010 dinyatakan sah dan berharga ;e Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;17Ii.Dalam Intervensi : Menyatakan gugatan Para Penggugat Intervensi I Nyoman Damayanta danKetut Suwiga Arya

Arya Pelangi yangdigarap oleh pemuda Kampung Gedung Harta yang dijawab oleh saksi korbanbahwa catatan penjualan sawit tersebut berada pada saksi korban SARPUDIN.Lalu saudara FAISOL (DPO) menyuruh saksi korban M.

Arya Pelangi yang digarap pemuda kampungGedung Harta dan saksi jawab catatan penjualan kelapa sawit tersebutada sama saksi Sarpudin, selanjutnya saksi disuruh oleh Faisol (DPO)untuk menghubungi saksi Sarpudin yang juga sebagai BendaharaKelompok Pemuda agar datang kerumah Faisol (DPO) dan sekira pukul13.00 WIB saksi Sarpudin datang kerumah Faisol (DPO) dan langsungmenanyakan catatan penjualan kelapa sawit kepada saksi Sarpudin, lalusaksi Sarpudin menunjukkan buku catatan penjualan kelapa sawitkepada

Arya Pelangi yang digarap pemuda kampung Gedung Harta danselanjutnya saksi menunjukkan buku catatan penjualan kelapa sawitkepada Faisol (DPO) ;Bahwa setelah itu Faisol (DPO) mengatakan bahwa catatan tersebut tidakbenar sehingga Alamsyah (DPO) langsung menyulut wajah saksi denganmenggunakan api rokok sebanyak 1 (satu) kali yang mengenai pipisebelah kanan dan setelah itu terdakwa memukul punggung saksi M.Rizal sebanyak 3 (tiga) kali dan menendang paha saksi M.

Saksi Nyoman Arya, Jenis kelamin : Lakilaki, Agama : Hindu, tempat / tanggallahir : Badung, 1 Desember 1979, alamat : Bougenville Boulevard IX, Link TamanGriya Jimbaran, RT 000 RW O00, Kel / Desa Jimbaran, Kecamatan Kuta selatan,Kabupaten Badung, Pekerjaan swasta, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan pernah bekerja di satuperusahaan yang sama yaitu di PT.

dan I NyomanNana yang menyatakan bahwa pada tanggal 30 Maret 2020, Managemen PerusahaanTergugat telah menempel pengumuman yang pada prinsipnya menerangkan bahwaPerusahaan ditutup, serta adanya penyerahan surat pemberitahuan perusahaan tutupkarena pandemi covid 19 per 2 April 2020 kepada masingmasing karyawan olehmanagemen perusahaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan Saksi Nyoman Arya dan Nyoman Nana yang menyatakan bahwa sehubungan dengan adanya penutupanperusahaan pada tanggal 2 April 2020

Penggugat sejak 2 April 2020,oleh karenanya Petitum Para Penggugat angka 2 sangat beralasan hukum untukdikabulkan, dengan perbaikan redaksional sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa peristiwa hukum Tergugat telah melakukan pemutusanhubungan kerja terhadap Para Penggugat demi hukum terjadi sejak 2 April 2020, makaperkara A Quo harus diselesaikan berdasarkan peraturan PerundangUndangan sebelumberlakunya UndangUndang No 11 tahun 2020 tentang Cipta Kerja;Menimbang, bahwa Saksi Para Penggugat Nyoman Arya

Ketentuan Pelaksanaan Perjanjian Kerja Waktu Tertentuserta berusaha mengaburkan eksistensi status karyawan di perusahaan, oleh karenanyastatus Para Penggugat demi hukum haruslah di tetapkan sebagai karyawan tetap;Menimbang bahwa pada pembayaran upah periode Pebruari 2020 dan Maret2020 ternyata upah Para Penggugat telah dipotong secara sepihak oleh Tergugat, danmasalah tersebut tidak dan atau belum diselesaikan secara bipartite / kKekeluargaan halini sesuai keterangan Saksi Para Penggugat Nyoman Arya

penggantian hak (15% X Rp 19.728.000,00) =Rp 2.959.200,00Total Rp 22.687.200,00(Dua puluh dua juta enam ratus delapan puluh tujuh riobu dua ratus rupiah);Total seluruh uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak15% untuk Para Penggugat adalah sebesar Rp 187.621.120,00 (terbilang seratusdelapan puluh tujuh juta enam ratus dua puluh satu ribu seratus dua puluh rupiah);Halaman 42 dari 46 Putusan PHI Nomor 10/Pdt.SusPHI/2021/PN DpsMenimbang, bahwa Saksi Para Penggugat Nyoman Arya

Menetapkan barang bukti berupa : Surat-surat: 1) 3 (tiga) lembar Foto Copy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 1191/195/VIII/2005 tanggal 27 Agustus 2005 yang dikeluarkan dari KUA Kramatjati Jakarta Timur. 2) 1 (satu) lembar Foto Copy Buku Kutipan Akta Kelahiran a/n Arya Yudha Chandraca Yudistiro Nomor; AL.500.0478032 yang dikeluarkan dari dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta. 3) 2 (dua) lembar Foto Copy Surat Pengaduan tanggal 7 Juli 2010 a/n Fitri Astria Noor kepada Danrem

Menetapkan barang bukti berupa:1) ratsur:3 3 (tiga) lembar Foto Copy Buku Kutipan Akta NikahNomor : 1191/195/VIII/2005 tanggal 27 Agustus 2005yang dikeluarkan dari KUA Kramat Jati Jakarta Timur. 1 (satu) lembar Foto Copy Buku Kutipan AktaKelahiran a/n Arya Yudha Chandraca Yudistiro Nomor;AL.500.0478032 yang dikeluarkan dari dinasKependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta. 2 (dua) lembar Foto Copy Surat Pengaduan tanggal 7Juli 2010 a/n Fitri Astria Noor kepada Danrem 063/SGJ. 2 (dua) lembar

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antaraTerdakwa dengan Saksi1 berjalan harmonis dan telah10dikaruniai seorang anak lakilaki bernama Arya YudhaCandasa Yudistiro berusia 5 %2 tahun.

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antaraTerdakwa dengan Saksi1 berjalan harmonis dan telahdikaruniai seorang anak lakilaki bernama Arya YudhaCandasa Yudistiro berusia 5 % tahun dan sampai saat ini 13tinggal bersama Saksi1 Terdakwa juga rutin memberikankebutuhan baik lahir maupun bathin kepada Saksi1.5.

Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga antaraTerdakwa dan Saksi berjalan harmonis dan telah dikaruniaiseorang anak lakilaki bernama Arya Yudha Candasa Yudistiroberusia 6 tahun tetapi masalah keuangan sering menjadimasalah dalam rumah tangga Saksi.4. Bahwa kehidupan rumah tangga Terdakwa dan Saksi1mulai tidak harmonis sejak bulan Februari 2007.

Fitri Astria Noor) telah dikaruniai seorang anak lakilakibernama Arya Yudha Candasa Yudistiro berusia 5 2 tahun dansampai sekarang tinggal bersama Saksi1.3. Bahwa benar ketika terjadi perbuatan ini Terdakwa danSaksi1 masih terikat tali perkawinan.4.

tujuh) bulan;

1.Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon Arya Pratama Bin Suyanto untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon Abel Arab Bella Binti Djito di depan sidang Pengadilan Agama Nganjuk;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 198000,- ( seratus

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rangga Arya Permadi bin Hasanuddin DG Ngimba) terhadap Penggugat (Riska Oktaviani binti Nasrun Lamaliwa);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.795.000,00(Tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)