PUTUSANNomor 344/Pdt.G/2016/PA Blk.ENS OeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara gugatan mahar, antara:PENGGUGAT, pekerjaan Wiraswasta, umur 70 tahun, agama slam,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di KABUPATENBULUKUMBA, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnyabernama KUASA HUKUM PENGGUGAT Advokat/PenasihatHukum dari Konsultasi dan Bantuan Hukum Amaliahberkedudukan

Gani) dan selama orang tua Tergugat hidupsama sekali tidak ada pemberitahuan kepada Tergugat bahwa tanahtersebut adalah mahar Penggugat dan sepertinya Penggugat salah alamatdalam memposisikan Tergugat karena gugatan mahar diajukan kePengadilan Agama manakala yang menguasai mahar tersebut adalahsuami, sedang Tergugat adalah ahli waris dari H. Abd. Gani sebagaipemilik tanah sehingga Tergugat menganggap gugatan Penggugat initidak berdasar untuk dikabulkan dan harus ditolak demi hukum;2.

Oleh karena itu Penggugat dinyatakan memiliki /ega/ standing untukmengajukan gugatan mahar yang menurut Penggugat obyek sengketa dikuasaioleh Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mengajukan gugatanatas sebuah tanah darat yang di atasnya berdiri sebuah ruko dengan luas5 x 23 m2 yang terletak di Jalan Cendana, Kelurahan Caile, Kecamatan UjungBulu, Kabupaten Bulukumba yang sekarang berada dalam penguasaanTergugat, tanah tersebut adalah milik Penggugat yang diberikan olehsuaminya H.

PUTUSANNomor: 88/Pdt.G/2020/PTA Mks.ZVAAG :SVP N Mp DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat banding, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Gugatan Mahar antara;ROSDIANA BINTI MAKULI, umur 71 tahun, pekerjaan Ibu rumah tangga,kewarganegaraan Indonesia, agama Islam, bertempattinggal di Jalan poros LimbungGalesong, DesaParangmata, Kecamatan Galesong, Kabupaten Takalar,berdasarkan Surat Kuasa

Bahwa apabila gugatan mahar ini menangkan pihak penggugatmaka penggugat memohon kepada Pengadilan Agama Bulukumbamenghukum tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas,;naka penggugat memohonkepada Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Agama Bulukumba yang mengadiliperkara ini,berkenan menjatuhkanputusan sebagsi berikut :1. Mengabulkan gugatan dari penggugat untuk seluruhnya ;2.

PUTUSANNomor 126/Pdt.G/2016/PTA Mksascot) Caml) All) auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat banding, dalam sidang musyawarah majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Gugatan Mahar antara :Rampe binti Nahing, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada,pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Klimulasa,Desa Garuntungan, Kecamatan Kindang (dahulu Kecamatan Gangking,Kabupaten Bulukumba

Pasal1925 KUHPerdata, yang menyatakan bahwa: Pengakuan yang dilakukan didepan hakim merupakan bukti lengkap yang mengemukakannya secara pribadimaupun lewat seorang kuasa khusus, dan juga telah dikuatkan dengan buktiP.1 dan P.3 dan P4 serta bukti/keterangan Para Saksi Penggugat, oleh karenaitu dalil gugatan mahar yang diajukan oleh Penggugat harus dinyatakan telahterbukti;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah yang harus dipertimbangkanselanjutnya adalah apakah mahar tersebut diberikan orang tua Tergugatkepada

Tawang, adalah Mahar sebagai hak pribadi Penggugat yangdiberikan oleh Tergugat pada saat pelaksanaan akad nikah tanggal 26 Oktober2019;Menimbang, bahwa oleh karena objek sengketa (Mahar) a quo masihdalam penguasaan Tergugat, dan demi efektifnya putusan dan lagi pulamaksud Penggugat mengajukan gugatan mahar, agar tanah objek sengketa(mahar) tersebut dikembalikan kepada Penggugat sebagai hak pribadi, makadihukum Tergugat untuk menyerahkan tanah objek sengketa (Mahar) a quokepada Penggugat secara utuh

Termohon disebut Penggugat, sedangkanPemohon disebut Tergugat;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat kepadaTergugat adalah Penggugat menuntut mahar terutang, nafkah iddah,hadhanah dan nafkah anak bernama Clara Fandadari Pujin Astuti, umur 20tahun serta tempat kediaman Penggugat setelah bercerai (maskan);Menimbang, bahwa pada tahap kesimpulan, Penggugat mencabut seluruhgugatan rekonvensinya selain gugatan

mahar terutang dan pencabutantersebut disetujui Tergugat, karenanya gugatan Penggugat selain gugatanmahar terutang dinyatakan dicabut, sedangkan gugatan mahar terutangdipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa sejak akad nikah,mahar berupa emas 20 gram 24 karat, belum pernah dibayarkan oleh Tergugat,karenanya Penggugat mohon agar Tergugat membayar mahar tersebut;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban bahwa ia mengakui berutang

PUTUSANNomor 344/Pdt.G/2016/PA Blk.ENS sbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara gugatan mahar, antara:Hj. JAWAHIRAH binti KADANG, pekerjaan Wiraswasta, umur 70 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di JalanH.

Gani) dan selama orang tua Tergugat hidupsama sekali tidak ada pemberitahuan kepada Tergugat bahwa tanahtersebut adalah mahar Penggugat dan sepertinya Penggugat salah alamatdalam memposisikan Tergugat karena gugatan mahar diajukan kePengadilan Agama manakala yang menguasai mahar tersebut adalahsuami, sedang Tergugat adalah ahli waris dari H. Abd. Gani sebagaipemilik tanah sehingga Tergugat menganggap gugatan Penggugat initidak berdasar untuk dikabulkan dan harus ditolak demi hukum;2.

Oleh karena itu Penggugat dinyatakan memiliki egal standing untukmengajukan gugatan mahar yang menurut Penggugat obyek sengketa dikuasaioleh Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mengajukan gugatanatas sebuah tanah darat yang di atasnya berdiri sebuah ruko dengan luas5 x 23 m yang terletak di Jalan Cendana, Kelurahan Caile, Kecamatan UjungBulu, Kabupaten Bulukumba yang sekarang berada dalam penguasaanHal. 20 dari 33 hal. Pen.

Dalam Pokok Perkara.1.HalBahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil gugatan yangdikemukakan oleh Penggugat dalam gugatannya kecuali terhadap halhalyang dengan tegas diakui Tergugat.Bahwa Gugatan Penggugat adalah kabur dan tidak berdasar hukum karenaKedudukan Tergugat tidak memiliki Kapasistas Hukum sebagai Tergugatperinal Gugatan Mahar (Mas kawin) dengan Penggugat, karena Tergugattidak pernah menjanjikan dan menyepakati memberi mahar kepadaPenggugat dalam perkawinannya dengan H.

Muslimintidak pernah di catat oleh Pegawai Pencatat Nikah Dan tidak pernahdimohonkan untuk penetapan Isbat Nikah antara Penggugat dengan H.MUSLIMIN sehingga perkawinan tersebut tidak memiliki legal Standing ataudasar hukum untuk melakukan Gugatan Mahar (Mas kawin) padapengadilan Agama Unaaha berdasarkan Hukum.Bahwa bidang Tanah yang dikuasai Almarhumah Siti Rahmatia BintiH.Patong Daeng Masiga Istri Tergugat dengan membangun Rumah Tinggalsejak tahun 1974 sampai sekarang selanjutnya rumah tersebut

tingkat banding berpendapatbahwa mutah yang layak dan pantas yang harus dibayar Pemohon/Tergugatrekonvensi kepada Termohon/Penggugat rekonvensi adalah sebesarRp 5.000.000,(lima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa mengenai hutang Tergugat rekonvensi/Pemohonsebesar Rp 1.000.000, berdasarkan berita acara sidang pemeriksaan MajelisHakim tingkat pertama ternyata Penggugat rekonvensi/Termohon tidak pernahmembuktikan dalil gugatannya tersebut, sehingga gugatan tersebut haruslahditolak ;Menimbang, bahwa mengenai gugatan

mahar atas maskawin sebesar Rp5.000.000, berdasarkan alat bukti P2 ternyata Tergugat rekonvensi/ Pemohontelah membayar secara tunai pada saat akad nikah dilangsungkan tanggal 2Agustus 2003 sehingga gugatan Penggugat rekonvensi/Termohon mengenaimahar atau maskawin haruslah dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa keberatankeberatan Tergugat rekonvensi/ Pemohonsebagaimana alat bukti P3 yaitu 2 buah kwitansi penerimaan uang selain tidakada tanggalnya juga penerima uangnya bukanlah Penggugat rekonvensi/

membuktikan dalil yangtermuat dalam klausula yang membebaskannya;Menimbang, bahwa mahar adalah pemberian calon mempelai priakepada calon mempelai wanita baik berbentuk barang, uang atau jasa yangtidak bertentangan dengan hukum Islam dan penyebutannya haruslah ataskesepakatan kedua belah pihak juga berpegang pada asas kesederhanaan dantidak memberatkan pihak lain (vide Pasal 1 huruf d, Pasal 30 dan 31 KompilasiHukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, Majelishakim berpendapat gugatan

mahar terhutang yang didalilkan oleh PenggugatRekonvensi tidaklah beralasan dan harus dinyatakan ditolak;Hal. 20 dari 23 Put. 157/Pdt.G/2021/PA.MrbMenimbang, bahwa untuk memberikan perlindungan hukum danmenjamin hakhak Penggugat Rekonvensi, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa, pembayaran mutah dan nafkah iddah, sebagaimana telahdipertimbangkan sebelumnya harus dilakukan sebelum ikrar talak diucapkanoleh Tergugat Rekonvensi terhadap Penggugat Rekonvensi.

dilaksanakan oleh Tergugat Rekonvensiterhadap Penggugat Rekonvensi bila Penggugat Rekonvensi menyatakan tidakkeberatan atas Tergugat Rekonvensi tidak membayar sejumlah kewajibannyaseperti telah dipertimbangkan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan hukumterhadap gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi, dapat disimpulkan bahwaMajelis Hakim telah mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi mengenaimutah dan nafkah iddah, dan menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untukselainnya yaitu gugatan

mahar terhutang;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepadaPemohon/Tergugat Rekonvensi;Mengingat, ketentuan hukum syara serta peraturan perundangan yangberlaku dan berhubungan dengan perkara ini;MENGADILIDalam Konvensi1.

Bahwa maksud dan tujuan Penggugat mengajukan gugatancerai dan gugatan mahar adalah untuk mendapatkankepastian hukum sesuai ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.10. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut,Penggugat menyatakan untuk menyelesaikannya melaluiproses hukum;11.

PUTUSANNomor 902/Pdt.G/2019/PA SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata gugatan mahar kumulasi gugatan harta bersama padatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusandalam perkaraantara:#NAMA PENGGUGAT, tempat/tanggal lahir Kendari, 04 12 1976, Umur 42Tahun, Agama islam, Pendidikan terakhir SLTA, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di KabupatenGowa,.

tgl lahir, Bonto Biraeng, 10 10 1975 umur 43Tahun,Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA, PekerjaanBuruh Harian Lepas, Alamat, Kota Makassar, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara aquo;Hal. 1 dari 37Putusan Nomor 902/Pdt.G/2019/PA.SgmTelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta parasaksidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 3 September2019 telah mengajukan permohonan gugatan

mahar kumulasi hartabersama, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama, denganNomor 902/Pdt.G/2019/PA Sgm, tanggal 3 September 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Sedangkan mengenai maharmerupakan kewajiban dari calon mempelai pria untuk memberikannyakepada calon isteri sebagaimana diatur dalam Pasal 30 Kompilasi HukumIslam:Menimbang, bahwa dari uraian pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, menurut pendapat Majelis Hakim bahwa untuk mengetahulsejauhmana gugatan mahar merupakan kewenangan pengadilan agamauntuk memeriksa dan mengadilinya dapat dilinat dari beberapa aspek antaralain:1.

Gugatan mahar terhutangMenimbang, bahwa penggabungan gugatan (kumulasi gugatan) dibolehkansepanjang terdapat kaitan erat dan mendasar, sehingga pekrara dapat diperiksabersamasama dalam rangka memenuhi prinsip pemeriksaan yang cepat,sederhana dan biaya ringan, seseuai dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 880 K/Sip/1972 tanggal 13 Desember 1972;Menimbang, bahwa dengan demikian bahwa kumulasi gugatan dariPenggugat dapat diterima dan selanjutnya akan diperiksa dan diputus;Menimbang

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat terbukti, beralasan dantidak melawan hukum, sehingga petitum gugatan Penggugat patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat diceraikan berdasarkanputusan pengadilan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf cKompilasi Hukum Islam, Penggugat dan Tergugat diceraikan dengan menjatuhkantalak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan gugatan

mahar terhutangTergugat kepada Penggugat, dengan menyatakan bahwa masih ada maharPenggugat yang masih terhutang, yakni berupa emas 10 Gram dan uang sebesarRp.13.000.000.00 (tiga belas juta rupiah), dan baru dibayar Rp.3.000.000.00 (tigajuta rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat menanggapinya dengan menyatakan bahwamahar emas 10 gram benar belum dibayar, tetapi mahar emas tersebut hanyasebagai formalitas saja karena Tergugat hanya sanggup dengan maharRp.3.000.000,00 (tiga juta saja) dan itu sudah dibayarkan

Rekonpensi tetap dengan gugatannya semula.Bahwa mengenai nafkah anak Penggugat Rekonpensi mengajukan tuntutansebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima raus ribu rupiah) sebagaimanakesanggupan Tergugat Rekonpensi dalam jawabannya.21e Bahwa benar Tergugat Rekonpensi bekerja di Universitas Bandar Lampung(UBL), adapun mengenai penghasilannya setiap bulan dari UBL ditambahyang lainnya kurang lebih sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).Menimbang, bahwa dalam tahap pembuktian Penggugat Rekonpensi telahmencabut gugatan

Mahar/maskawin berupa emas 13 gr 24 karat. dan terhadappencabutan gugatan tersebut Tergugat Rekonpensi telah menyetujuinya.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 271 Rv yang isinya bahwa setelahada jawaban maka pencabutan istansi hanya dapat terjadi dengan persetujuanpihak lawan.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 271 Rv tersebut, oleh karenapencabutan gugatan balik yang diajukan Penggugat Rekonpensi telah disetujuiTergugat Rekonpensi maka pencabutan gugatan balik Penggugat Rekonpensidapat dikabulakan

(empat ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka MajelisHakim mengabulakan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian, menolakselain dan selebihnya, sedangkan mengenai gugatan mahar/maskawin berupaemas 13 gr 24 karat dinyatakan telah selesai dengan dicabut.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIHalaman 23 dari 27 hal.

Putusan No.783/Pdt.G/2020/PA.Pradan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya terdapat perubahan, Penggugat mencabutgugatan hak asuh anak dan gugatan

mahar oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

(lima juta rupiah);Menimbang, bahwa terkait dengan gugatan mahar terutangsejumlah 36 gram emas, Tergugat dalam jawabannya menyatakan,bahwa mahar sejumlah 36 gram emas pada saat menikah telah menjadikesepakatan kedua keluarga kalau mahar itu hanya disebut saja dalamakad nikah, akan tetapi 36 gram emas itu dipinjam lalu setelah akadnikah dikembalikan lagi.

Oleh karena gugatan mahar telah dibantah olehTergugat, maka sesuai dengan bukti P.2 berupa Duplikat Kutipan AktaNikah yang diajukan oleh Tergugat, dimana bukti tersebut merupakanakta otentik yang mempunyai bukti sempurna dan mengikatmenunjukkan mahar berupa 1 biji ringgit emas seharga Rp 3.600.000,(tiga juta enam ratus ribu rupiah) telah dibayar tunai;Menimbang, bahwa dengan telah dibayarnya mahar secara tunaisebagaimana tercantum dalam bukti P.2 maka Tergugat telah dapatmembuktikan, mahar telah

Bahwa, pihak keluarga penggugat dan tergugat telah bermusyawarahuntuk menyelesaikan konflik rumah tangga penggugat dan tergugattersebut agar penggugat dan tergugat kembali rukun namun tidakmembuahkan hasil sehingga penggugat berkesimpulan memilih jalanyang terbaik dengan bercerai secara baikbaik dan menyelesaikannyadengan mengajukan gugatan cerai dan gugatan mahar ke PengadilanAgama Bulukumba;10.

Sebelah timur berbatasan dengan tanah kosong;Bahwa gugatan mahar (sunrang) tersebut, penggugat ajukan karenakhawatir yang berlaku adalah hukum adat, yaitu apabila pasangansuami isteri telah cerai, maka mahar (Sunrang) akan diambil kembalioleh mantan suami;Bahwa berdasar pada poin 11 tersebut, maka tergugat berkewajibanmenyerahkan mahar (Sunrang) kepada penggugat tanpa syarat;Bahwa apabila gugatan penggugat dikabulkan, mohon agarmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Makassar ataupejabat Pengadilan

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata gugatan mahar pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, NIK: 7302075011800004, tempat tanggal lahir, Palampang, 10November 1980, agama Islam, pendidikan terakhir Sl,pekerjaan xxx XXXXX XXX X XXXXXXXXXX, bertempat tinggaldi KABUPATEN BULUKUMBA, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, NIK: , tempat tanggal

sehingga agar tidak terjadi putusan yang salingbertentangan dalam perkara yang obyeknya sama, maka sudah tepat dan benarpertimbangan judex facti yang menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa Putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi IDA SYAM binti BASO MAKKASAU tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan

mahar masuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam tingkat kasasi inidibebankan kepada Pemohon Kasasi;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan