Ditemukan 1250 data
39 — 6
keuntungan dari hasil sesuatu benda yang digadaikan ataudijualnya;Bahwa saksi TATA ZAIT HABIBI bin SADIYO menyerahkan 1 (satu) unit mobilmerek Toyota Avanza Type E tahun 2014 warna silver metalik No Pol B 1298VKA kepada terdakwa pada tanggal 25 April 2016 ;Bahwa saksi TATA ZAIT HABIBI bin SADIYO menyerahkan mobil tersebutuntuk di gadaikan ;Bahwa setelah terdakwa menerima mobil milik saksi KASPARI ; lalu terdakwamengadaikan mobil saksi KASPARI kepada orang yang bernama BABE(belum tertangkap/DPO)
Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasil kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa adalahdimaksudkan seseorang yangdiajukan dalam persidangan dalam keadan sehat, yang mempunyai identitassebagaimana dalam dkawaan dari Jaksa Penuntut Umum.
Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasil kejahatan;Menimbang, bahwa unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari hasil kejahatan, adalahdimaksudkan terdakwa mendapat keuntungan daari hasil kejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganberupa keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa, sebagai berikut : Bahwa pada hari
yang sudah tidak dapat di ingat lagi pada tanggal 25 April2016 sekira jam 15.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2016 bertempat di PT.BIDAR TIMUR Jalan H.Goti Kampung CikunirRt.004/012 Kelurahan Jakamulya Kota Bekasi , terdakwa ZAINAL MAHFUDbin SUGENG telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasilkejahatan ; yang mana berawal dari saksi TATA ZAIT HABIBI bin SADIYO(dalam penuntutan terisah) menemui saksi
keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasil kejahatan;telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 Ayat (2) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanprimair;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair telah terbukti maka dakwaansubsidair dan seterusnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang
75 — 33
1.Menyatakan Terdakwa ROHMANTO Bin ZAINAN, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair tersebut;2.Membebaskan Terdakwa ROHMANTO Bin ZAINAN oleh karena itu dari Dakwaan Primair tersebut;3.Menyatakan Terdakwa ROHMANTO Bin ZAINAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana beberapa kali menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya diperoleh dari hasil kejahatan sebagaimana dakwaan Subsidair
35 — 4
Mekar Sari Kab Barito Kuala atau berdaarkan pasal 84 ayat 2KUHAP Pengadilan negeri Martapura berwenang memriksa dan mengadili,telah melakukan telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,yang telah dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 09 September 2013 sekitar jam 21,35Wita dijalan Reel Rt O7Rw 03 Pasayangan Kec Martapura Kab Banjar saksiHusin telah kehilangan satu buah
keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Ad. 1.
Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti dipersidangan telahterungkap fakta hukum bahwaterdakwa pada hari Rabu tanggal 18 Nopember2013 sekitar pukul 18.15 Wita bertempat di JI. Tinggiran Baru Rt 10 Kel MekarSari Kec.
pembeli motor Yamaha Mio tersebut terdakwa mendapatkan uangRp.50.000,13Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangansepeda motor Yamaha Mio DA 6371 BV adalah hasil kejahatan yang dilakukanoleh sdr AAH dimana terdakwa patut menduga bahwa sepeda motor tersebutdengan harga lebih rendah dari pasaran dan tidak lengkapi suratsurat resmikemudian ditawarkan kepada saksi Ahyar, terjadilan kesepakatan hargaRp.2.500.000,.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutunsure menarik
keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas semua unsurunsur dalam Pasal 480 ayat (2) KUHP telah terpenuhi, dan denganterpenuhinya semua unsurunsur tersebut maka terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum pada dakwaan Pertama tersebut yangkualifikasinya akan ditentukan dalam
69 — 6
GOMANG Bin KARTOSUWITO padahari Rabu tanggal 30 Juli 2014 sekitar jam 18.00 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Juli 2014 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2014 bertempatdi Dusun Jojok Kelurahan Kutawaru Kecamatan Cilacap Tengah Kabupaten Cilacapatau setidaktidaknya pada tempattempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriCilacap, Menarik keuntungan dari hasil sesuatu. benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan; antara lain melalui carasebagai
keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1 BarangsiapaMenimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat unsur Barangsiapa lebihmenunjuk kepada Subjek Pelaku (dader) sebuah perbuatan yang diduga sebagai tindakpidana ;Menimbang, bahwa adapun yang dapat ditentukan sebagai Subjek Pelaku (dader)dalam pasal ini tentu saja adalah ditujukan kepada
dalam perkara ini dapatdipertanggungjawabkan atas segala perbuatan yang didakwakan kepadanya atau denganperkataan lain, menurut hukum terdakwa tersebut telah dianggap cakap untukmempertanggungjawabkan segala perbuatannya sendiri, terlepas dari apakah nantinyaperbuatan yang didakwakan kepada terdakwa dapat dibuktikan atau tidak dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat unsur Barangsiapa telah terbukti dan terpenuhi secara sah menuruthukum ;Ad. 2 Menarik
keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang bersesuaian denganketerangan terdakwa dan barang bukti, diperoleh fakta hukum bahwa pada hari Selasatanggal 29 Juli 2014 sekitar jam 18.00 wib bertempat di rumah saksi SUPRIYATNO diJl.
keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan telah terbukti danterpenuhi secara sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas oleh karenaseluruh unsur dalam Pasal 480 ke2 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan tunggalPenuntut Umum telah terbukti dan terpenuhi secara sah menurut hukum, maka MajelisHakim berpendapat bahwa dakwaan Penuntut Umum dalam Pasal 480 ke2 KUHPidanatersebut telah terbukti
AGIL JANURI UTOMO, S.H.
Terdakwa:
MUBTADIIN Alias DIIN Bin Alm MUJAB
51 — 36
MUJAB tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang di ketahuinya atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena ini dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan
69 — 3
Menyatakan terdakwa ALI UTOMO Bin SIREN bersalah melakukan tindakpidana Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang sepatutnyabarus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan " sebagaimana dalamdakwaan melanggar Pasal 480 ke2 KHHP;2. Menjatuhkani pidana terhadap terdakwa ALI UTOMO Bin SIREN dengan pidanapenjara selama /7 (tujuh) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, dan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.
keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yangdilakukan terdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut:Bahwa berawal ketika pada hari Senin tanggal 29 Agustus 2016 sekira puku!
MUTHOIN di depan persidangan menerangkan sebagai berikut:Bahiwa saksi mengerti diperiksa untuk didengar keterangannya sehubungantindak pidana menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan yang terjadi Padahari minggu tariggal 02 Oktober 2016 sekitar pukul 19.00 WIB, bertempat dirumah saksi DEW! INDRAWATI Dsn. Besuk, Ds. Sukorejo, Kec.
Saksi SUGIK PURNOMO BIN SUKARWOTO pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa untuk didengar keterangannya sehubungantindak pidana menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan yang terjadi Padahari minggu tanggal 02 Oktober 2016 sekitar pukul 19.00 WIB. bertempat dirumah saksi DEW! INDRAWATI Dsn. Besuk, Ds. Sukorejo. Kec. Loceret, Kab.Nganjuk.Bahwa saksi mengetahui untuk sewa rnobi!
Saksi BAKUT BIN WAGIYEM (Alm) didepan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengerti diperiksa untuk didengar keterangannya sehubungantindak pidana menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan yang terjadi Padahari minggu tangga! 02 Oktober 2016 sekitar pukul 19.00 WIB, bertempat dirumah saksi DEW! INDRAWATI Dsn. Besuk, Ds. Sukorejo, Kec.
RIZKI HANDAYANI, SH
Terdakwa:
BAGUS DINATA PUTRA BIN BASYORUDIN
47 — 5
Menyatakan Terdakwa Bagus Dinata Putra Bin Basyorudin telah tebuktisecarah sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana BarangSiapa membeli, meyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,, atauuntuk menarik keuntungan,, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, megangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda, yag diketahui, atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan, menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya, atau sepatutnya harus
setidakHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1178/Pid.B/2019/PN Pigtidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Palembang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, Barang siapa membeli, meyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah,, atau untuk menarik keuntungan,, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, megangkut, menyimpan, atau menyembunyikansesuatu benda, yag diketahui, atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan, menarik
keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya, atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:wonnn2 Bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,Berawal saat sdr Andre (belum tertangkap) yang meminta bantuan kepadaterdakwa Dinata Putra Bin Basyorudin untuk menjualkan 2 (dua) unit jam tanganmerk Alexander Christie masingmasing 1 (Satu) unit jam warna hitam denganrantai tali warna hitam dan
Menarik keuntungan dari hasil sesuatu) benda, yangdiketahuinya, atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Kemudian saksi Maryanto langsung membawaterdakwa ke Polsek Sukarami Palembang untuk di Proses lebih lanjut;Dengan demikian unsur ini terpenuhi;Ad.3 Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda,yang diketahuinya, atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa sesuai fakta dipersidangan, saat sdrAndre (belum tertangkap) yang meminta bantuan kepadaterdakwa Dinata Putra Bin Basyorudin untuk menjualkan 2 (dua)unit jam tangan merk Alexander Christie masingmasing 1 (satu
41 — 4
persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa RUKIAH Als KIAH Binti RUKMAN pada bulan Novembertahun 2013, pada tanggal 09 Juni 2014 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamBulan November Tahun 2013 sampai dengan bulan Juni tahun 2014, bertempat di JalanRawa Bangun Kel.Toboali Kab.Bangka Selatan, atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungailiat yang berhakuntuk memeriksa/ mengadili perkara menarik
keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, dalam halperbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuataan yangberdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan, dimana perbuatan itudilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa berawal dari Suami terdakwa yang bernama Saryani meminta kepadaterdakwa untuk menjualkan motor tanpa dilengkapi suratsurat kendaraan bermotorberupa sepeda motor Yamaha Vega
kepadasuaminya, dimana uang tersebut digunakan untuk keperluan seharihari;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam pasal 480 ayat (2) KUHPidana Jo Pasal 65ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Unsur Barangsiapa;2 Unsur menarik
keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;3 Unsur beberapa kali;Menimbang, bahwa terhadap' unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Halaman 7 Putusan Nomor 626/Pid.B/2014/PN.SglMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ternyata berawal dari Suami terdakwa yang bernama Saryani memintakepada terdakwa untuk menjualkan motor tanpa dilengkapi suratsurat kendaraanbermotor berupa sepeda motor Yamaha Vega R warna hitam, sepeda motor YamahaScoopy warna biru muda, sepeda motor Yamaha
25 — 2
DPRUjung Bandar II Kelurahan Dadok Tunggul Hitam Kecamatan Koto Tangah KotaPadang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Padang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuiatau patut diduga diperoleh karena kejahatan, perbuatan terdakwa dilakukandengan caracara sebagai berikut :Bahwa awalnya sekira hari Senin tanggal 18 Agustus 2014 sekira jam07.00 Wib, saksi korban HENDRI MAWARDI
Telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui ataupatut diduga diperoleh karena kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.
Telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui ataupatut diduga diperoleh karena kejahatan ;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan baik dariketerangan saksisaksi, bukti petunjuk dan barang bukti, terbukti bahwaterdakwa telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, dengan caracarasebagai berikut : awalnya pada bulan Agustus 2014 sekira pukul 14.00 wib yangmana hari dan tanggalnya tidak dapat diingat lagi secara pasti oleh saksisaksimaupun terdakwa, saksi Max
Muhammad Ichsan Syahputra, S.H
Terdakwa:
REFKI ARISANDI Bin SUWANDI
112 — 47
Sumatera Selatan atau setidaktidaknya yangbersangkutan diadili di Pengadilan Negeri dimana tempat kediaman sebagianbesar saksi yang dipanggil lebin dekat pada tempat pengadilan negeri itu daripada tempat kedudukan pengadilan negeri yang di dalam daerahnya tindakpidana itu dilakukan yakni Pengadilan Negeri Liwa yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini berdasarkan ketentuan Pasal 84 Ayat (2)KUHAP, Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yakni 1 (Satu) unithandphone merk XIAOMI 5X
Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda,yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yang mana telah bersesuaian dengan keterangan antara saksisaksi dan keterangan Terdakwa, maka diperoleh fakta pada hari Minggu tanggal15 Agustus 2021 sekitar jam 14.00 WIB Saksi Susiawan datang ke rumahTerdakwa di Kota Batu Kab. Oku Selatan Prov.
membantu Saksi Susiawan untuk menjual handphonetersebut yang nama merupakan hasil dari kejahatan yang diambil oleh SaksiSusiawan pada tanggal 14 Agustus 2021 di SMA 1 Lemong, Pesisir Barat;Menimbang, bahwa hasil dari uang tersebut telah habis Terdakwapergunakan untuk keperluan untuk membeli obat semprot dan beras, sehinggaTerdakwa telah menikmati keuntungan dari penjualan handphone yang manabukan milik dari Saksi Susiawan;Menimbang, bahwa oleh karena hal di atas, Majelis Hakim berpendapatunsur Menarik
keuntungan dari hasil sesuatu benda,yang sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ayat (2)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan
CHERRY ARIDA, SH
Terdakwa:
M. YUSUF AHMAD BiN AHMAD
49 — 2
AcehUtara atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Idi yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaratersebut menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus di duga bahwa di peroleh dari kejahatanberdasarkan ketentuan pasal 84 ayat (2) KUHAP berwenang mengadiliperkara terdakwa tersebut apabila tempat kediaman sebagian besar saksiyang di panggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri tersebutdaripada tempat kedudukan
Menarik Keuntungan Dari Hasil Sesuatu Benda Yang dimaksud dengan mengambil dalam rangka penerapanPasal 480 KUHP ini ialah telah memindahkan penguasaan nyataterhadap suatu barang yaitu dari penguasaan nyata orang lain kepenguasaan nyata diri sendiri. Pada pengertian ini tersirat pulaterjadinya penghapusan atau peniadaan penguasaan nyata oranglain tersebut, namun dalam rangka penerapan pasal ini tidakdipersyaratkan untuk dibuktikan.
Dengan berpindahnya barangtersebut, sekaligus juga berpindah penguasaan nyata terhadapbarang itu.Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN Idie Yang dimaksud dengan barang pada delik ini pada dasarnyaadalah setiap benda bergerak yang mempunyai nilai ekonomi.e Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda telahterpenuhi berdasarkan faktafakta sebagai berikut :a) Keterangan saksi korban ALINUL HAKIM ALIAS ALIBIN DERAJAD KATIJAN Bahwa benar 3 hari sebelumnya saksi ada melakukanhal yang sama
ERWIN WAHYUDI, SH
Terdakwa:
EKO SAPUTRA Bin UMAR HUSIN
39 — 1
ADRIAN Bin CIK AMAN tersebut memilikiHalaman 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor 976/Pid.B/2019/PN.PIgnilai ekonomis kurang lebin sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah.Perbuatan terdakwa EKO SAPUTRA Bin UMAR HUSIN sebagaimanadiatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 480 ayat (1) KUHP.ATAUSUBSIDAIR:Bahwa terdakwa EKO SAPUTRA Bin UMAR HUSIN Pada hari dantempat sebagaimana dakwaan Kesatu telah melakukan tindak pidana berupa,menarik
keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yang manaperbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara antara lainsebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 05 November 2018 sekira pukul 19.30Wib, terdakwa EKO SAPUTRA Bin UMAR HUSIN telah menjual 1 (Satu) unitsepeda motor warna hitam merk Yamaha N MAX warna hitam milik saksi korbanDEDI ADRIAN Bin CIK AMAN yang telah diambil oleh Saksi KARNEDI(dilakukan penuntutan
Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanUnsurunsur mana dibuktikan sebagaimana pertimbangan berikut ini :Ad.1.
Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di bawahSsumpah, keterangan terdakwa sendiri, petunjuk dan barang bukti dipersidangan didapati fakta bahwa benar 1 (satu) unit sepeda motorYAMAHA N MAX warna hitam dalah milik saksi korban DEDI ADRIANyang sebellumnya telah dicuri oleh sdr. KARNEDI BIN SUTAR.
ERIZA SUSILA, SH
Terdakwa:
IDRIS SARDI Alias PANJAITAN Bin RAMLI
41 — 4
berikut:Bahwa ia terdakwa IDRIS SARDI Alias PANJAITAN Bin RAMLI PANJAITANpada hari Selasa tanggal 09 April 2019 sekira jam 22:30 Wib setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan April 2019 atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam tahun 2019 bertempat di Stokpille STA 103 + 200 DIJalan Lama Duri XIIl Desa Bumbung Kecamatan Bathin Solapan KabupatenBengkalis atau setidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis yang berwenang memeriksa danmengadili, menarik
keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan dengan caracarasebagai berikut:Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 339/Pid.B/2019/PN BlsBerawal pada hari Rabu tgl.3 April 2019 jam 23:30 wib timbul niat ElroySihombing (split) dan Jinner Gultom (split) untuk mengambil besibesi potonganmilik PT HKI yang sedang dijaga oleh Jinner dan Monang .Selanjutnya Elroydan Jinner mengangkat besibesi tersebut dan menjualnya keterdakwa.Kemudian pada hari
Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta didepan persidangan bahwabenar terdakwa menerangkan bahwa terdakwa ditangkap pada hari sabtutanngal 13 april 2019 sekira jam 02.00 wib di jl.lintas duridumai simpang ABCDuri XIll desa bhatin solapan kec.bhatin sobanga kec.bhatin solapankab.bengkalis,benar terdakwa menerangkan bahwa terdakwa ditangkap karenamembeli besi angker milik PT.HKI
40 — 2
Blnjai Utara , atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBinjai barang siapa menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Januari 2016 sekira pukul 21.00 Wib tepatnyadisalon Ledi yang beralamat di JI. Sutomo Kel. Pahlawan Kec.
Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa apabila dalam suatu unsur terdapat beberapa elemenunsur, maka apabila salah satu elemen unsur sudah dapat dibuktikan, terhadapelemen unsur yang lain tidak harus dibuktikan seluruhnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangandihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta barangHalaman 13 dari 17 Putusan No. 58/Pid.B/
Merek Samsung Galaxy Grand Prime warna putih serta jenis handphoneapapun tidak pernah dipakai atau dimiliki saksi Wasu;Menimbang, bahwa selanjutya saksi korban Intan Putri melaporkan kejadiantersebut serta membawa saksi wasu ke Polsek Binjai Selatan untuk diproses sesuaidengan hukum yang berlaku dan setelah itu penyidik melakukan pengembangaterhadap Christian Hounes Als Hounes dan selanjutnya dilakukan penangkapan;;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka, unsur Menarik
keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan juga telah terpenuhi olehperbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan Kedua Pasal 480ayat (2) KUH Pidana telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat
58 — 46
Pante Breuh Panton Labu AcehUtara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lhoksukon, dan oleh karena terdakwa ditahan dan tempatkediaman sebagian besar yang dipanggil lebin dekat pada Pengadilan NegeriLhokseumawe daripada tempat kedudukan pengadilan negeri yang didalamdaerahnya tindak pidana dilakukan, maka berdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAP,Pengadilan Negeri Lhokseumawe berwenang memeriksa dan mengadili perkaratersebut, menarik keuntungan dari hasil
sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan.
Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut ;Ad. 1.
keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan ;Menimbang, bahwa dari delik unsur pasal yang didakwakan kepada terdakwaoleh Penuntut Umum, menurut Koster Henke ada dua macam kejahatan yangdilakukan, yaitu pencurian dan penadahan.
keuntungan dari hasil sesuatu benda yang dikatahui atau15sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 Ke2KUHPtelahterpenuhi maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanPrimair ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggung
27 — 8
Erwin Daulay, Terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Barang siapa membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan penadahandan menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda sebagaimana dimaksuddalam Pasal 480 KUHP;2.
Batubara atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran, barangsiapa membeli,menyewa,menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 465/Pid.B/2015/PN Kismengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwe diperoleh dari kejahatanpenadahan dan menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya
Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan;4. Yang dilakukan secara bersamasama;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah orang sebagaisubyek hukum,dalam hal ini adalah terdakwa Mhd. Erwin Daulay yangkepadanya dapat dipertanggung jawabkan perbuatannya.
Agustiman dan Terdakwamenggadaikan sepeda motor tersebut tanpa izin dari saksi Evi Susana;Menimbang bahwa kemudian' terdakwa MHD.ERWIN DAULAYmengambil bagiannya sebesar Rp. 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah) danmengatakan /tu uang bayar sarapan tadi sama uang Istriku yang dipinjamabang (jumadi als Kampret) itu lima puluh ribu. selanjutnya saksi Agustimanpulang ke rumahnya dan terdakwa melanjutkan pekerjaannya.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terbukti danterpenuhi;Ad.3.Menarik
keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi dan dihubungkandengan keterangan Terdakwa Sekitar pukul 13.00 wib terdakwa dihubungi olehsaksi Agustiman melalui Handphone dan mengatakan kepada terdakwa Banguangnya diambil abang (Jumadi als Kampret) itu lalu terdakwa mengatakanKau dikasi uangnya?
41 — 9
Kubu Raya, atau setidaktidaknya ditempat lain dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Mempawah,telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan. Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan Cara : Bahwa pada hari Minggu tanggal 14 Agustus 2016, sekira pukul 11.00 Wibberawal dari pertemuan antara Saksi Vicky (Perkara terpisah) dengan terdakwadirumah terdakwa sendiri di Jin. Adi Sucipto Gg.
Telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Ad. 1.
Telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu) benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diakui olehterdakwa, yaitu saksi Vicky telah mengambil 1 (satu) buah mesin air merekSanyo milik saksi Muliadi dan 1 (satu) buah accu (aki) mobil truk merek Yuasamilik saksi Ardi Ramlan pada hari Minggu tanggal 14 Agustus 2016 bertempat dirumah masingmasing saksi di JI. Adi Sucipto Gg.
25 — 14
Way Pengubuan Kab.Lampung Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah/wilayah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sugih :Telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuiatau yang sepatutnya harus diduganya bahwa barang tersebut diperolehkarena kejahatan , Perbuatan mana dilakukan dengan caracara sebagaiberikut : Bermula sekitar bulan januari 2013 sekitar jam 10.00 wib, ketika terdakwasedang bekerja memperbaiki dynamo Camico Boom Sprayer dibengkelElektrik
Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atau yangsepatutnya harus diduganya bahwa barang tersebut diperoleh karenakejahatan ;Ad.1. unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa menurut Hukum Pidana Indonesia yang dimaksuddengan Unsur Barang Siapa adalah subjek siapa saja, baik subjek hukum lakilaki maupun subjek hukum perempuan yang sehat jasmani dan rohaninyaserta dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan pada pokoknyamembenarkan bahwa keseluruhan
Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuiatau yang sepatutnya harus diduganya bahwa barang tersebutdiperoleh karena kejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkapbahwa terdakwa telah menerima uang hasil penjualan kawat tembaga yangtidak memiliki ijin dari pemiliknya berupa uang sebanyak Rp. 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah) dan terdakwa menerimanya dalam dua tahapyaitu pertama pada bulan Januari 2013 sekira pukul 10.00 WIB pada saatterdakwa
54 — 6
Paluta atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat yang bersidang diKota Pinang, menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan dimanaperbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, pada hari dan tanggaltidak ingat pada akhir bulan April 2016 sekira pukul 11.00 Wib terdakwamenghubungin SURIANTO Als ANTO Als PELOR
Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad 1.
didepanpersidangan bahwa dirinya mengaku bernama SUPRIANTO ALIAS ANTO dansaksisaksi telah pula memberikan keterangan dan mengetahui bahwaTerdakwa benar yang bernama SUPRIANTO ALIAS ANTO sebagaimanatercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umum, sehingga tidak terjadikesalahan atas orangnya (error inpersoona), maka jelaslah sudah bahwaparang siapa yang dimaksudkan disini adalah Terdakwa SUPRIANTO ALIASANTO yang dihadapkan kedepan persidangan sehingga Hakim berpendirianbahwa unsur Barang Siapa, telah terpenuhi ;Ad2 Menarik
keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan .Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi serta keteranganTerdakwa serta dikaitkan dengan barang bukti yang diperlinatkan ke depanpersidangan maka didapat fakta hukum sebagai berikut:Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 663/Pid.B/2016/PN RAP Bahwa benar terdakwa terdakwa membantu menjualkan sepeda motor hasilcurian ; Bahwa benar perbuatan tersebut Terjadi pada hari Selasa tanggal
Rahmat Syarif, SH
Terdakwa:
KIKI SAPUTRA Alias ORIN Bin M. ALI
85 — 23
Aceh Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLhoksukon namun berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP maka PengadilanNegeri Lhokseumawe yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara,Barang siapa menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.
Barang Siapa;2.Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;halaman 7 dari 10 Puusan Nomor 207/Pid.B/2017/PN LsmMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Ad.1.Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah personyang kepadanya dapat dimintakan pertanggung jawaban pidana;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadapkan seorang yangmengaku bernama Kiki
Menarik keuntungan dari hasil Sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, adanya barang bukti sehingga ditemukan faktafakta hukumsebagaimana terurai diatas bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Juli 2017 sekitarpukul 22.00 WIB Terdakwa menelpon saksi Muhammad Raju untukmenanyakan apakah ada motor gadai, namun dijawab oleh saksi MuhammadRaju belum ada, dan jika ada nanti Terdakwa tolong