Ditemukan 988 data
18 — 1
2673/Pdt.G/2019/PA.Bwi
PUTUSANNomor 2673/Pdt.G/2019/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan Cerai Talak pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan antara:PEMOHON , umur 24 tahun, tempat tanggal lahir, Banyuwangi, 20 April 1995,agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan SMK, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON , umur 20 tahun, tempat tanggal lahir, Banyuwangi, 03 Juni 1998,
Put.No.2673/Pdt.G/2019/PA.BwiSUBSIDAIRAtau jika Pengadilan Agama Banyuwang!
Put.No.2673/Pdt.G/2019/PA.Bwirangka membina rumah tangga yang baik, Termohon sering meninggalkanrumah kediaman bersama tanpa ijin Pemohon, dan pulangnya sering larutmalam;2.
Put.No.2673/Pdt.G/2019/PA.BwiHakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimAnggota dan dibantu oleh M. Fauji, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota, Ketua Majelis,H. Imam Shofwan, S.H., M.H. Mukrim, S.H.Hakim Anggota,Dra. Hj. ST Samsiah Mahrus, M.H.Panitera Pengganti,M.
Put.No.2673/Pdt.G/2019/PA.Bwi
13 — 1
2673/Pdt.G/2016/PA.Bks
PUTUSANNomor 2673/Pdt.G/2016/PA.BksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara :XXX, tempat/tanggal Jlaten 02 November 1969, agama Islam, pendidikanD3, pekerjaan karyawati swasta, alamat xxx, Kota Bekasi,selanjutnya disebut PENGGUGAT,MELAWANXXX, tempat/tanggal Bendosari 13 November 1962, agama Islam,pendidikan
No. 2673/Padt.G/2016/PA.Bks2673/Pdt.G/2016/PA.Bks mengajukan cerai gugat dengan dalil/alasanalasansebagai berikut :1. Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Oktober 1995, antaraPenggugat dengan Tergugat telah melangsungkan Akad Nikahsebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 260/18/X/1995,tertanggal 02 Januari 2015 dari Kantor Urusan Agama KecamatanKaranganom, Kabupaten Klaten, Jawa Tengah.2.
No. 2673/Padt.G/2016/PA.Bks7. Bahwa Keluarga Penggugat sudah mengupayakan perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil.8.
No. 2673/Pdt.G/2016/PA.BksBahwa Majelis Hakim sudah memberikan nasehat kepada Penggugatagar tetap dapat rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil, Kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa :1.
No. 2673/Pdt.G/2016/PA.BksHal. 14 dari 13 hal. Put. No. 2673/Pdt.G/2016/PA.Bks
14 — 3
2673/Pdt.G/2021/PA.Bwi
PUTUSANNomor 2673/Pdt.G/2021/PA.BwiXXXDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan Cerai Talak pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan antara:XXX, umur 30 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 18 Juni 1990,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh HarianLepas, NIK 3XXX, tempat kediaman di XXX KabupatenBanyuwangi, sebagai Pemohon;melawanXXX, umur 27 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi
Put.No.2673/Pdt.G/2021/PA.BwiBanyuwangi, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 26September 2014;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Pemohon adalahJejaka, sedangkan Termohon adalah Perawan;3. Bahwa, setelahn akad nikah Pemohon dengan Termohon, bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah kontrakan di XXX KabupatenBanyuwangi selama 4 tahun;4.
Put.No.2673/Pdt.G/2021/PA.Bwi3.
Put.No.2673/Pdt.G/2021/PA.Bwi4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Banyuwangi yang dilangsungkan pada hari ini Senin,tanggal 05 Juli 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Dzulgadah 1442Hijriyah, oleh kami Drs. H. Mufarikin, S.H. sebagai Ketua Majelis, Hj. DwiWahyu Susilawati, S.H., M.HES. dan H.
Put.No.2673/Pdt.G/2021/PA.Bwi(lima ratus dua puluh ribu rupiah)Hlm.10 dari 10 him. Put.No.2673/Pdt.G/2021/PA.Bwi
90 — 11
2673/Pdt.G/2019/PA.Bjn
No 2673/Pdt.G/2019/PA. Bjn.
No 2673/Pdt.G/2019/PA.
No 2673/Pdt.G/2019/PA. Bjnketika diingatkan.
8 — 2
M E N G A D I L I
1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;
2. Menyatakan perkara nomor : 2673/Pdt.G/2018/PA.BL telah selesai karena dicabut ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
2673/Pdt.G/2018/PA.BL
PENETAPANNomor : 2673/Pdt.G/2018/PA.BLlt JAY h I 2seaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara cerai gugat, antara:Penggugat, tempat tinggal di Kabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;MELAWAN:Tergugat, tempat tinggal di Kabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah
Penetapan Nomor 2673/Pdt.G/2018/PA.BLBerdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Blitar cg. Majelis Hakim berkenan untuk menerima,memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
Penetapan Nomor 2673/Pdt.G/2018/PA.BLMenimbang, bahwa sebagaimana pengakuan Penggugat bahwaPenggugat bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Blitar maka berdasarkanPasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dandiubah untuk kali kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini adalah termasuk kewenangan relatif Pengadilan Agama Blitar;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat
Penetapan Nomor 2673/Pdt.G/2018/PA.BL2006 dan diubah untuk kali kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat ketentuan hukum Islam dan segala peraturan perundangundangan yang berlaku yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ; Demikial an my Tatiana igagjlan Agama.
Penetapan Nomor 2673/Pdt.G/2018/PA.BLPanitera Pengganti,Nur Azizah, S.H.Perincian Biaya :Kepaniteraan ........ Rp 30.000,Biaya Proses......... 00,Panggilan ............ 00066RedaksSi...........:..45Meteral ............ aORWNPHal. 6 dari 6 hal. Penetapan Nomor 2673/Pdt.G/2018/PA.BL
42 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
2673 K/Pdt/2017
Nomor 2673 K/Pdt/2017 Sebelah Selatan panjang + 180 (seratus delapan puluh) meter,berbatasan dengan tanah hak milik Bapak H. NAWAWI dan Bapak H.KADIR. Sebelah Timur lebar + 220 (dua ratus dua puluh) meter, berbatasandengan tanah hak milik Bapak H. MUHAMAD dan Bapak H.
Nomor 2673 K/Pdt/2017 SITI SYAHRAH binti HASAN (Alm) (isteri almarhum M. ZAKI binalmarhum H. KASIM), SOLHA binti M. ZAKI (Alm), SUAIDAH bintiM. ZAKI (Alm), dan M. RULLAP bin M. ZAKI (Alm) (ParaPenggugat). H. DAUD, A. RAHMAN bin M.
Nomor 2673 K/Pdt/2017adanya perkara yang sama objeknya dengan putusan hakim yangterdahulu tersebut, maka disini berlaku, asas ne bis in idem. Sehinggadari segi Hukum Acara Perdata, asas ne bis in idem, tidak hanyaditentukan oleh kKesamaan para pihaknya saja, melainkan juga adanyakesamaan dalam objek sengketanya (M. ALI BOEDIARTO, S.H.
Nomor 2673 K/Pdt/2017Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Jambi dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Para Pemohon Kasasi SIT SYAHRAH binti HASAN (Alm) danSUAIDAH binti M.
Nomor 2673 K/Pdt/2017H. Panji Widagdo, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd./.Rudi Rafli Siregar, S.H., M.H. BiayaBiaya :1.Meterai....................Rp 6.000,002.RedaksSi...................Rp 5.000,003. Administrasi Kasasi......... Rp489.000,00Jumlah Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.1a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP : 19630325 198803 1 001 Halaman 21 dari 22 hal. Put. Nomor 2673 K/Pdt/2017
9 — 1
2673/Pdt.G/2017/PA.Krw
PUTUSANNomor 2673/Pdt.G/2017/PA.Krwqt ye : aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak, antara:Pemohon, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan karyawanswasta, tempat tinggal di Kabupaten Karawang.
Bahwa pada tanggal O08 Oktober 2017 Pemohon menyerahkan(nyerenkeun) Termohon kepada orangtuanya Termohon, maka sejaksaat itu Sampai sekarang antara Pemohon dengan Termohon telahpisah tempat tinggal:;Halaman 2 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2673/Pdt.G/2017/PA.Krw7.
Mewajibkan kepada Termohon selaku pihak Pemegang Hak Hadhanah( Hak Asuh) anak untuk memberi akses kepada Pemohon selaku pihakyang tidak memegang hak hadhanah untuk bertemu dan memberikan kasihsayang kepada anakanaknya yang berada dalam hadhanah (pengasuhan)Termohon;Halaman 8 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2673/Pdt.G/2017/PA.Krw5.
Abid, MH.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,ttd ttdHalaman 9 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2673/Pdt.G/2017/PA.KrwDra. Hj. Dadah Holidah, MH.Drs. Subarkah, SH., MH.Panitera Pengganti,TtdTaqiudin, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran...............0:008 Rp. 30.000,2. Biaya PYOSES..........0.cccceeeeeneeeeeeees Rp. 40.000,3. Biaya Panggilan...............0:::6 Rp.325.000,4. Biaya RedaksSl...........::ccceeeeeees Rp. 5.000,5.
Rp.406.000,(empat ratus enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2673/Pdt.G/2017/PA.Krw
11 — 0
1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2673/Pdt.G/2017/PA.Pwt dari Penggugat ;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 248.000,- (dua ratus empat puluh delapan ribu rupiah) ;
2673/Pdt.G/2017/PA.Pwt
PENETAPANNomor:2673/Pdt.G/2017/PA.PwtQype esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhnkan Penetapan dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh :Re, mur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Dagang, tempat tinggal ci ieennn, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaPee Advokat, beralamat di JalaneeI, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal24
/11/2017, bertindak untuk dan atas nama pemberi kuasa sebagaikuasa hukum Penggugat;melawanPY umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal innn, sebagaiTERGUGAT 222nnnnn cence cnn cence cence cence nnn ennnnnenennnnenennnnns Setelah omembaca dan = mempelajari sSuratsurat perkara; Penetapan nomor: 2673/Pdt.G/2017/PA.Pwt.Halaman 1 dari 4TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat/Kuasa Hukumnya dalam suratGugatannya tertanggal 28 Nopember 2017 yang didaftarkan
di KepaniteraanPengadilan Agama Purwokerto, nomor 2673/Pdt.G/2017/PA.Pwt tanggal 29Nopember 2017, telah mengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugat: Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat diwakili Kuasa Hukumnya telah hadir di persidangan, sedangkanTergugat tidak hadir, kemudian Kuasa Hukum Penggugat mengajukanpermohonan pencabutan perkara secara Tertulis pada tanggal 08 Januari 2018:; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjuk padapasal
Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 248.000, (dua ratus empat puluh delapan ribu rupiah) ;Demikian dijatuhnkan penetapan ini di Purwokerto, pada hari Senintanggal 08 Januari 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal Periksa Setting Penetapan nomor: 2673/Pdt.G/2017/PA.Pwt.Halaman 2 dari 4Hijriyah H. dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Purwokertoyang terdiri dari ENCEP SOLAHUDIN, S.Ag., sebagai Hakim Ketua Majelis, sertaDrs.
Materal : Rp. 6.000,00 Penetapan nomor: 2673/Pdt.G/2017/PA.Pwt.Halaman 3 dari 4Jumlah Rp. 248.000,00(dua ratuS empat puluh delapan riburupiah).; Penetapan nomor: 2673/Pdt.G/2017/PA.Pwt.Halaman 4 dari 4
11 — 0
2673/Pdt.G/2018/PA.Kng
PUTUSANNomor 2673/Pdt.G/2018/PA.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Ipah Yulipah binti Imat, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Dusun Kutamanggu RT.004RW.001 Desa Kutawaringin Kecamatan SelajambeKabupaten Kuningan, dalam hal ini memberikan
No. 2673/Pdt.G/2018/PA.KngPengadilan Agama Kuningan dengan Nomor 2673/Pdt.G/2018/PA.Kng, tanggal14 Desember 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1.
No. 2673/Pdt.G/2018/PA.Kng7. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat kerumah orang tua nyanamun Tergugat tidak ada di tempat dan orangtuanya pun tidak mengetahuikeberadaan Tergugat;8. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk mendamaikan antaraPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat tidakmau melanjutkan ikatan perkawinan dengan Tergugat;9.
No. 2673/Pdt.G/2018/PA.KngMenimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.
No. 2673/Pdt.G/2018/PA.KngHakim Anggota,Dra. Hidayaturohmah, M.H.Panitera Pengganti,Agus Herianto, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah: Rp 396.000,00,(Tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 2673/Pdt.G/2018/PA.Kng
5 — 0
Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor : 2673/Pdt.G/2016/PA./bg.2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat Tergugat kepadaPenggugat Penggugat;3.
Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenJombang bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.2);Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor : 2673/Pdt.G/2016/PA./bg.. Asli surat keterangan tentang perginya Tergugat dari Desa JombangKec. jombang Kabupaten Jombang (P.3) ;b.
SAKSI Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempatkediaman di Kabupaten Jombang, Memberi keterangan di mukasidang di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor : 2673/Pdt.G/2016/PA./bg.
Dan terkait dengan gugataPenggugat dalam perkara ini apakah mempunayi alasan hukum ataukahtidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor : 2673/Pdt.G/2016/PA.
Redaksi Rp. 5.000, +Jumlah Rp. 271.000,Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor : 2673/Pdt.G/2016/PA./bg.Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor : 2673/Pdt.G/2016/PA./bg.
NIA AMIDA DWI SANTOSO
9 — 7
Menetapkan, perubahan nama Pemohon di dalam Akta Kelahiran Pemohon Nomor: 2673/1992 tanggal 18 Agustus 1992 tertulis atas nama NIA AMIDA DWI SANTOSO dirubah menjadi atas nama NIA AMIDA DWI SANTOSA;
3.
Bahwa pemohon telah mempunyai Akta Kelahiran Nomor : 2673/1992,tanggal 18 Agustus 1992, yang bernama NIA AMIDA DWI SANTOSOanak kedua Perempuan dari Suami EDY SANTOSO dan Isteri bernamaSARIAWATI yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kabupaten Malang;2.
Bahwa Pemohon berkeinginan untuk melakukan perubahan/pembetulannama Pemohon di Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 2673/1992,tanggal 18 Agustus 1992, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Malang, disitu tertulis NIA AMIDA DWISANTOSO diubah/diganti menjadi NIA AMIDA DWI SANTOSA sesuaidengan Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, ljazah, dan Dokumenlainnya;3.
Menetapkan, perubahan/pembetulan nama Pemohon di Kutipan AktaKelahiran Pemohon Nomor : 2673/1992, tanggal 18 Agustus 1992, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMalang, disitu tertulis NIA AMIDA DWI SANTOSO diubah/digantimenjadi NIA AMIDA DWI SANTOSA sesuai dengan Kartu TandaPenduduk, Kartu Keluarga, ljazah, dan Dokumen lainnya;3.
P1 dan P2;e Bahwa benar Pemohon adalah anak kedua perempuan sah dari Ssuamiisteri EDY SANTOSO dan SARIAWATI, lahir dengan nama NIA AMIDADWI SANTOSO lahir di Malang, pada tanggal 26 Juli 1992 (vide bukti P3), akan tetapi dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan IjazahSarjana Pendidikan (S.Pd) Pemohon tertulis atas nama NIA AMIDA DWISANTOSA, sebagaimana bukti P.1, P.2 dan P.4;e Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk merubah nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor: 2673
Menetapkan, perubahan nama Pemohon di dalam Akta KelahiranPemohon Nomor: 2673/1992 tanggal 18 Agustus 1992 tertulis atas namaNIA AMIDA DWI SANTOSO dirubah menjadi atas nama NIA AMIDADWI SANTOSA;3.
11 — 2
2673/Pdt.G/2014/PA.Bwi
PUTUSANNomor 2673/Pdt.G/2014/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MELAWANTERMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi, sekarang tidak diketahuialamatnya
No 2673/Pdt.G/201 4/PA.Bwi.3. Bahwa sejak 3,9 tahun yang lalu, Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa sebab yang jelas dan pamit Pemohon pergi bekerjake Luar Negeri, hingga sekarang telah berpisah selama kurang lebih 3,9tahun dan selama itu pula sudah tidak ada hubungan lagi;4. Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Termohon;5.
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR: Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohonmenghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpa alasanyang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut,dengan surat panggilan pertama tanggal 16 Juni 2014, Nomor 2673/Pdt.G/201 4/PA.Bwi. dan surat panggilan
kedua tertanggal 17 Juli 2014, Nomor 2673/Pdt.G/2014/PA.Bwi.
No 2673/Pdt.G/201 4/PA.Bwi.
11 — 1
2673/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr
No.2673/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga sebagai suami isteri bertempat tinggal di orangtua Tergugatselama 9 tahun 1 bulan dan telah hidup rukun layaknya suami istri (ba'dadukhul) telah dikaruniai seorang anak, bernama XXXXX, perempuan, umur8 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat;3.
No.2673/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdrmemeriksa perkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili danmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat, (TERGUGAT)terhadap Penggugat, (PENGGUGAT);3.
No.2673/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 331/09/VII/2011 tanggal 08 Juli2011 yang dikeluarkan oleh KUA XXXXX, bermaterai cukup, cocok dansesuai dengan aslinya (bukti P.2);Il. Saksisaksi:1.
No.2673/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.
No.2673/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Meterai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah).Him. 13 dari 13 hlm.Put. No.2673/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr
18 — 8
2673/Pdt.G/2020/PA.Pt
PUTUSANNomor 2673/Pdt.G/2020/PA.PtZFS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PATIMemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalamsidang majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir : Pati, 14 November 1986, NIK : X,No.
/Pdt.G/2020/PA.Pt, tanggal 1Desember 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 11Putusan Nomor 2673/Pdt.G/2020/PA.Pt1.
Bahwa, atas peristiwaperistiwa tersebut, Penggugat mengajukan gugatcerai dengan alasan : antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiHalaman 2 dari 11Putusan Nomor 2673/Pdt.G/2020/PA.Ptperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun dalamperkawinan dengan Tergugat;10.
SAKSI.Halaman 4 dari 11Putusan Nomor 2673/Pdt.G/2020/PA.Pt Bahwa, saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena sebagai teman dekat Penggugat.
Edi Suwarsono, M.H.Panitera Pengganti,Halaman 10 dari 11Putusan Nomor 2673/Pdt.G/2020/PA.PtKholil, S.H., M,H.Perincian biaya :1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. Redaksi5. MeteralJumlah( Dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah )Rp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 160.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 281.000,00Halaman 11 dari 11Putusan Nomor 2673/Pdt.G/2020/PA.Pt
37 — 3
2673/Pdt.G/2019/PA.Jbg
Putusan No.2673 /Pdt.G/2019/PA.
Putusan No.2673 /Pdt.G/2019/PA. Jbg.
9 — 0
2673/Pdt.G/2019/PA.Tsm
Putusan Nomor 2673/Pdt.G/2019/PA.
Putusan Nomor 2673/Pdt.G/2019/PA. Tsm5.
Putusan Nomor 2673/Pdt.G/2019/PA. TsmUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Putusan Nomor 2673/Padt.G/2019/PA.Tsm
7 — 0
2673/Pdt.G/2019/PA.Pt
PUTUSANNomor 2673/Pdt.G/2019/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PATIMemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalamsidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT.
Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun danberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahHalaman 1 dari 10 halaman Putusan No. 2673/Pdt.G/2019/PA.Ptdikaruniai seorang anak bernama ANAK, lahir 16 Februari 2013, sekarangikut Tergugat;5.
Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan No. 2673/Pdt.G/2019/PA.Pt2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT. Hk);3.
Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilanmenyatakan, bahwa mediasi adalah cara penyelesaian sengketa melalui prosesperundingan untuk memperoleh kesepakatan para pihak dengan dibantu olehHalaman 5 dari 10 halaman Putusan No. 2673/Pdt.G/2019/PA.Ptmediator.
Slamet AbadiRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 300.000,00Rp 10.000,00: Rp 6.000,00Jumlah : Rp 396.000,00Halaman 10 dari 10 halaman Putusan No. 2673/Pdt.G/2019/PA.Pt
4 — 6
Menyatakan perkara Nomor 2673/Pdt.G/2019/PA.Cbn di cabut; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 356.000,- ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);
2673/Pdt.G/2019/PA.Cbn
PENETAPANNomor 2673/Pdt.G/2019/PA.CbnSSIS BDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan Cibinong,Kabupaten Bogor, Jawa Barat, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah yang menikah pada tanggal 31 Desember 2001, sebagaimana terteradalam Kutipan Akta Nikah Nomor: XX/27/l/2002, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanCibinong, Kabupaten Bogor, Jawa Barat. tertanggal 04 Januari 2002;Halaman 1 dari 5, Putusan Nomor 2673/Pdt.G/2019/PA.Cbn2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di JI.
Bahwa puncak dari perselihan dan percekcokan antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan pada bulan Maret 2019, yang akibatnyaPenggugat memutuskan untuk bercerai dengan Tergugat, sehingga sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang serta sudah tidakmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri sampai sekarang;Halaman 2 dari 5, Putusan Nomor 2673/Pdt.G/2019/PA.Cbn6.
Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;Menyatakan perkara Nomor 2673/Padt.G/2019/PA.Cbn di cabut;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 356.000, ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);Halaman 4 dari 5, Putusan Nomor 2673/Pdt.G/2019/PA.CbnDemikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Senin tanggal 01 Juli 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 27 Syawwal 1440 Hijriah, oleh kami Dra. Hj.
Nasich Salam Suharto, Lc., LLM.Panitera Pengganti,Bahrun Kustiawan, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran > Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan > Rp 240.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah > Rp 356.000, (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5, Putusan Nomor 2673/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Wulan Octasari, SH
Terdakwa:
Mukhayan alias Kayan bin Kasani
62 — 6
selama 1 (Satu) Tahun;
- Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa;
- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Mega Pro warna biru metalik, nopol BG3226 XV, Noka MH1KC6115EK030904, Nosin KC61-E1030864;
- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor honda mega pro warna putih hitam, nopol BG 2673
Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Mega Pro warna biru metalik,Nopol BG3226 XV, Noka MH1KC6115EK030904, Nosin KC61E1030864; 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor honda mega pro warnaputin hitam, nopol BG 2673 KAI, Noka MH1KC6115EK030904, NosinKC61E1030864;(dikembalikan kepada saksi korban Parno Bin Parto Dikromo);4.
OKU Timur denganmengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor mega pro warna putih hitam nopolBG 2673 KAI. Sesampainya di rumah sdr. Lentong, terdakwa menjualkan 1(satu) unit Sepeda motor mega pro warna putih hitam nopol BG 2673 KAIseharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) kepada sdr. Lentong. Selanjutnyaterdakwa menyerahkan uang hasil penjualan sepeda motor tersebut kepadasaksi Wagiman, kemudian saksi Wagiman memberikan uang kepadaterdakwa sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah).
KAJ milik saksi; Bahwa saksi tidak mengetahui dimana saksi Wagiman Als Tuluk BinSakidi menjualkan sepeda motor milik saksi; Bahwa akibat kehilangan sepeda motor merk Honda Mega Pro warnaputin hitam Nomor Polisi BG 2673 KAJ, saksi mengalami kerugian sekitarRp. 14.000.000, (Empat belas juta rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi dan tidak keberatan;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 254/Pid.B/2021/PN Kag2.
KAJ milik saksi Parno Bin Parto Dikromo; Bahwa akibat kehilangan sepeda motor merk Honda Mega Pro warnaputin hitam Nomor Polisi BG 2673 KAJ, saksi Parno Bin Parto Dikromomengalami kerugian sekitar Rp. 14.000.000, (Empat belas juta rupiah);Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 254/Pid.B/2021/PN KagTerhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi dan tidak keberatan;3.
Menetapkan barang bukti berupa; 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Mega Pro warna biru metalik,nopol BG3226 XV, Noka MH1KC6115EK030904, Nosin KC61E1030864; 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor honda mega pro warnaputih hitam, nopol BG 2673 KAJ, Noka MH1KC6115EK030904, NosinKC61E1030864;Dikembalikan kepada saksi Parno Bin Parto Dikromo;6.
6 — 2
2673/Pdt.G/2020/PA.Smdg
Selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti dipersidangan;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 2673/Padt. G/2020/PA.
Di samping itu, Termohonjuga selalu meminta bercerai sehingga membuat Pemohon kecewa dansakit hati serta Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk membinarumah tangga dengan Termohon;.Bahwa saksi telah berusaha menasehati Pemohon, namun tidakberhasil;Bahwa sejak bulan Mei 2020, Pemohon dan Termohon berpisahsampai saat ini;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 2673/Padt. G/2020/PA.
Permasalahan rumah tanggadimulai sejak bulan Desember 2018,, atau sejak muncul perselisihnan danpertengkaran karena:Bahwa keadaan tersebut terus berlangsung, dan Pemohon telah berusahabersabar, namun sifat Termohon tetap tidak mau berubah. hingga akhimyapada #9031# Pemohon dan Termohon berpisah dan tidak kembali sampaisaat ini;Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 2673/Padt.G/2020/PA.
Disamping itu, Termohon juga selalu meminta bercerai sehingga membuatPemohon kecewa dan sakit hati serta Pemohon sudah tidak sangguplagi untuk membina rumah tangga dengan Termohon;;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 2673/Pdt.G/2020/PA. Smag.
Budi Purwantini, MHHalaman 9 dari 9 Putusan Nomor 2673/Pdt. G/2020/PA. Smag.Hakim Anggota, Panitera Pengganiti,Drs. Syaifulloh Achmad Suroso, S.SyRincian Biaya Perkara :1. BiayaPendftaran Rp. 30.0002. BiayaProses Rp. 75.0003. Panggilan Pemohon Rp.4. Panggilan Termohon Rp. 240.0005. Redaski Rp. 10.0006. Meterei Rp. 6.000Jumlah Rp. 361.000Cat.Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ......... ce ceeeeeeeeeee eeeHalaman 10 dari 9 Putusan Nomor 2673/Pat.G/2020/PA.Smag.