3563/Pdt.G/2019/PA.Krw

PUTUSANNomor 3563/Pdt.G/2019/PA.KrwKEI Vass) = riDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Inisial Penggugat umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman di dirumah orangtuaPenggugat, Kecamatan Karawang Barat, Kabupaten Karawangsebagai Penggugat;melawanInisial Tergugat

agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di di rumah orangtua TergugatKecamatan Lemahabang, Kabupaten Karawang sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 November 2019telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Karawang dengan Nomor 3563

Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah milik Tergugat di Perumahan Citra ManggalaKarawang dan selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahHIlm1dari10 Ptsn No.3563/Pdt.G/2019/PA Krwhidup rukun dan telah berhubungan layaknya suami isteri (ba'da dukhul),namun belum dikaruniai anak;.

Majelis Hakim membuka persidangan untuk memeriksadan mengadili perkara ini dan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiHIlm2dari10 Ptsn No.3563/Pdt.G/2019/PA Krwberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak Tergugat terhadap Penggugat;3.

Elfina Fitriani Drs Tauhid S.H., M.H.Panitera Pengganti,HIlm9dari10 Ptsn No.3563/Pdt.G/2019/PA KrwTtdAbdul Hakim SH.SHI, M.H.Perincian biaya : 1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Proses Rp 50.000,3. Panggilan Penggugat Rp 70.000,4. Panggilan Tergugat Rp 360.000,5 Biaya PNBP Panggilan Rp.20.000,6 Redaksi Rp 10.000,8. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 546.000,(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah)Hlm10dari10 Ptsn No.3563/Pdt.G/2019/PA Krw

3563/Pdt.G/2018/PA.JB

PUTUSANNomor 3563/Pdt.G/2018/PA.JB.ZN 2SAN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, Lahir di Jakarta 04 Mei 1984, agama Islam, Pendidikan SLTAPekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal diPejompongan Kota Jakarta Pusat, disebut sebagaiPemohon:melawanTERMOHON, Lahir di Jakarta 26 Juli 1985

Bahwa, pada tanggal 21 Maret 2006 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pamijahan Kota Bogor, sesuai KutipanAkta Nikah Nomor : XXX tanggal 21 Maret 2006;Hal 1 dari 7 hal Put No.3563/Pdt.G/2018/PA.JB.2.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Hal 2 dari 7 hal Put No.3563/Pdt.G/2018/PA.JB.2. Memberikan ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu Raji terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang PengadilanAgama Jakarta Barat;3.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp 1.421.000,00 (satu juta empat ratus duapuluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta Barat, pada hari Selasa tanggal 09 Juli 2019Hal 5 dari 7 hal Put No.3563/Pdt.G/2018/PA.JB.Masehi, bertepatan dengan tanggal 06 Dulkaidah 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.H. Ali Mas'ad, sebagai Ketua Majelis Hakim, Dra. Hj. Fauziah dan Drs.

Materai Rp. 6.000,Jumtlanh Rp. 1.421.000,(satu juta empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);Hal 6 dari 7 hal Put No.3563/Pdt.G/2018/PA.JB.

3563/Pdt.G/2021/PA.Slw

Putusan Nomor 3563/Padt.G/2021/PA.SlwPengadilan Agama Slawi dengan Nomor 3563/Pdt.G/2021/PA.Slw tanggal 05November 2021, dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 06 Juni 2014 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama XxxxXXxXxXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX (Kutipan Akta NikahNomor : 483/36/V1/2014 tanggal 06 Juni 2014);2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighotta'lik talak;3.

Putusan Nomor 3563/Padt.G/2021/PA.Slwmengajukan alat bukti berupa :A. Bukti Surat :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXXXXXXX NIK.XXXXXXXXX tanggal O7 Februari 2019 yang dikeluarkan untukwilayah xXxxXxXxXxxXxx XxXxxx Provinsi Jawa Tengah, bukti surat tersebuttelah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen(bukti P.1);2.

Putusan Nomor 3563/Pdt.G/2021/PA.SlwPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, yakni bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sejakbulan Maret 2018 Tergugat telah pergi dari rumah tempat kediaman bersamadan sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah selama 3 tahun 7bulan.

Putusan Nomor 3563/Pdt.G/2021/PA.SIwhakim boleh memutuskan dengan talak satu bain;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkansebagaimana diuraikan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanperceraian yang diajukan telah terbukti sesuai dengan ketentuan Pasal 39 ayat(2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Putusan Nomor 3563/Pdt.G/2021/PA.SIwBiaya Rp 30.000,00pendaftaranBiaya Rp 75.000,00prosesPNBP : Rp 10.000,00panggilan1PenggugatPNBP : Rp 10.000,00panggilan1 TergugatBiaya : Rp 360.000,00panggilanBiaya : Rp 10.000,00redaksiBiaya : Rp 10.000,00meteraiJumlah : Rp 505.000,00(lima ratus lima ribu rupiah)HIlm. 13 dari 13 hlm. Putusan Nomor 3563/Pdt.G/2021/PA.SIw

3563/Pdt.G/2016/PA.Cmi

Nomor 3563/Pdt.G/2016/PA.CmiedDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Egni Khusfatul Kholik bin Darsono, umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, alamat Jalan Nanjung, KampungBabakan Utama No. 138 A, RT. 004 RW. 013, KelurahanUtama, Kecamatan Cimahi Selatan, Kota

Terusan Kopo Ketua Majelis. 13.5 No.250 Katapang Kabupaten Bandung, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 26 Mei 2016, selanjutnya disebutsebagai Pemohon.MelawanRubini binti Adi Sukismo, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, alamat Jalan Nanjung, Kampung Babakan UtamaNo. 138 A, RT. 004 RW. 013, Kelurahan Utama,Kecamatan Cimahi Selatan, Kota Cimahi, Provinsi JawaBarat, selanjutnya disebut sebagai Termohon.Halaman 1 dari 12 halaman Putusan 3563

Setelahmendengar keterangan Pemohon dan dipersidangan. saksisaksiTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 27 Mei 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cimahi dibawah Nomor 3563/Pdt.G/2016/PA.Cmi tanggal 01 Juni2016, telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahkan permasalahan kecilpun selaluberujung pada pertengkaran.4.2.Bahwa Termohon' sering cemburu' buta, kurang adakepercayaan terhadap Pemohon.Halaman 2 dari 12 halaman Putusan 3563/Pdt.G/2016/PA.Cmi4.3. Bahwa Termohon sering bertutur kata yang kurang baik terhadapPemohon, suka mengungkitungkit kesalahan/masa laluPemohon.4.4. Bahwa Termohon kurang menghargai atau menyayangi (kurangharmonis) dengan orangtua Pemohon.5.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Halaman 3 dari 12 halaman Putusan 3563/Pdt.G/2016/PA.CmiATAU :Apabila Ketua Pengadilan Agama Cimahi Cq Majelis Hakimberpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

BT warna putih hitam, Nomor rangka : MH1JF911XBK226854 dan Nomor Mesin : JF91E122008, 1 (satu) lembar STNK atas sepeda motor merek Honda Vario BA 3563 BT warna putih hitam, Nomor rangka : MH1JF911XBK226854 dan Nomor Mesin : JF91E1220087 An.

Rangka: MH1JF911XBK226854 dan nomor mesin:JF91E12200871 (satu) buah STNK Motor Honda Vario BA 3563 BT warna putih hitama.n.

Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Vario BA 3563 BT warnaputin hitam, Nomor rangka : MH1JF911XBK226854 dan NomorMesin : JF91E1220087. 1 (satu) lembar STNK atas sepeda motor merek Honda Vario BA3563 BT warna putih hitam, Nomor rangka : MH1JF911XBK226854dan Nomor Mesin : JF91E1220087 An.

BT warna putihhitam, Nomor rangka : MH1JF911XBK226854 dan Nomor MesinJF91E122008, 1 (satu) lembar STNK atas sepeda motor merek HondaVario BA 3563 BT warna putih hitam, Nomor rangkaMH1JF911XBK226854 dan Nomor Mesin : JF91E1220087 An.

Jasril,terungkap fakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 Mei 2019 sekitar jam 05.00 Wib,terdakwa menjemput saksi Cavin Hardi di rumah saksi Cavin Hardidengan menggunakan Sepeda Motor Honda Vario BA 3563 BTwarna putih hitam dan mengajak saksi Cavin Hardi pergi; Bahwa terdakwa dan saksi Cavin Hardi pergi menuju rumahterdakwa yang terletak di JI. Parak Kaluat Rt. 03 Rw. 07 Kel. PisangKec.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah senjata tajampenusuk/penikam jenis celurit/kelewang terbuat dari besi berbentuksabit dan bertangkai merek SOKO, dan 1 (satu) helai kain sarungwarna coklat hitam biru, dimusnahkan, sedangkan 1 (satu) unitsepeda motor merek Honda Vario BA 3563 BT warna putih hitam,Nomor rangka : MH1JF911XBK226854 dan Nomor MesinJF91E122008, 1 (satu) lembar STNK atas sepeda motor merekHonda Vario BA 3563 BT warna putih hitam, Nomor rangkaMH1JF911XBK226854 dan Nomor Mesin

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3563/Pdt.G/2020/PA.Clp dari Pemohon MARYATI Binti DULRASMAN;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dari register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah;

3563/Pdt.G/2020/PA.Clp

PENETAPANNomor 3563/Pdt.G/2020/PA.Clp7am uyouoie :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis, menjatunkan Penetapan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Kab.

Putusan No 3563/Pdt.G/2020/PA.ClpDUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian tertanggal 04 Agustus2020 yang telah didaftar dalam register perkara nomor: 3563/Pdt.G/2020/PA.Clp,tanggal 04 Agustus 2020, mengemukakan halhal sebagai berikut:iL. Bahwa Penggugat dan Tergugat telan melaksanakan pernikahandihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanCilacap Tengah, pada hari Jumat, tanggal 6 Desember 2002 dengan Kutipan AktaNikah Nomor : ......

Putusan No 3563/Pdt.G/2020/PA.Clp7. Bahwa oleh karena Penggugat sudah tidak ada harapan lagi untuk hidupbersama dengan Tergugat, maka dari pada Penggugat merasakan tekanan batinyang berkepanjangan, sehingga tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecualimengajukan gugat cerai ke Pengadilan Agama Cilacap.8.

Putusan No 3563/Pdt.G/2020/PA.ClpDemikian Penetapan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPenetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hari Rabutanggal 11 November 2020 M. bertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Awwal 1442 H.Oleh Drs. H. Achmad Baidlowi sebagai Ketua, didampingi oleh Drs. Ali Ahmadi, M.H.dan Drs.

Putusan No 3563/Pdt.G/2020/PA.Clp5. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00 Jumlah : Rp 476.000,00Halaman 6 dari 6 hal. Putusan No 3563/Pdt.G/2020/PA.Clp

3563/Pdt.G/2013/PA.Sda

P UTUS ANNomor 3563/Pdt.G/2013/PA.SdaJ aa PFDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan antara;PEMOHON umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT Roha lautanPewarna, tempat tinggal di Kecamatan GedanganKabupaten Sidoarjo (bapak Suyono Depan PergudanganTAN RISE SOUTGATE), selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON umur 43 tahun, agama

Maspion1, tempat tinggal di Kecamatan Gedangan KabupatenSidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Termohon:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 12 Desember 2013 yang didaftarkan di kepaniteraan PengadilanAgama Sidoarjo dengan Nomor: 3563/Pdt.G/2013/PA.Sda pada tanggal 12Desember 2013 dan dihadapan persidangan

Putusan No 3563/Pdt.G/2012/PA.SdaKecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo dengan mendapatkan KutipanAkta Nikah Nomor : 493/5/VIII/2007 tanggal 02 Agustus 2007 ;. Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dikost bersama di Desa Keboananom Kecamatan Gedangan KabupatenSidoarjo ;.

Putusan No 3563/Pdt.G/2012/PA.SdaDemikian putusan ini dijatunkan di Sidoarjo pada hari Kamis tanggal23 Januari 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 21 Rabiulawal 1435 H.Oleh kami H. M. SHOLIK FATCHUROZI, S.H. sebagai Ketua Majlis Dr. H.SRIYATIN SHODIQ, S.H., M.Ag. dan Dra. Hj. CHULAILAH, masingmasingsebagai Hakim Anggota.

Putusan No 3563/Pdt.G/2012/PA.Sda

3563/Pdt.G/2017/PA.PML

PUTUSANNomor 3563/Pdt.G/2017/PA.PMLandDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara :PENGGUGAT,TERGUGAT,umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman didi Desa Kebojongan Kecamatan Comal, KabupatenPemalang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada M.Ali Supriyadi SH, Advokat yang

No. 3563/Pdt.G/2017/PA.PMLkesaudara dan temanteman Tergugat akan tetapi semua tidak mengetahulikeberadaan Tergugat dengan jelas;8. Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat dan anaknya serta tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan 1 orang anaknya ;9. Bahwa untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dananaknya, Penggugat bekerja sebagai asisten rumah tangga di Jakarta;10.

No. 3563/Pdt.G/2017/PA.PMLMenimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek. Sebagaimana ketentuan pasal 125 ayat(1) HIR dan dalil syar'i :al a> YT de gd Ot 2b enol!

No. 3563/Pdt.G/2017/PA.PMLRp.366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 26 April 2018 Masehi. bertepatandengan tanggal 10 Sya ban 1439 Hijriyah. Oleh kami Drs. M. Sakdulloh sebagaiKetua Majelis, dan Drs. H. A.

No. 3563/Pdt.G/2017/PA.PML

3563/Pdt.G/2020/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 3563/Padt.G/2020/PA.GrtSW EN 25ReDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Penggugat, tempat dan tanggal lahir Garut , 05 Agustus 1980, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kp.

Pada Hari Selasa tanggal 02 April 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3563/Pdt.G/2020/PA.GrtKantor Urusan Agama Kecamatan Garut Kota Kabupaten Garutsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 465/30/IV/2002,tertanggal 2 April 2002;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Tergugat sebagaimana alamat Penggugattersebut diatas;.

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3563/Pdt.G/2020/PA.GrtPengadilan Agama Garut segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra dari Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);3.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 465/30/IV/2002 tanggal 02 April 2002yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Garut KotaKabupaten Garut, bermeterai cukup dan oleh Ketua Majelis telahHalaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3563/Pdt.G/2020/PA.Grtdicocokkan sesuai dengan aslinya, bukti P.1;Saksi :Saksi , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kp.

ZainiHalaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3563/Pdt.G/2020/PA.GrtPanitera PenggantiTtd.Drs. AminudinPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 220.000,004. Biaya PNBP Relaas Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi Rp. 10.000,006. Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 336.000,00Untuk salinan yang sama bunyinya olehPANITERADrs. H. Asop Ridwan, MH.Halaman 10 dari10 halaman Putusan Nomor: 3563/Pdt.G/2020/PA.Grt

3563/Pdt.P/2018/PA.Jr

PENETAPANNomor 3563/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Sukarto bin Bunamin, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Sudung Barat RT.02RW. 06 Desa Sukowiryo Kecamatan Jelobuk Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Sunarti binti Markun, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan

Nomor 3563/Pdt.P/2018/PA.JrBahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sukarto bin Bunamin) danPemohon II (Sunarti binti Markun) yang dilangsungkan pada tanggal 01 Juli1993 di Kecamatan Jelobuk Kabupaten Jember;3.

Nomor 3563/Pdt.P/2018/PA.JrBukti Saksi :1.

Nomor 3563/Pdt.P/2018/PA.Jr Saksi tahu saat itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama sudah mempunyai anak 1.Moh Hafit 2. Moh Ruli 3. Moh Yoga 4. Siti Vina dan 5.

Nomor 3563/Pdt.P/2018/PA.JrPerincian Biaya Perkara :,a FSHakim Anggota Ketua MajelisDrs. H. M. Hayat, S.H, M.H Drs. KamarudinHakim Anggota IIDrs. Anwar, S.H., M.H.ES.PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahPanitera Pengganti,Dra. Sufiyani:Rp. 30.000,00:Rp. 50.000,00: Rp. 225.000,00: Rp. 5.000,00: Rp. 6.000,00Rp. 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)hal. 8 dari 8 hal. Pen. Nomor 3563/Pdt.P/2018/PA.Jr

3563/Pdt.G/2021/PA.Dpk

PUTUSANNomor 3563/Pdt.G/2021/PA.DpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:XXXXXX, sebagai Penggugat;melawanXXXXXX, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 Oktober 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal02 November 2021 dalam register perkara Nomor 3563/Pdt.G/2021/PA.Dpk,telah mengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.3563/Pdt.G/2021/PA.Dpk2. XXXXXX, (lakilaki), lahir di Depok, 03 Desember 2014, umur 6tahun;4. Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Maret 2019 antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangantara lain disebabkan karena:1.

Putusan No.3563/Pdt.G/2021/PA.DpkBahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsudah menikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah bulanDesember 2019;Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;2.

Putusan No.3563/Pdt.G/2021/PA.DpkHal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.3563/Pdt.G/2021/PA.Dpk

3563 K/Pdt/2016

Nomor 3563 K/Pdt/2016 Tanah pekarang yang di atasnya berdiri sebuah bangunan rumahmilik H.

Nomor 3563 K/Pdt/2016kepada Pelawan, serta perbuatan hukum jual beli tersebut dibuat dinadapanPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) R. Sindhu Dhevadata Hardjito, S.H.,dengan daerah kerja Kabupaten Bondowoso.

Nomor 3563 K/Pdt/2016b. Kekuatan pembuktian materiil. Membuktikan antara para pihak, bahwabenarbenar peristiwa yang tersebut dalam akta itu telah terjadi;c. Kekuatan mengikat.

Nomor 3563 K/Pdt/2016pekarangan tersebut kepada Ibnu Soraya seharga Rp95.000.000,00(sembilan puluh lima juta rupiah) dengan tujuan melunasi kredit yangberada di Bank Jatim. lbnu Soraya pun telah mengetahui bahwa tanahyang dibeli dari H. Sunaryo bermasalan karena H.

Nomor 3563 K/Pdt/2016

3563/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor: 3563/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 30, tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggalKabupaten Kediri, disebut sebagai Penggugat,MELAWANTERGUGAT, umur 33, tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal dahuluKabupaten Kediri, Sekarang tidak

diketahui alamatnya denganjelas baik didalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia,disebut sebagai Tergugat: Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannyatertanggal 18 Nopember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Kediri Nomor: 3563/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan Nomor :3563/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr1. ANAK , lakilaki, umur 8 tahun, dalam asuhan lbu Penggugat ;2. ANAK II, perempuan, umur 6 tahun, dalam asuhan Penggugat ;3. ANAK III, perempuan, umur 5 tahun, dalam asuhan Penggugat ;3.

Putusan Nomor :3563/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdrtentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 maka segalabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan HukumSyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidang tidak hadir;2.

Putusan Nomor :3563/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

3563/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 3563/Pdt.G/2014/PA.Clp. BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Kab.

Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai TERMOHON Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi dimuka persidangan;sean eneneneeeneeensentenses TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan permohonannnya tertanggal14 Agustus 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 3563/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal 14Agustus 2014, mengajukan halhal sebagai berikut: 1.

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmengikrarkan Talak terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan agama Cilacap ; danPutusanNomor: 3563//Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 2 dari 8 halaman3.

KHAERUDIN, SH., sebagai Panitera Pengganti sertaKuasa Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon, HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttdPutusanNomor: 3563//Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halaman1 Hj. NUR ROICHANAH, SH. Drs. IHSAN WAHYUDI, MH.ttd2, Drs. M. HASYIM B, SH.. PANITERA PENGGANTIttdAKH. KHAERUDIN. SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000, UNTUK SALINAN3. BiayaPanggilan Pemohon : Rp. 60.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP4.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 511.000, PARR: STiCatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusanNomor: 3563//Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 3563/Pdt.G/2016/PA.Cbn di cabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 481.000,- (empat ratus delapan puluh satu riburupiah);

3563/Pdt.G/2016/PA.Cbn

PENETAPANNomor 3563/Pdt.G/2016/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di xxx, Kabupaten Bogor,Rumah Ibu Rika Ruslianti, , sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan

KaryawanSwasta, tempat kediaman dixxx, Kota Jakarta Timur , sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam register perkaraNomor 3563/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 25 Oktober 2016 telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 09 Mei 2010, berdasarkan kutipan akta nikahnomor 590/42/V/2010 tertanggal 09 Mei 2010, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan KUA Kecamatan Gunung Putri KabupatenBogor;Halaman 1 dari 5, Penetapan Nomor 3563/Pdt.G/2016/PA.Cbn1. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di xxx, Kabupaten Bogor;:2.

Siti Maryam Adam sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPenggugat tanpa dihadiri Tergugat;Halaman 4 dari 5, Penetapan Nomor 3563/Pdt.G/2016/PA.CbnHakim Anggota, Ketua Majelis,H. Fikri Habibi, S.H., M.H. Idawati, S.Ag., M.H.Hakim Anggota,Dr. H. Nasich Salam Suharto, Lc., LLM.Panitera Pengganti,Dra. Hj.

Siti Maryam AdamPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, PanggilanRp. 390.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp.481.000, (empat ratus delapan puluh satu riburupiah)Halaman 5 dari 5, Penetapan Nomor 3563/Pdt.G/2016/PA.Cbn

3563/Pdt.G/2019/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 3563/Pdt.G/2019/PA.JSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di ALAMAT,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :PETITUMPUTUSAN No.3563/Pdt.G/2019/PA.JSBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan Nomor3563/Pdt.G/2019/PA.JS yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan

,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di ALAMAT SAKSI KE 2, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :PUTUSAN No.3563/Pdt.G/2019/PA.JSKETARANGAN SAKSI KE 1Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, #0046# menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa, Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap dengan dalildalil gugatannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala

telah berupaya menasehati Penggugatagar tetap mempertahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugat, akantetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan ketentuan Pasal125 (1) HIR., gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;PUTUSAN No.3563

Andar Aryani, S.H., M.H.PUTUSAN No.3563/Pdt.G/2019/PA.JSPerincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,00)Proses Rp 75.000,00Panggilan Rp 300.000,00PNBP PanggilaniRp 10.000,00Pertama PenggugatPNBP PanggilaniRp 10.000,00Pertama TergugatPNBP PemberitahuaniRpPutusanRedaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 421.000,00 (empat ratus dua puluh satu riburupiah) Untuk Salinan Sesuai Dengan AslinyaPanitera Pengadilan Agama Jakarta SelatanHj. Umi Salamah Tatroman, S.H., M.H.PUTUSAN No.3563/Pdt.G/2019/PA.JS

3563 K/Pid.Sus/2019

PUTUSANNomor 3563 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Terdakwa Il, telah memutus perkara Terdakwa II:NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanYEFTA ALPHA CHARISMAWAN binAMOS SUDARMANTO;:Surabaya;33 tahun/26 Agustus 1985;Lakilaki:Indonesia;Jalan Simo Magersari III Nomor 110,Surabaya;Islam;Swasta (Diskotik Top Ten):Terdakwa II tersebut

No. 3563 K/Pid.Sus/2019juncto Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSurabaya tanggal 28 November 2018 sebagai berikut:1.

No. 3563 K/Pid.Sus/2019Menyatakan Terdakwa RIAH NURHIDAYAH alias UNUY bintSUKARNO dan Terdakwa Il YEFTA ALPHA CHARISMAWAN bin AMOSSUDARMANTO tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Kejahatan permufakatan jahat atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan bukantanaman:Menghukum Terdakwa RIAH NURHIDAYAH alias UNUY bintiSUKARNO dan Terdakwa Il YEFTA ALPHA CHARISMAWAN bin AMOSSUDARMANTO dengan pidana penjara masingmasing selama 7 (tujuh)tahun

No. 3563 K/Pid.Sus/2019 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkandari pidana yang dijatuhkan; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamdua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 2626/Akta Pid.Sus/2018/PN Sby yang dibuat oleh Panitera Muda Niaga pada Pengadilan NegeriSurabaya, yang menerangkan bahwa pada tanggal 9 Mei 2019, Terdakwa Ilmengajukan permohonan kasasi

No. 3563 K/Pid.Sus/2019

3563/Pdt.G/2013/PA.Clp

PUTUSANSALINAN Nomor : 3563/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan , bertempat tinggal di , Kabupaten Cilacap, dalamhal ini memberikan kuasa kepada SARJONO HARJOSAPUTRO, SH., MBA., M.Hum., SUWARNI, SH. danSAFARIA FITRI

Nomor 15 Sidanegara Cilacap, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor: 444/LBHSHSCLP/VIII/2013,tertanggal 26 Agustus 2013, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT 22 222 no nnn nen nen cenceTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di , Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Kuasanya serta saksisaksi di mukapersidangan;Putusan Nomor: 3563

/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 8 halamanMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 3 September2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor: 3563/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 5 September 2013, mengajukan halhal sebagai berikut: 1bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telah menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CilacapSelatan, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 21 Desember 2008 sebagaimana

PENGGUGAT, tertanggal 7 Juni 2012, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cilacap, Buktie Fotocopy Kutipan Akta Nikah, sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Cilacap Selatan, Kabupaten Cilacap, Nomor: , tertanggal 21Desember 2008, Bukti P.2 ;Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan 2 orang saksi masingmasing:Putusan Nomor: 3563/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halaman1 SAKSI I PENGGUGAT, umur 44 tahun,

kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telahterpenuhi ketentuan pasal 31 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989; Putusan Nomor: 3563

3563/Pdt.G/2019/PA.Smdg

PUTUSANNomor 3563/Pdt.G/2019/PA.SmdgZONK s :SENDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT , agama Islam, umur 29 tahun, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di KabupatenSumedang ....

No. 3563/Padt.G/2019/PA.SmdgBahwa keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan oleh keluarga, tetapi tidak berhasil;Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesualketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.

No. 3563/Padt.G/2019/PA.SmdgA. Surat:BuktiP.1. Fotokopi sah bermaterai Kutipan Akta Nikah, No. XXXXX yangdikeluarkan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KUA KabupatenSumedang, tertanggal XXXXX , (bukti P).B. Saksi:1.

No. 3563/Padt.G/2019/PA.Smdg Bahwa yang saksi ketahui dan berdasarkan pengaduan Penggugat,penyebabnya karena Tergugat hanya memberikan penghasilan setiapbulannya ratarata sejumlah tiga ratus ribu rupiah itupun tidak rutinsehingga tidak mencukupi nafkah Penggugat.

No. 3563/Padt.G/2019/PA.Smdg5. M@TCr el oo... ccc cceccceecccceceeeeeeeaueesueceueeeeeaueeenes Rp. 6.000,JUMIAN... eee eee terete eteereeeees RP. 381.000.Cat.Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalSalinan Putusan ini telah sesuai dengan aslinya,oleh:Panitera,Hal. 10 dari9 hal. Ptsn. No. 3563/Pdt.G/2019/PA.SmdgDrs. ROHILIHal. 11 dari9 hal. Ptsn. No. 3563/Pdt.G/2019/PA.Smdg

tahun dan pidana denda sejumlah Rp 100.000.000 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;