Ditemukan 110 data
Urut Berdasarkan
Putus : 17-04-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 341/B/PK/PJK/2017 Tanggal 17 April 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PETNESIA RESINDO
147 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
147 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggal 19 Agustus 2013Termohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) tidakdapat menunjukkan bahwa namanama tersebut mewakili entitasyang sama.Bahwa atas dalil Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) yang menyatakan bahwa koreksi Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) tanpa didasari oleh peraturanperpajakan, Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding)menolak dengan, tegas pendapat Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) tersebut dengan penjelasan sebagaiberikut:4.7.1
Register : 05-09-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 383/Pdt.P/2019/PA.Mks Tanggal 17 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
100 — 50
100 — 50
Almarhum Ahmad Ridha Bin Asad Bin Rasyid Bin Abdul Rahman IbnThalib AlBugis AlWajo AlJawi, meninggal tahun 1988, dan pernah menikahdengan Rahmah dan meninggal tahun 2018 dan meninggalkan anak 2(dua) orang yaitu:4.7.1 Ummul Qura Binti Anmad Ridha Bin Asad Bin Rasyid BinAbdul Rahman Ibn Thalib AlBugis AlWajo AlJawi.4.7.2 Niswa Binti Anmad Ridha Bin Asad Bin Rasyid Bin AbdulRahman Ibn Thalib AlBugis AlWajo AlJawi.Selanjutnya almarhun Ahmad Ridha Bin Asad pernah menikahdengan Hamri (Cerai Hidup) dan
Putus : 21-04-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 90 K/TUN/2015 Tanggal 21 April 2015 — JOCEBET CATRIEN MANDEY vs I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO., II. KEMENTERIAN PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN RI
39 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut, dan telah menentukan batasbatas dimanapada saat itu juga Penggugat langsung membuat pondasi pada batastanah tersebut;Bahwa antara 30 November 2012 hingga 11 Juni 2013, telah timbulbeberapa keadaan hukum atas lokasi tersebut, sebagai berikut :4.7.1.
Register : 03-02-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 47 K/TUN/2016 Tanggal 7 Maret 2016 — DR. Ir. DHAMAYANTI ADIDHARMA VS REKTOR INSTITUT PERTANIAN BOGOR;
74 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 97 Ayat (11) UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 tentang PeradilanTata Usaha Negara;4.7.Bahwa Penggugat telah dirugikan secara material sebagai berikut:4.7.1. Tidak menerima penghasilan rutin/gaji setiap bulannyaRp.9.230.290, (sembilan juta dua ratus tiga puluh ribu duaratus sembilan puluh rupiah) terhitung dari tanggal 1 Nopember2013 sampai dengan tanggal gugatan ini didaftarkan.;4.7.2.
Register : 30-10-2017 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PA KISARAN Nomor 1016/Pdt.G/2017/PA.Kis Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 12
41 — 12
Nomor Polisi BK 7600 VK, sesuai dengan Poin 5.7. padasurat Gugatan Harta Bersama Penggugat;Pada dasarnya MOBIL MINI BUS MERK ISUZU tersebut sudah tidakKAMI MILIKI LAGI karena sudah TERJUAL kepada saudaraSUMIRAN, warga Desa Perutaan Silau / Sunge Puleh, KecamatanPulau Bandring Kabupaten Asahan, senilai Rp. 85.000.000, (DelapanPuluh Lima Juta Rupiah) pada bulan Februari Tahun 2017, dan padasaat itu kami masih terikat dalam pernikahan yang sah, dan uang hasilpenjualan mobil tersebut digunakan untuk:4.7.1
Putus : 19-07-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 604/B/PK/PJK/2016 Tanggal 19 Juli 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK ; PT. PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE
62 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
peristiwa yang tidak pasti atau terhadap hidup ataumeninggalnya seseorang;Dari beberapa ketentuan perundangundangan tersebut di atas,dapat diketahui dan disimpulkan bahwa UndangUndang Nomor 2Tahun 1992 tentang Usaha Perasuransian memandang jasaasuransi sebagai sebuah pertanggungan, yang diberikan olehperusahaan asuransi kepada para pemegang polis asuransi.Selanjutnya, perlu disampaikan bahwa dari hasil pemeriksaanPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding), ditemukanbeberapa fakta sebagai berikut:4.7.1
Putus : 19-07-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 611/B/PK/PJK/2016 Tanggal 19 Juli 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE
48 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
peristiwa yang tidak pasti atau terhadap hidup ataumeninggalnya seseorang.Dari beberapa ketentuan perundangundangan tersebut di atas,dapat diketahui dan disimpulkan bahwa UndangUndang Nomor 2Tahun 1992 tentang Usaha Perasuransian memandang jasaasuransi sebagai sebuah pertanggungan, yang diberikan olehperusahaan asuransi kepada para pemegang polis asuransi.Selanjutnya, perlu disampaikan bahwa dari hasil pemeriksaanPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding), ditemukanbeberapa fakta sebagai berikut:4.7.1
Register : 01-02-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 10/PDT/2017/PT.PLG Tanggal 10 April 2017 — - PT. BANK PERMATA, Tbk
- PT. POLY AGRO MANDIRI, Dkk
56 — 30
56 — 30
Insinyur Teuku Rusliberikut bangunan dan turutan turutannya yang berdiri di atas tanahtersebut, terletak di Propinsi Daerah Istimewa Aceh, Kabupaten AcehBesar, Kecamatan Ingin Jaya, Desa/Kelurahan Lambaro, setempatdikenal dengan Jalan Raya Banda Aceh Medan KM. 8.5, Blok TR3No. 21, 22, 23, 27, 28, yang telah dibebani dengan Hak Tanggunganterdaftar atas nama Tergugat berdasarkan Akta Pemberian HakTanggungan yang dibuat dan ditandatangani di hadapan PejabatPembuat Akta Tanah yang berwenang untuk itu;4.7.1
Putus : 20-07-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 612/B/PK/PJK/2016 Tanggal 20 Juli 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE
68 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
peristiwa yang tidak pasti atau terhadaphidup atau meninggalnya seseorangDari beberapa ketentuan perundangundangan tersebut di atas,dapat diketahui dan disimpulkan bahwa UndangUndang Nomor2 Tahun 1992 tentang Usaha Perasuransian memandang jasaasuransi sebagai sebuah pertanggungan, yang diberikan olehperusahaan asuransi kepada para pemegang polis asuransi.Selanjutnya, perlu disampaikan bahwa dari hasil pemeriksaanPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding), ditemukanbeberapa fakta sebagai berikut :4.7.1
Register : 10-08-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 179/Pdt.G/2016/PA.Pspk Tanggal 16 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 11
41 — 11
dengan xxxxxxXxXXXXXX; Utara berbatas dengan xxxxxxxxxx;4.6.1 (Satu) unit rumah permanen yang dibangun dan ditempatiPenggugat Il beserta pertapakannya yang terletak di Dusun IllSidodadi Desa Labuhan Rasoki Kecamatan PadangsidimpuanTenggara, Kota Padangsidimpuan dengan ukuran + Lebar 9,7 Meter XPanjang 32 Meter, dengan batasbatas sebagai berikut : Timur berbatas dengan xxxxxxxxxx; Selatan berbatas dengan xxxxxxXxXXXXXxX; Barat berbatas dengan xxxxXXXXXXXXXXXX; Utara berbatas dengan xxxxxxxxXxXXXXXXX;4.7.1
Putus : 19-07-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 610/B/PK/PJK/2016 Tanggal 19 Juli 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE
61 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
peristiwa yang tidak pasti atau terhadap hidup ataumeninggalnya seseorang;Dari beberapa ketentuan perundangundangan tersebut di atas,dapat diketahui dan disimpulkan bahwa UndangUndang Nomor 2Tahun 1992 tentang Usaha Perasuransian memandang jasaasuransi sebagai sebuah pertanggungan, yang diberikan olehperusahaan asuransi kepada para pemegang polis asuransi;Selanjutnya, perlu disampaikan bahwa dari hasil pemeriksaanPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding), ditemukanbeberapa fakta sebagai berikut:4.7.1
Register : 27-02-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 121/ Pdt.G/2014/PA Kdr Tanggal 17 September 2014 — PENGGUGAT 1,PENGGUGAT 2,PENGGUGAT 3,PENGGUGAT 4,PENGGUGAT 5,PENGGUGAT 6,PENGGUGAT 7
PENGGUGAT 8,PENGGUGAT 9,PENGGUGAT 10,PENGGUGAT 11 PENGGUGAT 12,PENGGUGAT 13,PENGGUGAT 14,
vs TERGUGAT
45 — 16
45 — 16
PENGGUGAT 3 (Tukiran), sebagai Penggugat III;4.5 PENGGUGAT 4 (Tukiran), sebagai Penggugat IV;4.6 Subari bin Kromo Pawiro (Tukiran) telah meninggal dunia padatanggal 03 Nopember 1983 di , Kota Kediri, dan mempunyai 2 (dua)orang anak kandung yaitu:4.6.1 Penggugat VI sebagai Penggugat V1;4.6.1 Penggugat VIII sebagai Penggugat VIII;4.7 PENGGUGAT 3 (Tukiran) telah meninggal dunia pada tanggal 05 Juli2004 di Desa Putih, Kecamatan Gampengrejo, Kabupaten Kediri, danmempunyai 5 (lima) anak kandung, yaitu :4.7.1
Register : 26-05-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 120/G/2016/PTUN-JKT Tanggal 20 September 2016 — MUHAMMAD RIFAâÃÂÃÂI ; DIREKSI PT. BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) TBK
76 — 257
76 — 257
BTN (Persero) Tbk No.43/DIR/CMO/2011 tanggal 28 Nopember 2011 adalah PegawaiTetap mangkir selama 5 (lima) hari kerja atau lebih secaraberturutturut tanoa keterangan secara tertulis dilengkapi denganbukti sah dan telah dipanggil Bank 2 (dua) kali secara patut danHalaman 15 dari 57 halaman putusan Nomor 120/G/2016/PTUNJKTtertulis, maka hubungan kerjanya dapat dinyatakan berakhirdengan kualifikasi mengundurkan diri;Angka 4.7.1 KondisiKondisi Pegawai Tetap yang mangkir adalah :a.Pegawai Tetap tidak masuk
Register : 25-10-2016 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 543/Pdt.G/2016/PA.Trk Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
23 — 3
Dan sejak saat itu hingga diajukannya surat permohonan ini, antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun bati;4.7 Jawaban TermohonMenimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah mengajukan jawaban secara tertulis yang pada pokoknyamengakui sebagian secara murni dan bulat dan membantah selebihnya;4.7.1 Jawaban Diakui secara Murni dan BulatHal. 49 dari 65 Put.
Putus : 19-07-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 30 PK/Pdt.Sus-Kepailitan/2013 Tanggal 19 Juli 2013 — PT. PRIMA JAYA INFORMATIKA terhadap PT. TELEKOMUNIKASI SELULAR
188 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
188 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perjanjian KerjaSama adalah tidak benar dan tidak beralasan menurut hukum, karena:4.7.1 Berdasarkan ketentuan Pasal 6.4 Perjanjian Kerjasama tentangPenjualan Produk Telkomsel antara PT. Telekomunikasi Selulardan PT.
Putus : 21-07-0216 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 596/B/PK/PJK/2016 Tanggal 21 Juli 0216 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE,
69 — 177 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 177 — Berkekuatan Hukum Tetap
seseorangDari beberapa ketentuan perundangundangan tersebut di atas,dapat diketahui dan disimpulkan bahwa UndangUndang Nomor2 Tahun 1992 tentang Usaha Perasuransian memandang jasaHalaman 20 dari 44 halaman Putusan Nomor 596/B/PK/PJK/20164.7.asuransi sebagai sebuah pertanggungan, yang diberikan olehperusahaan asuransi kepada para pemegang polis asuransi.Selanjutnya, perlu disampaikan bahwa dari hasil pemeriksaanPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding), ditemukanbeberapa fakta sebagai berikut :4.7.1
Register : 21-10-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 710/PDT/2021/PT SBY Tanggal 14 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : Bambang Djoko Santoso Diwakili Oleh : Yoyok Sismoyo, SH
Terbanding/Tergugat : Nur Afil, SH, MH
Terbanding/Turut Tergugat I : Mardjojo/Tio Eng Bo
Terbanding/Turut Tergugat II : Tan Ming Ang
113 — 59
Terbanding/Tergugat : Nur Afil, SH, MH
Terbanding/Turut Tergugat I : Mardjojo/Tio Eng Bo
Terbanding/Turut Tergugat II : Tan Ming Ang
113 — 59
yangsebenarnya GUNAWAN PUTRA WIRAWAN sudahmengundurkan diri sejak tanggal 11 Oktober 2019, namun olehTergugat pada tanggal 18 Nopember 2019 dicantumkan dalamAkta Tergugat sebagai inisiator dan fasilitator.4.7 Keterangan pada lembar keempat Akta No. 5 dan Akta No. 6, yangpada intinya menerangkan bahwa, dari hasil musyawarah tersebutdisepakati Mayoritas Forum menyetujui dilaksanakan PemilihanPengurus dan Penilik TITD (TEMPAT IBADAT TRI DHARMA) KWANSING BIO Tuban Masa Bakti 20192022 pada hari itu juga.4.7.1
Putus : 21-01-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1280 K/Pdt/2012 Tanggal 21 Januari 2013 — SUMARLAN vs PT. BANK CIMB NIAGA TBK. KANTOR CABANG KUDUS EX PT.BANK LIPPO TBK. KANTOR CABANG KUDUS, Dkk
38 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
/II/2007, tanggal 05 Pebruari 2007, sebagai pelaksanaJasa Pralelang;Daftar Rincian Hutang, pada posisi yang terakhir sebagaipersyaratan untuk pelaksanaan Lelang Eksekusi HakTanggungan, hari Jumat, tanggal 07 Desember 2007, sebesarRp.283.359.897, (dua ratus delapan puluh tiga juta tiga ratuslima puluh sembilan ribu delapan ratus sembilan puluh tujuhrupiah);Pengumumanpengumuman Lelang Eksekusi HakTanggungan, untuk pelaksanaan pelelangan pada hari Jum/at,tanggal 07 Desember 2007, yang terdiri atas:4.7.1
Register : 27-06-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1673/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 8
31 — 8
Jenderal A.YaniBekasi dinyatakan sebagai harta bersama yang harus ditanggungoleh Penggugat dan Tergugat dan masing masing pihak harus ikutmenanggung hutang tersebut separuhnya;4.7 Bahwa selama terikat oleh perkawinan yang sah, Penggugatdengan Tergugat telah membeli dan memiliki kendarXxx bermotor, antaralain sebagai berikut :4.7.1 Satu (1) unit mobil merk Daihatsu Terios dengan NopolXXX warna hitam tahun 2008 atas nama Penggugat4.7.2 Satu (1) unit mobil merk Daihatsu Luxio dengan Nopol XXXwarna hitam
Putus : 26-03-2012 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 239/Pdt.G/2011/PA.GM Tanggal 26 Maret 2012 — Penggugat
- NURMINAH binti AMAK MUKINAH, dkk.
Tergugat
- SARINAH binti AMAK SARINAH, dkk.
Turut Tergugat
- SATAR bin AMAK SAM
41 — 21
41 — 21
Ahli Waris yang sah berikut hak warisnya masing-masing dari harta peninggalan Amak Sarinah bin Labak adalah sebagai berikut: 4.7.1. Inak Sarinah, memperoleh 1/8 = ....................................................... 9/72 bagian;4.7.2. Sarinah binti Amak Sarinah. memperoleh ..........................................7/72 bagian;4.7.3. Anji alias Salinah binti Amak Sarinah, memperoleh ........................ 7/72 bagian;4.7.4.