MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 446/Pdt.G/2021/PA.Mdo dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Manado untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp290.000,00 ( dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);

446/Pdt.G/2021/PA.Mdo

No.446/Pdt.G/2021/PA.MdoDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal O01Desember 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manadodengan register perkara Nomor 446/Pdt.G/2021/PA.Mdo telah mengajukangugatan yang berbunyi sebagai berikut:1..

No.446/Pdt.G/2021/PA.MdoC. Bahwa Tergugat memiliki kebiasaan buruk yaitu sering kallmengkonsumsi minuman keras (miras) dan pulang kerumah dalamkeadaan mabuk berat sehingga hal tersebut kerap kali memicuperselisihan Rumah Tangga bahkan kerap kali diikuti dengan katacerai terhadap diri Penggugat;5.

No.446/Pdt.G/2021/PA.MdoSUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;2.

No.446/Pdt.G/2021/PA.Mdodiubah dan ditambah dengan perubahan pertama menjadi UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor446/Pdt.G/2021/PA.Mdo dari Penggugat;2.

No.446/Pdt.G/2021/PA.MdoHakim Anggota Ketua Majelis,Dewi Angraeni Kasim, S.H. Dra. Hj MarhumahHakim AnggotaRokiah binti Mustaring, S.H.I.Panitera Pengganti,Sukarni Suma, S.H.I.Hal. 6 dari 7 Hal. Pen. No.446/Pdt.G/2021/PA.MdoPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 70.000,00 Panggilan :>Rp 150.000,00 PNBP Pg : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah >Rp 290.000,00(dua ratus sembilan puluh ribu rupiah).Hal. 7 dari 7 Hal. Pen. No.446/Pdt.G/2021/PA.Mdo

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini ;Berdasarkan alasan/dalil dalil diatas, Penggugat2(os ==== putusan nomor 446/pdt.g/2011/pa.bkl, putusan nomor 446/pdt.g/2011/pa.bkl,putusan nomor 446/pdt.g/2011/pa.bklmohon agar Ketua Pengadilan Agama Bangkalan segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi1. Mengabulkan gugatanPenggugat ; eee2.

/pa.bkl, putusan nomor 446/pdt.g/2011/pa.bkl,putusan nomor 446/pdt.g/2011/pa.bklZiaberubah sejak Penggugat hamil 3 bulan, dan hal ituberlanjut sampai Penggugat melahirkan, Tergugatjuga tidak menghargai orang tua Penggugat dansering mengucapkan kata talak kepada Penggugat,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sehinggapisah tempat tinggal selama 2 bulan hingga sekarangBahwa selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin ; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan,menasehati Penggugat

/pdt.g/2011/pa.bkl, putusan nomor 446/pdt.g/2011/pa.bkl,putusan nomor 446/pdt.g/2011/pa.bklTENTANG HUKUMNYA~ Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas;eee eee eee Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakimmemeriksa pokok perkara, terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan alat bukti yang diajukan olehPenggugat sebagaiberikut : ~ Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan buktisurat (P.1 dan P.2) yang surat aslinya dibuat olehpejabat yang berwenang

MOKH.AKHMAD, SH Panitera Pengganti Nn ==== putusan nomor 446/pdt.g/2011/pa.bkl, putusan nomor 446/pdt.g/2011/pa.bkl,putusan nomor 446/pdt.g/2011/pa.bklDra. IMAM MARNOTO, SH, MH UTIK INAYATIN, S.AgPERINCIAN BIAYA PERKARAA. Biaya Kepaniteraan1. Pencatatan Rp2. Redaksi RpB. Biaya Proses1. Pemanggilan Rp2. ATK RpC.

Biaya Maiterai RpRp30.005.000, 200.0050.000, 000, 291.000,(Dua ratus sembilan puluhsaturibu rupiah)==== putusan nomor 446/pdt.g/2011/pa.bkl,putusan nomor 446/pdt.g/2011/pa.bklputusan nomor 446/pdt.g/2011/pa.bkl,

Menyatakan sah Pengikatan Jual Beli atas 2 (dua) bidang tanah masing-masing sebidang tanah yang berdiri di atas Sertifikat Hak Milik No. 446/Kelurahan Lontar atas nama Nyonya MARLIKA dan sebidang tanah yang berdiri di atas Sertifikat Hak Milik No. 452/Kelurahan Lontar atas nama Nyonya MARLIKA dengan total Luas 6690 m2 antara Penggugat Intervensi dengan Tergugat Intervensi I dan II tertanggal 21 Mei 2010 yang ditandatangani dihadapan Notaris WINARKO, SH. ; B.

MARLIKA denganPENGGUGAT atas sebidang tanah sertipikat Hak Milik No. 446/Kel. Lontar seluas3.261 M2 sesuai Gambar Situasi tanggal 1331984 No. 5696/1984 dan tanah SertipikatHak Milik No. 452/Kel.

MARLIKA yang dijual kepadaPENGGUGAT, sehingga akan mengurangi jumlah sisa pembayaran yang harus dilunasioleh PENGGUGAT atas' tanah SHM No. 446/Kel. Lontar dan tanahSHM No. 452/Kel.

MARLIKA atas harta peninggalan Pewarisberupa tanah SHM No. 446/Kel. Lontar seluas 3.261 M2 dan tanah SHM No.452/kel. Lontar seluas 4.340 M2 ;Melakukan Pembayaran PBB atas tanah SHM No. 446/Kel. Lontar dan SHMNo. 452/Kel. Lontar yang terletak di Kuwukan, Kel.

AGUS WIBOWO untuk menjual, mengalinkan, melepaskan atau dengan istilahapapun mengoperkan haknya atas tanah SHM No. 446/Kel. Lontar dan SHM No. 452/Kel.

., Notaris di Surabayatersebut tanah Sertipilat Hak Milik Nomor : 446/Kel. Lontar dan tanah Sertipikat Hak Milik Nomor : 452/Kel.

2. Menyatakan perkara register Nomor 446/Pdt.G/2019/PA.Pbr., tanggal 06 Maret 2019 dicabut oleh Penggugat.

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp 254.000,- (dua ratus lima puluh empat ribu rupiah).

446/Pdt.G/2019/PA.Pbr

PENETAPANNomor 446/Pdt.G/2019/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara HartaBersama antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan IbuRumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diXXXXXXXXX, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT

Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT telah melangsungkan Perkawinanyang sah pada tanggal 17 September 2006 di Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 8 hal Put No. 446/Pdt.G/2019/PA.Pbr tanggal 19032019.Kecamatan Sukajadi, Kota Pekanbaru sebagaimana termuat dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 336/26/IX/2006;2. Bahwa selama perkawinan PENGGUGAT dan TERGUGAT memperoleh 3(tiga) orang anak yang belum dewasa yaitu:1). ANAK I (Perempuan berusia 12 Tahun)2). ANAK II (Perempuan berusia 8 Tahun)3).

;Halaman 3 dari 8 hal Put No. 446/Pdt.G/2019/PA.Pbr tanggal 19032019.10. Bahwa sebelum dan sesudah perkawinan, antara PENGGUGAT danTERGUGAT tidak pernah ada perjanjian pemisahan harta;11.

Menyatakan harta kekayaan yang diperoleh selama perkawinanantara PENGGUGAT dan TERGUGAT sebagai harta bersama.Halaman 4 dari 8 hal Put No. 446/Pdt.G/2019/PA.Pbr tanggal 19032019.4. Menghukum TERGUGAT untuk menyerahkan bagian yang menjadihak PENGGUGAT atas harta bersama tersebut, yaitu seperdua dariharga rumah tersebut.5. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu(uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada perlawanan, banding ataukasasl.6.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.254.000 ,( dua ratus lima puluh empat ribu rupiah)Salinan yang sama dengan aslinya.Pekanbaru, 19 Maret 2019.Panitera.Muhammad Yasir Nasution, M.A.Halaman 8 dari 8 hal Put No. 446/Pdt.G/2019/PA.Pbr tanggal 19032019.

446/Pdt.G/2018/PA.GM

ALI ZAENAL AQLI) dariTergugat (SUPARDI bin MAHMUD);Putusan Nomor 446/Pdt.G/2018/PA.GM. Hal 34.

Bahwa semenjak akad nikah sampai dengan saat ini antara Penggugatdengan Tergugat belum pernah bercerai dan hingga sekarang ini Penggugatdan Tergugat masih tetap beragama Islam;Putusan Nomor 446/Pdt.G/2018/PA.GM. Hal 114.

Bahwa benar dahulu Tergugat pernah mentalak Penggugat, namunkemudian Tergugat sudah rujuk kembali dan telah berdamai hinggasekarang;Putusan Nomor 446/Pdt.G/2018/PA.GM. Hal 144.

Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;Putusan Nomor 446/Pdt.G/2018/PA.GM. Hal 173.

Ahmad, S.H., M.H.rupiah)Putusan Nomor 446/Pdt.G/2018/PA.GM. Hal 23

yang terletak di KelurahanLontar sesuai dengan sertifikat Hak Milik No. 446 tanggal 31 Maret 1984dan sebidang tanah seluas 4.340 M?

dan sebidang tanah hak milik no.446/Kelurahan Lontar seluas 3.261 M?

yang terletak di Kelurahan Lontar sesuaidengan sertifikat Hak Milik No 446 tanggal 31 Maret 1984 dan sebidangtanah seluas 4.340 M?

dan sebidang tanah hak milik nomor 446/kelurahanLontar seluas 3.261 M?

dan sebidang tanah hakmilik nomor 446/kelurahan Lontar seluas 3.261 M?

446/Pdt.G/2020/PA.Pwl

PUTUSANNomor 446/Pdt.G/2020/PA.Pwlpay al err Jl o> JIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis, menjatunkan putusanatas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 48 tahun, NIK 7604035011720010, agama Islam,Pendidikan Strata Satu (S1), pekerjaan bertempat kediamandi Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 56 tahun, NIK 7604031012640003, agama Islam

Pendidikan SMA, pekerjaan Pengusaha batu merah,bertempat kediaman di Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dimuka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13September 2020 yang telah mengajukan gugatan cerai, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali dengan registerperkara nomor 446

No.446/Pdt.G/2020/PA.PwlKabupaten Polewali Mandar) sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor185/96/VI/1993, tertanggal 19 Juni 1993;. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan, sedangkanTergugat berstatus jejaka;.

Tergugat sering marahmarah karena persoalan sepele,Penggugat sudah sering menasihati Tergugat tetapi Tergugatmengabaikan nesihat Tergugat;Halaman 2 dari 18 halaman, Putusan No.446/Pdt.G/2020/PA.Pwl5. Bahwa pada bulan Maret 2018 Penggugat memutuskan untuk pergimeninggalkan Tergugat karena Tergugat tidak mau lagi berkomunikasidengan Penggugat dan Penggugat pun sudah tidak tahan dengansikap Tergugat hingga kini antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama 2 tahun 5 bulan;6.

,M.H.Panitera Pengganti,Halaman 17 dari 18 halaman, Putusan No.446/Pdt.G/2020/PA.PwlSarinah S.S.HPerincian biaya perkara : 1. Pendaftaran : Rp30.000,002. ATK : Rp50.000,003. Panggilan : Rp620.000,004. PNBP panggilan pertama : Rp20.000,005. Redaksi : Rp10.000,005. Meterai : Rp6.000,00Jumlah : Rp736.000,00(delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 18 dari 18 halaman, Putusan No.446/Pdt.G/2020/PA.Pwl

M E N E T A P K A N :

• Mengabulkan Pencabutan Perkara oleh Penggugat ;
• Menyatakan sah Pencabutan Perkara Perdata yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, dibawah Nomor : 446/PDT.G./2021/PN.JKT.SEL;
• Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk mencatat Pencabutan Perkara Perdata dibawah Reg.Nomor446/PDT.G./2021/PN.JKT.SEL tersebut ;
• Membebankan biaya pencabutan perkara ini kepada Penggugat

446/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL

PENETAPANNomor : 446/PDT.G./2021/PN. Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, yang memeriksadan mengadili perkaraperkara Perdata dalam tingkat pertama ;Setelah Membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, tanggal 19Mei 2021 Nomor : 446/PDT.G./2021/PN.Jkt.Sel, tentang PenunjukkanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;2.

Penetapan Kami selaku Ketua Majelis Hakim , tertanggal 19 Mei2021, Nomor : 446/PDT.G./2021/PN.Jkt.Sel, tentang menentukan harisidang ;3. Surat Gugatan Penggugat tertanggal 19 Mei 2021, yang didaftarkandi Kepaniteraaan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, pada tanggal 19 Mei2021 tercatat dibawah Reg.Nomor : 446/PDT.G./2021/PN..Jkt.Sel, dalamperkara antara: Victor B. Makalew disebut Sebagal ..........ceceeeeeteeeeeeeeesPenggugat ;Melawan : PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok., Cq. PT.

Penetapan Nomor : 446/PDT.G/2021/PN.JKT.SELMenimbang, bahwa pada sidang pertama tanggal 23 Juni 2021, dihadiriKuasa Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III ;Menimbang, bahwa Para Tergugat telah dipanggil dengan Patut akantetapi tidak hadir dan tidak menyuruh wakilnya yang sah untuk menghadiri sidangdalam perkara No.446/Pdt.G/2021/Pn.JKT.SEL;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama tanggal 23 Juni 2021,Penggugat mengajukan surat Nomor : 01/SC/PdtCG/V1/2021 bertanggal

Penetapan Nomor : 446/PDT.G/2021/PN.JKT.SELDemikian ditetapkan di Jakarta, pada hari: Rabu, tanggal 23 Juni 2021,oleh kami, TOTO RIDARTO,SH.MH= sebagai Hakim Ketua, ARLANDITRIYOGO,SH.MH dan AKHMAD SAHYUTI, SH.MH masingmasing sebagaiHakim Anggota , Penetapan mana pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingiHakimhakim Anggota tersebut, dibantu SRI TASLIHIYAH, S.H., PaniteraPengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa dihadiri Tergugat , Tergugat

Penetapan Nomor : 446/PDT.G/2021/PN.JKT.SEL

446/Pdt.G/2018/PA.Pkl

PUTUSANNomor 446/Pdt.G/2018/PA.PklSS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pekalongan, 02 Maret 1987,agama Islam, pekerjaan Buruh Batik, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKelurahan Krapyak Kecamatan Pekalongan UtaraKota Pekalongan; sebagai Penggugat,

No. 446/Pdt.G/2018PA Pkl.menurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:29/29/1/2014 tertanggal 13 Januari 2014 dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan shighat taklik talak sebagaimana tercantumdalam buku nikah ;.

No. 446/Pdt.G/2018PA Pkl.7. Bahwa atas dasar uraian diatas Gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Undangundang No.1 tahun 1974 Jo. Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975pasal 19 Jo. Komplikasi Hukum Islam 116.8. Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas,Penggugat keberatan dan tidak ridlo serta telah berketetapan hatiuntuk bercerai dengan Tergugat;9.

No. 446/Pdt.G/2018PA Pkl.1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, dapat diterimasebagai bukti karena telah bermeterai cukup kemudian diberi tanda(P.1);2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 29/29/I/2014 tertanggal 13 Januari2014, telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya yangkemudian diberi tanda.

No. 446/Pdt.G/2018PA Pkl.

446/PID/2020/PT SBY

Perkara. : PDM57/M.5.14.3/Eoh.2/10/2019 terdakwa didakwa sebagai berikut :Pertama :Primair:Halaman 2 dari 39 Putusan Nomor 446/PID/2020/PT SBYBahwa ia Terdakwa HERI CAHYONO Als.

KENTHIR bin MOENADI yang berjalan terusHalaman 4 dari 39 Putusan Nomor 446/PID/2020/PT SBYmencari rumah korban dengan cara bertanya ke beberapa orang mengenaialamat rumah korban HERU SUSILO.

Alun alun Utara Kota Madiun bersama denganHalaman 10 dari 39 Putusan Nomor 446/PID/2020/PT SBYbeberapa orang lainnya yaitu saksi SUSANTO, saksi SURYO, saksiBAMBANG, saksi SUSILO Alias PEAK, saksi AGUS Alias JEPANG, saksiIRWAN YUDHO HARTANTO als.

GITHAHalaman 16 dari 39 Putusan Nomor 446/PID/2020/PT SBYPUTRIPUSPITA SARI., selaku dokter pemerintah pada KedokteranForensik Rumah Sakit Umum Daerah dr.

Syamsul Ali, SH.MH.Panitera Pengganti,Halaman 39 dari 39 Putusan Nomor 446/PID/2020/PT SBYH. Maksum, SH.MH.Halaman 40 dari 39 Putusan Nomor 446/PID/2020/PT SBY

446/Pdt.G/2020/PA.Bkt

Putusan No.446/Pdt.G/2020/PA.BktTelah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan Pemohon dalam sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal03 Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBukittinggi dengan register perkara Nomor 446/Pdt.G/2020/PA.Bkt, tanggal03 Agustus 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.446/Pdt.G/2020/PA.Bktitu.

Putusan No.446/Pdt.G/2020/PA.BktUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundangnomor 50 Tahun 2009, Pemohon mempunyai /ega!

Putusan No.446/Pdt.G/2020/PA.Bkt1. Alquran surat Annisak ayat 130LSS ling aa os Mee 92 WS alg yal B5a0 olsArtinya: Jika keduanya bercerai, maka Allan akan memberi kecukupankepada masingmasingnya dari limpahan karuniaNya.

Putusan No.446/Pdt.G/2020/PA.BktHal. 14 dari 13 Hal. Putusan No.446/Pdt.G/2020/PA.Bkt

sedikitkepada Penggugat;Bahwa oleh karena Penggugat menganggap penerbitan Akta Jual BeliNomor : 446/2011, tanggal 17 Oktober 2011 atas nama Tergugat tersebut adalah rekayasa Tergugat dan Turut Tergugat I, makapenerbitan Akta Jual Beli Nomor : 446/2011, tanggal 17 Oktober 2011adalah cacat hukum dan dimohonkan kepada majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini a quo untuk menyatakan penerbitanAkta Jual Beli Nomor : 446/2001 tanggal 17 Oktober 2011 haruslahdinyatakan batal demi hukum, serta

dan TurutTergugatl. maka penerbitan Akta Jual Beli Nomor : 446/2011. tanggal17 Oktober 2011 adalah cacat hukum dan dimohonkan kepada MaielisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini aguo untukmenvatakan penerbitan Akta Jual Beli Nomor : 446/2011. tanggal 17Oktober 2011 haruslah dinyatakan batal demi hukum. sertamenyatakan SHM Nomor : 1024, Tahun 2011 yang tercatat atas namaTendy Komas fic.

Tergugatl, yaitu berupa putusan pidana yangmenyatakan kesalahan Tergugat dan Turut TergugatI telahmelakukan perbuatan rekayasa atas penerbitan Akta Jual Beli Nomor:446/2011, tanggal 17 Oktober 2011 tersebut.

Turut Tergugatl) untukpembuatan Akta Jual Beli No. 446/2011 tanggal 17 Oktober 2011 adalahKartu Tanda Kependudukan (KTP) dengan identitas Nama : NUR ASYAH,Tempat/tgl.

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor : 446/2011, tanggal 17 Oktober2011 yang dibuat dihadapan Turut Tergugat adalah tidak sah/cacathukum dan batal demi hukum, serta tidak mempunyai kekuatan hukummengikat;.

446/Pdt.G/2019/PA.LLG

No. 446/Pdt.G/2019/PA.LLG.kawin berupa 3 gram emas tunai, dan di saksikan dua orang saksi masingmasingMisdi dan Mustofa;2. Bahwa, waktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tegugat berstatusjejaka:3. Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat tidak terdapat halangan untukmelaksanakan pernikahan tersebut, baik karena hubungan nasab, sesusuan ataukarena perkawinan;4. Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai dan tidak keluar dariAgama Islam;5.

No. 446/Pdt.G/2019/PA.LLG.d. Selama ditinggal tersebut tidak ada nafkah lahir dan batin dari Tergugatuntuk Penggugat;9. Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengan keadaanini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namun keadaan tersebuttidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidak sanggup lagi untukmembina rumah tangga dengan Tergugat dan perceraian adalah jalan terbaikyang harus ditempuh;10.

No. 446/Pdt.G/2019/PA.LLG.dilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untukumum, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat mengajukanalat bukti berupa:A. Surat:Berita Acara Pegesahan Nikah dengan Nomor 446/Pdt.G/2019/PA.LLGselanjutnya disebut bukti P.;B. Saksi :1.

No. 446/Pdt.G/2019/PA.LLG.sebagai suami isteri tidak mungkin lagi terbina sebagaimana dikehendaki Pasal 1Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 446/Pdt.G/2019/PA.LLG.Perincian biaya :JumlahDanang Prasetyo, S.H.I.Pendaftaran Rp 30.000,Biaya ProS@S Rp 50.000,PNBP Panggilan Rp 20.000,Panggilan Rp 310.000RedakSi 9 wwnnnnen nnn nnn = neo Rp 10.000,Materal (wwwwnennn nn nnnn en nn= Rp 6.000.Rp. 426.000, ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);Hal 10 dari 10 hal Put. No. 446/Pdt.G/2019/PA.LLG.Hal 11 dari 10 hal Put. No. 446/Pdt.G/2019/PA.LLG.

kepada Tergugat atau kepada Tergugat II;Bahwa penegasan Tergugat Ill atas penjualan bidang tanah denganSertipikat Hak Milik Nomor 446/Poris Plawad hanya kepada Penggugatdituangkan dalam Surat Pernyataan tertanggal 18 Maret 2000 yangditandatangani Tergugat III dan bermaterai cukup;Bahwa balik nama Sertipikat Hak Milik Nomor 446/Poris Plawad dari namaNovenny (Tergugat Ill) menjadi atas nama Noor Ilham (Tergugat ) dengandasar adanya Akta Jual Beli Nomor 08/1999 tanggal 25 November 1999yang dibuat dihadapan

446/PorisPlawad atas nama Noor Ilham (Tergugat ) yang tidak sah menurut hukum,kemudian melakukan transaksi jual beli atas bidang tanah Sertipikat Hak MilikNomor 446/Poris Plawad dengan Abdul Rahmat (Tergugat II) dihadapan PPATHasannusi, S.H., (Turut Tergugat II) sebagaimana tersebut dalam Akta JualBeli Nomor 348/1999 tanggal, 14 Desember 1999;Bahwa oleh karena perolehan hak Noor Ilham (Tergugat !)

atas bidang tanahSertipikat Hak Milik Nomor 446/Poris Plawad dilakukan secara melawan hakorang lain dan melawan hukum, maka dengan demikian jual beli yangdilakukan oleh Noor Ilham (Tergugat ) dengan Abdul Rahmat (Tergugat II)atas bidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 446/Poris Plawad a.n. NoorHal. 6 dari 25 hal. Put. No. 54 K/Pdt/201318.19.20.21.Ilham (Tergugat I!)

(seriou dua ratus lima meter persegi)sebagaimana dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 446/PorisPlawad Gambar Situasi Nomor 1268 tertanggal, 7 Juni 1990;b.

dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 446/Poris Plawad atas nama Novenny,kepada Penggugat;Hal. 11 dari 25 hal. Put. No. 54 K/Pdt/201310.11.Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidangtanah darat kosong seluas 1.205 m?

446/Pdt.G/2021/PA.Sel

No. 446/Pdt.G/2021/PA.

No. 446/Pdt.G/2021/PA. Sel(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.

No. 446/Pdt.G/2021/PA.Sel(tiga ratus enam puluh ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Put. No. 446/Pdt.G/2021/PA.Sel

446/Pdt.G/2017/PA.Msb

Putusan No. 446/Pdt.G/2017/PA Msbsuami istri dan tidak ada nafkah untuk Penggugat dan anak Penggugat danTergugat.8. Bahwa dengan alasan tersebut diatas Penggugat mengajukan gugatancerai di Pengadilan Agama Masamba pada tanggal 1 November 2016,Nomor 446/Pdt.G/2017/PA Msb.9. Bahwa setelah Tergugat menerima panggilan sidang, Tergugat mendatangiPenggugat memohon untuk rukun kembali dan berjanji akan mengubahisfta dan perilakunya tersebut sehingga Penggugat mencabut perkarannyatersebut.10.

Putusan No. 446/Pdt.G/2017/PA Msb3. Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagikarena Tergugat malas bekerja mencari nafkah dan Jjika dinasihati Tergugatmalah marahmarah dan mengusir Penggugat4.

Putusan No. 446/Pdt.G/2017/PA Msbtidak ada kehendak untuk tetap mempertahankan rumah tangganya dan upayapihak lain agar keduanya tidak bercerai juga tidak berhasil, maka patutdisimpulkan bahwa rumah tangga tersebut sudah tidak ada harapan untukdapat hidup rukun kembali.

Putusan No. 446/Pdt.G/2017/PA Msb1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek.Ss Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, (NAMA)terhadapPenggugat, (NAMA).4.

Putusan No. 446/Pdt.G/2017/PA MsbRincian biaya perkara :1. PendaftaranATKPanggilanpanggilanMateraiRedaksiak WNDRS. MUH. AMINRp. 30.000,Rp 50.000,Rp. 370.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp. 461.000,(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah) Hal. 15 dari 15 hal. Putusan No. 446/Pdt.G/2017/PA Msb

PUTUSANNomor 446/Pdt.G/2018/PA.RapSai, ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantau Prapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Nurlela Harahap Binti Ramadan Harahap, tempat dan tanggal lahir BisIl, 30 Juni 1998, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediamandi Dusun Cinta Damai Bis Il Desa Aek Batu KecamatanTorgamba Kabupaten

Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis selama lebih kurang 1 (satu) tahun, setelah itu mulai tidakharmonis lagi dengan adanya perselisihnan maupun pertengkarandisebabkan, Tergugat selalu menggunakan narkoba, Tergugat tidakbertanggung jawab masalah keuangan rumah tangga Penggugat danTergugat.Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 446/Pdt.G/2018/PA.Rap6.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tanggal 18 Agustus 2015 telahtinggal bersama sebagaimana layaknya suami isteri;Halaman 8 dari 12 putusan Nomor 446/Pdt.G/2018/PA.Rap2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai satu orang anak;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah kerumah perkebunan diDesa Aek Batu;4.

SyaifuddinHalaman 11 dari 12 putusan Nomor 446/Pdt.G/2018/PA.Rapsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat/Kuasanya tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota,Drs. H. Abdul Rahim, MHHakim Anggota,Drs. Jakfaroni, SHPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahaRWrmrRKetua Majelis,Drs. H. Idris, SHPanitera Pengganti,Drs.

SyaifuddinRp30.000,00Rp50.000,00Rp880.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp971.000,00( sembilan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 446/Pdt.G/2018/PA.Rap

446/Pdt.G/2019/PA.Smn

No. 446/Pdt.G/2019/PA.Smntercatat dalam Kutipan Akta Nikah No. xxxxxxxxxtertanggal 19 Februari2018 yang pada saat itu Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Doers wetcees ecrares estas eaves seve ees tes ers ames a = Bahwa setelan menikah Penggugatdengan Tergugat pada awalnya tinggal bersama di tempat kediamanPenggugat di Dusun Xxxxxxxxx Kabupaten Sleman;3.

No. 446/Pdt.G/2019/PA.SmnXXXXXXXXX, UMur xx tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Dusun XxxxxxxxxKabupaten Sleman.

No. 446/Pdt.G/2019/PA.Smndipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No. 446/Pdt.G/2019/PA.Smn1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;rx Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Xxxxxxxxx)terhadap Penggugat (Xxxxxxxxx);4.

No. 446/Pdt.G/2019/PA.SmnDrs. H. Muslih, M.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 200.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00, Jumlah : Rp 296.000,00(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 446/Pdt.G/2019/PA.Smn

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;-
2. Menyatakan perkara No.446/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Tim, d i c a b u t ;-
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu Rupiah) ;-

446/Pdt.P/2019/PN Jkt.Tim

PENETAPANNOMOR : 446/Pdt.P/2019/PN. Jkt. Tim."

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Permohonan, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan;Telah membaca Permohonan tanggal 08 Mei 2019 yang diterima dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur pada tanggal 20 Mei2019 dalam Register Nomor 446/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Tim., dalam perkara perdatapermohonan :BAKTO WIJOYO, jalan RGTC BLOK ANGSANA no 409 RT 002 / RW 010, KelCakung

Barat , Kec Cakung selanjutnya disebut sebagaiPemohon :Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta TimurNo.446/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Tim., tanggal 21 Mei 2019 tentang Penunjukan Hakim;Telah membaca Penetapan Hakim No.446/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Tim tanggal23Mei 2019 tentang Penetapan hari sidang;Menimbang bahwa tanggal 28 Mei 2018.

Penetapan No.446/Pdt.P/2019/PN.Jkt. TimMENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon ;Menyatakan perkara No.446/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Tim, dicabut>;2. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.281.000, (dua ratus delapan puluh satu ribu Rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari : Selasa, tanggal : 11 Juni 2019 , oleh :Hakim tersebut;HAKIM tersebut,NUNSUHAINI, S.H., M.Hum.

Penetapan No.446/Pdt.P/2019/PN.Jkt. Tim

446/Pdt.G/2021/PA.Sim

PUTUSANNomor 446/Pat.G/2021/PA.Sim.2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Tempat Tanggal Lahir, 01 Desember 1972, Agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Simalungun, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Tempat Tanggal Lahir, 02 Mei 1967, Agama Islam, pendidikan

SLTP,pekerjaan Karyawan BUMN Bah Jambi, tempatkediaman di Kabupaten Simalungun, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 April 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun dengan Registerperkara Nomor 446/Pdt.G/2021/PA.Sim., tanggal 24 April 2021 telahmengajukan gugatan Cerai Gugat terhadap

Bahwa pada tanggal 21 Oktober 2002 penggugat dengan tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh pegawai pencatat Nikah KUAHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 446/Padt.G/2021/PA.Sim.Huta Bayu Raja Kabupaten Simalungun sesuai dengan kutipan Akta NikahNo. 068/05/V/2014;. Bahwa setelah akad nikah tersebut penggugat dan tergugat bertempattinggal di rumah penggugat di Huta Mancuk selama 16 tahun;.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Halaman 11 dari 13 halaman, Putusan Nomor 446/Padt.G/2021/PA.Sim.4.

Biaya Proses Perkara Rp 50.000,00 Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 446/Padt.G/2021/PA.Sim.oO &Biaya Panggilan Rp400.000,00PNBP Panggilan Pertama Rp 20.000,00RedaksiMeteraiRp 10.000,00Rp 10.000,00Jumlah Rp520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 446/Padt.G/2021/PA.Sim.