Para Pemohon di persidangan tersebut, diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut :e Bahwa Para Pemohon adalahsuamiisteri sah yangmelangsungkan perkawinannyadi Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarmangu,Kabupaten Banjarnegara padaanak kandung seorangpun ;tanggal : 09 Desember 2008( bukti P.4 ) ;Bahwa sejak perkawinannyahingga sekarang Para Pemohonbelum dikaruniaianak.............Bahwa Para Pemohonberkeinginan untukmengangkat anak ;Bahwa Para Pemohon telahmengangkat seorang anak lakilaki bernama NOVA ADITYAPRATAMA

, lahir diBanjarnegara, pada tanggal 29Desember 2010, anak kandungseorang ibu bernama NITISUWARNI ( bukti P.5 ) ;Bahwa NOVA ADITYAPRATAMA oleh kedua orangtuanya diserahkan dengan tulusikhlas kepada Para Pemohonsejak ia baru dilahirkan ;Bahwa sejak anak tersebutditerima oleh Para Pemohondari ibu kandungnya,,kemudian oleh Para Pemohondirawat, diasuh, dididik,dipenuhi seluruh kebu tuhanhidupnya dan diperlakukandengan baik sebagaimanalayaknya anak kandungsendiri ;Menimbang, bahwa dari keterangan Para

pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan pensiunan guru, alamat diKelurahan Tidore RITI.06, Kecamatan Tahuna, KabupatenKepulauan Sangihe; di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami isteri yang belum dikaruniai anak; Bahwasaksi adalah sahabat para Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il akanmelakukan pengangkatan anak: Bahwa yang Saksi ketahui yang akan dijadikan anak angkatoleh Para Pemohon adalah seorang anak bernama AdityaPratama

Nomor 2 Tahun1979 tentang Pengangkatan Anak).Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon adalahpermohonan pengangkatan anak oleh Para Pemohon terhadap seoranganak Warga Negara Indonesia yang beragama Islam bernama AdityaPratama Manuel, jenis kelamin lakilaki, lahir pada tanggal 22 Agustus2017, yang merupakan anak kandung Magfirah Hiombalang, denganHal 8 dari 13 hal Pen. No 28/Pat.P/2020/PA.

Februari 2011 di KotaBalikpapan, dengan penghulu dan wali nikah adalah wali hakim yangbernama Rafii dengan 2 (dua) orang saksi yang bernama Matora danMuhammad, dan maharnya berupa uang sejumlah Rp100.000,00(Seratus ribu rupiah); Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah duda cerasedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa selama pernikahan tersebut, rumah tangga antara Pemohon dengan Pemohon II hidup rukun dan harmonis serta tidak pernahbercerai, dan telah dikaruniai seorang anak bernama Noval AdityaPratama

Februari 2011 di KotaBalikpapan, dengan penghulu dan wali nikah adalah wali hakim yangbernama Rafii dengan 2 (dua) orang saksi yang bernama Matora danMuhammad, dan maharnya berupa uang sejumlah Rp100.000,00(Seratus ribu rupiah);Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah duda ceraisedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa selama pernikahan tersebut, rumah tangga antara Pemohon dengan Pemohon II hidup rukun dan harmonis serta tidak pernahbercerai, dan telah dikaruniai seorang anak bernama Noval AdityaPratama

(enam ratus ribu rupiah).Bahwa pada hari Selasa tanggal 09 Mei 2017 sepeda motor merk HondaScoopy yang dipesan oleh saksi Thanto Aditya Pratama bin Saidina Ali tibadigudang PT Gratia Plena Mas Motor Palembang dan hal ini diinformasikanterdakwa kepada saksi Thanto Aditya Pratama, yang oleh saksi Thanto AdityaPratama sepeda motor tersebut dapat diantarkan oleh terdakwa pada hari rabutanggal 10 Mei 2017, saat itu terdakwa menginformasikan harga sepeda merkHonda Scoopy seharga Rp.18.380.000.

Tasim bin Atok, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai Saudara Kandung Pemohon bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon dan PemohonIl di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan SukamakmurKabupaten Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 11 Januari 2006dan sampai sekarang telah dikaruniai 2 orang anak yaitu AdityaPratama, umur 12 tahun dan Sidahyati, umur 2 tahun;Halaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 429/Pdt.P/2019/PA.Cbnbahwa yang menjadi

Junaedi bin Toyib telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi sebagai Saudara Kandung Pemohon IIbahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon dan PemohonIl di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan SukamakmurKabupaten Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 11 Januari 2006dan sampai sekarang telah dikaruniai orang anak yaitu AdityaPratama, umur 12 tahun dan Sidahyati, umur 2 tahun;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah

kemudian para Saksi bersama dengan Timmenanyakan siapa pemilik barang tersebut, lalu INDRIYANTI RAHMAN aliasCITRA menjawab bahwa barang tersebut adalah miliknya bersama denganTerdakwa dan ADITYA PRATAMA alias ADI alias RADIT alias BOSTER,kemudian para Saksi bersama dengan Tim pergi kebawah untuk memanggilTerdakwa yang merupakan karyawan Wisma City Inn, kKemudian Terdakwamasuk ke kamar 201 dan setelah diperlinatkan barang tersebut, Terdakwamengakui bahwa barang tersebut adalah miliknya, kemudian ADITYAPRATAMA

kemudian para Saksi bersama dengan Timmenanyakan siapa pemilik barang tersebut, lalu INDRIYANTI RAHMAN aliasCITRA menjawab bahwa barang tersebut adalah miliknya bersama denganTerdakwa dan ADITYA PRATAMA alias ADI alias RADIT alias BOSTER,kemudian para Saksi bersama dengan Tim pergi kebawah untuk memanggilTerdakwa yang merupakan karyawan Wisma City Inn, kemudian Terdakwamasuk ke kamar 201 dan setelah diperlinatkan barang tersebut, Terdakwamengakui bahwa barang tersebut adalah miliknya, kemudian ADITYAPRATAMA

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhammad Yudha AdityaPratama dan terdakwa II Miftahul Faid dengan pidana penjara masingmasing selama 8 (delapan) bulan, dengan perintah agar Para Terdakwatetap ditahan dan pidana denda sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus riburupiah) subsidair 4 (empat) bulan kurungan;3.

Jali yang beralamat di Dusun Kedungringin Rt. 02/ Ill DesaTemurejo Kecamatan Bangorejo Kabupaten Banyuwangi, selanjutnyapetugas mendatangi tempat tersebut dan diketahui saksi EDI SUWITOtelah membeli obat trinexyphenidyl kepada terdakwa MUHAMMADYUDHA ADITYA PRATAMA sebanyak 3 (tiga) butir dengan harga Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah), selanjutnya petugas melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa MUHAMMAD YUDHA ADITYAPRATAMA dan ditemukan 140 (seratus empat puluh) butir obattrinexyphenidyl dan uang

Jali yang beralamat di Dusun Kedungringin Rt. 02/ Ill DesaTemurejo Kecamatan Bangorejo Kabupaten Banyuwangi, selanjutnyapetugas mendatangi tempat tersebut dan diketahul saksi EDI SUWITOtelah membeli obat trinexyphenidyl kepada terdakwa MUHAMMADYUDHA ADITYA PRATAMA sebanyak 3 (tiga) butir dengan harga Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah), selanjutnya petugas melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa MUHAMMAD YUDHA ADITYAPRATAMA dan ditemukan 140 (seratus empat puluh) butir obattrinexyphenidyl dan uang

DIMAS ADITYAPRATAMA alias GENTONG dan Sdr. IFAN ANJASMORO maupun siapasaja yang beli pada terdakwa 1 (satu) tiknya sebesar Rp. 25.000, (duapuluh lima ribu rupiah);Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 871/Pid.Sus/2019/PN SDA Bahwa Sdr. DIMAS ADITYA PRATAMA alias GENTONG terakhir beli pillogo LL pada terdakwa yaitu pada hari Rabu tanggal 21 Agustus 2019sekira jam 20.00 wib sedangkan kalau Sdr. (FAN ANJASMORO sudah 2(dua) minggu yang lalu; Bahwa Terdakwa menjual pil logo LL tersebut kepada Sdr.

DIMAS ADITYAPRATAMA alias GENTONG sudah berjalan hampir 1 (satu) bulan danmembeli pil logo LL pada terdakwa sudah kurang lebih 3 (tiga) kalisedangkan kalau IFAN ANJASMORO masih berjalan 2 (dua) bulan kuranglebih 2 (dua) kali membeli pil logo LL pada terdakwa; Bahwa Terdakwa membeli pil logo LL tersebut dari Sdr.

DIMAS ADITYAPRATAMA alias GENTONG dan Sdr. IFAN ANJASMORO maupun siapasaja yang beli pada terdakwa 1 (satu) tiknya sebesar Rp. 25.000, (duapuluh lima ribu rupiah);Bahwa Sdr. DIMAS ADITYA PRATAMA alias GENTONG terakhir beli pillogo LL pada terdakwa yaitu pada hari Rabu tanggal 21 Agustus 2019sekira jam 20.00 wib sedangkan kalau Sdr. (FAN ANJASMORO sudah 2(dua) minggu yang lalu;Bahwa Terdakwa menjual pil logo LL tersebut kepada Sdr.

DIMAS ADITYAPRATAMA alias GENTONG sudah berjalan hampir 1 (satu) bulan danmembeli pil logo LL pada terdakwa sudah kurang lebih 3 (tiga) kalisedangkan kalau IFAN ANJASMORO masih berjalan 2 (dua) bulan kuranglebih 2 (dua) kali membeli pil logo LL pada terdakwa;Bahwa Terdakwa membeli pil logo LL tersebut dari Sdr.

Tanggal : 14 Pebruari 2020atas nama KOMANG ALVINO ADITYA PRATAMA;e Bahwa Para Pemohon mengangkat anak atas nama Komang AlvinoAditya Pratama, Pada Hari kamis Tanggal 17 Oktober 2019 di DusunTegalbesar Desa Negari Kecamatan Banjarangkan Kabupaten Klungkung;e Bahwa Para Pemohon adalah sebagai Pemangku/Pemimpin kerohaniandi Pura Segara Merta Sari di Banjar Adat Tegalobesar Desa Adat Negari, DesaNegari Kecamatan Banjarangkan, Kabupaten Klungkung;e Bahwa Para Pemohon merubah nama dari nama Komang Alvino AdityaPratama

permohonan Para Pemohon tersebut, maka Hakimterlebih dahulu akan memertimbangkan tentang /egal standing Para Pemohondalam mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa dari bukti P4 berupa Kutipan Akta PerkawinanNomor: 78/KW/Capil/09 tertanggal 2 Februari 2009 dan keterangan saksisaksidi persidangan diketahui bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istriyang menikah secara agama Hindu;Menimbang, bahwa selama perkawinannya tersebut, Para Pemohonmengangkat 1 (Satu) orang anak yang bernama Komang Alvino AdityaPratama

SAKSI, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kota Metro, di depan persidangan memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :=Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahpaman Penggugat;"Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama AdityaPratama Putra bin Joko Seyto Budi;=" Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada 25 Januari 2016 di Metro Selatan Kota Metro;=" Bahwa saksi hadir saat pernikahan Penggugat dan Tergugat

SAKSI, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kota Metro, di depan persidangan memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saya adalah pamanPenggugat;"Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama AdityaPratama Putra bin Joko Seyto Budi;= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada 25 Januari 2016 di Metro Selatan Kota Metro;= Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan

Penggugat; Bahwa saksi kenal Tergugat sejak Tergugat menikah denganPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat di rumah orangtua Penggugat, namun kadang juga ke rumah orang tua Tergugat danhidup bersama hingga habis lebaran tahun 2016; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun danharmonis serta telah dikaruniai anak yang bernama Ghezar AdityaPratama; Bahwa sejak sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugatberselisin

keterangan parasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Istri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat di rumah orangtua Penggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun danharmonis serta telah dikaruniai anak yang bernama Ghezar AdityaPratama

Bahwa saksi menjelaskan pada waktu itu pihak Kepolisian melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap Terdakwa dan saksi Thesaralias Eca disaksikan diantaranya oleh saksi sendiri, saksi BAYU ADITYAPRATAMA, saksi MUH. FANDI Alias EBENG, saksi RASYID dan saksiRAMLAN KADIR. Bahwa saksi menjelaskan berawal pada hari Selasa tanggal 09 April2019, sekitar jam 02.00 Wita, pada saat saksi sedang tidur tibatiba saksimendengar ada yang mengetuk pintu dengan keras, sehingga saksiterbangun.

Bahwa saksi menjelaskan pada waktu itu pihak Kepolisian melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap Terdakwa dan saksi Thesaralias Eca disaksikan diantaranya oleh saksi sendiri, saksi BAYU ADITYAPRATAMA, saksi MUH. FANDI Alias EBENG, saksi RASYID dan saksiYUDASMARA.

Kepolisian.Halaman 15 dari 31 Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2019/PN PrgBahwa saksi menjelaskan pihak Kepolisian melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap Terdakwa dan saksi terjadi pada hari Selasatanggal 09 April 2019, sekitar jam 02.00 Wita di rumah Terdakwa diKelurahan Bantaya Kecamatan Parigi Kabupaten Parigi Moutong.Bahwa saksi menjelaskan pada waktu itu pihak Kepolisian melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap Terdakwa dan saksidisaksikan diantaranya oleh saksi YUDASMARA, saksi BAYU ADITYAPRATAMA

saksi YUDASMARA dan saksi RAMLAN KADIR melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap Terdakwa dan saksi THESARAlias ECA pada hari Selasa tanggal 09 April 2019, sekitar jam 02.00 Wita dirumah Terdakwa di Kelurahan Bantaya Kecamatan Parigi Kabupaten ParigiMoutong.Halaman 21 dari 31 Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2019/PN PrgBahwa benar pada saat penggeledahan di rumah Terdakwa, pihakKepolisian yakni diantaranya saksi NYOMAN ARNAWAYASMAN dan saksiAGUS IRIANTO yang disaksikan diantaranya oleh saksi BAYU ADITYAPRATAMA

saksi YUDASMARA dan saksi RAMLAN KADIR melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap Terdakwa dan saksi THESARAlias ECA pada hari Selasa tanggal 09 April 2019, sekitar jam 02.00 Wita diHalaman 25 dari 31 Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2019/PN Prgrumah Terdakwa di Kelurahan Bantaya Kecamatan Parigi Kabupaten ParigiMoutong.Bahwa benar pada saat penggeledahan di rumah Terdakwa, pihakKepolisian yakni diantaranya saksi NYOMAN ARNAWAYASMAN dan saksiAGUS IRIANTO yang disaksikan diantaranya oleh saksi BAYU ADITYAPRATAMA

Kediri;Bahwa , terdakwa kedapatan menyimpan pil jenis LL sebanyak 876(delapan ratus tujun puluh enam) butir yang mana 171 (seratus tujuh puluhsatu) butir saksi temukan di dalam celana dalam milik saksi ADITYAPRATAMA sedangkan sisanya sebanyak 705 (tujuh ratus lima) butir saksitemukan pada saat melakukan penggeledahan dl rumah saksi ADITYAPRATAMA yang mana pil LL tersebut disimpan di bawah lemari dandibungkus kresek warna hitam;Bahwa selanjutnya pil jenis LL tersebut langsung dilakukan penyitaan olehsaksi

DAYAK yaituorang yang memiliki pil jenis LL yang disimpan di rumah saksi ADITYAPRATAMA;Bahwa elanjutnya pil jenis LL tersebut langsung dilakukan penyitaan olehsaksi dan saksi beserta 1 (satu) tim dari Polsek Tarokan, Kab. Kediri.Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor05/Pid.Sus/2017/PN Gpr.Saksi 3. ABDUROHMAN BIN KHOZYN diperiksa di muka dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bersama dengan saksi M.

DAYAK yaituorang yang memiliki pil jenis LL yang disimpan di rumah saksi ADITYAPRATAMA ;Bahwa benar selanjutnya pil jenis LL tersebut langsung dilakukanpenyitaan oleh saksi dan saksi beserta 1 (Satu) tim dari Polsek Tarokan,Kab. Kediri.Saksi 4. ADITYA PRATAMA BIN ILYAS GANIF diperiksa di mukadipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar, saksi ditangkap dengan terdakwa oleh Petugas PolsekTarokan, Kab.

Saksi Tati Ismayani Binti Abdul Musi dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi membenarkan berita acara pemeriksaan kepolisian ; Bahwa, saksi dalam memberikan keterangan tanpa adanya paksaanataupun tekanan dari Siapapun ;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 169/Pid.B/2020/PN Pbm Bahwa, saksi mengetahui dihadirkan dalam persidangan inisehubungan dengan pencurian sepeda motor milik saudara AdityaPratama yang dilakukan oleh Terdakwa ; Bahwa, saksi merupakan ibu dari Saudara

PbmAd.3.Lubuk, Kabupaten Pali untuk dijual kepada saudara Ricu dapatdimaknai memindahkan barang dari kKedudukan semula ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalampersidangan, mendengar keterangan para saksi dan keteranganterdakwa yang saling bersesuaian, bahwa sepeda motor yang di ambiloleh terdakwa dan para rekannya tersebut baik keseluruhan ataupunsebagian bukanlah milik terdakwa akan tetapi merupakan milik saksi TatiIsmayani Binti Abdul Musi yang merupakan orang tua dari saudara AdityaPratama

mengambil 1 (satu) unitsepeda motor tanpa Ijin yakni merek Yamaha Tipe Mio Soul Tahun 2011,Warna Merah Marun dengan Nomor Polisi BG 3741CQ, bertempat diJalan Jenderal Sudirman, depan BLK Prabumulih, Kelurahan Gununglbul, Kecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulih;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalampersidangan, pada saat kejadian mengambil sepeda motor tersebut,terdakwa berperan sebagai orang yang menyuruh saksi Andres danReza mengambil sepeda motor yang ditinggalkan oleh saudara AdityaPratama

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) botol bekas minuman arak jowo @netoo 1500 ml; 1 (Satu) botol gelas kaca;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) buah KTP (Kartu Tanda Penduduk) atas nama Septa Fika AdityaPratama;Dikembalikan kepada Terdakwa Septa Fika Aditya Pratama; 1 (Satu) buah KTP (Kartu Tanda Penduduk) atas nama Rian Baga ReformaPutra;Dikembalikan kepada Terdakwa Rian Baga Reforma Putra;5.

Bahwa kejadian tersebut bermula dari perkelahian antara Saksi1 (AdityaPratama), Saksi2 (Rico Septian) dan Sdr. Deni melawan Saksi5 (Tri Sutrisno)bersama Sdr. Zanuar pada hari Senin tanggal 4 April 2011 sekira pukul 23.30Wib saat Saksi1 dan kawankawan yang sedang terpengaruh minuman kerashendak menemui Sdri.

Bahwa dari fakta tersebut di atas, terlihat sikap arogan Terdakwa yang tidakmenghormati harkat dan martabat manusia dan perbuatan Terdakwa yang bukansaja melakukan pemukulan tapi penyiksaan terhadap Saksi2 yang di luar bataskemanusiaan, fakta mana dapat dilinat dari foto para korban yaitu AdityaPratama dan Rico Septian yang mengalami lukaluka di sekujur tubuhnya danfakta tersebut sesuai dengan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit UripSumoharjo Bandar Lampung dan akibatnya kedua korban harus rawat InapSaksi2

Karangasem,Halaman 3 dari 25 Putusan Pidana Nomor : 60/Pid.Sus/2018/PN.Amp.saat Tim akan melakukan test urine dan penggeledahan terhadap Terdakwadan juga rumah atau tempat tertutup lainnya teman saksi MADE WIRA ADITYAPRATAMA bahwa mengatakan bahwa : tidak melihat saat Terdakwa kencing,karena kalau melihatnya, air kencing (urine) Terdakwa tidak mau keluar,akhirnya saksi MADE WIRA ADITYA PRATAMA memutuskan untuk mengawasiterdakwa dari luar kamar mandi, namun pintu kamar mandi tetap terbuka, lalusaksi

mati, namunmendengar hal tersebut, saksi IDA BAGUS YOGI PRAMANA PUTRA yang saatitu berada di luar kamar mandi mencoba menghidupkan saklar saklar lampukamar mandi dan ternyata lampunya menyala (tidak mati), dan pada saat itu,akhirnya saksi ikut masuk kedalam kamar mandi milik terdakwa, mengecekdidalam kamar mandi terdakwa, lalu saksi melihat 1 (Satu) buah plastik klipbening yang didalamnya berisi serbuk kristal bening diatas kloset duduk kamarmandi pada bagian pinggirnya, lalu teman saksi MADE WIRA ADITYAPRATAMA

mati, namunmendengar hal tersebut, saksi IDA BAGUS YOGI PRAMANA PUTRA yang saatitu berada di luar kamar mandi mencoba menghidupkan saklar saklar lampukamar mandi dan ternyata lampunya menyala (tidak mati), dan pada saat itu,akhirnya saksi ikut masuk kedalam kamar mandi milik terdakwa, mengecekdidalam kamar mandi Terdakwa, lalu saksi melihat 1 (satu) buah plastik klipbening yang didalamnya berisi serbuk kristal bening diatas kloset duduk kamarmandi pada bagian pinggirnya, lalu teman saksi MADE WIRA ADITYAPRATAMA

dan rehabilitasi sosial rawat inap selama enam bulan diRumah Sakit Jiwa Provinsi Bali dilanjutkan dengan pendampingan pascarehabilitasi.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah menurut hukum ;Ad. 3Unsur Bagi Diri Sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap di depanpersidangan dari keterangan Para saksi ( MADE WIRA ADITYA PRATAMA dan saksi MADE KERTA GUNAWAN), dan keterangan Terdakwa adalah sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi MADE WIRA ADITYAPRATAMA

Bahwa, selama melangsungkan pernikahan Penggugat danTergugat telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama Moreno AdityaPratama. Bahwa, untuk membantu memperbaiki dan meningkatkan ekonomikeluarga agar lebih baik lagi maka pada bulan Mei 2009 atas sejinTergugat, Penggugat pergi bekerja di Taiwan sebagai Tenaga KerjaWanita (TKW) selama 3 (tiga) tahun.

Bahwa, selama melangsungkan pernikahan Penggugat danTergugat telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama Moreno AdityaPratama. Bahwa, pada bulan Mei 2009 atas seijin Tergugat, Penggugat perg!bekerja di Taiwan sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW) selama 3 (tiga)tahun. Bahwa, Penggugat pada bulan Mei 2012 pulang, dan hasil daribekerja di Taiwan tersebut di gunakan modal mendirikan bengkel tralisbuat Tergugat, akan tetapi usaha bengkel tralis tersebut kurang bisaberkembang.

., Andri AdityaPratama, SH., dan Hizkia Miguel Abelardo, SH., paraadvokar dengan alamat di Jl. Taman Ubud Permai Il No. 03Lippo Village Karawaci Tngerang, 15810, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal O7 November 2016, sebagaiTermohon ; Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan , Kota Jakarta Barat,bertempat di Kota Jakarta Barat, sebagai Termohon Il;Hal 1 dari 27 hal.

menjadi ibu rumahtangga nantinya;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan ayah calon istrianak Pemohon, bernama WASIRAN bin MISDI, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan sopir, tempat kediaman di Dusun Tawangsari RT.28 RW.11 Desatirtomarto Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang, di depan persidanganmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah ayah calon istri anak Pemohon;Bahwa ia hendak menikahkan anaknya bernama (ALFRIDA OKTAVIARANI binti WASIRAN) dengan anak Pemohon bernama (RAKA ADITYAPRATAMA

Asli Surat pemberitahuan adanya halangan nikah atas nama RAKA ADITYAPRATAMA Nomor B.224/Kua.13.35.29/Pw.01/11/2019 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading,Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);f.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama RAKA ADITYAPRATAMA bin MOH HOLIL untuk menikah dengan seorang perempuanbernama ALFRIDA OKTAVIA RANI binti WASIRAN;halaman 19 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 1659/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg3.